導(dǎo)語(yǔ)：藥師法律制度構(gòu)建探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：從藥師立法實(shí)踐來(lái)看，日本、中國(guó)臺(tái)灣的“藥師法”體現(xiàn)了管理論的基本理念，側(cè)重規(guī)制藥師的義務(wù)及責(zé)任。英國(guó)、美國(guó)的藥師法則體現(xiàn)了控權(quán)論的基本理念，側(cè)重規(guī)制藥師管理主體的實(shí)體權(quán)力和行政程序。我國(guó)藥師法應(yīng)采取平衡論的基本理念，并在該基本理念的指導(dǎo)下構(gòu)建我國(guó)藥師法的基本制度，包括注重藥學(xué)服務(wù)的角色定位并落腳于健康權(quán)保障、注重協(xié)調(diào)職稱藥師和執(zhí)業(yè)藥師的關(guān)系、注重藥師權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一、注重行政管理主體和相對(duì)人職權(quán)和責(zé)任的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：藥師法，平衡論，藥學(xué)服務(wù)

藥品是關(guān)乎人民生命健康的特殊商品，藥師是保障人民用藥安全的專業(yè)技術(shù)人員。目前，我國(guó)藥師隊(duì)伍可以分為兩類：一類是國(guó)家衛(wèi)生健康部門管理的醫(yī)院藥師體系，實(shí)行藥學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，即職稱制度，并推行“臨床藥師”制度；另一類是國(guó)家藥品監(jiān)督管理部門、國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部門管理的執(zhí)業(yè)藥師體系，實(shí)行職業(yè)資格準(zhǔn)入制度，并推行“從業(yè)藥師”的過(guò)渡性政策。兩類藥師存在“制度不統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、作用不統(tǒng)一、管理不統(tǒng)一”的雙軌制局面［1］。由于法律位階的“藥師法”尚付闕如，作為藥學(xué)服務(wù)的提供者之藥師始終缺乏頂層的法律保障。2020年6月實(shí)施的《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第五十三條規(guī)定：“醫(yī)療衛(wèi)生人員應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的職業(yè)資格?！蔽覈?guó)亟待加快推進(jìn)藥師立法工作，實(shí)施統(tǒng)一的藥師職業(yè)資格準(zhǔn)入制度，提高藥師藥學(xué)服務(wù)水平，以充分保障民眾的用藥安全及健康保障。目前，我國(guó)法學(xué)界、藥學(xué)界對(duì)藥師法律制度的框架結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容進(jìn)行了一定的學(xué)術(shù)探討，但對(duì)藥師法的基礎(chǔ)研究仍較為薄弱。藥師法作為行政法的一部分，其立法需要解決的前提之一在于立法之基本理念的確定。行政法的基本理念是行政立法主體開(kāi)展立法活動(dòng)的重要準(zhǔn)繩，能夠反映其行政法的發(fā)展規(guī)律，揭示行政法的歷史使命，是行政法系統(tǒng)理論藉以存在并發(fā)展的理論基礎(chǔ)，主要包括管理論、控權(quán)論與平衡論等。筆者試結(jié)合參加國(guó)家層面藥師立法工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，剖析藥師立法之管理論、控權(quán)論的基本理念，基于平衡論視角提出我國(guó)藥師法應(yīng)注意協(xié)調(diào)的內(nèi)容，以期推進(jìn)學(xué)界同仁和立法實(shí)踐工作者進(jìn)一步深入開(kāi)展藥師立法工作。

1管理論及其在日本、中國(guó)臺(tái)灣的藥師法實(shí)踐

1．1管理論的基本理念

管理論認(rèn)為行政法是國(guó)家管理法，在行政主體與行政相對(duì)人之間關(guān)系的調(diào)整中，主張側(cè)重規(guī)制行政相對(duì)人的行為，保障行政主體之行政管理職權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，以建立和維護(hù)有利于保障行政管理效率、實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的國(guó)家秩序。以法律責(zé)任為例，管理論主張行政法律責(zé)任限于由行政相對(duì)人承擔(dān)，并不強(qiáng)調(diào)追究行政主體的法律責(zé)任。該理論深受分析實(shí)證主義學(xué)說(shuō)的影響，主張行政主體與行政相對(duì)人之間更多地體現(xiàn)為支配與被支配的關(guān)系，二者在法律地位上并不平等，其中行政主體的行政權(quán)力優(yōu)先于行政相對(duì)人的個(gè)人權(quán)利，相對(duì)人處于被管理、被支配的地位，強(qiáng)調(diào)通過(guò)維護(hù)行政特權(quán)以保證行政管理的秩序和效率。具體而言，管理論認(rèn)為，行政法的主要目的在于保障國(guó)家和社會(huì)公共利益；行政法的基本內(nèi)容是調(diào)整國(guó)家行政管理關(guān)系、規(guī)定國(guó)家行政管理的原則和基本制度；將行政管理原則視為法律的基本原則；在手段方面帶有強(qiáng)制性和命令性［2］。

1．2管理論指導(dǎo)下的日本、中國(guó)臺(tái)灣的藥師法實(shí)踐

日本將藥師稱為“藥劑師”，相關(guān)的法律規(guī)范主要是《藥劑師法》（1925年制定，2007年最新修訂）。該法共五章三十三條，主要對(duì)藥師的許可、考試、業(yè)務(wù)、罰則等進(jìn)行規(guī)制。此外，日本1956年實(shí)施《醫(yī)藥分業(yè)法》，對(duì)于促進(jìn)醫(yī)藥分開(kāi)、降低藥品費(fèi)用、提高藥師地位等提供了有利的法律保障。1993年日本《醫(yī)療法》第二次修訂時(shí)明確藥師作為醫(yī)療責(zé)任人之一，確保藥師在醫(yī)藥護(hù)等專業(yè)技術(shù)人員組成的醫(yī)療服務(wù)團(tuán)隊(duì)中充分發(fā)揮作用［3］。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與藥師相關(guān)的法律規(guī)范主要是“藥師法”（1943年9月頒布，2014年7月最新修訂），該法共六章四十三條，主要對(duì)藥師執(zhí)業(yè)、業(yè)務(wù)及責(zé)任、懲處、公會(huì)等方面進(jìn)行規(guī)制。與之配套的是“藥師法施行細(xì)則”（1945年7月頒布，2009年3月最新修訂），對(duì)“藥師法”關(guān)于藥師的職責(zé)做了進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2016年1月修訂“醫(yī)事人員執(zhí)業(yè)登記及繼續(xù)教育辦法”，將藥師納入醫(yī)事人員，對(duì)其執(zhí)業(yè)登記、繼續(xù)教育等進(jìn)行了統(tǒng)一管理。整體而言，日本的《藥劑師法》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“藥師法”是行政法之管理論指導(dǎo)下的產(chǎn)物，具有濃厚的管理論色彩，主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）在立法目的之價(jià)值導(dǎo)向方面，更多地強(qiáng)調(diào)藥師在藥品調(diào)劑、藥學(xué)服務(wù)等職責(zé)中發(fā)揮用藥安全保障的重要作用，而缺少對(duì)藥師權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定。其中日本《藥劑師法》第一條中明確日本藥師的責(zé)任在于“通過(guò)從事調(diào)劑、提供醫(yī)藥品及其他醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)，推進(jìn)公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，確保國(guó)民健康生活的提高”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“藥師法”則并無(wú)立法目的的條款性內(nèi)容。（2）在藥師的權(quán)利與義務(wù)方面，多側(cè)重對(duì)藥師義務(wù)提出要求，而對(duì)藥師權(quán)利的規(guī)定則基本缺失。其中日本《藥劑師法》第四章“業(yè)務(wù)”詳細(xì)規(guī)定藥師在藥品調(diào)劑過(guò)程中應(yīng)遵循的義務(wù)，包括憑處方調(diào)劑、調(diào)劑信息的提供、處方疑義、處方記載等要求。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“藥師法”則詳細(xì)規(guī)定了藥師親自主持藥局義務(wù)、強(qiáng)制調(diào)劑義務(wù)、鑒定真實(shí)義務(wù)、保密義務(wù)、強(qiáng)制入會(huì)義務(wù)等。而關(guān)于藥師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中應(yīng)享有的基本權(quán)利則在日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的藥師法律中均無(wú)相關(guān)條款規(guī)定。（3）在行政法律責(zé)任主體方面，多規(guī)定藥師違反藥師法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而對(duì)行政主體的違法行為及相應(yīng)法律責(zé)任的承擔(dān)的規(guī)定則基本缺失。其中日本《藥劑師法》罰則部分規(guī)定了藥師違法所應(yīng)承擔(dān)的有期徒刑、罰款等規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“藥師法”懲處部分規(guī)定了對(duì)藥師的懲處及相關(guān)的程序性措施。而對(duì)作為藥師的行政主體，在日本體現(xiàn)為厚生勞動(dòng)大臣或都、道、府、縣知事，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則為衛(wèi)生主管部門工作人員等行政主體及其行政人員，在藥師管理過(guò)程中的違法行為則缺少法律條款的規(guī)制。

2控權(quán)論及其在英國(guó)、美國(guó)的藥師法實(shí)踐

2．1控權(quán)論的基本理念

控權(quán)論認(rèn)為行政法是規(guī)制行政權(quán)力的法律，在行政主體與行政相對(duì)人之間關(guān)系的調(diào)整中，主張側(cè)重規(guī)范行政主體的行為，以達(dá)到規(guī)制行政權(quán)的目的。該理論受三權(quán)分立和權(quán)力制約論的影響，將嚴(yán)格的依法行政和嚴(yán)格地限制行政主體的自由裁量權(quán)作為行政法的基本原則，主張限制行政權(quán)的范圍并防止行政權(quán)遭受濫用，以最大限度保障公民個(gè)人的權(quán)利和自由。具體而言，控權(quán)論在價(jià)值導(dǎo)向上堅(jiān)持公正優(yōu)于效率、個(gè)人利益優(yōu)于公共利益；在權(quán)利義務(wù)取向上以行政相對(duì)方的權(quán)利為本位，將行政法調(diào)整對(duì)象主要?dú)w結(jié)為監(jiān)督行政主體的行政權(quán)，并以此為根據(jù)認(rèn)為行政法的責(zé)任主體是行政主體，程序目標(biāo)主要體現(xiàn)為追求行政民主。

2．2控權(quán)論指導(dǎo)下的英美藥師法實(shí)踐

目前，美國(guó)藥師相關(guān)的法律規(guī)范主要是《標(biāo)準(zhǔn)州藥房法》（ModelStatePharmacyAct），該法由《標(biāo)準(zhǔn)州藥房法》及附錄《示范法規(guī)》（ModelRules）組成。前者主要規(guī)定美國(guó)藥房理事會(huì)（理事會(huì)的成員、任命、職能等）、注冊(cè)（藥師的違法行為、資格考試、執(zhí)照管理、注冊(cè)條件等）、紀(jì)律（處罰及程序等）、藥房許可（藥房申請(qǐng)及處罰行為等）內(nèi)容；后者主要包括實(shí)習(xí)藥師標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)、藥房實(shí)踐培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)、藥房實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)等具體實(shí)踐內(nèi)容。英國(guó)藥師相關(guān)的法律規(guī)范主要是《藥師與藥房技術(shù)員法2007》（ThePharmacistsandPharmacyTechniciansOrder2007），該法共七章六十九條，對(duì)英國(guó)的總藥房委員會(huì)在藥師注冊(cè)管理中的職責(zé)以及藥師與藥房技術(shù)員注冊(cè)的相關(guān)要求等作出規(guī)制；此外，英國(guó)《藥房法》（PharmacyAct）（1852年制定，2010年2月最新修訂），共八章九十條，該法基本框架類似于《藥師與藥房技術(shù)員法2007》，主要規(guī)定英國(guó)總藥房委員會(huì)的組成和職責(zé)，零售藥店的標(biāo)準(zhǔn)、注冊(cè)、執(zhí)業(yè)適應(yīng)性等內(nèi)容［4］。整體而言，美國(guó)的《標(biāo)準(zhǔn)州藥房法》以及英國(guó)的《藥師和藥房技術(shù)員法2007》體現(xiàn)了控權(quán)論的基本理念，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）在法律調(diào)整對(duì)象方面，較為詳細(xì)地規(guī)定行政管理主體在實(shí)體權(quán)力和行政程序上的具體內(nèi)容，如成員、任命、任期、除名、職能、工作程序和司法審查辦法等內(nèi)容。其中美國(guó)的《標(biāo)準(zhǔn)州藥房法》第二章專章規(guī)定了藥房理事會(huì)的人員組成、基本職責(zé)、薪酬、管理職責(zé)等內(nèi)容。英國(guó)的《藥師和藥房技術(shù)員法2007》第一章則詳細(xì)規(guī)定了總藥房委員會(huì)的主要職責(zé)、理事會(huì)對(duì)于公眾的職責(zé)、法定委員會(huì)的組成、相關(guān)成員及專家顧問(wèn)的薪酬等內(nèi)容。（2）在權(quán)利救濟(jì)方面，側(cè)重對(duì)司法審查的規(guī)制。如英國(guó)的《藥師和藥房技術(shù)員法2007》詳細(xì)規(guī)定了調(diào)查委員會(huì)、健康委員會(huì)、紀(jì)律委員會(huì)的審議以及藥師執(zhí)業(yè)適應(yīng)性的具體評(píng)估程序，通過(guò)明確且具體的程序性內(nèi)容，對(duì)侵犯藥師的行為進(jìn)行有利的保障。

3管理論、控權(quán)論的弊端與平衡論的興起

行政法之管理論、控權(quán)論等基本理念都植根于特定的時(shí)代背景。管理論主要存在于社會(huì)動(dòng)蕩的特定歷史時(shí)期，通過(guò)積極主張規(guī)制行政主體的行政權(quán)力，充分保障行政相對(duì)人的個(gè)人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。但管理論以行政主體的權(quán)力為本位，更多地將管理視為一種工具和手段，在藥師法中表現(xiàn)為容易視藥師法為藥師管理的手段，忽視藥師權(quán)利的保障和對(duì)行政主體的監(jiān)督。控權(quán)論的積極意義在于強(qiáng)調(diào)行政主體權(quán)力的規(guī)制，以達(dá)到防范行政主體之行政權(quán)力濫用的效果，在行政權(quán)快速滲透到社會(huì)方方面面的特定背景下，反映了維護(hù)個(gè)人自由和權(quán)利的法律傳統(tǒng)。但控權(quán)論過(guò)于強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人權(quán)利的保障，在程序設(shè)置方面容易繁冗，從而造成行政運(yùn)行的效率低下。由于管理論、控權(quán)論均存在明顯的優(yōu)勢(shì)和弊端，隨著行政法領(lǐng)域愈發(fā)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共利益的平衡，法律價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)為謀求個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間的調(diào)和。中國(guó)文化一直都有重協(xié)調(diào)、求平衡、促和諧的傳統(tǒng)，本著吸收優(yōu)點(diǎn)、摒棄缺點(diǎn)的精神，我國(guó)行政法學(xué)家羅豪才提出了平衡論，主張行政權(quán)力和公民權(quán)利應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)平衡的，強(qiáng)調(diào)從關(guān)系視角研究行政法，運(yùn)用制約、激勵(lì)與協(xié)商機(jī)制，充分發(fā)揮行政主體與相對(duì)方的積極能動(dòng)性，維護(hù)法律制度、社會(huì)價(jià)值的結(jié)構(gòu)均衡，促進(jìn)社會(huì)整體利益的最大化［5］。具體而言，平衡論在價(jià)值理念上，堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，公共利益與個(gè)體利益的兼顧；在法律調(diào)整對(duì)象上，既重視調(diào)整行政關(guān)系，亦重視調(diào)整監(jiān)督行政關(guān)系；與之對(duì)應(yīng)，在法律責(zé)任上既主張行政相對(duì)方的違法責(zé)任，亦強(qiáng)調(diào)行政主體的違法責(zé)任。其追求行政法的價(jià)值目標(biāo)以及民主與效率兼顧的程序目標(biāo)，以發(fā)揮行政法既保障行政主體的依法行政，又監(jiān)督行政主體的行政行為；既維護(hù)行政相對(duì)方的合理權(quán)利，又制約行政相對(duì)人的違法行為。平衡論在我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生法制領(lǐng)域的典型體現(xiàn)之一為1998年制定的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，其植根于20世紀(jì)末我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)界，開(kāi)始摒棄傳統(tǒng)的管理論和控權(quán)論借鑒平衡論的基礎(chǔ)而制定，整體體現(xiàn)了平衡論的基本理念。但需要強(qiáng)調(diào)的是，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的主導(dǎo)思想依然以控權(quán)論為主，主要體現(xiàn)各級(jí)衛(wèi)生健康行政部門在醫(yī)師管理方面的職權(quán)，對(duì)行政相對(duì)人之醫(yī)師的權(quán)利則基本缺失。《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》及其配套的部門規(guī)章等法律規(guī)范整體上亦缺乏對(duì)醫(yī)師合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的保障措施。

4基于平衡論指導(dǎo)下的我國(guó)藥師法的基本制度

我國(guó)藥師立法可以借鑒《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》之平衡論的基本理念，但須防止和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》一樣，名義上為平衡但實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)行政主體的管理。在具體制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)注重協(xié)調(diào)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

4．1注重藥學(xué)服務(wù)的角色定位并落腳于健康權(quán)保障

我國(guó)藥師法應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)公共利益與藥師執(zhí)業(yè)權(quán)利兼顧，特別是明確藥師在藥學(xué)服務(wù)中的職責(zé)，立足于公民健康權(quán)實(shí)現(xiàn)這一根本目的。目前，國(guó)際藥學(xué)事業(yè)先后經(jīng)歷了以藥品為中心的傳統(tǒng)藥學(xué)發(fā)展階段（20世紀(jì)50年代以前）、以安全用藥為中心的臨床藥學(xué)發(fā)展階段（20世紀(jì)60年代～90年代）和以患者用藥安全為中心的藥學(xué)服務(wù)發(fā)展階段（20世紀(jì)90年代至今）。但我國(guó)藥師整體仍處于從“以藥品為中心”的傳統(tǒng)藥學(xué)（20世紀(jì)70年代以前）向“以安全用藥為中心”的臨床藥學(xué)過(guò)渡的階段（20世紀(jì)80年代至今）［6］。目前，隨著人工智能的快速發(fā)展及其在藥學(xué)領(lǐng)域的綜合運(yùn)用，藥師的審核用藥、配藥發(fā)藥等作用可以被人工智能所替代，未來(lái)在某種程度上甚至?xí)斐刹糠炙帋煹氖I(yè)［7］。我國(guó)藥師角色亟待轉(zhuǎn)型，藥學(xué)服務(wù)水平亟待發(fā)揮，這就需要我國(guó)藥師法在價(jià)值理念方面將藥師定位成在社會(huì)藥房、醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房等藥品使用單位提供藥學(xué)服務(wù)的角色，通過(guò)從事藥學(xué)臨床實(shí)踐、監(jiān)護(hù)患者用藥安全，直接向患者提供更有價(jià)值的藥學(xué)服務(wù)，從而充分滿足民眾合理用藥的社會(huì)需求，實(shí)現(xiàn)健康權(quán)益的保障。在藥師法具體制度設(shè)計(jì)上，主要體現(xiàn)為法律的調(diào)整范圍，即“依法取得藥師資格，經(jīng)注冊(cè)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)藥房等機(jī)構(gòu)，從事直接面向患者的藥學(xué)服務(wù)的專業(yè)技術(shù)人員，適用本法”。

4．2注重協(xié)調(diào)職稱藥師和執(zhí)業(yè)藥師的關(guān)系

我國(guó)藥師法應(yīng)注重吸收職業(yè)資格準(zhǔn)入制度的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒職稱制度在推進(jìn)藥師隊(duì)伍績(jī)效考評(píng)、終身學(xué)習(xí)理念養(yǎng)成等方面的作用，協(xié)調(diào)職稱藥師與執(zhí)業(yè)藥師兩支隊(duì)伍與藥師法確立的資格準(zhǔn)入門檻制度的關(guān)系。一方面，衛(wèi)生系統(tǒng)的藥師實(shí)施藥學(xué)專業(yè)技術(shù)資格考試制度，即所謂的職稱考試，但其中的藥士、藥師和主管藥師的職稱考試條件相對(duì)于藥監(jiān)系統(tǒng)的執(zhí)業(yè)藥師而言在資格準(zhǔn)入限制條件方面較低。另一方面，執(zhí)業(yè)藥師實(shí)行“一考定終身”，缺乏持續(xù)學(xué)習(xí)的激勵(lì)機(jī)制和晉升通道。無(wú)論是職稱藥師還是執(zhí)業(yè)藥師，均應(yīng)實(shí)施統(tǒng)一的資格準(zhǔn)入門檻，且通過(guò)繼續(xù)教育構(gòu)建的再注冊(cè)制度，推進(jìn)藥師隊(duì)伍的健康發(fā)展［8］。具體可以借鑒《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的做法，國(guó)家在1998年立法時(shí)采取直接認(rèn)定的方式，將頒布之前依法取得醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱和醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員，經(jīng)衛(wèi)生行政部門認(rèn)定后即可取得醫(yī)師資格，無(wú)需再參加醫(yī)師資格考試。因此，目前醫(yī)院的職稱藥師、執(zhí)業(yè)藥師可以直接認(rèn)定為藥師，無(wú)需參加新的藥師資格考試，具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以由相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則予以落實(shí)。此外，引入職稱藥師的職稱分級(jí)制度，未來(lái)的藥師可以實(shí)行專科認(rèn)證或者星級(jí)認(rèn)定，通過(guò)藥師資格考試的為最低級(jí)別的藥師，通過(guò)不斷的繼續(xù)教育等能力提升途徑，可以不斷晉升。

4．3注重藥師權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一

我國(guó)藥師法應(yīng)既主張藥師在藥學(xué)服務(wù)崗位充分發(fā)揮作用，同時(shí)明確藥師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。由于管理論和控權(quán)論片面強(qiáng)調(diào)藥師的權(quán)利或義務(wù)，我國(guó)藥師法應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，有所側(cè)重。在義務(wù)方面，藥師法可明確藥師主要為負(fù)責(zé)藥品安全和使用全過(guò)程相關(guān)的控制和管理，積極參與患者用藥治療質(zhì)量的全面管理，具體可包括：在執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)對(duì)藥品質(zhì)量的監(jiān)督和管理；負(fù)責(zé)處方的審核調(diào)配，對(duì)有配伍禁忌或超劑量的處方應(yīng)當(dāng)拒絕調(diào)配；提供用藥信息與藥學(xué)咨詢服務(wù)，向公眾宣傳合理用藥知識(shí)；開(kāi)展藥品質(zhì)量監(jiān)測(cè)，藥品嚴(yán)重不良反應(yīng)和藥品損害的收集、整理、報(bào)告等工作；開(kāi)展患者用藥跟蹤評(píng)估和藥物監(jiān)測(cè)；其他依法應(yīng)當(dāng)由藥師從事的業(yè)務(wù)。由于藥學(xué)服務(wù)在不同的場(chǎng)景有不同的應(yīng)用，如居家藥學(xué)服務(wù)、社會(huì)藥房的慢性病管理服務(wù)、門診藥學(xué)服務(wù)、臨床藥學(xué)監(jiān)測(cè)等，對(duì)藥師的專業(yè)服務(wù)能力要求并不相同，這就需要相應(yīng)的行業(yè)組織充分發(fā)揮在業(yè)務(wù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面的行業(yè)規(guī)范作用，因此在職責(zé)方面特別是授權(quán)相應(yīng)的藥師行業(yè)自律組織（如中國(guó)藥師協(xié)會(huì)）制定系統(tǒng)、詳細(xì)的業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則，使上述藥師的執(zhí)業(yè)原則與細(xì)化的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)緊密相連。在權(quán)利方面，藥師法可明確藥師應(yīng)享有以下權(quán)利：對(duì)本單位的藥品質(zhì)量管理工作有參與權(quán)、知情權(quán)，對(duì)藥品質(zhì)量有否決權(quán)；有權(quán)對(duì)所在單位工作提出意見(jiàn)和建議，依法參與所在單位的民主管理；對(duì)發(fā)現(xiàn)不符合事實(shí)或虛假的業(yè)務(wù)文書及證明，有權(quán)拒絕簽字；從事藥學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流，參加專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體；參加藥學(xué)繼續(xù)教育；按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲取工資報(bào)酬和津貼、享受福利待遇；在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，人格尊嚴(yán)和人身安全不受侵犯。特別是明確藥師“藥事服務(wù)費(fèi)”的收取。藥事服務(wù)費(fèi)是藥師提供藥學(xué)服務(wù)收取的費(fèi)用，2009年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》中提出，“要通過(guò)用藥品購(gòu)銷差別加價(jià)、設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)和增加政府投入等措施來(lái)逐步改革或取消藥品加成”的政策，目前藥事服務(wù)費(fèi)除在福建三明等少數(shù)地區(qū)試點(diǎn)性開(kāi)展以外，大部分地區(qū)的藥學(xué)服務(wù)基本處于免費(fèi)狀態(tài)。隨著國(guó)家藥品零差率的實(shí)施，醫(yī)院藥房成為成本單位后造成部分醫(yī)院在藥學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)置、藥師引入等方面處于消極狀態(tài)，通過(guò)藥事服務(wù)費(fèi)的收取，可以一部分彌補(bǔ)零差率之后的成本控制，同時(shí)體現(xiàn)對(duì)藥師藥學(xué)服務(wù)的尊重，有利于推動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)零售藥店從藥品銷售轉(zhuǎn)向藥學(xué)服務(wù)的商業(yè)模式。

4．4注重行政管理主體和相對(duì)人職權(quán)和責(zé)任的統(tǒng)一

我國(guó)藥師法應(yīng)既要規(guī)范藥師的執(zhí)業(yè)行為，規(guī)定藥師的違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，又要約束藥師行政管理主體的行政行為，明確其濫用行政管理職責(zé)的法律后果。其中，在藥師執(zhí)業(yè)行為及法律后果方面，由于藥師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)涉及用藥安全進(jìn)而影響民眾的生命健康，其職業(yè)安全保障意義更加特殊，必須由法律進(jìn)行規(guī)制，以保證其執(zhí)業(yè)活動(dòng)符合職業(yè)行為規(guī)范準(zhǔn)則和道德規(guī)范要求。因此，藥師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中如果違反相關(guān)法律規(guī)定，可規(guī)定由行政主管部門給予警告或者暫停執(zhí)業(yè)等處分；情節(jié)嚴(yán)重的，可吊銷資格、執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)藥師違法情形予以明確，保障執(zhí)法有據(jù)。對(duì)于藥師的行政管理主體，除明確其在藥師資格準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)注冊(cè)、繼續(xù)教育等管理職責(zé)外，應(yīng)防止權(quán)力尋租及權(quán)力濫用或超越職權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)在藥師立法中對(duì)藥師主管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)職責(zé)人員的法律責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步明確。如果其機(jī)構(gòu)人員有違法行為（對(duì)不符合法定條件的人員頒發(fā)藥師資格證書、不按照規(guī)定辦理注冊(cè)登記等手續(xù)的）及行政不作為行為（對(duì)符合法定條件的申請(qǐng)拒不受理，經(jīng)責(zé)令改正后仍不改正的），可規(guī)定由所在單位或者上級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正，并視情節(jié)給予行政處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

［1］喻小勇．我國(guó)藥師立法問(wèn)題研究［D］．南京：南京中醫(yī)藥大學(xué)，2016．

［2］姜明安．行政法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2017：89－90．

［3］馬震，田侃，喻小勇．日本藥師制度概況分析及對(duì)我國(guó)的啟示［J］．中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2018，35（3）：190－193．

［4］喻小勇，田侃．美、英、日三國(guó)藥師法律制度及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］．中國(guó)醫(yī)院管理，2017，37（1）：77－80．

［5］韓春暉．社會(huì)主義法治體系中的軟法之治：訪著名法學(xué)家羅豪才教授［J］．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：4－9．

［6］喻小勇，康震，田侃，等．藥師的職業(yè)溯源與角色演化及對(duì)我國(guó)藥師立法的啟示［J］．中國(guó)藥房，2017，28（35）：4995－4998．

［7］趙文敏，喻小勇，田侃．人工智能視域下藥師的發(fā)展思考［J］．衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2019，36（8）：52－55．

［8］喻小勇，田侃．我國(guó)藥師法立法之資格準(zhǔn)入制度探討［J］．中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2017，34（4）：274－276．

作者：喻小勇 田侃