導(dǎo)語(yǔ)：夫妻共同債務(wù)裁判法律研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:婚姻家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻法立法宗旨是保護(hù)公民的婚姻家庭權(quán)益，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。但法官僅采用“婚姻法司法解釋二”第24條來(lái)裁判民間借貸中的夫妻債務(wù)，是否屬于法律適用錯(cuò)誤?本文以案例為實(shí)證，討論夫妻債務(wù)案件用第24條裁判夫妻債務(wù)案件中的法律適用問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:夫妻債務(wù);案件糾紛;法律適用

一、問(wèn)題的提出

僅在2018年間，最高人民法院于2018年1月17日《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》(法釋【2018】2號(hào))，同時(shí)在2018年2月7日發(fā)出通知《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》(法明傳【2018】71號(hào))和2018年9月30日發(fā)出通知《最高人民法院關(guān)于集中審查涉夫妻債務(wù)糾紛信訪案件的通知》(法明傳【2018】673號(hào))。緊接著2019年，最高法又于2019年2月28日發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步審查涉夫妻債務(wù)糾紛信訪案件的通知》(法明傳［2019］91號(hào))。在2018年到2019年間，夫妻債務(wù)成了社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，僅2019年，以下媒體就刊登了以下多方面的文章:2019年3月13日農(nóng)民日?qǐng)?bào)刊登了《全國(guó)人大代表陳建銀:關(guān)注婚姻家庭安全，關(guān)注婦女權(quán)益保護(hù)》文章，2019年3月26日人民法院報(bào)刊發(fā)了《離婚夫妻之間未舉債被負(fù)債女方占比73%》長(zhǎng)篇報(bào)道;2019年4月23日新京報(bào)刊登了《委員:甄別糾錯(cuò)“被負(fù)債”的夫妻債務(wù)案應(yīng)有“時(shí)間表”》，2019年4月23日中國(guó)婦女報(bào)第2版刊登《最高法應(yīng)督促各地法院及時(shí)糾錯(cuò)涉夫妻債務(wù)糾紛》的文章。

二、現(xiàn)行夫妻債條相關(guān)法律闡述

現(xiàn)行的婚姻法是在2001年修訂的，其中與夫妻債務(wù)關(guān)聯(lián)的法律條款有婚姻法第十九條①，婚姻法第四十一條②。從上兩條法條上，我們看到關(guān)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定，婚姻法從兩個(gè)方面來(lái)界定了夫妻債務(wù):一是在夫妻關(guān)系存在期間:夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。二是夫妻離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。也就是說(shuō)，在離婚姻后的當(dāng)事人案件中，債權(quán)人要舉證，事實(shí)上為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，才是夫妻共債。由于可以推定來(lái)確認(rèn)債務(wù)事實(shí)，任何有過(guò)婚姻關(guān)系的公民，都可能被法官推定為“債務(wù)人”。司法界由于24條產(chǎn)生了很多讓人觸目驚心的夫妻債務(wù)案件，這些大量夫妻案件造成司法界、金融界、社會(huì)道德一片的混亂。

三、一個(gè)典型真實(shí)的案例

一個(gè)教師方××，其前夫吳××原在銀行工作。吳××在20××年提前退休到外地小額貸款公司任經(jīng)理。由于方××不同意吳××出去，又阻擋不了其夫行為，但因孩子未成年，沒(méi)有上法院提出離婚。只好與吳××做了家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，協(xié)議約定現(xiàn)有的家庭財(cái)產(chǎn)平分，各人負(fù)責(zé)各人的債務(wù)并對(duì)協(xié)議進(jìn)行了公證，之后雙方的生活是AA制。吳××在外地工作受當(dāng)?shù)啬贻p女人的引誘，在外向若干人高息舉債上千萬(wàn)幫助其她做生意。債權(quán)人認(rèn)為吳××是在小貸公司，借錢給吳××是為讓其放貸，根本不涉及吳××的家庭，根本不需要方××知情及同意?？蓚鶛?quán)人沒(méi)想到吳××被其情婦所騙，所有資金被其情婦揮霍一空。吳××經(jīng)過(guò)幾年借新還舊、折東墻補(bǔ)西墻后，吳××負(fù)債累累，不能付高息還本給債權(quán)人了。方××在吳××的故意隱瞞下，對(duì)吳××所發(fā)生的事情不知曉。當(dāng)吳××出事后，才知道吳××出軌，堅(jiān)決與吳××離了婚。整個(gè)案件的事實(shí)就是吳××舉債行為全完是背著方××，舉債資金流也流向他人，方××不知情、未簽字，更沒(méi)有收益。債權(quán)人對(duì)待這個(gè)事件的行為，分為以下三種類型:1．不上訴到法庭的;2．上訴到法庭，要求吳××還本付息;3．上訴到法庭，要求吳××和方××共同付息還本。三類人的分布和涉案資金的分布如下圖:藍(lán)色方框表示的是不上訴到法庭的債權(quán)人數(shù)及涉案金額;紅色方框表示的是上訴到法庭且只起訴吳××個(gè)人的債權(quán)人數(shù)及涉案金額;黃色方框表示的是上訴到法庭起訴吳××和方××的債權(quán)人數(shù)及涉案金額;這個(gè)圖，也較強(qiáng)好地能反映社會(huì)上人們的價(jià)值觀、道德觀和契約精神。藍(lán)色方框表示的債權(quán)人，認(rèn)為自己將錢借給吳××去放貸，其實(shí)質(zhì)就是將錢投入到高利益高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，任何投資都要是有風(fēng)險(xiǎn)的，現(xiàn)在投入的本金已虧損，只能承擔(dān)損失。紅色方框表示的債權(quán)人，是當(dāng)今社會(huì)大多數(shù)人的想法。他們將錢是借給吳××個(gè)人，讓他放貸幫他們掙高利息?，F(xiàn)在不能還本付息，那么就按合同法將吳××上訴法院，要求法庭保護(hù)他們的權(quán)益，讓吳××賠還他們的本金和利息;黃色方框表示的極少的債權(quán)人，他們將錢是借給吳××個(gè)人，讓他放貸幫他們掙高利息?，F(xiàn)在舉債人負(fù)債累累不能還本付息，為了不讓自己有什么損失，不顧天理良心，就將吳××和方××告上法庭，要求法庭按婚姻法司法解釋二第24條裁判讓方××來(lái)償還其債務(wù)。從上三類債權(quán)人的行為，善意的債權(quán)人和惡意債權(quán)人涇渭分明，那么法官的裁定就非常重要。法官是司法權(quán)的執(zhí)行者，法官在裁決時(shí)應(yīng)不偏不倚、不受他人影響或制肘、剛正無(wú)私地根據(jù)法律判案?？稍诒景钢?，法官不做事實(shí)調(diào)查，只根據(jù)第24條，就推定方××為債務(wù)人，要方××承擔(dān)連帶責(zé)任，將方××工資凍結(jié)并強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官是按法官的裁判執(zhí)行的。但這如何能體現(xiàn)法律公正合理的基本原則;法官這樣裁判，將大多數(shù)人涉案群眾利益置于何方，如何體現(xiàn)“讓人民群眾在同一司法案件中享受公平正義”。法官不調(diào)查借款的去向，不查明夫妻雙方?jīng)]有合意借款的事實(shí)，就裁決未舉債的配偶成為債務(wù)人，就會(huì)造成:1．違背《憲法》法律面前人人平等;2．違反婚姻法的“為家庭生活的債務(wù)才是夫妻共同償還”法律;3．違背合同法的合同相對(duì)性;4．借大筆錢沒(méi)有用于家庭，判了共債，即使把無(wú)辜被負(fù)債配偶判死，她也還不了錢，法律的判決就是一紙空文，司法的公信力何在;5．這樣機(jī)械判案，就會(huì)有很多被冤枉的“老賴”，這么多的“老賴”，損壞了中國(guó)人講誠(chéng)信的聲譽(yù);6．這樣判案，引導(dǎo)民間借貸的亂象叢生，降低了經(jīng)濟(jì)金融交易的安全，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;7．違背婚姻立法精神，使得借錢養(yǎng)“小三”、賭博、販毒、放高利貸違法現(xiàn)象多有發(fā)生，破壞社會(huì)正常的生活秩序，影響婚姻安全;8．?dāng)纳鐣?huì)風(fēng)氣，使得“碰瓷”事件層出不窮，讓無(wú)辜者蒙冤。

四、結(jié)論

綜上所述，法官僅用婚姻法司法解釋二第24條，而不用婚姻法41條裁判的案件，不調(diào)查事實(shí)，違背了以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，違背了上位法優(yōu)于下位法的法律適用的基本原則，這樣的裁判就是法律適用錯(cuò)誤，就是錯(cuò)案，根據(jù)法律適用中有錯(cuò)必糾原則，法院就必須重審糾錯(cuò)。

作者:陳春江 單位:保山學(xué)院信息學(xué)院