導(dǎo)語(yǔ)：小議國(guó)際保理的法律與改善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：茅斌工作單位：農(nóng)業(yè)銀行江蘇省分行

國(guó)際保理業(yè)務(wù)是指出口商在采用賒銷(O/A)、承兌交單(D/A)等信用方式向進(jìn)口商銷售貨物時(shí),由出口保理商和進(jìn)口保理商共同提供的一項(xiàng)集商業(yè)資信調(diào)查、應(yīng)收賬款催收與管理、信用風(fēng)險(xiǎn)控制及貿(mào)易融資于一體的綜合性金融服務(wù)。國(guó)際保理業(yè)務(wù)在世界范圍內(nèi)有著悠久的歷史,目前已發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際性產(chǎn)業(yè)部門,對(duì)國(guó)際貿(mào)易起著越來(lái)越重要的促進(jìn)作用。但國(guó)際保理業(yè)務(wù)在我國(guó)的發(fā)展起步較晚,1992年中國(guó)銀行在國(guó)內(nèi)首次推出國(guó)際保理業(yè)務(wù),1993年該行加入國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)(FCI),成為其正式會(huì)員。2001年以來(lái),我國(guó)其他銀行也紛紛推出國(guó)際保理業(yè)務(wù),申請(qǐng)加入國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)。截至目前,我國(guó)大陸共有14家銀行已正式成為國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)成員行。盡管國(guó)際保理業(yè)務(wù)在我國(guó)日益受到重視,各家商業(yè)銀行在發(fā)展國(guó)際保理業(yè)務(wù)方面也做出了積極嘗試,但是從整體上看,我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展仍十分緩慢。根據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì),2005年中國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)量?jī)H有16.8億歐元,與同年全世界國(guó)際保理業(yè)務(wù)總量864億歐元相比顯得微不足道?？梢哉f(shuō),我國(guó)保理業(yè)務(wù)市場(chǎng)目前還處在推廣發(fā)展期,仍處于相對(duì)落后的狀態(tài)。我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)發(fā)展滯后的主要原因有:一是國(guó)際保理業(yè)務(wù)在我國(guó)發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱,市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有形成;二是與保理業(yè)務(wù)密切相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓等法律法規(guī)制度尚不健全;三是信息技術(shù)的發(fā)展相對(duì)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家;四是缺乏專業(yè)的國(guó)際保理從業(yè)人才。而這其中最主要的原因則是我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的法律體系尚不規(guī)范,法律法規(guī)建設(shè)滯后,由此導(dǎo)致我國(guó)國(guó)際保理實(shí)踐長(zhǎng)期處于較低水平。因此,加強(qiáng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的法律建設(shè)是促進(jìn)其發(fā)展的關(guān)鍵。

一、以《合同法》的債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度為基礎(chǔ),制定保理業(yè)務(wù)專門法律

國(guó)際保理業(yè)務(wù)的核心法律問(wèn)題是債權(quán)轉(zhuǎn)讓,雖然我國(guó)《合同法》對(duì)此作出了框架性的規(guī)定,但仍不能解決國(guó)際保理業(yè)務(wù)中存在的特殊問(wèn)題,這些問(wèn)題只能制定專門的《保理法》才能得以解決。1.銷售合同中的“禁止轉(zhuǎn)讓條款”。在國(guó)際貿(mào)易中,它是指銷售合同可能規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)的條款,在此情況下保理商能否受讓出口商對(duì)買方的應(yīng)收賬款債權(quán),各國(guó)法律規(guī)定不一。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2—705款中明確指出“債務(wù)人不能阻止應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓,因?yàn)閭鶆?wù)人和轉(zhuǎn)讓人在基礎(chǔ)合同中所作的禁止轉(zhuǎn)讓的條款是無(wú)效的”,而絕大部分國(guó)家認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓條款對(duì)保理商是有效的,并明確將當(dāng)事人約定禁止轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)列入“不得讓與之債權(quán)”的范圍,如德國(guó)、瑞士、中國(guó)等。但是從保護(hù)受讓人的利益角度考慮,有些國(guó)家對(duì)禁止轉(zhuǎn)讓條款的效力亦加以一定的限制,如《德國(guó)民法典》認(rèn)為:“禁止轉(zhuǎn)讓條款雖然有效,但不能以之對(duì)抗善意不知情的第三人?！痹趪?guó)際立法方面,《國(guó)際保理公約》第六條采取了折衷的規(guī)定,《國(guó)際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約(草案)》第九條規(guī)定“無(wú)論銷售合同中有無(wú)禁止轉(zhuǎn)讓條款的存在,受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的轉(zhuǎn)讓都是有效的。但這一規(guī)定并不影響轉(zhuǎn)讓人違反禁止轉(zhuǎn)讓條款而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,而受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的違約不承擔(dān)任何責(zé)任?！睘榱斯膭?lì)保理業(yè)務(wù)的發(fā)展,減少保理商的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),我國(guó)在制定《保理法》時(shí)應(yīng)借鑒上述國(guó)際公約的規(guī)定,適當(dāng)約束禁止轉(zhuǎn)讓條款的有效性,以體現(xiàn)保理實(shí)踐的特殊要求。2.將來(lái)應(yīng)收賬款債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中,有時(shí)保理商通過(guò)綜合授信的方式與出口商訂立保理服務(wù)的總協(xié)議,但此時(shí),往往有關(guān)的貿(mào)易合同并未成立,即轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是將來(lái)的。為適應(yīng)商業(yè)發(fā)展的需要,多數(shù)國(guó)家如美國(guó)、德國(guó)等在立法上對(duì)將來(lái)之債權(quán)讓與效力作出了肯定的規(guī)定,《國(guó)際保理公約》第五條亦確認(rèn)了保理業(yè)務(wù)中將來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的有效性。但是,我國(guó)《合同法》對(duì)將來(lái)債權(quán)的讓與性問(wèn)題未作出明確規(guī)定,而取得將來(lái)之債權(quán)的讓與性是國(guó)際保理業(yè)務(wù)順利開(kāi)展的前提條件,我國(guó)在立法上應(yīng)盡快消除應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在法律與實(shí)踐上的脫節(jié)現(xiàn)象,肯定權(quán)利人對(duì)未來(lái)債權(quán)的事前處分權(quán)利,使一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得合法性地位。3.應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓引起的權(quán)利沖突和優(yōu)先權(quán)問(wèn)題。保理商與其他受讓人的沖突是指在保理實(shí)踐中,供應(yīng)商可能將同一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給多人,此時(shí)造成保理商和其他受讓人的權(quán)利沖突。對(duì)此問(wèn)題,美國(guó)《統(tǒng)一商法典》及聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》等均制定了優(yōu)先權(quán)規(guī)則,如“簽約優(yōu)先原則”、“登記優(yōu)先原則”、“通知優(yōu)先原則”等。我國(guó)立法并未對(duì)這一問(wèn)題作出具體的規(guī)定。根據(jù)《合同法》對(duì)債權(quán)讓與的要求,應(yīng)該承認(rèn)首先依法完成轉(zhuǎn)讓手續(xù)的受讓人享有優(yōu)先權(quán)。即在一般情況下,以首先完成通知義務(wù)的受讓人為優(yōu)先權(quán)人,如果涉及需要辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)的,則先依法辦理完特定手續(xù)的受讓人享有優(yōu)先權(quán)。4.保理商與質(zhì)押權(quán)人的沖突。若供應(yīng)商將應(yīng)收賬款用作融資擔(dān)保,則可能引起保理商和質(zhì)押權(quán)人之間的權(quán)利沖突。我國(guó)立法應(yīng)明確規(guī)定“在保理合同生效之前存在的質(zhì)押權(quán)人享有優(yōu)先于保理商的權(quán)利”,但“保理合同生效后,除非得到保理商的書(shū)面同意,供應(yīng)商不得在此債權(quán)上設(shè)立質(zhì)權(quán)。若得到了保理商的同意,質(zhì)權(quán)人的權(quán)利同樣優(yōu)先于保理商”。這樣規(guī)定既符合我國(guó)民法的基本原理,又有利于降低保理商的法律風(fēng)險(xiǎn)。5.保理商與供應(yīng)商的前手賣方的沖突。為擴(kuò)大產(chǎn)品銷售規(guī)模,現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)常采用貨物所有權(quán)保留的信用方式銷售其產(chǎn)品,如果保理協(xié)議簽訂以后,供應(yīng)商在還沒(méi)有取得貨物完全所有權(quán)以前就破產(chǎn),保理商就會(huì)和供應(yīng)商前手賣方就貨物出售后的應(yīng)收賬款發(fā)生權(quán)利沖突,特別是所有權(quán)保留不僅及于標(biāo)的物本身,還追及至買方。供應(yīng)商因處分該標(biāo)的物所取得收益時(shí),保理商和前手賣方的沖突就不可避免。但我國(guó)立法并未就此沖突提出解決方法。我國(guó)立法應(yīng)明確規(guī)定,如果保理商已經(jīng)知道有這種擴(kuò)張的權(quán)利保留存在,而且該保留指向保理協(xié)議所確立的應(yīng)收賬款,則保理商對(duì)這部分賬款不具有優(yōu)先權(quán);若保理商出于誠(chéng)信支付了對(duì)價(jià),且不知有此所有權(quán)保留條款的存在,而且轉(zhuǎn)讓發(fā)生在該條款生效之前,則保理商享有優(yōu)先權(quán)。

二、制定保理公司管理?xiàng)l例,并完善其他相應(yīng)法律制度

我國(guó)目前關(guān)于規(guī)范從事國(guó)際保理業(yè)務(wù)企業(yè)的法律法規(guī)仍然是空白。國(guó)際保理公司的業(yè)務(wù)涉及金融服務(wù),所以國(guó)際保理公司不同于一般商業(yè)公司,同時(shí)國(guó)際保理公司從事的金融服務(wù)又不同于商業(yè)銀行。因此,在制定的有關(guān)法律中,首先應(yīng)確定國(guó)際保理公司的主管部門?？紤]到我國(guó)目前國(guó)際保理業(yè)務(wù)絕大多數(shù)都由商業(yè)銀行來(lái)從事,而且國(guó)際保理業(yè)提供的金融服務(wù)還涉及外匯管理方面,因此,應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會(huì)作為國(guó)際保理公司的主管部門。為促進(jìn)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的發(fā)展,可以考慮由銀監(jiān)會(huì)以部門規(guī)章的形式出臺(tái)國(guó)際保理公司的規(guī)范,即適時(shí)制定《國(guó)際保理公司管理?xiàng)l例》。管理?xiàng)l例應(yīng)當(dāng)包括:國(guó)際保理公司的機(jī)構(gòu)設(shè)立(包括設(shè)立資格、最低注冊(cè)資金、人員要求等)、變更、終止、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)則、與其他金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系、監(jiān)督管理、破產(chǎn)清算、法律責(zé)任等。至于設(shè)立保理公司的最低注冊(cè)資本,以10萬(wàn)美元或100萬(wàn)元人民幣比較適當(dāng),主要基于以下幾點(diǎn)考慮:一是國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)要求其成員最低資本金為10萬(wàn)美元;二是考慮保理業(yè)務(wù)涉及的基礎(chǔ)交易額度并不是太大,不必要求保理公司必須像商業(yè)銀行一樣有較大的規(guī)模;三是不至于因太大規(guī)模的資本要求而限制民營(yíng)資本設(shè)立保理公司。至于保理公司的監(jiān)管以及破產(chǎn)清算問(wèn)題如何適用法律,目前可以參照調(diào)整非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管及破產(chǎn)清算等法律法規(guī),以及《公司法》、《破產(chǎn)法》等的規(guī)定。另外,為使國(guó)際保理業(yè)務(wù)能在我國(guó)得到充分的融合與發(fā)展,應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情盡快制定和完善以下法律制度:一是加強(qiáng)對(duì)保理公司的國(guó)際保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,積極培育和發(fā)展一批資信良好、實(shí)力雄厚的保理公司,并可借鑒英美保理業(yè)的做法,嘗試將保理業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)合,推動(dòng)我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的快速健康發(fā)展。二是從商業(yè)銀行的角度來(lái)看,“銀行經(jīng)營(yíng)任何業(yè)務(wù)都須按照《商業(yè)銀行法》及有關(guān)規(guī)定經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)或備案才可以開(kāi)辦”,為鼓勵(lì)保理業(yè)務(wù)的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)將保理業(yè)務(wù)定性為使用備案制的中間業(yè)務(wù),各商業(yè)銀行只需向央行備案即可辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)。三是確立不同于商業(yè)銀行發(fā)放貸款的保理業(yè)務(wù)融資標(biāo)準(zhǔn),使最需要獲得保理支持的中小企業(yè)獲得實(shí)惠。

三、充分發(fā)揮國(guó)際條約與國(guó)際慣例的作用

在制定有關(guān)保理業(yè)務(wù)的專門法律時(shí),應(yīng)該密切關(guān)注并重視國(guó)際條約和國(guó)際慣例的作用。目前,國(guó)際上最有影響力的保理機(jī)構(gòu)是國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì),應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)我國(guó)保理商加入該民間商業(yè)機(jī)構(gòu),因?yàn)樗鼮閲?guó)際保理提供了統(tǒng)一的業(yè)務(wù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),它的許多文件已經(jīng)形成為國(guó)際慣例,目前最為重要的就是《國(guó)際保理公約》和《國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》。近年來(lái),隨著保理業(yè)務(wù)的發(fā)展,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定了另外一個(gè)有關(guān)保理的公約,即《國(guó)際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》,該公約涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式和效力、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)和抗辯、后繼轉(zhuǎn)讓的法律沖突和可選擇的優(yōu)先權(quán)規(guī)則等問(wèn)題。雖然該公約尚未生效,但它對(duì)我國(guó)制定專門的保理法律有重要的借鑒意義,對(duì)協(xié)調(diào)各國(guó)的保理法律制度也有重要意義。借鑒和吸收有關(guān)國(guó)際保理?xiàng)l約的內(nèi)容主要包括:國(guó)際保理合同的定義、國(guó)際保理合同的形式、進(jìn)口商資信調(diào)查、銷售信用額度的核準(zhǔn)及調(diào)整、國(guó)際保理業(yè)務(wù)中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓(包括讓與債權(quán)的種類、范圍、讓與的通知等)、信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款的收取、禁止讓與條款、反轉(zhuǎn)讓、再轉(zhuǎn)讓、間接付款、當(dāng)事人的基本權(quán)利和義務(wù)(包括出口商的擔(dān)保責(zé)任、保理商的權(quán)利義務(wù)、進(jìn)口商的抗辯權(quán)等)、多頭讓與權(quán)利沖突的解決、違約責(zé)任以及糾紛解決等。四、加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)信用管理體系建設(shè)與信用證結(jié)算建立于銀行信用基礎(chǔ)之上相比,國(guó)際保理結(jié)算更加重視商業(yè)信用。由于我國(guó)商業(yè)信用管理體系尚未完全建立,企業(yè)界對(duì)商業(yè)信用交易普遍存在不安全感。因此,國(guó)際保理立法應(yīng)首先著眼于建立信用管理法律體系,并鼓勵(lì)民間資本建立信用資訊體系,它涉及三個(gè)方面:一是企業(yè)與個(gè)人信用資料的收集、評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格,建立類似美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司那樣可以在金融服務(wù)、教育和商業(yè)方面提供權(quán)威信息的資訊機(jī)構(gòu);二是企業(yè)和個(gè)人信用的消費(fèi)者使用信用資料的辦法,如金融機(jī)構(gòu)如何依法利用信用資料;三是企業(yè)和個(gè)人信用的產(chǎn)生者,即企業(yè)和個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)。通過(guò)該體系對(duì)企業(yè)信用進(jìn)行評(píng)價(jià)并確定其信用等級(jí)并且公布于眾。國(guó)家應(yīng)通過(guò)立法鼓勵(lì)私營(yíng)資本建立信用咨詢公司以及信用等級(jí)評(píng)價(jià)公司,信用咨詢公司可以建立企業(yè)信用等級(jí)檔案,向保理商、企業(yè)提供相關(guān)企業(yè)的信用信息;信用等級(jí)評(píng)價(jià)公司可以依法對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)并評(píng)定信用等級(jí)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)加快制定個(gè)人與企業(yè)征信方面的法律及行政法規(guī),使信用資料的采集、加工以及信用產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用有法可依,有章可循,從而建立起完善的企業(yè)與個(gè)人信用體系。