導(dǎo)語(yǔ)：人工智能下刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對(duì)思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】當(dāng)前，人工智能技術(shù)的出現(xiàn)給人類(lèi)生活帶來(lái)了很多便利，從客觀層面來(lái)看，有效推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展與進(jìn)步，但同時(shí)也帶來(lái)了很多刑事風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，本文從回歸自然人刑法主體角度進(jìn)行深入探討，首先分析人工智能時(shí)代下可能出現(xiàn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，最后提出人工智能時(shí)代下刑法的應(yīng)對(duì)措施，以此確保社會(huì)與人工智能之間可以健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】人工智能；刑法風(fēng)險(xiǎn)；刑法應(yīng)對(duì)

一、時(shí)代背景與問(wèn)題描述

20世紀(jì)50年代人工智能的概念被正式提出，但是由于當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展得還不夠成熟，大多數(shù)科研人員對(duì)人工智能機(jī)器進(jìn)行大膽的設(shè)想，沒(méi)有得到社會(huì)大眾的廣泛關(guān)注。如今，人工智能技術(shù)處于初級(jí)發(fā)展階段中，技術(shù)本身的不成熟必然會(huì)帶來(lái)很多復(fù)雜性的問(wèn)題。由此在刑事風(fēng)險(xiǎn)中所展現(xiàn)出的人工智能犯罪給傳統(tǒng)刑事風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。從客觀層面來(lái)看，對(duì)人工智能的刑事風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)評(píng)估工作，有利于規(guī)范人工智能的整體發(fā)展，有效降低刑事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。

二、人工智能時(shí)代下的刑事風(fēng)險(xiǎn)

簡(jiǎn)單來(lái)看，人工智能存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)是指人工智能實(shí)施的犯罪行為。從當(dāng)前人工智能所實(shí)施的犯罪行為類(lèi)型來(lái)看有三大類(lèi)：第一類(lèi)以人工智能本身作出的犯罪行為明確指明對(duì)象；第二類(lèi)是利用人工智能的優(yōu)勢(shì)作出犯罪行為，人工智能在某一方面中成為了犯罪工具；第三類(lèi)為人工智能沒(méi)有做到安全生產(chǎn)、規(guī)范管理的義務(wù)犯罪?？傮w來(lái)說(shuō)，人工智能所實(shí)施的犯罪行為，如果是行為人利用人工智能實(shí)施違法行為則屬于故意犯罪，而因科研人員沒(méi)有做到安全生產(chǎn)、管理人工智能導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，則屬于過(guò)失犯罪。（一）弱人工智能時(shí)代可能面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)前，弱人工智能不具備良好的控制與辨認(rèn)能力，且設(shè)計(jì)者在編制程序過(guò)程中經(jīng)常會(huì)把使用者的自我意識(shí)與判斷決策作為重點(diǎn)考慮因素，從而將人工智能當(dāng)做一種“工具”。從工具的角度來(lái)看，人工智能產(chǎn)品已經(jīng)運(yùn)用到各個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域之中，如醫(yī)療衛(wèi)生、家庭生活、會(huì)計(jì)金融等。行為人直接對(duì)人工智能本身作出破壞，從而導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生。在弱人工智能處于信息化發(fā)展階段中，其所運(yùn)用到的運(yùn)算推理等能力都可以依靠計(jì)算機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)，并使整個(gè)系統(tǒng)可以保存大量的數(shù)據(jù)與信息。犯罪分子在對(duì)人工智能機(jī)器實(shí)施犯罪時(shí)，必然會(huì)對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重的危害。例如犯罪分子會(huì)采利用人工智能機(jī)器程序來(lái)破壞證券交易市場(chǎng)的信息，進(jìn)而操控證券市場(chǎng)，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)混亂與崩潰。第二，行為人利用人工智能產(chǎn)品特點(diǎn)直接作出犯罪行為。這種犯罪最顯著特征就是把人工智能當(dāng)做“工具”。在人工智能技術(shù)快速發(fā)展中，犯罪工具所表現(xiàn)的犯罪行為也會(huì)隨著進(jìn)步，且犯罪手法也會(huì)變得更加高級(jí)。從國(guó)家發(fā)展利益、公共安全等方面來(lái)看，一些恐怖分子會(huì)充分利用人工智能產(chǎn)品在公共場(chǎng)所中制造一些類(lèi)似于爆炸等恐怖活動(dòng)，且在制造過(guò)程中恐怖分子只需通過(guò)遠(yuǎn)程操作人工智能就可以達(dá)到危害社會(huì)的犯罪目的。犯罪分子還可以利用人工智能產(chǎn)品獲取他國(guó)的機(jī)密信息，擾亂他國(guó)的社會(huì)治安。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展背景下，大數(shù)據(jù)基本包含了很多人們的隱私信息，而犯罪分子想要竊取這些信息非常容易，只需要利用人工智能就可以實(shí)現(xiàn)，最終順利實(shí)施犯罪行為。此外，人工智能可以在某些方面中成為一種高級(jí)的犯罪工具，幫助犯罪嫌疑人銷(xiāo)毀有效證件，從而降低犯罪的難度，讓整個(gè)國(guó)家、社會(huì)處于一種動(dòng)蕩不安的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。（二）強(qiáng)人工智能時(shí)代可能面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人工智能也會(huì)存在一定的自我意識(shí)，且辨認(rèn)能力和控制能力也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。在強(qiáng)人工智能產(chǎn)品中，關(guān)于刑事風(fēng)險(xiǎn)和刑事責(zé)任的問(wèn)題必須要深入探討與研究。強(qiáng)人工智能產(chǎn)品的程序設(shè)置在某些方面中會(huì)對(duì)社會(huì)公民造成嚴(yán)重的危害。特別是把強(qiáng)人工智能作為一種工具必然會(huì)在沒(méi)有強(qiáng)烈的自我意識(shí)下，很可能被犯罪分子利用做出嚴(yán)重的犯罪行為，這與弱人工智能相比所產(chǎn)生的刑事風(fēng)險(xiǎn)有著很大的相同之處。因此，強(qiáng)人工智能所具備的辨認(rèn)能力和控制能力一旦超出程序設(shè)置，就需要依靠獨(dú)立的自我意識(shí)來(lái)控制犯罪行為的發(fā)生，進(jìn)而減小刑事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。第一，強(qiáng)人工智能在受到良好的自我意識(shí)控制下依然會(huì)做出犯罪行為。當(dāng)前刑法缺乏一個(gè)重組的解釋空間，沒(méi)有針對(duì)自我意識(shí)進(jìn)行良好規(guī)制。強(qiáng)人工智能產(chǎn)品所作出的損害行為是否屬于刑法層面的犯罪行為，需要進(jìn)一步深入分析與探討。此外，刑法對(duì)犯罪主體進(jìn)行了明確規(guī)定，必須要做出危害社會(huì)的行為，且要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。因此，從刑法相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)人工智能的違法解釋依然存在很多不足之處，強(qiáng)人工智能產(chǎn)品需要完全依靠自我意識(shí)做出違法損害行為，這在刑事法律中很難找到合理的解釋與依據(jù)。第二，從我國(guó)刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，刑法在某些方面中存在一定的沖擊矛盾。而在人工智能的快速發(fā)展下我國(guó)刑法中相關(guān)內(nèi)容面臨著重大風(fēng)險(xiǎn)。首先，從犯罪主體層面來(lái)看，我國(guó)相關(guān)學(xué)者針對(duì)人工智能產(chǎn)品能否成為刑法的法律主體提出了兩種觀點(diǎn)：一是人工智能所擁有的辨認(rèn)能力和控制能力都是由自然人賦予的，是在自然人存在的基礎(chǔ)上做出的違法行為，不應(yīng)該被視為犯罪主體；另一個(gè)觀點(diǎn)是在未來(lái)人工智能產(chǎn)品發(fā)展中，很容易出現(xiàn)不受程序所控制的現(xiàn)象，憑借自我意識(shí)來(lái)做出一些犯罪行為，而這應(yīng)該被視為獨(dú)立犯罪主體。從社會(huì)發(fā)展逐漸變復(fù)雜化來(lái)看，未來(lái)人工智能產(chǎn)品很有可能表現(xiàn)的自我意識(shí)屬于刑法中的犯罪主體。其次，從刑事責(zé)任體系來(lái)看，刑事責(zé)任能力是指行為人因構(gòu)成犯罪需要承擔(dān)的刑事責(zé)任，而行為人需要從刑法層面上判斷、控制、辨認(rèn)自己的行為。當(dāng)人工智能產(chǎn)品被認(rèn)為是刑事法律主體，并具備獨(dú)立的編制程序的辨認(rèn)能力與控制能力時(shí)，人工智能產(chǎn)品就具備一定的刑事責(zé)任能力。人工智能一旦實(shí)施違法行為就需要承擔(dān)刑事責(zé)任，從而影響現(xiàn)行的刑事責(zé)任體系。

三、人工智能時(shí)代的刑法應(yīng)對(duì)

隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，必然會(huì)出現(xiàn)一定的刑事風(fēng)險(xiǎn)，并使犯罪的危害性發(fā)生“量變”，從而導(dǎo)致一些新的犯罪形式出現(xiàn)。目前，我國(guó)刑法對(duì)人工智能的研發(fā)者和使用者的行為提出了一些規(guī)制要求，且從故意犯罪和過(guò)失犯罪兩個(gè)方面來(lái)深入探討人工智能產(chǎn)品的研發(fā)者或使用者來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。當(dāng)前，在面對(duì)人工智能時(shí)代出現(xiàn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)刑法做出一些修正與完善。第一，從源頭控制刑法風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，增設(shè)濫用人工智能罪。濫用人工智能行為已經(jīng)完全觸犯了人類(lèi)社會(huì)安全問(wèn)題，刑法需要對(duì)這些行為作出一些規(guī)制。嚴(yán)格規(guī)范人工智能產(chǎn)品的研發(fā)者和使用者的行為。第二，嚴(yán)格確立刑事責(zé)任，增設(shè)人工智能事故罪，在研發(fā)過(guò)程中需要將人類(lèi)社會(huì)的法律、道德規(guī)范等融入刑法系統(tǒng)之中，而研發(fā)者和使用者需要在研發(fā)過(guò)程中履行保護(hù)數(shù)據(jù)的義務(wù)。第三，將智能機(jī)器人的行為納入到法律行為的范圍之中，并賦予人工智能刑事責(zé)任主體的地位。

四、結(jié)語(yǔ)

由人工智能技術(shù)所產(chǎn)生的刑事問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前必須要解決的一個(gè)首要問(wèn)題，并應(yīng)當(dāng)采取有效措施積極應(yīng)對(duì)。當(dāng)前，大多數(shù)人們普遍認(rèn)為人工智能是由人類(lèi)控制的一種工具，不需要考慮機(jī)器人所實(shí)施的刑事犯罪問(wèn)題。而筆者認(rèn)為，在確立人工智能相關(guān)刑事立法過(guò)程中，需要將科學(xué)發(fā)展、人類(lèi)利益作為重點(diǎn)考慮因素，盡快將為人類(lèi)社會(huì)的人工智能產(chǎn)品納入到刑法規(guī)范之中，并嚴(yán)格依照現(xiàn)實(shí)需要來(lái)彌補(bǔ)刑法內(nèi)容的缺陷。為人工智能技術(shù)的發(fā)展提供一定的法律保護(hù)，推動(dòng)人工智能為人類(lèi)社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］龍慧，朱定局，田娟．深度學(xué)習(xí)在智能機(jī)器人中的應(yīng)用研究綜述［J］．計(jì)算機(jī)科學(xué)，2018（11）：43．

［2］王肅之．人工智能犯罪的理論與立法問(wèn)題初探［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：56-57．

［3］李振林．人工智能刑事立法圖景［J］．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：128．

［4］劉憲權(quán)．人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對(duì)［J］．法商研究，2018（1）．

［5］張明楷．刑法學(xué)（第五版）［M］．北京：法律出版社，2016：270，276-277，289，289．

作者:王先春 單位:海南師范大學(xué)