導語：眾疇實務與法律風險評析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文介紹了眾疇模式及實踐案例，通過眾疇在我國的首個司法判例，確立了我國司法部門對眾疇的總體態(tài)度。再對眾疇各方包括籌資人、眾疇平臺，投資人以及政府等各方的義務及所面臨的風險進行了評析。

關(guān)鍵詞：眾疇；籌資人；法律風險

一、眾疇概論

（一）眾疇的概念

眾疇（Crowdfounding）,一般是指發(fā)起人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺對特定的項目進行推介，向不特定的公眾進行籌集資金，并就承諾給予實物、資金、產(chǎn)品、作品或體驗等各類形式的回報。是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種表現(xiàn)形式。這是利用互聯(lián)網(wǎng)線上進行的眾疇。但筆者認為廣義的眾疇還應該包括含有上述眾疇的特性，但并不利用互聯(lián)網(wǎng)或利用與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)聯(lián)的途徑向特定公眾如朋友圈推介有關(guān)項目，承諾給予相關(guān)回報，其用作方式與眾疇的其他特性相同的融資運作形式，也可以納入到廣義眾疇的概念當中來。因為畢竟金融創(chuàng)新是開放的，可以利用各種途徑進行的有益嘗試，無論線上線下。

（二）眾疇的形式

眾疇的形式根據(jù)不同的分類有很多種，但概括起來包括公益眾疇、回報眾疇、產(chǎn)品眾疇、股權(quán)眾疇、產(chǎn)權(quán)眾疇、債權(quán)眾疇。也有將眾疇分為債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌、回報眾籌和捐贈眾籌。其實都是以回報形式的不同所進行的分類。公益眾疇的狹義理解為捐贈眾疇，主要以公益活動為目的，出資者所出資金僅為捐贈性質(zhì)不求回報，但資金的使用主要是用于公益活動，如醫(yī)療救助、為幫助或救助而進行的捐贈?；貓蟊姰犑腔I資人在產(chǎn)品或服務還沒有出來之前，提出概念，吸引投資者，投資者在投資以后，由籌資人進行產(chǎn)品或服務進行研發(fā)生產(chǎn)，在開發(fā)成功后以上述產(chǎn)品或服務回報投資人。股權(quán)眾疇是一種典型且較為普遍的互聯(lián)網(wǎng)金融投資形式，通常是項目發(fā)起人由于在選擇好項目以后由于缺乏資金，則通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向公眾籌集資金并給予項目股權(quán)的方式進行。股權(quán)眾疇一般有領(lǐng)投人和跟投人組成。債權(quán)眾疇，是指籌資人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺籌集資金運作一定的項目，并承諾給予出資人一定期限還本付息的債權(quán)。債權(quán)眾疇是P2P的一種形式，即網(wǎng)絡化的民間借貸，但不是一對一，而是一對眾的形式。

（三）眾疇的起源及在我國的發(fā)展演變

眾疇源于美國，2009年Kickstarter網(wǎng)站的創(chuàng)立更是典型的代表。該網(wǎng)站支持個人或團體發(fā)起創(chuàng)新的項目，包括產(chǎn)品、科技、游戲、電影等，并就該項目在Kickstarter網(wǎng)站進行籌資，項目發(fā)起人需就項目的規(guī)劃、執(zhí)行方案向公眾進行創(chuàng)意說明。該項目有籌資金額、籌資期限等設(shè)定，在規(guī)定的時間內(nèi)籌集到規(guī)定的金額，則項目成功。反之，則項目失敗，網(wǎng)站將已籌集的資金退還給各出資人。籌資成功且項目順利運行后，則出資人獲得的是發(fā)起人在項目說明里承諾的產(chǎn)品或服務。在項目籌資成功后，Kickstarter收取一定比例的傭金。通過Kickstarter提供的平臺，很多創(chuàng)業(yè)項目或創(chuàng)意有了實現(xiàn)的可能。隨著Kickstarter眾疇的成功運行,又發(fā)展成更多類型的眾疇模式，如捐贈眾疇，特別是投資類中的股權(quán)眾疇。我國眾疇的引進和發(fā)展情況是，從2011年國內(nèi)第一家網(wǎng)絡眾籌平臺“點名時間”上線以來，眾籌平臺數(shù)量實現(xiàn)了較為穩(wěn)定的增長。其中，2014年被認為是眾籌發(fā)展的元年，眾籌行業(yè)平臺數(shù)量、項目數(shù)量以及籌款總額都表現(xiàn)良好。截至2014年12月，國內(nèi)共計128家各類型眾籌平臺：32家股權(quán)眾籌平臺，78家商品眾籌平臺，4家捐贈型眾籌平臺和14家混合型平臺。但2014年全年，平均每月均也有28家債權(quán)眾籌平臺倒閉，其中12月共出現(xiàn)92家問題平臺。

二、眾疇實踐案例

PebbleE-Paper智能手表項目。該項目是Kickerstarter網(wǎng)絡平臺推出的典型的科技眾疇成功案例。Allerta的首席執(zhí)行官兼總設(shè)計師EricMigicovsky幾年前還是設(shè)計系的學生，在參加一次荷蘭自行車旅行時突發(fā)感悟，覺得騎行的人們頻繁的掏手機看相關(guān)的信息對他們來說是一件比較麻煩的事情，于是Eric萌發(fā)了開發(fā)能夠與手機兼容相連的智能手表，該款表在能讓人們在騎行時可以通過所佩戴的手表實時了解手機信息，并且能夠在Pebble上查看郵件、天氣、和日程。Eric團隊還為手表的外觀、戶外使用的顯示屏等進行精心設(shè)計增加其美感和實用性。Pebble設(shè)計有iphone或Android模式，通過藍牙與手機相連，當有手機信息時則表帶將會振動提醒騎行者。Eric團隊通過Kickerstarter網(wǎng)絡平臺發(fā)起眾疇。項目一經(jīng)，在2個小時之內(nèi)，就籌集到了目標籌資額10萬美元，在結(jié)束之時總共籌集了240萬美元。2013年1月，Pebble在中國完成量產(chǎn)之后，開始向眾疇支持派發(fā)實物。Wasti醫(yī)療眾疇網(wǎng)站無疑是公益眾疇的典范。該網(wǎng)站創(chuàng)始人ChaseAdam基于對需要醫(yī)療救助的貧困人群的深深同情創(chuàng)立了Wasti。該網(wǎng)站不以盈利為目的，所募集的資金全部用于醫(yī)療救助，其領(lǐng)域遍及全球。網(wǎng)站有需要捐助者的信息包括病情、所需的救助資金數(shù)額及其他相關(guān)資料。求助者大多來自貧困國家和偏遠地區(qū)。出資人可以自行與求助者聯(lián)系，并可以隨時了解醫(yī)療救助的相關(guān)情況。2013年1月，Wasti獲得了首輪120萬美元投資，其中包括YCombinator的創(chuàng)始人PaulGraham和中國的騰訊等。3W咖啡-會籍式眾籌是一種非典型性股權(quán)眾疇，因為該眾疇項目中投資者所獲得的回報是除股權(quán)收益回報外，還有無形的受益。該項目通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向社會公眾進行資金，每個人10股，每股6000元即每人6萬元。3W咖啡眾疇的要求除6萬元的投資額限制外，最主要的是對出資人的身份有要求，即3W要構(gòu)建的是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)和投資圈的頂級圈子。投資入會的人不會為了6萬未來可以帶來的分紅來投資的，更多是3W給股東的價值回報在于圈子和人脈價值。創(chuàng)業(yè)者花6萬的投資則可以認識很多優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者和投資人，能夠收獲人脈，也有學習機會。如果在這個圈子里投資人說不定還能夠?qū)か@某種好的項目。很多頂級企業(yè)家和投資人的智慧不是用6萬元可以購買得到的。3W咖啡很快就匯集了一大幫知名投資人、創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)高級管理人員，其中包括沈南鵬、徐小平、曾李青等眾多知名人士。大家投網(wǎng)站的運營模式和聯(lián)合光伏用眾籌模式是典型的股權(quán)眾疇模式。李群林在2012年12月10日創(chuàng)立大家投眾疇網(wǎng)站，此后創(chuàng)立“領(lǐng)投人+跟投人”機制。該網(wǎng)站的運作模式是籌資人在網(wǎng)絡平臺上項目，在籌資過程中，投資人分領(lǐng)投人和跟投人。在項目籌資成功以后，投資人就按照各自出資比例成立有限合伙企業(yè)(領(lǐng)投人任普通合伙人，跟投人任有限合伙人)，再以該有限合伙企業(yè)法人身份入股被投項目公司，持有項目公司出讓的股份。作為回報，大家投網(wǎng)絡眾疇平臺收獲2%的融資顧問費。另外一個典型的股權(quán)眾籌模式是聯(lián)合光伏2014年2月在眾疇網(wǎng)發(fā)起建立全球最大的太陽能電站的眾籌項目。該項目已成功籌集了超過1000萬元的預定項目資金。每份籌資金額為10萬元，所有支持者都將會成為此次項目的股東。聯(lián)合光伏這個項目無論是從規(guī)模上還是從具體實施上都給整個眾籌行業(yè)起到了示范作用。

三、眾疇法律效力的司法判定

堪稱我國首例網(wǎng)絡眾疇融資案的原告（反訴被告）北京飛度網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱飛度公司）與被告（反訴原告）北京諾米多餐飲管理有限責任公司（以下簡稱諾米多公司）居間合同糾紛一案于2015年9月15日在北京市海淀區(qū)法院公開宣判?；景盖槭侵Z米多公司欲融資88萬元設(shè)立有限合伙企業(yè)“排骨諾米多健康快時尚餐廳”。于是通過飛度公司運行的“人人投”網(wǎng)絡平臺進行眾疇融資。飛度公司與諾米多公司于2015年1月簽訂《委托融資服務協(xié)議》。協(xié)議簽訂后飛度公司依約向飛度公司的合作單位“易寶支付”充值17.6萬元，并完成了項目選址、房屋租賃協(xié)議的簽訂等相關(guān)工作。飛度公司成功完成融資額88萬元的目標。但此后，因為各方對諾米多公司為該項目所租賃房屋產(chǎn)權(quán)證、租金及房屋現(xiàn)狀等問題存在較大爭議，通過投資人會議無法達成一致。諾米多公司與飛度公司先后向?qū)Ψ桨l(fā)出解約通知。飛度公司與諾米多公司先后訴至法院，要求支付相應費用并賠償損失。法院的最終判決結(jié)果暫且不論，但從判決內(nèi)容看，法院確認涉案眾疇合同的法律效力，即合法有效。這跟中國人民銀行等十部委近期出臺的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中鼓勵和支持互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展核心精神相一致。在一定程度上對于眾籌行業(yè)的發(fā)展具有指導意義，給將來互聯(lián)網(wǎng)眾疇的發(fā)展留下了司法參考的空間。

四、眾疇各方的利益規(guī)制及法律風險

（一）籌資人的義務和法律風險

籌資人是眾疇的發(fā)起人，也是資金需求人?？梢允琼椖堪l(fā)起人兼領(lǐng)投人。但籌資人在眾疇中最根本的利益訴求就是獲得項目資金?；诖嘶I資人在眾疇中具有諸多義務。首先，籌資人發(fā)起的眾疇項目必須是真實的，具有可操作性的，而不是憑空捏造臆想或虛構(gòu)出來的。且籌資人內(nèi)心必須是確實想去運作該項目。其次，籌資人需對項目細節(jié)及提供的資料必須真實，完整，前后一致。且籌資人應對積極預估和應對項目可能存在的風險。上述司法判例的案件中諾米多公司最終被判在協(xié)議解除中負有大部分的責任，理由就是諾米多公司在眾疇資金完成后項目開始運作前，平臺發(fā)現(xiàn)諾米多公司所提供的租賃房屋從平房變成了樓房。沒有房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋租金與周邊租金出入較大等問題。在沒有房屋產(chǎn)權(quán)證的情況下，則“排骨諾米多健康快時尚餐廳”項目的消防驗收和環(huán)評估計可能就無法驗收通過，這更影響該項目將來正常運行。如果上述餐飲店強行上馬，可能面臨先期裝修投入，人員成本支出，行政處罰等各種損失。這些損失可能將由籌資人承擔大部分的賠償責任。再次，資金使用的謹慎義務，無論是股權(quán)眾疇或其他類型的眾疇，籌資人在使用眾疇資金時須珍惜每一分錢的價值。用到該用的地方，而不能肆意揮霍。否則，資金監(jiān)管人，眾疇平臺或出資人都有可能根據(jù)相關(guān)協(xié)議追究籌資人的違約或賠償責任。同時，更有甚者造成籌資人的名譽損失及社會的信任危機。在法律風險方面，最主要的是提供虛假項目或?qū)I資項目不真心投入運作，對所籌資金揮霍浪費，或在獲得籌資款后攜款跑路從而構(gòu)成非法吸收公共存款罪或集資詐騙罪。如果在股權(quán)眾疇中所籌資金額巨大，人數(shù)眾多（超過200人），情節(jié)嚴重的，則可能會擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。2008年1月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、證監(jiān)會聯(lián)合的《關(guān)于整治非法證券活動有關(guān)問題的通知》規(guī)定，未經(jīng)依法核準、擅自發(fā)行證券，涉嫌犯罪的，依照《刑法》第179條之規(guī)定，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪追究刑事責任。該規(guī)定還明確如果籌資人以發(fā)行證券為幌子，實施非法證券活動的，涉嫌犯罪的額，則以非法吸收公共存款罪、集資詐騙罪追究刑事責任。關(guān)于美微創(chuàng)投-憑證式眾籌被被證監(jiān)會叫停就是涉嫌擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的實證案例。2012年10月5日，美微傳媒的創(chuàng)始人朱江在淘寶網(wǎng)上開始網(wǎng)店“美微會員卡在線直營店”消費者可通過在淘寶店拍下相應金額會員卡，除了能夠享有“訂閱電子雜志”的權(quán)益，還可以擁有美微傳媒的原始股份100股。2013年1月9日，美微傳媒又發(fā)起第二輪融資，截至2月3日，共有1191名會員參與認購，總數(shù)為68萬股，兩此共募集120.37萬元。但該眾疇行為在網(wǎng)絡上引起了巨大的爭議。未等交易全部完成，美微的淘寶店被淘寶官方關(guān)閉，阿里對外宣稱淘寶平臺不準許公開募股。證監(jiān)會約談了朱江。監(jiān)管層的意思很明確，該融資行為不合規(guī)。按照證券法，向不特定對象發(fā)行證券，或者向特定對象發(fā)行證券累計超過200人的，都屬于公開發(fā)行，都需要經(jīng)過證券監(jiān)管部門的核準才可。

（二）眾疇平臺的義務及法律風險

眾疇網(wǎng)絡平臺更多的充當了中間人的角色，眾疇平臺與籌資人之間的法律關(guān)系，被上述首例司法判例暫定為居間合同關(guān)系。但專門的眾疇平臺在眾疇活動中具有比籌資人更強的義務。眾疇平臺有義務對籌資人及籌資行為本身的合規(guī)性進行審查。有義務準確無誤的對籌資人的信息進行披露。在眾疇網(wǎng)站上和眾疇活動中讓投資人了解眾疇的規(guī)則和投資風險。按照籌資人的要求或項目本身的需要對投資人的投資資格進行審查。有義務提供籌資人和投資人之間有效溝通的渠道，不得阻斷或妨礙雙方的溝通交流。上述首例眾疇案例中，眾疇平臺及時發(fā)現(xiàn)籌資人的籌資項目存在無房產(chǎn)證及房屋現(xiàn)狀等的瑕疵，并向籌資人發(fā)出了解約通知從而避免了因項目正是啟動后所產(chǎn)生的費用及損失。履行了眾疇平臺對眾疇項目所具有的謹慎審查義務。沒有辜負投資人對眾疇平臺的信任，從而有利于眾疇的進一步發(fā)展。眾疇平臺表面上看只是一個信息的一個中介平臺，但實際上眾疇平臺同樣可以單獨或同時成為上述籌資人所構(gòu)成的諸多涉嫌犯罪的罪名，如果籌資人和眾疇平臺串通，則可能構(gòu)成涉嫌上述犯罪的共犯。眾疇平臺如果沒有采用第三方支付的方式，導致資金脫離監(jiān)管形成資金池，則可能構(gòu)成非法吸收公共存款罪。眾疇平臺編造虛假籌資人和虛假眾疇項目進行眾疇融資，則可能集資詐騙。眾疇平臺沒有審核股權(quán)融資的人數(shù)及眾疇的合規(guī)性，則可能構(gòu)成擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的共犯。當然，眾疇平臺單獨或他人合謀，利用眾疇網(wǎng)站虛構(gòu)眾疇項目，制造虛假眾疇，進行洗錢活動或充當他人的洗錢工具，則可能構(gòu)成洗錢罪。此外，由于我國目前還沒有出臺對于眾疇的專門的規(guī)范性文件，眾疇與眾多互聯(lián)網(wǎng)金融手段一樣，處于法律監(jiān)管的空白。但這并不代表眾疇可以大行其道，而眾疇平臺更應當謹慎行事，更多的從投資者的角度規(guī)范交易行為，平衡利益。把握眾疇發(fā)展的最新動態(tài)，最大限度的把握每一個眾疇項目的合規(guī)性。否則，若出現(xiàn)重大違規(guī)事件，在追責環(huán)節(jié)中，若其他罪名不能構(gòu)成，則非法經(jīng)營罪可以成為兜底罪名。

（三）投資人的義務及法律風險

在眾疇中，對于投資人來說，其是否投資向誰投資應該是一種選擇和投資的權(quán)利。眾疇主體中，直接受益的人是眾疇籌資人，其次是眾疇平臺，而眾疇損失最直接的主體就是投資人。在眾疇活動中投資人所面臨的法律風險中涉及刑事法律風險，除與籌資人、眾疇平臺串通從而構(gòu)成前述的洗錢罪等罪名外，投資人更多的是民事法律風險即遭遇經(jīng)濟損失。除捐贈眾疇外，象股權(quán)眾疇等各類眾疇中，投資人都有可能遭遇集資詐騙等類型的風險。故投資人先應學習眾疇的相關(guān)知識，了解擬投資眾疇項目的規(guī)則，在進行一定的研究論證，提高自身的辨別能力。不要盲目跟風，不能以高額回報為選擇標準。有必要的話，可以對籌資人或項目發(fā)起人進行盡職調(diào)查，詳細考察領(lǐng)投人或項目團隊的專業(yè)組成及以往業(yè)績。投資人在眾疇中，除專業(yè)投資人外，普通投資人不宜以超出自身實際承受能力出資額去參與眾疇投資。普通投資人更多是以閑錢兼興趣參與眾疇投資，而不能攜賭博的心態(tài)赴之。

（四）政府的義務及風險

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”上升為國家戰(zhàn)略，眾疇的存在和發(fā)展有很現(xiàn)實的社會意義。眾疇有利于支持中小企業(yè)的發(fā)展，促進和增加社會就業(yè)，有利于提高國家的創(chuàng)新能力，有利于促進社會公平，促進社會和諧。政府雖然不是眾疇的直接參與者，但政府作為市場的管理者也有義務對市場進行規(guī)范，對可能面臨的社會風險發(fā)出預警，根據(jù)情況針對眾疇適時出臺法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件。但政府的手段更多是引導和探索，而不是打壓、禁錮或因循守舊、限制創(chuàng)新。美國出臺了《初創(chuàng)期企業(yè)推動法案》簡稱JOBS法案，其中第Ⅲ章對眾疇平臺的一般經(jīng)營行為設(shè)置了相關(guān)規(guī)則。美國證券交易委員會隨后公布了《眾疇法案實施細則（建議稿）》，闡述了對集資門戶法律制度的構(gòu)建。我國目前僅出臺了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，并沒有對眾疇做具體闡釋和規(guī)制。主要是對互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)絡平臺所提的要求是明確其中介性質(zhì)，不得形成資金池搞吸儲。當然，這與新形勢下，政府容忍試錯、鼓勵探索和創(chuàng)新的宏觀政策環(huán)境有關(guān)。但政府也應加強調(diào)研，適時出臺眾疇的專門指導意見，使眾疇的合法性地位得到明確。使投資得到鼓勵，避免在目前實體經(jīng)濟不景氣的背景下，很多以眾疇為幌子，以高額的回報為誘餌，以眾疇網(wǎng)絡平臺為媒介的虛假眾疇盛行。否則，最終政府還是殘局的收拾者，而不是置身事外的看客。

參考文獻：

[1]胡世良．互聯(lián)網(wǎng)金融模式與創(chuàng)新．北京：人民郵電出版社．2015．

[2]李鈺．眾疇業(yè)務法律解讀．金融理論與實踐．2014(11)．[3]姚文平．互聯(lián)網(wǎng)金融．北京：中信出版社．2014．

[4]零壹財經(jīng)．眾籌服務行業(yè)白皮書（2014）．北京：中國經(jīng)濟出版社．2014．

[5]高新宇、陸范佳．眾疇融資運營模式下風險分析與防范策略研究．上海金融學院學報．2015(5)．

[6]盛佳、湯潯芳、楊東、楊倩．互聯(lián)網(wǎng)金融第三浪：眾疇崛起．太原：中國鐵道出版社．2014．

[7]戴志峰、劉瑞、王小松．解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融實戰(zhàn)：探尋金融的“風口”．北京：經(jīng)濟管理出版社．2014．

[9]郭華．互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪概說．北京：法律出版社．2015．

[10]謝輝．網(wǎng)金的魅惑：解碼互聯(lián)網(wǎng)金融．上海：東方出版中心．2014．

[11]劉明．美國《眾疇法案》中集資門戶法律制度的構(gòu)建及其啟示．現(xiàn)代法學．2015(1)．

作者:常遠良 單位:上海德尚（嘉興）律師事務所