導(dǎo)語(yǔ)：小議計(jì)量史學(xué)法在教育史的應(yīng)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：計(jì)量史學(xué)法適用于歷史上有關(guān)教育現(xiàn)象的規(guī)模、程度以及范圍的研究，適用于歷史上有關(guān)教育結(jié)構(gòu)的分析與研究，適用于歷史上各現(xiàn)象之間的相關(guān)性研究。計(jì)量方法被引入史學(xué)研究領(lǐng)域，促進(jìn)了教育史研究的精確化，為研究者提供了一種全新的觀察問(wèn)題的視角，有助于研究者挖掘和利用“邊緣資料”，同時(shí)迎合了教育史學(xué)科發(fā)展的國(guó)際潮流。

關(guān)鍵詞：計(jì)量史學(xué)；計(jì)量方法；教育史研究；運(yùn)用

教育史作為歷史學(xué)和教育學(xué)的交叉學(xué)科，其研究方法也深受歷史學(xué)的影響。將計(jì)量史學(xué)方法運(yùn)用于教育史研究中，對(duì)拓展教育史研究的途徑具有重要的意義。

一、計(jì)量史學(xué)的發(fā)展及其基本理論

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，隨著統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展及其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，計(jì)量史學(xué)開(kāi)始萌芽。一些歷史學(xué)家開(kāi)始把注意力集中于統(tǒng)計(jì)學(xué)與史學(xué)研究的關(guān)系上，探求計(jì)量分析法的理論基礎(chǔ)及其在史學(xué)研究中的運(yùn)用。到二十世紀(jì)初，越來(lái)越多的歷史學(xué)家通過(guò)發(fā)掘和利用新材料，開(kāi)始采用初步的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)史學(xué)進(jìn)行定量分析。二戰(zhàn)結(jié)束后，計(jì)量史學(xué)開(kāi)始蓬勃發(fā)展。這一時(shí)期，一些高難度的數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法被廣泛運(yùn)用于歷史研究中，歷史學(xué)家能夠運(yùn)用計(jì)量模型對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行模擬式的計(jì)量分析，計(jì)量史學(xué)方法的應(yīng)用范圍大大拓展，計(jì)量方法成為此時(shí)期許多歷史研究人員進(jìn)行分析、判斷和解釋歷史現(xiàn)象的主要研究方法。二十世紀(jì)五十年代，現(xiàn)代意義上的計(jì)量史學(xué)發(fā)端于美國(guó)。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域首次引入計(jì)量方法來(lái)重新解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史，由此形成了美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”。

“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”一詞流行于二十世紀(jì)六十年代。1958年，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康拉德和邁耶發(fā)表了美國(guó)計(jì)量史學(xué)同時(shí)也是美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”研究的第一篇代表作《南北戰(zhàn)爭(zhēng)前南部奴隸制經(jīng)濟(jì)》一文。此文中運(yùn)用了大量的計(jì)量分析方法對(duì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前南部奴隸制經(jīng)濟(jì)的收益問(wèn)題作了新的解釋。此后，“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”迅速傳播到法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等一些西方國(guó)家。在研究實(shí)踐中，“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”主要運(yùn)用反事實(shí)的“假設(shè)一演繹”模式來(lái)解釋歷史現(xiàn)象，即“先提出一種與實(shí)際存在的歷史事件相反的假設(shè)——演繹模型，然后將其轉(zhuǎn)換成計(jì)量分析模型，再根據(jù)這個(gè)模型廣泛搜集數(shù)據(jù)，進(jìn)行驗(yàn)證”。這一模式雖然受到了很多歷史學(xué)家的批判，但它在史學(xué)研究中還是具有一定的積極意義的。它不僅使史學(xué)的內(nèi)涵大為擴(kuò)展，而且還促進(jìn)了史學(xué)方法論的進(jìn)一步發(fā)展，使人們對(duì)客觀歷史有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”的種種特征彰顯了計(jì)量史學(xué)的特色。那么，計(jì)量史學(xué)是如何定義的呢?計(jì)量史學(xué)是現(xiàn)代歷史學(xué)的一個(gè)分支，也稱(chēng)歷史計(jì)量研究或歷史數(shù)量研究，其主要特征在于通過(guò)運(yùn)用一整套數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，把數(shù)據(jù)或可以計(jì)算的其他史料作為分析和解釋歷史的主要證據(jù)?，F(xiàn)代計(jì)量史學(xué)主要以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)(如計(jì)算機(jī)和統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件)為主要研究手段，以群體活動(dòng)為主要研究對(duì)象。在歷史研究中運(yùn)用計(jì)量史學(xué)法，不僅可以幫助歷史研究者了解普通民眾的歷史活動(dòng)及其動(dòng)向，而且有助于研究者探討政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史演變過(guò)程及其發(fā)展方向，從而使歷史研究更加精密化。

二、計(jì)量史學(xué)法在教育史研究中的應(yīng)用領(lǐng)域

在教育史研究中，計(jì)量方法沒(méi)有一個(gè)特定的研究范圍。一般來(lái)說(shuō)，此方法適用于以下三種情況。

一是適用于歷史上有關(guān)教育現(xiàn)象的規(guī)模、程度以及范圍的研究。一些研究者在進(jìn)行這些方面的研究時(shí)，往往用“一般”、“大概”、“幾乎”等詞語(yǔ)來(lái)描述某一時(shí)期的教育概況，這些模糊性的詞語(yǔ)使得研究成果的說(shuō)服力不夠。而通過(guò)精確的統(tǒng)計(jì)所獲得的關(guān)于教育規(guī)模、教育程度的數(shù)據(jù)會(huì)在一定程度上提升研究成果的說(shuō)服力。例如，康納爾在《二十世紀(jì)世界教育史》一書(shū)中對(duì)日本二十世紀(jì)二十年代的中學(xué)和大學(xué)的入學(xué)人數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：“1915年，有6％的中學(xué)學(xué)齡學(xué)生進(jìn)了中學(xué)；1925年，這個(gè)比例上升到13％……然而，在力圖升學(xué)的30％的中學(xué)生中，僅有7％的人能夠成功升入大學(xué)。”由此可見(jiàn)，1915至1925年期間，中學(xué)入學(xué)比例雖然有所上升，但從中學(xué)升入大學(xué)仍然是很困難的。這組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)使人們對(duì)二十世紀(jì)二十年代日本中等教育和高等教育的規(guī)模有了一個(gè)大致的了解。

二是適用于歷史上有關(guān)教育結(jié)構(gòu)的分析與研究，如教育層次結(jié)構(gòu)、教育類(lèi)型結(jié)構(gòu)、辦學(xué)形式結(jié)構(gòu)和教育管理體制結(jié)構(gòu)等。例如，利用計(jì)量方法可對(duì)不同時(shí)期的教育投資體制進(jìn)行研究，2000至2005年，美國(guó)教育經(jīng)費(fèi)占該年國(guó)家財(cái)政總預(yù)算的百分比如表1所示。

由此可見(jiàn)，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的投入正在逐年增加。2005年，教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)家財(cái)政總預(yù)算的百分比最高。表1中所顯示的數(shù)據(jù)使我們了解了近年來(lái)美國(guó)教育投入的變化情況。

三是適用于歷史上各現(xiàn)象之間的相關(guān)性研究。所謂相關(guān)性即兩個(gè)現(xiàn)象之間的關(guān)系，主要是說(shuō)明一個(gè)現(xiàn)象是否隨著另一個(gè)現(xiàn)象的變化而變化的。例如，研究某一學(xué)校教育質(zhì)量的高低時(shí)，師資水平是值得關(guān)注的問(wèn)題。有學(xué)者曾對(duì)二十世紀(jì)六七十年代英國(guó)公學(xué)的教育質(zhì)量與師資條件的相關(guān)性做過(guò)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“在威斯敏斯特公學(xué)的62名教師中，最高學(xué)位為碩士的有7名，占教師總數(shù)的59.6％，有博士學(xué)位的9人，占教師總數(shù)的14.5％，兩者相加占教師總數(shù)的74％；拉格比公學(xué)有教師95名，其中有碩士學(xué)位的46人，占48.4％，有博士學(xué)位的8人，占8.4％，兩者合計(jì)占57％”。這一調(diào)查結(jié)果表明，高素質(zhì)、高學(xué)歷的師資隊(duì)伍促進(jìn)了英國(guó)公學(xué)教育質(zhì)量的提升。

綜上所述，計(jì)量方法在教育史研究中的應(yīng)用范圍是較為寬泛的，意義也是極為重大的。通過(guò)實(shí)際計(jì)算所得出的數(shù)據(jù)提高了歷史陳述和歷史論斷的精確性。

三、計(jì)量史學(xué)法在教育史研究中運(yùn)用的價(jià)值分析

教育史研究始于十八世紀(jì)末。到目前為止，其研究方法出現(xiàn)了改革和創(chuàng)新的跡象，那就是計(jì)量方法開(kāi)始被越來(lái)越多地用于教育史研究中。計(jì)量史學(xué)與教育史研究的結(jié)合將有助于教育史研究方法的革新以及教育史研究領(lǐng)域的拓展。

首先，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域，促進(jìn)了教育史研究的精確化。以往的教育史研究大多采用定性分析的方法，研究者往往要閱讀大量的史料并對(duì)相關(guān)的文字資料進(jìn)行處理，當(dāng)資料量過(guò)大時(shí)，分析過(guò)程中極容易出錯(cuò)，從這一角度來(lái)說(shuō)，單一的定性分析帶有一定的模糊性和不確定性。而運(yùn)用計(jì)量方法進(jìn)行教育史研究，一方面可以使研究者利用數(shù)學(xué)工具對(duì)能夠計(jì)量的歷史現(xiàn)象進(jìn)行理性的分析與概括，從而擺脫定性分析的局限，提高研究方法的精確性；另一方面，有助于將研究者從繁重的、瑣碎的史料中解脫出來(lái)，使他們能夠?qū)⒏嗟臅r(shí)間用于創(chuàng)造性的工作，從而提高研究表述的準(zhǔn)確性。

其次，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域?yàn)檠芯空咛峁┝艘环N全新的觀察問(wèn)題的視角。從目前來(lái)看，教育史研究關(guān)注更多的是精英人物和帝王將相的教育活動(dòng)，而對(duì)普通民眾的教育活動(dòng)研究的較少。計(jì)量史學(xué)方法主要是應(yīng)用于群體活動(dòng)研究。通過(guò)在教育史研究中運(yùn)用計(jì)量方法，可以使研究者“視野下移”，將研究興趣從上層轉(zhuǎn)移到下層，即將視角從精英人物轉(zhuǎn)移到普通民眾。例如，理解某一家族、某一社會(huì)群體(如資本主義時(shí)期的英國(guó)工人)的教育活動(dòng)就需要運(yùn)用計(jì)量分析的方法。計(jì)量史學(xué)方法為教育史研究者提供了一種全新的研究視角，為研究者探求新的研究領(lǐng)域提供了理論基礎(chǔ)。

再次，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域有助于研究者挖掘和利用“邊緣資料”。教育史學(xué)研究者“視野下移”有助于充分發(fā)掘和利用以往未被發(fā)現(xiàn)或被忽視的史料。如地方志中所包含的數(shù)量化資料、工資記錄、入學(xué)人數(shù)記錄等，這些信息都可以通過(guò)計(jì)量方法匯總為有價(jià)值的資料，從而在一定程度上擴(kuò)大史料的來(lái)源。此外，運(yùn)用計(jì)量方法還可以把零散雜亂的資料匯集成為新的資料，從而提高史料的利用率。

最后，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域順應(yīng)了教育史學(xué)科發(fā)展的國(guó)際潮流。近幾十年來(lái)，教育史研究的國(guó)際交流越來(lái)越頻繁，但由于語(yǔ)言上的障礙，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究資源、研究成果、研究趨勢(shì)上還缺乏更進(jìn)一步的交流。而數(shù)字化的研究資料可以在一定程度上減弱由于語(yǔ)言不通所帶來(lái)的交流障礙，使研究成果易于被國(guó)內(nèi)外學(xué)者所理解。

四、在教育史研究中運(yùn)用計(jì)量史學(xué)法應(yīng)注意的事項(xiàng)

首先，要與其他研究方法相結(jié)合。計(jì)量史學(xué)法在教育史研究中的運(yùn)用，雖然使研究者取得了一定的成就，但單一的定量分析也有其自身的局限性。第一，若把計(jì)量方法當(dāng)作唯一的史學(xué)研究方法，則會(huì)使史學(xué)研究充滿(mǎn)數(shù)字化的公式，使簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，有時(shí)單一的數(shù)據(jù)分析甚至?xí)で鷼v史事實(shí)；第二，充滿(mǎn)數(shù)字的研究成果也會(huì)使史學(xué)著作喪失其自身的藝術(shù)性。因此，計(jì)量史學(xué)方法雖然在一定程度上提升了研究成果的精準(zhǔn)性，但它并不是使史學(xué)研究“科學(xué)化”的唯一手段。教育史研究不應(yīng)采用完全的形式化語(yǔ)言或是清一色的抽象符號(hào)來(lái)描述研究成果，而應(yīng)將定量分析與定性分析相結(jié)合，綜合運(yùn)用多種研究方法。

其次，注意非數(shù)字化因素對(duì)歷史研究的影響。計(jì)量史學(xué)一般關(guān)注的是數(shù)字化因素在歷史研究中所起的重要作用，而對(duì)一些非數(shù)字化因素如意義、價(jià)值、觀念等，則無(wú)法做出明確的解釋。因此，教育史研究者應(yīng)注意避免這一缺陷給研究帶來(lái)的影響，在研究史學(xué)問(wèn)題時(shí)要從整體出發(fā)，樹(shù)立“總體史”觀，以政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等非數(shù)字化因素為背景來(lái)理解量化結(jié)果。

最后，注意史料的特性所造成的計(jì)量方法運(yùn)用的局限性。統(tǒng)計(jì)估算在歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)中占有非常重要的地位?！八^‘估算’就是運(yùn)用某些資料或無(wú)資料依據(jù)的數(shù)字，推斷出資料中尚沒(méi)有記載的事實(shí)”。這意味著計(jì)量史學(xué)家可以根據(jù)已有的數(shù)字資料和已推斷出的資料去復(fù)原歷史。但是，在歷史資料殘缺不全，尤其是缺乏關(guān)鍵信息的情況下，這種復(fù)原工作是沒(méi)有意義的。因?yàn)榻?jīng)過(guò)推斷的歷史資料有可能會(huì)歪曲史實(shí)，會(huì)傳遞給人們一種錯(cuò)誤的歷史信息。

總之，計(jì)量史學(xué)使研究者擺脫了單一的定性分析，拓展了研究者的研究領(lǐng)域。但是，在談到計(jì)量史學(xué)方法價(jià)值的同時(shí)，也應(yīng)看到其所具有的局限性。單純的使用計(jì)量史學(xué)方法并不能使研究“科學(xué)化”。強(qiáng)調(diào)計(jì)量史學(xué)方法也不能排斥其他研究方法在教育史研究中的運(yùn)用。只有將各種研究方法結(jié)合起來(lái)，才能使史學(xué)研究走上“科學(xué)化”的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐浩，侯建新.當(dāng)代西方史學(xué)流派(第二版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2009.

[2W.F.Connell.二十世紀(jì)世界教育史[M].張法琨，方能達(dá)，等，譯，北京：人民教育出版社，1990：519.

[3]王曉輝.比較教育政策[M].南京：江蘇教育出版社，2009：489.

[4]徐輝，鄭繼偉.英國(guó)教育史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社。1993：360.