導語：TRIPS下知識產(chǎn)權(quán)的完善詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：知識產(chǎn)權(quán)邊境措施是trips協(xié)議中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的一項重要的法律措施。我國加入WTO，政府要切實遵守TRIPS協(xié)議，履行知識產(chǎn)權(quán)邊境保護職責。因此，研究中國海關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀、存在的問題，特別是與TRIPS協(xié)議的差距．提出改進對策和建議，從而使知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護這一法律制度能更加完善，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議；邊境措施；知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)邊境措施是知識產(chǎn)權(quán)行政保護的一種，是指海關(guān)在進出境的監(jiān)督管理過程中，依法制止侵犯受國家法律和行政法規(guī)保護的知識產(chǎn)權(quán)的貨物，進出境的措施。我國已于2001年12月11日加入WTO，中國正式成為世界經(jīng)濟聯(lián)合體的一員，作為在國際事務(wù)中一向勇于承擔責任的大國，如何切實履行WTO各項協(xié)議，成為中國政府的當務(wù)之急。中國海關(guān)作為中國政府的一個職能部門，根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)有關(guān)條款，應當切實履行知識產(chǎn)權(quán)邊境保護的職責。因此，對中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護現(xiàn)狀進行全面研究，發(fā)現(xiàn)問題，特別是與TRIPS協(xié)議不相適應之處，并進一步提出改進方法與對策，對提高我國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護執(zhí)法水平、嚴格履行TRIPS協(xié)議，有重要的理論與現(xiàn)實意義。

1．TRIPS邊境措施的概念

根據(jù)TRIPS協(xié)議第5l條的規(guī)定，邊境措施制度，是指一成員方的海關(guān)根據(jù)國家或地區(qū)的法律法規(guī)，在進出關(guān)境的監(jiān)督管理過程中，通過依法制止侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物進出關(guān)境，對受國家法律和行政法規(guī)保護的知識產(chǎn)權(quán)采取的一種行政保護。由于邊境措施的實施主要是由海關(guān)進行，所以邊境措施又被稱為知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護制度。該制度要求各成員方的海關(guān)當局對有合法理由懷疑假冒商標的商品或盜版商品、對其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的活動以及對意圖從地域內(nèi)出口的侵權(quán)商品應中止放行。對確系侵權(quán)產(chǎn)品，TRIPS協(xié)議規(guī)定主管當局有權(quán)責令銷毀或處置侵權(quán)商品。在知識產(chǎn)權(quán)日益受到重視、國際貿(mào)易迅猛發(fā)展和全球經(jīng)濟一體化的大背景下，知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護措施，不僅可以從源頭上制止侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，并且已被實踐證明是行之有效的重要制度．

2．我國知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的現(xiàn)狀及存在的問題

2．1我國海關(guān)保護范圍客體的范圍較窄

作為發(fā)展中國家，我國知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的范圍比一般發(fā)展中國家要廣泛一些，但同歐美等發(fā)達國家相比，我國知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的范圍仍需拓展。TRIPS協(xié)議規(guī)定的邊境措施的主要對象是假冒商標和盜版商品。但同時規(guī)定，各成員方可將邊境措施適用于侵犯其他知識產(chǎn)權(quán)的各類商品。在各國的邊境措施立法中，擴大海關(guān)保護的知識產(chǎn)權(quán)范圍的國家很多。如美國知識產(chǎn)權(quán)邊境保護的范圍就很寬。據(jù)美國貿(mào)易法337條款，ITC調(diào)查并簽發(fā)禁令的案件范圍涵蓋了專利、商標、版權(quán)、商業(yè)秘密、產(chǎn)品外觀、虛假原產(chǎn)地、平行進口、反托拉斯等領(lǐng)域?？梢哉f，ITC幾乎對所有涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的進口行為均可禁令，讓海關(guān)采取有效的邊境措施。而我國在《海關(guān)保護條例》中也明確規(guī)定邊境措施保護的知識產(chǎn)權(quán)范圍為專利權(quán)、商標權(quán)和著作權(quán)。但是，集成電路布圖設(shè)計、外觀設(shè)計、植物新品種、涉及到基因等生物技術(shù)的相關(guān)發(fā)明等，以及目前學術(shù)界十分關(guān)注的傳統(tǒng)文化知識如中國的中藥文化等也可看作知識產(chǎn)權(quán)的新類型，尚未納人我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的范圍。

2．2配套措施缺乏導致權(quán)利人權(quán)利濫用

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢牟取合法范圍以外的利益就構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的濫用。在知識產(chǎn)權(quán)邊境措施執(zhí)法實踐中，海關(guān)通過維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，達到了防止利用侵權(quán)手段進行的不正當競爭，維護正常的進出口貿(mào)易秩序與市場競爭秩序的目的，同時通過制止侵權(quán)產(chǎn)品出口，維護了我國的國際形象和外交利益等國家利益。但在執(zhí)法實踐中，也不乏權(quán)利人利用海關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，濫用權(quán)利，甚至從中牟取不當利益的情形，如權(quán)利人怠于配合海關(guān)查處侵權(quán)案件、屢屢放棄海關(guān)保護浪費海關(guān)有限的執(zhí)法資源、與侵權(quán)人私下和解干擾海關(guān)正常執(zhí)法、或利用自身的知識產(chǎn)權(quán)阻礙競爭企業(yè)進出口相關(guān)的貨物從而達到壟斷的目的等。在海關(guān)執(zhí)法中，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利，海關(guān)缺乏相應的制約措施。

2．3平行進口問題仍為執(zhí)法空白

所謂平行進口，是指一國未經(jīng)授權(quán)的進口商從國外知識產(chǎn)權(quán)人手中購得商品并未經(jīng)批準而輸入本國，而該知識產(chǎn)權(quán)在此之前已在本國得到了保護。享有進口權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)人自己的進口稱為先行進口，而未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)的進口商的進口則是平行進口。由于平行進口的商品是在一個地域范圍內(nèi)，獲得了合法許可制造、銷售的商品，其生產(chǎn)是有著地域性特點的權(quán)利，當合法生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品進入另一國家，是否仍然合法就受到了置疑。對于平行進口商品海關(guān)是否應當履行中止放行職責，取決于兩個方面：一是是否有相關(guān)的立法認定平行進口為侵權(quán)行為。二是相關(guān)法律、法規(guī)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題上應當如何界定平行進口行為。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，成員方?jīng)]有義務(wù)適用邊境措施制度保護“權(quán)利持有人本人或經(jīng)其許可而投放另一國家市場的商品進口或商品運輸”，即對平行進口的商品，協(xié)議并不要求適用邊境措施。在歐盟海關(guān)保護制度里，也明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)邊境保護措施“不適用于由權(quán)利持有人投放市場或經(jīng)其許可投放市場的進口商品，即使商品輸入歐盟并未經(jīng)權(quán)利持有人的同意，或產(chǎn)品的制造違反了與權(quán)利持有人所簽訂的許可協(xié)議的規(guī)定，也同樣如此，即不適用于平行進口”。美國法律也規(guī)定海關(guān)無權(quán)對平行進口予以采取邊境保護措施。從我國目前的立法情況看，我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的專門立法中均沒有出現(xiàn)認定平行進口為侵權(quán)行為的規(guī)定，海關(guān)對平行進口貨物的中止放行沒有明確的執(zhí)法依據(jù)。

2．4實體法上相關(guān)規(guī)定不明確，海關(guān)具體執(zhí)法機制缺失

如侵權(quán)貨物的證明標準不夠明確，侵權(quán)貨物案值和處罰數(shù)額如何確定對于海關(guān)是否決定扣留侵權(quán)嫌疑貨物未規(guī)定明確的期限對于侵權(quán)已有定論，海關(guān)是否應將侵權(quán)者的相關(guān)信息提供給權(quán)利所有人未做規(guī)定對于海關(guān)依職權(quán)采取邊境措施給當事人造成損失，是否應當承擔責任未做規(guī)定等等。

2．5對雙方和解與臨時授權(quán)問題沒有規(guī)定

在海關(guān)采取知識產(chǎn)權(quán)保護措施過程中，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與侵權(quán)嫌疑貨物的收發(fā)貨人達成和解這一問題《海關(guān)保護條例》沒有作出明確的規(guī)定。一般來說，當事人和解后，臨時授予進出口貨物的收發(fā)貨人權(quán)利，一旦授權(quán)，該批貨物也就不屬于侵權(quán)貨物，海關(guān)也就不應當予以查處了。知識產(chǎn)權(quán)屬于一種私權(quán)利，權(quán)利人在不違法且不損害社會公共利益的前提下有著自由處置的權(quán)利，他可以授權(quán)收發(fā)貨人使用其知識產(chǎn)權(quán)，這種授權(quán)應當包括追加授權(quán)。然而知識產(chǎn)權(quán)雖然是私權(quán)，但其產(chǎn)生、內(nèi)容、期限、維持與救濟等都是由國家公權(quán)直接授予和作用的，其規(guī)范具有強烈的公法色彩。知識產(chǎn)權(quán)邊境措施作為一種知識產(chǎn)權(quán)保護的行政手段，不應完全按照當事人的意愿進行，不因當事人之間的和解協(xié)議而停止。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要求修改或撤回其采取保護措施申請的，應當向海關(guān)說明原因，并經(jīng)過海關(guān)審查同意。如果僅僅是達成和解，那是對當事人之間民事責任的約定，不影響海關(guān)追究侵權(quán)貨物收發(fā)貨人的責任。但如果是通過臨時授權(quán)取得合法權(quán)利，海關(guān)應從臨時授權(quán)的目的、雙方當事人獲得的利益、獲得臨時授權(quán)的貨物進出口后可能產(chǎn)生的影響等方面綜合考慮，是否予以準許。知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護要得到權(quán)利人的協(xié)助，但海關(guān)也可依職權(quán)主動進行，在處理雙方當事人和解及臨時授權(quán)問題時，既要考慮權(quán)利人的合法權(quán)益，也要照顧到國家和公共利益。

3．我國知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的完善

3．1根據(jù)客觀實際適當擴大知識產(chǎn)權(quán)邊境保護范圍

地理標志是指識別某商品來源于某一國家(或地區(qū))地域內(nèi)，或來源于該地域中的某地區(qū)或某地方的標護，而且只限于域內(nèi)保護，我國現(xiàn)行《海關(guān)保護條例》沒有涉及這類保護。我國地大物博，擁有較多的地方特產(chǎn)，在對外貿(mào)易領(lǐng)域有效地保護地理標志，對我國經(jīng)濟發(fā)展是有利的，因此，這方面的邊境保護應當積極穩(wěn)步地發(fā)展。從立法方面來看，我國已經(jīng)具有了相關(guān)國內(nèi)立法的基礎(chǔ)，在對外貿(mào)易領(lǐng)域的地理標志保護問題上，可以在建立統(tǒng)一執(zhí)法體系的基礎(chǔ)上，采用專門立法的方式特別授權(quán)海關(guān)對其采取邊境保護措施。

集成電路布圖設(shè)計是一個新的知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域。目前我國擁有這類權(quán)利的個人或企業(yè)數(shù)量有限，且基礎(chǔ)不穩(wěn)定，不同于在集成電路布圖設(shè)計領(lǐng)域居于領(lǐng)先地位的美、日等發(fā)達國家；而且我國在這方面的國內(nèi)立法也只是處于起步階段。對這類知識產(chǎn)權(quán)采取邊境保護措施，在我國尚不具有很強的現(xiàn)實意義，所以，我國在不違背TRIPs的條件下，可以考慮暫緩采取積極的措施和行動。關(guān)于“未披露信息”的保護，因其作為知識產(chǎn)權(quán)邊境保護的范疇，在實踐和立法兩個方面都還缺乏相應的基礎(chǔ)，亦應當屬于不急于擴展的方面。

3．2進一步簡化海關(guān)執(zhí)法程序、提高執(zhí)法效率

可以借鑒美國和歐盟海關(guān)的做法，規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人只要向海關(guān)提交一次申請，就可獲得海關(guān)對其知識產(chǎn)權(quán)的持續(xù)保護，至少在一年內(nèi)，權(quán)利人不必就個案再次提交扣留貨物的申請，由海關(guān)主動實施扣留措施。

另外，應當建立被扣貨物提前處理制度，海關(guān)可以停止調(diào)查和侵權(quán)認定程序。具體操作如下：侵權(quán)嫌疑貨物被扣留后，如果雙方當事人達成協(xié)議，自行確定存在侵權(quán)，不再需要海關(guān)或法院對貨物的侵權(quán)事實進行認定，貨物可以依法在海關(guān)監(jiān)督下轉(zhuǎn)讓給權(quán)利人，或者予以銷毀等。但是，對于雙方達成協(xié)議，認為不存在侵權(quán)，或雖然存在侵權(quán)、但雙方達成和解的情況，從維護社會公共利益的角度出發(fā)，海關(guān)仍然應當依法辦案，而不能根據(jù)雙方的協(xié)議隨意放行貨物。

3．3取消“備案”作為海關(guān)依職權(quán)啟動邊境保護的前提條件

建議修改《海關(guān)保護條例》第16條的規(guī)定，規(guī)定海關(guān)發(fā)現(xiàn)進出口貨物有侵犯知識產(chǎn)權(quán)嫌疑的(無論備案與否)，應當立即書面通知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。同時，為了鼓勵備案、發(fā)揮權(quán)利人維護知識產(chǎn)權(quán)的主動性，可以規(guī)定，如果海關(guān)發(fā)現(xiàn)進出口貨物有侵犯備案知識產(chǎn)權(quán)嫌疑的，沒有立即書面通知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，應當承擔法律責任，除非有不可抗力；如果海關(guān)發(fā)現(xiàn)進出口貨物有侵犯未備案知識產(chǎn)權(quán)嫌疑的，沒有立即書面通知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，可以根據(jù)具體情況減輕或免除相應的法律責任。

3．4進一步降低權(quán)利人尋求海關(guān)保護的負擔

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論認為，知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，保護知識產(chǎn)權(quán)應當更多地走民事救濟途徑，權(quán)利人應當自行承擔維權(quán)成本。但隨著知識產(chǎn)權(quán)與國家經(jīng)濟政治生活的關(guān)系日益密切，保護知識產(chǎn)權(quán)，促進科問題遠遠超出了私權(quán)保護的范疇。打擊假冒偽劣，保護知識產(chǎn)權(quán)是國家維護市場經(jīng)濟秩序、打擊不正當競爭、保護社會公共利益的主要內(nèi)容之一，政府在知識產(chǎn)權(quán)保護中應當承當更多的責任，權(quán)利人不應承擔過多的義務(wù)。所以，在海關(guān)保護程序中，法律也應當減輕權(quán)利人尋求海關(guān)保護的負擔，一方面，取消或降低權(quán)利人申請海關(guān)保護時遞交的擔保；另一方面，由國家承擔海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物所需的有關(guān)費用。

3．5平衡雙方當事人的權(quán)利義務(wù)

知識產(chǎn)權(quán)邊境保護是保護知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的一種制度，知識產(chǎn)權(quán)人在享受權(quán)利的同時，應當履行相應的義務(wù)，避免自己行為不當或濫用知識產(chǎn)權(quán)從而給相對人造成損害，故我國現(xiàn)行《海關(guān)保護條例》應當明確規(guī)定：權(quán)利人如果因為申請不當而給收、發(fā)貨人造成損失的、權(quán)利人在向海關(guān)提取貨樣后因過錯造成貨樣被損壞或丟失的以及泄露或非法使用收發(fā)貨人商業(yè)秘密的，應當受到包括損害賠償、罰款、中止保護其知識產(chǎn)權(quán)等方面的相應處罰。

4．結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)邊境保護是各國知識產(chǎn)權(quán)的重要措施之一，是對一個國家境內(nèi)保護措施的有效補充，知識產(chǎn)權(quán)邊境保護對合法、公平的開展國際貿(mào)易有著極其重要的作用。TRIPS協(xié)議作為國際知識產(chǎn)權(quán)立法的最高成就的代表，吸收了國際上在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位國家的先進立法經(jīng)驗和法律文化。按照TRIPS協(xié)議的有關(guān)規(guī)定完善我國的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，是履行我國所參加的國際公約中的義務(wù)，也是我國社會主義法制現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求。因此我們應當充分利用后發(fā)優(yōu)勢，關(guān)注、研究并借鑒發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的先進經(jīng)驗，不斷完善我們的知識產(chǎn)權(quán)邊境保護制度，建立一套既符合國際規(guī)則，又適合我國國情的知識邊境保護制度。