導(dǎo)語(yǔ)：陪審規(guī)則的沿革狀況與更改思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：人民陪審制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的司法制度，是人民群眾直接參與國(guó)家管理的具體體現(xiàn)，是審判機(jī)關(guān)接受群眾監(jiān)督，保證司法公正的一項(xiàng)有力措施，是司法民主化的一種體現(xiàn)。人民陪審制度最早在我國(guó)使用始于革命根據(jù)地時(shí)期，經(jīng)新中國(guó)建國(guó)之初到現(xiàn)在發(fā)揮過(guò)極其重要的作用，但是在今天，它似乎遇到了一些困難。本文試圖通過(guò)對(duì)其產(chǎn)生、沿革等進(jìn)行盡量全面的介紹和分析，綜合實(shí)踐以期望整合出一套方案，使我們對(duì)陪審制度的未來(lái)充滿信心。

關(guān)鍵字：陪審制度，陪審員，改革思路

一引言：關(guān)于本文的一點(diǎn)說(shuō)明

對(duì)陪審制度的興趣產(chǎn)生于訴訟法學(xué)課堂，在初步了解了我國(guó)司法制度中的陪審制度后，便憧憬著在假期實(shí)踐時(shí)有機(jī)會(huì)成為一名人民陪審員，參與法庭審判活動(dòng)，以檢驗(yàn)所學(xué)的知識(shí)。而后又知道人民陪審員的任職資格中有對(duì)年齡的限制；年滿二十三周歲。于是，失望之余也對(duì)有關(guān)陪審制度的問(wèn)題產(chǎn)生了興趣。終于，通過(guò)閱讀和假期實(shí)踐的一些觀察和思考看到了陪審制度的價(jià)值和現(xiàn)在存在的一些問(wèn)題，于是便有了寫(xiě)點(diǎn)東西的想法。

二陪審制度初窺

陪審制度是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收社會(huì)公眾參加案件審判的一項(xiàng)司法審判制度，是社會(huì)公眾監(jiān)督法官正確行使司法權(quán)、遏制司法腐敗的一種有效機(jī)制，是保證司法公正的重要形式。從西方陪審制度的起源和發(fā)展看，陪審制度一直是與民主相伴而生的。古希臘是民主的發(fā)源地，同樣也就成了陪審制度的發(fā)源地。而現(xiàn)代陪審制度在英國(guó)的產(chǎn)生發(fā)展以及在美國(guó)的長(zhǎng)期興盛是以對(duì)抗王權(quán)保護(hù)公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主和自由，實(shí)現(xiàn)司法公正的性質(zhì)出現(xiàn)的（產(chǎn)生發(fā)展情況將在后文中做進(jìn)一步闡述）?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，我們可以更好地理解李學(xué)寬先生對(duì)此的概括：陪審制度為民主政治的產(chǎn)物，最早產(chǎn)生于公元前5至6世紀(jì)的雅典，被扼于封建社會(huì)，稱頌于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，盛行于英美資本主義國(guó)家，仿效于世界各國(guó)。

陪審制度在一定程度上加強(qiáng)了司法的民主化，有利于民主法制的建設(shè)，所以英、美等國(guó)的陪審團(tuán)被稱為一所民主學(xué)校。法國(guó)著名政治思想家托克維爾指出：“實(shí)行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或這一部分人民之手?！庇?guó)近代著名法官丹寧勛爵也說(shuō)，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪?！?/p>

陪審制度在我國(guó)的產(chǎn)生雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于西方國(guó)家并且所采用的也并非陪審團(tuán)的審判模式，而是相當(dāng)于大陸法系一些國(guó)家所使用的參審制，但是實(shí)踐同樣表明，人民陪審員參與審判案件，可以充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的一個(gè)重要方面，這是因?yàn)樗痉ㄊ聞?wù)是國(guó)家事務(wù)最重要的組成部分之一，而實(shí)行人民陪審制度又是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式。從政治角度看，民主理論認(rèn)為，人民群眾應(yīng)該參與所有國(guó)家的權(quán)力，立法，行政，當(dāng)然包括司法，而陪審的參與司法是最重要的形式。在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，現(xiàn)行人民陪審制度，對(duì)于健全社會(huì)主義民主政治制度，也具有重要的意義。另外從技術(shù)角度看，陪審制還可以有效預(yù)防司法腐敗，加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)司法公正，在這些方面都能收到很好的效果。我們甚至可以說(shuō)，我國(guó)的人民陪審制體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)，體現(xiàn)了人民群眾直接參與管理國(guó)家事務(wù)。

“人民陪審制度，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的本質(zhì)特征?！蔽倚ＴV訟法研究中心主任，博士生導(dǎo)師樊崇義教授說(shuō)，“公眾參與司法審判也是世界司法潮流?！?/p>

三陪審制度的產(chǎn)生及在國(guó)外的沿革

承上所言，最原始的可被認(rèn)為是陪審制或者有陪審制影子的制度產(chǎn)生于古希臘。公元前594年，改革家梭倫當(dāng)選為雅典的執(zhí)政官，在他的改革中有一項(xiàng)新的制度便是陪審法庭的制度。說(shuō)是陪審法庭，但其組織并不嚴(yán)密，實(shí)際上就是在集市日的市場(chǎng)上審理訴訟案件，一些有閑暇的公民可以參加。后來(lái)，這種制度成了雅典民主制的一個(gè)重要組成部分，使公民有了參與審判的權(quán)利。此后，陪審制度的延續(xù)一直到古羅馬時(shí)期，但在公元4世紀(jì)中葉，古羅馬皇帝覺(jué)得陪審團(tuán)的權(quán)力過(guò)大，終于在公元352年廢除了陪審團(tuán)制度。

陪審團(tuán)制度雖然在古羅馬壽終正寢，但是許多歐洲國(guó)家沿用了這一制度，例如德國(guó)、瑞典、挪威等。雖然自9世紀(jì)以來(lái)，陪審制度在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)衰落的跡象，但隨著挪威的入侵者占領(lǐng)了諾曼底地區(qū)，并在諾曼底地區(qū)推行了陪審制度，陪審制度有了復(fù)興的起點(diǎn)。1066年，諾曼底征服英國(guó)，將陪審制度帶到了英國(guó)。1166年，亨利二世頒布了克拉靈頓詔令，將陪審制度正式確定下來(lái)。

1166年的克拉靈頓詔令規(guī)定：對(duì)于刑事案件，由熟悉案情的12名陪審員向法庭控告，并證明犯罪事實(shí)。這就是所謂的起訴陪審團(tuán)，即“大陪審團(tuán)”（GrandJury）。但事實(shí)上，12世紀(jì)中葉的陪審團(tuán)具有雙重職能：即控告犯罪的職能和事實(shí)審的職能。1275年，愛(ài)德華一世頒布《韋斯特明斯特詔令》，規(guī)定所有刑事案件都應(yīng)該通過(guò)陪審團(tuán)提出起訴。1352年，愛(ài)德華三世下令禁止起訴陪審團(tuán)參與審判，要求另設(shè)一個(gè)12人的陪審團(tuán)進(jìn)行實(shí)體審理。這就是通常所說(shuō)的“小陪審團(tuán)”。（PettyJury）。至此，英國(guó)出現(xiàn)了兩個(gè)陪審團(tuán)：大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)起訴，決定是否對(duì)嫌疑犯提出控訴；小陪審團(tuán)負(fù)責(zé)審理，決定被告是否有罪。大小兩個(gè)陪審團(tuán)在英國(guó)共存了幾百年，并因此構(gòu)成了英國(guó)陪審制的特征之一。所以，大家都承認(rèn)現(xiàn)代意義上的陪審制度是起源于英國(guó)的。

隨著英國(guó)在近代的殖民擴(kuò)張，陪審制度傳播至美洲、非洲、亞洲等殖民地，并且由于各國(guó)不同的法律淵源，在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家分別形成了風(fēng)格迥異的陪審團(tuán)制度（Jury）和參審制度（Assessor）。但是陪審制度在比利時(shí)、挪威、西班牙等國(guó)家的嘗試均告失敗。從19世紀(jì)中葉起，許多國(guó)家放棄陪審團(tuán)形式，陪審員參與審理工作的全過(guò)程，對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律都有表決的權(quán)利，這種陪審制度就是所謂的參審制。后來(lái)，這一制度逐漸萎縮，以致它僅在幾個(gè)國(guó)家存在，如大陸法系最早采用陪審制度的國(guó)家，法國(guó)，雖然她早在1808年的《刑事訴訟法典》中就對(duì)此作出規(guī)定，但同樣作出了只有重罪案件才適用的限制。大陸法系的另一代表德國(guó)在1849年開(kāi)始實(shí)行陪審制度，但是由于人們對(duì)陪審制度沒(méi)有信心或缺乏認(rèn)同感，所以1924年陪審制度的被廢除標(biāo)志著它在德國(guó)的失敗。于是，“陪審團(tuán)便從最初的和現(xiàn)代的運(yùn)用上看，是英美法系的一種獨(dú)有的制度?！保ù骶S？M？沃克：《牛津法律大辭典》）。隨著陪審制度因?yàn)榉N種原因在各國(guó)的普遍萎縮，似乎只有建國(guó)背景簡(jiǎn)單的美國(guó)才能將這一有著深刻民主涵義的制度完善起來(lái)，而美國(guó)也當(dāng)仁不讓地完成了這一任務(wù)。1948年，英國(guó)廢除了大陪審團(tuán)制度，而美國(guó)則一直維持到今天，而且被認(rèn)為是人民在行使憲法賦予的權(quán)利。小陪審團(tuán)在英國(guó)只限于詐騙，文字誹謗，非法拘禁，誘脅迫等案件的審理，而在美國(guó)的大部分州幾乎適用所有刑事案件。而今美國(guó)的多數(shù)案件都適用陪審制度，正如哈佛大學(xué)法學(xué)教授本杰明？卡普蘭指出的：“這個(gè)制度不但作為美國(guó)法庭程序的一部分而有其本身的重要性，而且它對(duì)法庭程序的其它方面產(chǎn)生巨大的影響。美國(guó)法律的許多特點(diǎn)都環(huán)繞在陪審制度的四周，就象鐵砂環(huán)繞著磁石一樣?！?/p>

四我國(guó)陪審制度的產(chǎn)生及歷史沿革

如前所言，陪審制度是與民主相伴而生的。因此，可以理解對(duì)于經(jīng)歷了數(shù)千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的中國(guó)，陪審制度完全是一個(gè)陌生的概念。

清朝末年，清政府被迫修律時(shí)曾試圖采用陪審制度。沈家本、伍廷方等人在接受西方國(guó)家法律，改革中國(guó)封建法制的過(guò)程中認(rèn)為，審判官一人知識(shí)能力有限，僅憑其一人很難適應(yīng)案情復(fù)雜的需要，為此主張效仿西方，實(shí)行陪審員制度。在1906年編成的《大清刑事民事訴訟法》中第一次規(guī)定了陪審制度，該法第二百零三條規(guī)定：凡陪審員有助公堂秉公執(zhí)法，于刑事無(wú)屈抑，于民事使審判公直之責(zé)任。并具體規(guī)定了陪審員的資格、責(zé)任、產(chǎn)生辦法以及陪審制度。（如該法規(guī)定陪審員條件是：年齡在21歲至65歲的男子；退休的文武官員、商人、士人、教習(xí)、學(xué)堂卒業(yè)者、地主、房主等。）但該法因阻力重重未能予以施行。

中華民國(guó)時(shí)期，南京國(guó)民政府和武漢國(guó)民政府也先后對(duì)陪審制度作出過(guò)規(guī)定，但都因各種原因最終未能得到實(shí)施，如1929年，武漢國(guó)民政府公布的《反革命案件陪審暫行法》就于1931年廢止。

在國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，革命根據(jù)地的人民政權(quán)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷將這項(xiàng)制度予以改造，逐漸建立起較為完善的、嶄新的人民陪審制度。土地革命時(shí)期省、縣、區(qū)裁判部的合議庭，是由審判員和兩名陪審員組成。陪審員由職工會(huì)、雇農(nóng)工會(huì)和其他群眾團(tuán)體選舉產(chǎn)生。軍事裁判所的陪審員由士兵選舉產(chǎn)生。

第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的1932年，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地，中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)頒布的《中華蘇維埃共和國(guó)裁判部暫行組織及裁判條例》中，具體規(guī)定了陪審制度。該《條例》規(guī)定，中央蘇區(qū)建立各級(jí)裁判部，各級(jí)裁判部分設(shè)刑事、民事法庭（1933年4月后又增設(shè)勞動(dòng)法庭），主審為裁判員，另由工會(huì)、農(nóng)會(huì)推選的兩名陪審員一起組成法庭。此外，該《條例》還規(guī)定了陪審員的地位、各級(jí)法院的組成人員、產(chǎn)生的條件、陪審員的回避以及陪審員具體參加法庭審判的要求原則等。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，各革命根據(jù)地對(duì)人民陪審制度都作了相應(yīng)的規(guī)定，除反革命案件外，一切民事、刑事案件都實(shí)行陪審制。陪審員由工會(huì)、農(nóng)會(huì)、婦女會(huì)、青年會(huì)等群眾團(tuán)體選出，有的案件還臨時(shí)邀請(qǐng)群眾代表陪審。陪審員和審判員有同等權(quán)利。一般都規(guī)定陪審員由抗日群眾團(tuán)體互推產(chǎn)生，列席審判以3人為限。陪審員列席時(shí)可以對(duì)案件就法律上、事實(shí)上的問(wèn)題陳述意見(jiàn)，提出問(wèn)題（經(jīng)庭長(zhǎng)同意）。陪審員對(duì)判決可提出建議，如庭長(zhǎng)未采納必須說(shuō)明理由。這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的著名的“馬錫武審判方式”就采用了人民陪審制度，這種方式將黨的群眾路線的工作方針成功地運(yùn)用到司法審判工作中，得到了廣大人民群眾的擁護(hù)。

第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人民陪審制度又有新的表現(xiàn)形式：如為配合，各解放區(qū)在鄉(xiāng)村普遍建立了人民法庭，一般分為區(qū)、村兩級(jí)，大多數(shù)地區(qū)由區(qū)、村農(nóng)民代表大會(huì)、農(nóng)民大會(huì)選舉審判委員會(huì)，并由縣、區(qū)政府委派干部參加審判委員會(huì)；有的采用由縣人民法院派出審判員與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民代表組成合議庭分區(qū)巡回的方式。

解放后，國(guó)家就人民陪審制度制定了一系列的法律規(guī)定。中央人民政府委員會(huì)在1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》中明確規(guī)定實(shí)行人民陪審制，同年頒布的《中華人民共和國(guó)法院組織法》明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍，即人民法院審判第一審案件實(shí)行人民陪審員制度，但是簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。1954年我國(guó)第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。（第七十五條：人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審制度。）1956年7月10日的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》規(guī)定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時(shí)間、陪審員的任期、產(chǎn)生等具體內(nèi)容。1978年《憲法》在第四十一條同樣對(duì)陪審制度作出規(guī)定：人民法院審判，依照法律的規(guī)定實(shí)行群眾代表陪審的制度。對(duì)重大反革命案和刑事案件，要發(fā)動(dòng)群眾討論和提出處理意見(jiàn)。1979年《人民法院組織法》重申了1951年《人民法院組織法》有關(guān)陪審制度的規(guī)定。1979年《刑事訴訟法》規(guī)定：凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。由于這一規(guī)定僵化缺乏靈活性，導(dǎo)致陪審制度在司法實(shí)踐中流于形式。于是1982年《憲法》便不再把人民陪審制度制定為憲法基本原則。同樣在1983年修正的《人民法院組織法》中將原來(lái)的內(nèi)容改為“人民法院審判第一審案件由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，也不再把人民陪審制度規(guī)定為審判原則。1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒(méi)有規(guī)定第一審案件必須實(shí)行陪審制度，從而人民陪審制度成了一項(xiàng)法院根據(jù)具體情況靈活適用的一項(xiàng)審判組織形式。

五我國(guó)陪審制度的現(xiàn)狀及成因

從上述內(nèi)容我們可以看到，人民陪審制度在我國(guó)已有幾十年來(lái)的歷史，它曾經(jīng)起到過(guò)積極的作用。但我們不得不承認(rèn)近些年，由于種種原因，這項(xiàng)制度逐漸被國(guó)人冷落，以至于在實(shí)踐中很少被運(yùn)用。為了能夠使這項(xiàng)制度克服困難，重新恢復(fù)生機(jī)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)其在增強(qiáng)司法民主性、提高司法透明度等方面的價(jià)值，我們有必要對(duì)其現(xiàn)狀及成因進(jìn)行盡可能充分的分析和研究，以期對(duì)認(rèn)識(shí)問(wèn)題及解決問(wèn)題有正確的指導(dǎo)意義。

考察我國(guó)的人民陪審制度，以及近年來(lái)各地的實(shí)際施行情況，主要問(wèn)題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）陪審員產(chǎn)生、管理隨意性過(guò)大，很不規(guī)范。目前我國(guó)各地法院的陪審員產(chǎn)生辦法多種多樣極不統(tǒng)一，缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的產(chǎn)生程序。主要的產(chǎn)生辦法有以下幾種：同級(jí)人大選舉產(chǎn)生，有關(guān)單位（如婦聯(lián)等）推薦產(chǎn)生，法院臨時(shí)聘請(qǐng)，根據(jù)案件的特殊性而特邀陪審員。據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì)，大約有41.5%的陪審員由法院自行聘任，23.7%的陪審員經(jīng)相關(guān)組織推薦，同級(jí)法院聘任，報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)備案。有少數(shù)的地區(qū)由同級(jí)人大聘任，由法院具體管理。而由選舉產(chǎn)生的陪審員則很少。

（二）陪審員不具備履行法定職責(zé)的能力，影響了司法的公正和效率。我國(guó)法律規(guī)定了陪審員擁有與職業(yè)法官同等的權(quán)利，另外新的《法官法》要求擔(dān)任法官必須具有大學(xué)本科以上文憑，但是現(xiàn)有的人民陪審員往往不具備相應(yīng)的文憑更不具有相應(yīng)的能力。同樣據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有的人民陪審員中，47.4%的陪審員具有大專以上文化程度，具有高中文化程度的占27.2%，這樣的學(xué)歷水平在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)相當(dāng)不容易了，但是陪審員往往既不懂法律又缺乏審判經(jīng)驗(yàn)，合議庭評(píng)議案件發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，不是一味地同意職業(yè)法官的意見(jiàn)，就是無(wú)法與職業(yè)法官進(jìn)行溝通，嚴(yán)重地影響了司法的效率。

（三）陪審員被動(dòng)參陪，“陪而不審，合而不議”，作用得不到發(fā)揮。具體表現(xiàn)就是一些陪審員參與意識(shí)不強(qiáng)，即使坐堂也不問(wèn)案。有的則是缺少必要的法律知識(shí)，沒(méi)有相關(guān)專業(yè)常識(shí)，只能應(yīng)付了事。也有自身單位本職工作甚忙，三請(qǐng)四邀均以種種借口搪塞，一年下來(lái)一件案件都未參加陪審，庭外一些工作更是無(wú)從談起，陪審職能難以發(fā)揮、未能起到陪審作用。不少審判人員也未能真正重視發(fā)揮陪審員的作用，有時(shí)合議庭缺人手，隨便拉兩個(gè)陪審員陪坐，形成實(shí)質(zhì)上獨(dú)任審理，把陪審員當(dāng)作“消防員”。

（四）絕大多數(shù)陪審案件范圍狹窄、形式單一，且是否使用該制度也由法院審判人員決定。從近年來(lái)人民陪審員參加陪審的案件來(lái)看，陪審員參陪案件主要集中在刑事案件上，特別是審理未成年人犯罪案件上。二十世紀(jì)八十年代至九十年代初，大量的刑事、民事、經(jīng)濟(jì)案件中使用陪審員的現(xiàn)象已逐漸淡化并趨于消失。并且，由于法律未對(duì)其做強(qiáng)制性規(guī)定，是否參陪往往也是隨法院審判人員的意愿而定，難怪有人認(rèn)為：“人民陪審制目前在許多地方已名存實(shí)亡，即使存在，也常常是作為減少職業(yè)法官占用從而提高法院工作效率的一種辦法?！保堊谥?，《中國(guó)陪審制：出路何在》）

（五）陪審員的報(bào)酬難以落實(shí)，經(jīng)費(fèi)無(wú)保證。如何支付人民陪審員的報(bào)酬各地的操作方式各不相同。有的法院從有限的訴訟費(fèi)中按每件案件2－15元不等的費(fèi)用支取給陪審員；有的法院讓陪審員所在單位繼續(xù)支付其出庭期間的工資和應(yīng)有的福利待遇；更有甚者，我曾見(jiàn)到這樣的報(bào)道：某法院因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題一年未向該法院聘請(qǐng)的陪審員支付任何費(fèi)用，只是在年末請(qǐng)陪審員吃了一頓飯。由于經(jīng)費(fèi)無(wú)法保證，陪審員參與陪審工作又或多或少會(huì)有如交通費(fèi)這樣一些不可避免的花費(fèi)，如果連這些費(fèi)用也不能解決的話，陪審員工作的積極性自然大打折扣。

上述問(wèn)題的產(chǎn)生有許多方面的原因，但我認(rèn)為以下問(wèn)題是無(wú)法回避的：

（一）法律規(guī)定不明確，從1949年建國(guó)到現(xiàn)在陪審制度在相關(guān)法律中的規(guī)定與表述有多次的變更，在今天，依然像搖動(dòng)于三角之上的圓石，充滿變化與不穩(wěn)定。其中不利的變化與立法上的差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、陪審制度缺乏憲法的支持：前面曾經(jīng)提到1954年我國(guó)第一部《憲法》把人民陪審制度規(guī)定為憲法原則。1978年《憲法》同樣將其作為憲法原則予以規(guī)定。但是由于這一規(guī)定僵化缺乏靈活性，導(dǎo)致陪審制度在司法實(shí)踐中流于形式，引發(fā)了諸多弊端，在1982年《憲法》修改時(shí)便不再把人民陪審制度制定為憲法基本原則。由此可以看出，陪審制度從此失去了它的地位和從前所受的重視。

2、陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規(guī)定：1979年《刑事訴訟法》第十三條規(guī)定：人民陪審員陪審是刑事訴訟中的一項(xiàng)基本原則。第一百零五條規(guī)定：各級(jí)人民法院審判第一審案件均應(yīng)當(dāng)由審判員和陪審員組成合議庭進(jìn)行。但是1983年修正的《人民法院組織法》不再把人民陪審制度規(guī)定為審判原則，而此后1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒(méi)有規(guī)定第一審案件必須實(shí)行陪審制。更為嚴(yán)重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》在基本原則中對(duì)陪審制度作出規(guī)定（第十三條：人民法院審判案件，依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度。）其它均只在審判組織中作出彈性的規(guī)定。

3、三大訴訟法和《法院組織法》對(duì)該制度及相關(guān)人員的表述不同：1989年頒布的《行政訴訟法》第46條和1991年頒布的《民事訴訟法》第40條對(duì)相關(guān)人員的稱謂都是“陪審員”。但是1983年頒布的《法院組織法》第10條和1996年頒布的《刑事訴訟法》147條的稱謂卻是“人民陪審員”。稱謂的不統(tǒng)一必然影響制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，進(jìn)而或多或少的對(duì)其適用產(chǎn)生影響。

（二）作為這一制度操作者之一的陪審員在履行其職責(zé)的過(guò)程中存在諸多的問(wèn)題和不便，這些情況其實(shí)在前文所談及的現(xiàn)狀中或多或少的已經(jīng)有所涉及，很多問(wèn)題甚至可以說(shuō)在認(rèn)識(shí)之后就可以知道其原因所在：

1、陪審員產(chǎn)生、管理的問(wèn)題：陪審員產(chǎn)生、管理隨意性過(guò)大、不規(guī)范的原因不難發(fā)現(xiàn)是因?yàn)槿狈y(tǒng)一的、具有可操作性的法律規(guī)范所致。《人民法院組織法》雖然規(guī)定人民陪審員由選舉產(chǎn)生，但缺乏具體操作程序，不具有可操作性。由于陪審員的產(chǎn)生、任免程序無(wú)法律規(guī)定，各地法院根據(jù)自己的需要出臺(tái)不同的文件，這就造成了陪審員產(chǎn)生的隨意過(guò)大，具體操作極不規(guī)范的問(wèn)題。由此自然導(dǎo)致對(duì)人民陪審員缺乏有效的管理，進(jìn)而無(wú)法對(duì)人民陪審員進(jìn)行有效的培訓(xùn)和監(jiān)督。其實(shí)，陪審員如何產(chǎn)生、由誰(shuí)管理和如何使用牽涉一個(gè)司法原則，即民主司法問(wèn)題。既然要體現(xiàn)司法民主，陪審員就理所當(dāng)然應(yīng)該選舉產(chǎn)生，由人大進(jìn)行管理，在需要陪審時(shí)由法院隨機(jī)選擇。

2、陪審員履行法定職責(zé)能力的問(wèn)題：我國(guó)對(duì)法官的任職要求明顯高于對(duì)陪審員的要求，這當(dāng)然無(wú)可厚非，但是這也會(huì)造成法官既在專業(yè)知識(shí)上高于陪審員，又因其職業(yè)如此便當(dāng)然又在經(jīng)驗(yàn)上高于陪審員。由于現(xiàn)行法律在產(chǎn)生時(shí)沒(méi)有對(duì)陪審員的學(xué)歷水平、業(yè)務(wù)知識(shí)提出要求，加之在管理上又存在有上述諸多問(wèn)題，對(duì)人民陪審員的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)就更加無(wú)從談起，人民陪審員的法律業(yè)務(wù)知識(shí)和審判水平與職業(yè)法官相比有一定差距，這種差距的存在必然引起上述問(wèn)題的產(chǎn)生。但是我國(guó)地域廣大，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，如果文化程度等要求過(guò)高，在西部和一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)能充任陪審員的人就很少，缺乏代表性。因此如何在提高陪審員履行法定職責(zé)能力的同時(shí)考慮地區(qū)差異是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

3、陪審員作用得不到發(fā)揮的問(wèn)題：即使上述困難都能克服，陪審員作用的發(fā)揮還是有方方面面的限制，我認(rèn)為存在這方面問(wèn)題的主要原因是：（1）、從陪審員自身看，一些陪審員并不了解陪審制度的重要性和自己的作用，再加上缺乏法律專業(yè)知識(shí)，總認(rèn)為自己是陪襯，可有可無(wú)。這里既有陪審員參與意識(shí)不強(qiáng)，又有缺少必要的法律知識(shí)、沒(méi)有相關(guān)專業(yè)常識(shí)的原因。（2）、從法院內(nèi)部來(lái)看，不少審判人員同樣未能真正重視陪審員的作用，有的審判人員認(rèn)為陪審員不懂法律專業(yè)知識(shí)，與其陪審既要解釋法律專業(yè)詞語(yǔ)，又要再三通知，還不如請(qǐng)審判員合議便捷，更有甚者，有的審判人員只是在不能組成合議庭時(shí)才想到陪審員。（3）、時(shí)間保障不足。審判工作的工作量很大，不僅僅局限于開(kāi)庭審判，還包括庭前、庭后一系列工作，如閱卷、調(diào)查取證、合議等。由于人民陪審員大多另有本職工作，所以法院無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效調(diào)配，常常會(huì)因他們的本職工作繁忙而不能按法院要求出庭。（4）、陪審員職權(quán)不明確，不能與法官形成制約關(guān)系。按照法律規(guī)定，人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)期間，與法官享有同等的權(quán)利。然而，陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)，法律沒(méi)有做出明確的回答。這就使陪審員的具體運(yùn)作沒(méi)有具體的法律依據(jù)，地位沒(méi)有了保障，也不知道其職責(zé)所在。在實(shí)際中，法官往往在庭審時(shí)安排陪審員宣讀一些程序性文字材料，如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等，就算陪審員參與審判活動(dòng)了，在作出判決時(shí)，雖然陪審員有著與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但是普通公民往往信服于職業(yè)法官的專業(yè)知識(shí)，從而自然地產(chǎn)生一種權(quán)威屈從心理，在表決時(shí)總是遵從職業(yè)法官的意志。這樣，陪審的作用無(wú)從發(fā)揮，產(chǎn)生了陪而不審、審而不議、議而不決、決而不判的現(xiàn)象。

（三）除了以上兩個(gè)大方面對(duì)陪審制度的適用產(chǎn)生重大的影響之外，還有一些因素同樣不容忽視：

1、陪審案件范圍、該制度適用的問(wèn)題：陪審員參陪案件主要集中在刑事案件上，特別是審理未成年人犯罪案件上，而民商事及經(jīng)濟(jì)案件中的陪審比例較刑事案件低的多（盡管刑事案件的陪審比例也不高）。我認(rèn)為這并不偶然，而是與法律規(guī)定和案件的特點(diǎn)有密切的關(guān)系。前面曾提到只有《刑事訴訟法》對(duì)陪審制度的規(guī)定既在原則一章中，又在審判組織一章中，可見(jiàn)《刑事訴訟法》對(duì)陪審制度的重視程度似乎要高于其它兩大訴訟法和《法院組織法》。再者，未成年人犯罪案件中，為了減輕未成年人的負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)人文關(guān)懷，選擇了解未成年人生活習(xí)慣和心理特征的社會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的人員參加似乎成為一種最佳的選擇。至于其它案件，則由于上述原因較少適用該制度也便不足為奇了。

2、陪審員的報(bào)酬及相關(guān)經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題：其實(shí)這是一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，產(chǎn)生該問(wèn)題的主要原因是，沒(méi)有法律明確規(guī)定政府財(cái)政部門應(yīng)將陪審員報(bào)酬作為專款下拔，同時(shí)許多法院的經(jīng)費(fèi)又確實(shí)有限難以支付，加之近年來(lái)不少地方政府對(duì)法院的經(jīng)費(fèi)嚴(yán)加控制使得法院更加不愿主動(dòng)支付陪審員的報(bào)酬?；诖瞬豢杀苊獾臅?huì)在陪審員與法院、陪審員與工作單位、法院與陪審員的工作單位之間產(chǎn)生不利于陪審工作開(kāi)展的后果。

六完善陪審制度的一些思路

陪審制度盡管在實(shí)踐中遇到了種種困難，但無(wú)論歷史還是現(xiàn)實(shí)國(guó)情所呼喚的都不是對(duì)這一制度的揚(yáng)棄，而是期待著它能重新發(fā)揮它過(guò)去曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)的甚至更大的作用，從而體現(xiàn)它的價(jià)值。而事實(shí)上，陪審制度的困境同樣早就引起有關(guān)部門的重視，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)人大九屆二次會(huì)議所作的《最高人民法院工作報(bào)告》中指出：“要完善人民陪審制度，繼續(xù)積極探索人民陪審員的推薦、任職方面的改革，充分發(fā)揮人民陪審員在審判工作中的作用”。基于陪審制度現(xiàn)在所面臨的困難，我認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面入手以期走出困境。

（一）相關(guān)法律的支持與保證

我在陪審制度的沿革和現(xiàn)狀的成因兩個(gè)部分中，都曾提到《憲法》、三大訴訟法和《法院組織法》等法律對(duì)陪審制度的規(guī)定，我認(rèn)為這些規(guī)定的內(nèi)容如何對(duì)保證陪審制度的嚴(yán)肅性、權(quán)威性以及更好的在司法實(shí)踐中落實(shí)這一制度都有著重要意義。

作為國(guó)家根本大法的《憲法》曾在1954年和1978年兩次對(duì)陪審制度作出規(guī)定，使其獲得相當(dāng)高的法律地位，也可以說(shuō)為這一制度的貫徹落實(shí)從根本上提供了保證，雖然之后由于種種原因《憲法》不再將其列入基本原則之中，但我認(rèn)為惟有再次將其列為《憲法》基本原則才可能使陪審制度避免在今后再遇到類似的尷尬。

三大訴訟法和《法院組織法》等法律對(duì)陪審制度的規(guī)定也亟待統(tǒng)一和完善。且不說(shuō)不在原則上規(guī)定僅在審判組織上規(guī)定會(huì)使這一制度得不到應(yīng)有的重視，也不說(shuō)現(xiàn)行四部法律在規(guī)定上存在方方面面的缺失，就是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單混亂的稱謂也會(huì)影響它的嚴(yán)肅性。因此我認(rèn)為有必要首先對(duì)相關(guān)法律作表述上的統(tǒng)一，待到時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候在這些法律中對(duì)陪審制度作出更加全面、更具有可操作性的規(guī)定。

除此之外，作為這一制度最重要操作者的陪審員在實(shí)踐這項(xiàng)制度中存在著種種困難，為了克服陪審員的這些困難，我認(rèn)為制訂專門的法律是相當(dāng)必要的，鑒于最高人民法院已于今年4月2日向全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)審議《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》，相關(guān)內(nèi)容就放在下一部分進(jìn)行說(shuō)明。

（二）針對(duì)陪審員的若干規(guī)定

最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠說(shuō)：最高人民法院曾于2000年9月向九屆全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)送《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》。后經(jīng)九屆人大常委會(huì)審議認(rèn)為，鑒于對(duì)人民陪審員的職責(zé)定位、人民陪審員的任職條件等問(wèn)題尚需進(jìn)一步深入研討，該草案的審議沒(méi)有繼續(xù)下去。之后，最高人民法院又于今年4月2日再向全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)審議《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》。《決定（草案）》主要內(nèi)容有7個(gè)方面：人民陪審員的職責(zé)定位問(wèn)題；人民陪審員的產(chǎn)生；人民陪審員參與審判案件的范圍問(wèn)題；人民陪審員的職責(zé)條件；人民陪審員參與陪審案件的確定形式；人民陪審員的管理、培訓(xùn)和監(jiān)督問(wèn)題；人民陪審員履行職責(zé)的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題。該草案旨在針對(duì)現(xiàn)行法律對(duì)人民陪審員的任職資格和產(chǎn)生程序規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，人民陪審員在庭審中“陪而不審”、難以真正發(fā)揮作用，以及少數(shù)人民陪審員變相成為“編外法官”等現(xiàn)象，分別提出完善意見(jiàn)。結(jié)合草案的有關(guān)情況，針對(duì)前面對(duì)現(xiàn)狀及成因的認(rèn)識(shí)，我盡自己所能嘗試著提出如下完善意見(jiàn)：

1、陪審員的產(chǎn)生、管理：由審判權(quán)的重要性和特殊性決定，人民法院自身無(wú)權(quán)決定與他人分享審判權(quán)，其他單位和社會(huì)組織就更不能有選拔陪審員的權(quán)力與資格，因此陪審員必須經(jīng)過(guò)人民代表大會(huì)選舉任命才具有合法性，考慮到操作的問(wèn)題可以略微降低要求，由單位和社會(huì)組織向各級(jí)人大常委會(huì)提出推薦名單，或由個(gè)人提出申請(qǐng)經(jīng)人民代表大會(huì)選舉任命產(chǎn)生。陪審員產(chǎn)生后，名單由人大提供給相應(yīng)的人民法院，由人民法院負(fù)責(zé)保管，在需要陪審員工作時(shí)，由人民法院根據(jù)名單進(jìn)行選擇。這里又涉及陪審員在具體案件中的選擇問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該采用隨機(jī)抽選的辦法，這樣選出的陪審員不與法官產(chǎn)生利益沖突，更不與雙方當(dāng)事人有關(guān)系牽連，他們能在法庭上根據(jù)自己的意志自由判決，自主的認(rèn)定案件事實(shí)，而盡可能減少所受外界的干擾。貝卡利亞就認(rèn)為：“優(yōu)秀的法律應(yīng)當(dāng)為主要法官配置一些隨機(jī)產(chǎn)生的而不是選舉產(chǎn)生的陪審官，因?yàn)椋谶@種情況下，根據(jù)感情作出判斷的無(wú)知，較之根據(jù)見(jiàn)解作出判斷的學(xué)識(shí)要更可靠一些。一個(gè)總是期望發(fā)現(xiàn)罪犯同時(shí)又落入學(xué)識(shí)所形成的人為窠臼的法官，他的知識(shí)比較容易導(dǎo)致謬誤?！倍壳暗淖龇ㄒ话闶怯煞ㄔ鹤孕兄付ㄅ銓弳T參加合議庭，但實(shí)際上，卻有一些法院出于方便安排陪審工作等考慮，將陪審任務(wù)固定交給少數(shù)積極性較高、能力較強(qiáng)的陪審員，導(dǎo)致這些陪審員變相成為“陪審專業(yè)戶”，而其他一些人卻無(wú)案可陪，這種做法固然有多方面的原因決定，有些原因甚至是難以避免的，但不管怎樣，這種做法都不可避免的影響陪審制度的實(shí)施效果。

2、陪審員履行職責(zé)的能力：關(guān)于陪審員文化程度的問(wèn)題在前面已有過(guò)涉及，在此不再專門單獨(dú)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行闡述。在此之外我想說(shuō)的是與能力相關(guān)的不同于文化程度的另一方面，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展變化，新類型案件的增多，審判工作中遇到的新問(wèn)題、新知識(shí)也越來(lái)越多。從目前實(shí)踐的情況看，人民陪審員的參與在一定程度上能夠解決上述問(wèn)題。例如，專家型人民陪審員大多是某一專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)人員，在參與審判的案件中能夠利用專業(yè)知識(shí)，使案件中涉及的本專業(yè)領(lǐng)域的疑難問(wèn)題得以解決，有利于人民法院準(zhǔn)確地查清事實(shí)，保證案件的公正審理。此時(shí)我想起上民事訴訟法課時(shí)所看到的一段錄像：在審理蔡國(guó)慶（被告之一）音樂(lè)侵權(quán)糾紛一案中，有一位音樂(lè)方面的專業(yè)人士作為陪審員對(duì)證人幾次提問(wèn)，這些問(wèn)題的答案對(duì)法院最終認(rèn)定作為另一被告的音樂(lè)制作人并未侵犯原告的著作權(quán)起了至關(guān)重要的作用。再如，在審理未成年人犯罪時(shí)，邀請(qǐng)教師或共青團(tuán)、婦聯(lián)等單位具有教育心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)的人士擔(dān)任人民陪審員，通過(guò)他們的思想教育工作寓教于審，消除未成年被告人對(duì)司法機(jī)關(guān)的抵觸情緒，接受法律的制裁，真正達(dá)到教育、感化、挽救的目的，社會(huì)效果非常好。因此，可以將專家等具有特殊專業(yè)知識(shí)的人優(yōu)先列為陪審員。

3、陪審員作用的發(fā)揮：有了以上法律的保證和支持，在陪審員能力也有提高之后，相信不管是陪審員還是法官都會(huì)在認(rèn)識(shí)上有所提高，進(jìn)而在實(shí)踐中更好的、更加合理的使用這項(xiàng)制度，充分體現(xiàn)這項(xiàng)制度的價(jià)值。至于前文提到的時(shí)間上的問(wèn)題，我認(rèn)為可以通過(guò)減少陪審員每年審理案件的件數(shù)來(lái)使陪審員將有限的時(shí)間集中于辦好所承擔(dān)的案件，這即提高了辦案質(zhì)量，又可以使更多的陪審員參與到這一制度中來(lái)，更好的體現(xiàn)陪審制度的群眾性。另外，陪審員審理案件過(guò)多，容易產(chǎn)生兩個(gè)負(fù)面作用：一是陪審員的價(jià)值觀和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)與法官逐漸趨向一致，不利于陪審員作為外行人來(lái)抑制職業(yè)法官囿于專業(yè)的視角所出現(xiàn)的某些偏向。二是這部分人民陪審員因經(jīng)常和某些法官一起審判案件，有可能礙于人情或其它因素，不履行自己的監(jiān)督之責(zé)，違背制度設(shè)立的初衷。盡管減少陪審員審理案件也會(huì)有諸如陪審員能力提高緩慢等一些問(wèn)題的出現(xiàn)，但兩害相權(quán)取其輕，權(quán)衡利弊我以為減少陪審員每年審理案件的件數(shù)對(duì)陪審制度的落實(shí)以及將來(lái)進(jìn)一步的完善與發(fā)展利大于弊。前面還提到陪審員職權(quán)不明的問(wèn)題，我認(rèn)為，人民陪審員到人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，根據(jù)這一制度的價(jià)值及自身特點(diǎn)的要求應(yīng)履行下列職責(zé)：審閱所陪審案件的材料；參加案件調(diào)查；參加合議庭開(kāi)庭審理案件或案件的調(diào)解；參加案件評(píng)議。人民陪審員遇有下列情形，有權(quán)向院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)提出意見(jiàn)和建議：審判活動(dòng)違反法定程序的；認(rèn)為案件的事實(shí)認(rèn)定或處理確有錯(cuò)誤或者顯失公正而在合議庭未能解決的；審判人員未能依法履行職責(zé)的；審判人員有其他違法違紀(jì)行為的。

4、陪審員的監(jiān)督、獎(jiǎng)懲：相關(guān)法律規(guī)定，人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)期間，與法官享有同等的權(quán)利。那么，享有同等權(quán)利的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)向法官一樣承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)？如果答案是肯定的，那么是否就應(yīng)該接受相應(yīng)的監(jiān)督呢？我認(rèn)為：人民陪審員的工作既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，還是一種權(quán)力。是權(quán)利就要得到保障，是義務(wù)就要自覺(jué)履行，是權(quán)力就得接受監(jiān)督。在我們有相關(guān)法律保障陪審員的權(quán)利之后，如何督促其自覺(jué)履行義務(wù)，監(jiān)督其正當(dāng)行使權(quán)力就顯得尤其重要了。特別是權(quán)力的監(jiān)督，人民陪審員的權(quán)力一旦得到落實(shí)，如何確保其不被利用、不被腐蝕，同樣是擺在我們面前的一項(xiàng)急迫任務(wù)。否則，因其與法官相比受到小很多的限制，就會(huì)帶來(lái)新的甚至是更嚴(yán)重的問(wèn)題，對(duì)此我們不能不給予足夠的警惕。此外，因?yàn)榕銓徆ぷ鞯奶厥庑?，陪審員的工作也是相當(dāng)繁重的，如何激勵(lì)也是一個(gè)重要的問(wèn)題。我認(rèn)為：鑒于陪審員的產(chǎn)生和管理分別屬于人大和法院，可以考慮由人大定期對(duì)參與案件陪審工作相對(duì)較多和參與大案要案審理的陪審員進(jìn)行檢查，即由人大行使監(jiān)督陪審員的職權(quán)，另外由人大和法院共同考察陪審員的工作，根據(jù)具體情況給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)與批評(píng)。

（三）對(duì)陪審案件的規(guī)定

1、陪審案件的范圍：三大訴訟法和《法院組織法》對(duì)于陪審案件的范圍的規(guī)定應(yīng)理解為僅限定于第一審案件，但是否第一審刑事、民商事、行政案件都適用陪審制度呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答應(yīng)是肯定的。但是對(duì)所有的一審案件都實(shí)行陪審制又是不現(xiàn)實(shí)的，因此對(duì)案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行取舍，考慮多方面因素我認(rèn)為：較嚴(yán)重的刑事犯罪案件（特別是未成年人犯罪案件）和有重大社會(huì)影響人民群眾密切關(guān)注的行政案件和民事案件適合采用陪審制，并且此種案件是否采用陪審制，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，聽(tīng)取當(dāng)事人尤其是被告人的意見(jiàn)，如被告人或當(dāng)事人要求，法院不得拒絕采用。這是因?yàn)榕銓徶贫葹楸Ｕ先藱?quán)而生，尊重當(dāng)事人合法權(quán)利是其應(yīng)有之義。并且在今后各方面條件允許的情況下可對(duì)某些特殊的二審案件適用該制度。

2、陪審案件的數(shù)量：前面曾經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題有過(guò)涉及，在此只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，在不影響辦案質(zhì)量的前提下，能力強(qiáng)的陪審員可以適當(dāng)多參與案件的審判，畢竟提高司法效率同樣是這一制度設(shè)立的初衷，但一定要注意尺度的把握。防止對(duì)正常的司法秩序產(chǎn)生負(fù)面的影響。

（四）其他方面的協(xié)調(diào)與配合

庭審制度等相關(guān)制度的協(xié)調(diào)：要使陪審切實(shí)有效，避免陪而不審、審而不議、議而不決、決而不判的現(xiàn)象，還需要諸多制度的協(xié)調(diào)，如陪審法庭的審理與判決的權(quán)力得到統(tǒng)一，為此就需要在陪審案件中盡可能落實(shí)當(dāng)庭宣判等庭審規(guī)則，防止先定后審、開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)的做法，這樣才能使陪審這種審判方式為社會(huì)認(rèn)可，使司法判決在民眾中更具公信力。

其他方面的配合：社會(huì)各部門都要積極配合，要推選素質(zhì)高、能力過(guò)硬、責(zé)任心強(qiáng)的人擔(dān)任人民陪審員，財(cái)政部門、陪審員工作單位等對(duì)此更要予以支持，從各個(gè)方面支持人民陪審員的工作，減輕他們的負(fù)擔(dān)，使他們有充分的時(shí)間熟悉案情，以便更好的參與審判工作。

七結(jié)語(yǔ)

在出于偶然的興趣寫(xiě)了這篇東西（我不敢將其稱為文章）之后，我認(rèn)為陪審制度在走過(guò)目前的困境之后必將以今年4月2日全國(guó)人大常委會(huì)審議《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》為契機(jī)，經(jīng)各方面共同努力，在今后將更加完善，更有活力。此外我深刻的認(rèn)識(shí)到：自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和視眼的有限使我如同一只無(wú)知的青蛙，而由于種種原因所導(dǎo)致的手頭資料的有限更使我好像一只無(wú)知且在井底的青蛙，但即便只能通過(guò)有限的井口去觀察法學(xué)無(wú)邊的天空，我依然愿盡力去真實(shí)的描繪我的所見(jiàn)，無(wú)他，只求客觀。