導(dǎo)語(yǔ)：首要條款一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、首要條款的產(chǎn)生由于世界各國(guó)（地區(qū)）之間法律不同，尤其是涉及海上運(yùn)輸?shù)姆筛切螒B(tài)各異。承運(yùn)人為了保護(hù)自身的利益，充分利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，打著“意思自治”、“合同自由”的旗號(hào)，在提單的背面規(guī)定了有利于自身的管轄權(quán)條款和法律適用條款。隨著<<海牙規(guī)則>>、<<維斯比規(guī)則>>和<<漢堡規(guī)則>>的生效、實(shí)施，以及上述三大國(guó)際公約內(nèi)國(guó)法化進(jìn)程的加快，提單公約各相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法儼然成為海上運(yùn)輸?shù)氖澜绶?。由此，?dāng)事人法律適用選擇的自由受到了很大限制。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一、提單公約本身均對(duì)適用范圍作出一定的限制。如<<海牙規(guī)則>>規(guī)定的適用范圍是在任何締約國(guó)所簽發(fā)的提單，而不論提單項(xiàng)下的貨物的出口地或啟運(yùn)地是否在締約國(guó)內(nèi)，則該提單就受<<海牙規(guī)則>>所調(diào)整。對(duì)承運(yùn)人而言，<<海牙規(guī)則>>所確定的責(zé)任、義務(wù)是比較輕的，因此非締約國(guó)的承運(yùn)人也爭(zhēng)先在提單上約定承運(yùn)人的權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任與豁免適用<<海牙規(guī)則>>，而且賦予該條款以最高的地位與效力，這就是通常所說(shuō)的提單首要條款。其二、提單公約相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法的強(qiáng)制力也限制了提單適用法律的自由。比如英國(guó)、澳大利亞等國(guó)通過(guò)二次立法，移植公約的內(nèi)容使之成為內(nèi)國(guó)法。不僅賦予該法內(nèi)容的強(qiáng)制力，還根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)該內(nèi)國(guó)法的適用范圍作出不同于規(guī)則適用范圍的強(qiáng)制規(guī)定。這就進(jìn)一步限制了提單當(dāng)事人適用法律的自由。最典型的莫過(guò)于美國(guó)1936年COGSA，該法規(guī)定適用于對(duì)外貿(mào)易中進(jìn)出美國(guó)港口的一切海上貨物運(yùn)輸。這種強(qiáng)制性的規(guī)定迫使世界各國(guó)的航運(yùn)公司，只要經(jīng)營(yíng)美國(guó)航線都不得不在提單上專(zhuān)門(mén)規(guī)定地區(qū)條款（LocalClause），我國(guó)的中海、中遠(yuǎn)也不例外。目的顯而易見(jiàn)，就是明確對(duì)美海運(yùn)提單受1936年COGSA調(diào)整，該法在上述運(yùn)輸中成為提單的條款之一。

由于以上兩種因素的限制作用，提單當(dāng)事人的合同自由、意思自治的余地大為縮小。航運(yùn)公司為了適用有利的提單公約或?yàn)榱藵M(mǎn)足某些提單公約內(nèi)國(guó)法的強(qiáng)制規(guī)定，提單的首要條款、地區(qū)條款也就應(yīng)運(yùn)而生。

二、首要條款的概念首要條款（ParamountClauseorClauseParamount）是指在提單中約定本提單適用某一國(guó)際公約（如海牙規(guī)則）或公約相應(yīng)的某一國(guó)內(nèi)國(guó)法（如英國(guó)1924年COGSA）制約的提單條款。首要條款目的是為了將指定的國(guó)際公約或其相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法并入提單，使之成為提單條款的內(nèi)容之一。它與提單法律適用條款的性質(zhì)完全不同，也不能稱(chēng)之為所謂的特殊提單法律適用條款。之所以冠以“首要”一詞，意在表明該條款的重要地位，除了不得違反提單所適用的法律中的強(qiáng)制性規(guī)定外，其他普通提單條款與之相抵觸的，原則上以首要條款為準(zhǔn)。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，提單首要條款也是提單法律適用條款。鑒于上述對(duì)提單首要條款概念的分析，這種觀點(diǎn)是難以讓人接受的。從首要條款與法律適用條款比較來(lái)看，法律適用條款（GoverningLaw，ChoiceofLaworApplicableLaw）是指明提單所證明或包含有合同（爭(zhēng)議）適用某一國(guó)的法律解決。上述兩條款中，提單當(dāng)事人所選擇法律的范圍是不同的，承運(yùn)人在提單首要條款選擇是某一個(gè)國(guó)際公約或其相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法，這種選擇是單一的；法律適用條款所選擇的法律是某一國(guó)的全部法律（實(shí)體法），這種選擇是全面的。首要條款選擇是將提單公約或其相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法并入提單以作為提單條款，針對(duì)的是有關(guān)提單有效性或稱(chēng)之為合同履行這一部分內(nèi)容。法律適用條款不是針對(duì)提單本身的，其針對(duì)的是提單所證明或包含的合同（爭(zhēng)議）。如果說(shuō)首要條款也是法律適用條款，何必又專(zhuān)門(mén)列明法律選擇（適用）條款，豈不重復(fù)、矛盾、多此一舉？？由此可見(jiàn)，首要條款與法律適用條款在基本概念、選擇范圍、選擇目的及作用等方面差異顯著，那種將首要條款與法律適用條款混為一談的觀點(diǎn)是不正確的。

三、首要條款的性質(zhì)聯(lián)系上述對(duì)提單首要條款的產(chǎn)生背景和基本概念等內(nèi)容的分析，不難看出首要條款具有如下性質(zhì)。

1、首要條款具有內(nèi)容并入的性質(zhì)。

首要條款也是提單條款之一，它與正面條款、背而條款、背書(shū)、批注等提單內(nèi)容，構(gòu)成提單所證明的海上運(yùn)輸合同的組成部分。在托運(yùn)人和承運(yùn)人之間，提單是海上運(yùn)輸合同的證明、是收到貨物或貨物已裝船的收據(jù)，是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。當(dāng)提單流轉(zhuǎn)到收貨人或提單受讓人手中時(shí)，提單是確定它們之間權(quán)利、義務(wù)的依據(jù)。我國(guó)<<海商法>>第七十八條對(duì)此也有明確規(guī)定。首要條款一般緊隨定義條款之后，通常表述為：“TheBillofLadingshallhaveeffectsubjecttotheInternationalConventionfortheUnificationofCertainRulesrelatingtobillsoflading，datedBrusselon25February1968（theHague）…。”此處的“subjectto…”譯作“以…為條件”、“依靠…”，而不具有調(diào)整（begovernedby…）的意思。全句的正確譯文應(yīng)為“提單的有效性依據(jù)1968年2月25日在布魯賽爾簽定的關(guān)于統(tǒng)一提單的某些法律規(guī)定的國(guó)際公約（海牙規(guī)則）…”。由此可以看出，此處所引用的<<海牙規(guī)則>>是作為確定提單效力的條件出現(xiàn)的，其被并入提單成為提單內(nèi)容的一部分，是提單條款之一。也就是說(shuō)，首要條款具有并入內(nèi)容的性質(zhì)。而法律適用條款所引用的是某一國(guó)的法律（實(shí)體法），調(diào)整的是提單所證明或包含的合同（爭(zhēng)議），該國(guó)法律不是合同的組成部分。而首要條款并入的提單公約或其相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法是合同的組成部分。

2、效力優(yōu)先性首要條款中的“paramount”一詞具有最高的、至上的、首要的涵義，該條款在所有提單條款中的地位是至高無(wú)上的，是合同的基礎(chǔ)條款。同普通條款相比，具有優(yōu)先的地位和最高的效力。除了不得違反提單所適用的法律中強(qiáng)制性規(guī)定外，其他條款與之相抵觸的，應(yīng)以首要條款為準(zhǔn)。筆者以例說(shuō)明首要條款與普通沖突時(shí)各自的效力定位。

某海上貨物運(yùn)輸損壞賠償糾紛中，提單首要條款中約定提單的有效性依據(jù)<<海牙規(guī)則>>，該規(guī)則第三條規(guī)定：“Thecarriershallproperlyandcarefullyload，handle，stow，carry，keep，carefor，anddischargethegoodscarried.…”。即承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨物的裝卸、積載…承擔(dān)責(zé)任且不能通過(guò)協(xié)議免除這些責(zé)任。而在并入提單的租約中又訂有FIO條款，即裝卸作業(yè)由承租人承擔(dān)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。很顯然，F(xiàn)IO條款與首要條款相矛盾。美國(guó)法院認(rèn)為，提單首要條款所援引的<<海牙規(guī)則>>給承運(yùn)人設(shè)定的義務(wù)是不可轉(zhuǎn)代的，承運(yùn)人不能依據(jù)FIO條款，也不能依據(jù)貨物裝卸是托運(yùn)人指定并支付運(yùn)費(fèi)、裝卸是工人完成的事實(shí)達(dá)到將貨損的責(zé)任轉(zhuǎn)移給承租人的目的。顯而易見(jiàn)FIO條款的效力被首要條款的效力所否定，承運(yùn)人仍須依據(jù)首要條款中的<<海牙規(guī)則>>負(fù)責(zé)，而不能依據(jù)FIO條款免責(zé)。同類(lèi)型的案件，意大利法院認(rèn)為，只要當(dāng)事人明確了提單的效力依據(jù)<<海牙規(guī)則>>，租約被并入提單中，則首要條款并入的公約就是有效的，承運(yùn)人應(yīng)嚴(yán)格遵守<<海牙規(guī)則>>中規(guī)定的義務(wù)。在英國(guó)，大多數(shù)判例認(rèn)為，只要提單公約或其相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法被并入到提單中，則首要條款優(yōu)先于其他條款，包括那些可能與之矛盾的條款。由此可見(jiàn)，多數(shù)國(guó)家均認(rèn)可了提單首要條款效力的優(yōu)先性，普通條款不得與首要條款相抵觸，這已成為多數(shù)國(guó)家海事司法的共識(shí)。

3.是否具有強(qiáng)制力不能一概而論提單首要條款的效力是否具有強(qiáng)制性，要根據(jù)以下幾種情況具體分析。

a）。當(dāng)首要條款并入的是提單公約內(nèi)國(guó)化的某一國(guó)的內(nèi)國(guó)法時(shí)，則只有首要條款內(nèi)容不與提單準(zhǔn)據(jù)法中的強(qiáng)制性規(guī)定沖突，則該首要條款并入的效力有效。全部違反，全部無(wú)效；部分違反，部分無(wú)效。無(wú)效部分不影響有效部分的效力。一般情況下，首要條款并入的內(nèi)容低于準(zhǔn)據(jù)法最低的責(zé)任與義務(wù)的首要條款無(wú)效。當(dāng)然，承運(yùn)人在準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的最低的責(zé)任與義務(wù)的基礎(chǔ)上增加其責(zé)任與義務(wù)的首要條款有效。

b）。當(dāng)提單首要條款并入的是提單公約時(shí)，如所涉提單屬于該公約的適用范圍且法院地為規(guī)則締約國(guó)或參加國(guó)，只有同時(shí)滿(mǎn)足以上兩個(gè)條件，才能適用“條約必須遵守”的國(guó)際法原則，除聲明保留的條款外，法院地國(guó)必須遵守其締結(jié)或參加的國(guó)際公約，完全依照公約處理提單事項(xiàng)。此時(shí)才能強(qiáng)制適用首要條款所并入的國(guó)際公約，而非當(dāng)事人選擇適用。此時(shí)提單首要條款的效力具有強(qiáng)制性。提單首要條款效力的強(qiáng)制性，其效力高于提單適用法律的強(qiáng)制性。當(dāng)然，在在規(guī)則適用范圍之外的提單事項(xiàng)，可以適用提單所選擇的法律。

c）。當(dāng)提單首要條款并入的是提單公約，但未能滿(mǎn)足上述（第二項(xiàng)）兩個(gè)條件，“條約必須遵守”的原則不再適用。換句話(huà)說(shuō)，法院地國(guó)不須遵守首要條款所援引的國(guó)際公約，而是查明準(zhǔn)據(jù)法后，比較國(guó)際公約與準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)容，與準(zhǔn)據(jù)法中強(qiáng)制性規(guī)定抵觸部分無(wú)效，不抵觸的部分有效，而且有效并入的部分，其效力仍高于提單的普通條款。

綜上可見(jiàn)，提單首要條款的法律強(qiáng)制性，因其指明的內(nèi)容不同而有所不同。提單首要條款所并入的公約和其相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法首先是提單條款的組成部分，提單應(yīng)受?chē)?guó)際公約或其相應(yīng)內(nèi)國(guó)法的約束。只有提單屬于國(guó)際公約或內(nèi)國(guó)法的適用范圍，首要條款才具有名符其實(shí)的“首要”作用。如果提單不屬于提單或相應(yīng)內(nèi)國(guó)法的適用范圍，則其內(nèi)容不得與提單所適用的法律中的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸。

四、我國(guó)對(duì)待首要條款的態(tài)度有關(guān)提單的國(guó)際公約<<海牙規(guī)則>>、<<維斯比規(guī)則>>和<<漢堡規(guī)則>>，我國(guó)既不是締約國(guó)也不是參加國(guó)。根據(jù)國(guó)際法“條約必須遵守”的原則，條約非經(jīng)一國(guó)同意，不得為該國(guó)設(shè)立權(quán)利和義務(wù)。我國(guó)沒(méi)有執(zhí)行上述公約的義務(wù)。

我國(guó)<<海商法>>第二百六十九條規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！逼渌氖臈l又規(guī)定“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或其他運(yùn)輸單證中的條款，違反本章規(guī)定的，無(wú)效。此類(lèi)條款的無(wú)效，不影響其他條款的效力?！币陨蟽蓷l說(shuō)明，我國(guó)的海上運(yùn)輸（包括進(jìn)口和出口）必須符合<<海商法>>的強(qiáng)制性規(guī)定。而在該法第四十五條又規(guī)定：“本法第四十四條之規(guī)定，不影響承運(yùn)人在本章規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任和義務(wù)之外，增加其責(zé)任和義務(wù)。”顯然，<<海商法>>第四章的規(guī)定是承運(yùn)人最低限度的責(zé)任和義務(wù)。我國(guó)法律不限制承運(yùn)人增加責(zé)任和義務(wù)，但對(duì)減輕承運(yùn)人責(zé)任筆義務(wù)的規(guī)定視為無(wú)效。提單的法律適用條款和首要條款均不得違反我國(guó)<<海商法>>的強(qiáng)制性規(guī)定。

眾所周知，至少<<海牙規(guī)則>>在規(guī)定承運(yùn)人的責(zé)任與義務(wù)方面與我國(guó)的<<海商法>>相比要輕得多，例證俯拾皆是。比如在賠償限額方面。<<海牙規(guī)則>>規(guī)定承運(yùn)人的責(zé)任限額為每包或每單位100英鎊，而我國(guó)海商法規(guī)定為每件或每貨運(yùn)單位666.7計(jì)算單位，或者以毛重計(jì)每公斤2個(gè)計(jì)算單位，二者中以高者為準(zhǔn)，大大提高了賠償限額；同時(shí)，在享受責(zé)任限制條件方面，<<海商法>>也規(guī)定了比<<海牙規(guī)則>>更為嚴(yán)格的條件。再比如，<<海商法>>拓寬了承運(yùn)人和貨物的定義范圍，延長(zhǎng)了責(zé)任期間，增加了訴訟時(shí)效有關(guān)中止、中斷的規(guī)定以及遲延交付方面的規(guī)定。兩相比較，<<海商法>>下的承運(yùn)人的責(zé)任與義務(wù)大為增加。

結(jié)合上述因素，我國(guó)對(duì)首要條款的并入效力也要作具體分析。

1.如果首要條款并入是提單公約相應(yīng)的內(nèi)國(guó)法且提單適用其他國(guó)法律時(shí)，則提單選擇的他國(guó)法應(yīng)得到審理案件的我國(guó)法院的尊重，但是不得適用違反我國(guó)公共秩序或強(qiáng)制性規(guī)定的外國(guó)法，即準(zhǔn)

據(jù)法不得與我國(guó)<<海商法>>第四章規(guī)定相抵觸。首要條款并入的內(nèi)國(guó)法不得<<海商法>>第四章、提單準(zhǔn)據(jù)法相抵觸，其他普通條款不得與首要條款、提單準(zhǔn)據(jù)法、<<海商法>>第四章規(guī)定相抵觸。

2.如果提單首要條款并入的是國(guó)際公約且提單屬于該公約的適用范圍，我國(guó)為該公約的締約國(guó)或參加國(guó)，法律適用選擇其他國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法，則首要條款并入的國(guó)際公約的效力優(yōu)先于<<海商法>>第四章和提單準(zhǔn)據(jù)法。此時(shí)首要條款中可以有減輕承運(yùn)人責(zé)任和義務(wù)的規(guī)定并且是有效的。但是提單適用的法律仍不能與<<海商法>>第四章和首要條款相抵觸。其他提單普通條款不得與首要條款、提單準(zhǔn)據(jù)法、<<海商法>>第四章規(guī)定相抵觸。

3.如果提單首要條款并入是國(guó)際公約，提單適用于國(guó)際公約和我國(guó)是公約的締約國(guó)（參加國(guó)）這兩個(gè)條件未同時(shí)得到滿(mǎn)足。法律適用其他國(guó)法律。則首要條款并入的國(guó)際公約的效力在我國(guó)不具有強(qiáng)制性，其效力并不優(yōu)先于<<海商法>>第四章。首要條款不得與我國(guó)的<<海商法>>第四章和提單選擇的適用法相抵觸。其他普通條款的效力如第二項(xiàng)所述。

由于我國(guó)不是有關(guān)提單三大公約的締約國(guó)和參加國(guó)，所以對(duì)其適用的提單，我國(guó)沒(méi)有遵守公約的義務(wù)。如果提單的首要條款規(guī)定并入上述公約，無(wú)論提單是否處于該公約的適用范圍內(nèi)，我國(guó)法院只認(rèn)為其是優(yōu)先于其他條款的提單條款，不得適用我國(guó)<<海商法>>第二百六十九條的規(guī)定，其并入效力不具有強(qiáng)制性，不得與我國(guó)的<<海商法>>第四章、法律適用條款選定的準(zhǔn)據(jù)法相抵觸，

綜上所述，首要條款是提單當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，提單公約的自身適用范圍的限制性和相應(yīng)內(nèi)國(guó)法的強(qiáng)制性，限制了當(dāng)事人選擇提單適用法律的合同自由，在這兩種限制因素的影響下，催生了提單首要條款。首要條款不同于法律適用條款，它是具有內(nèi)容并入性和效力優(yōu)先性的提單條款，其強(qiáng)制性不能一概而論。在我國(guó)，提單首要條款并入公約的效力，受到提單準(zhǔn)據(jù)法、<<海商法>>的強(qiáng)制規(guī)定、提單適用范圍的等諸多因素的影響，不具有強(qiáng)制性。

參考書(shū)目：

司玉琢《新編海商法學(xué)》

朱清《海商法知識(shí)必讀》

楊良宜《提單》

候軍《當(dāng)代國(guó)際海事私法》

廣州海事法院主辦《海事審判》

98年第二期北大海商法研究中心主辦《海商法研究》