導(dǎo)語：偵查訊問框架分析管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞偵查訊問參與框架機構(gòu)權(quán)力權(quán)力沖突

論文提要本文利用參與框架理論對偵查訊問話語進行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在偵查訊問過程中，無論是在開頭和結(jié)尾部分的P12R參與框架還是在信息收集部分的S3R框架中，偵查人員參與角色分布表明他們對話語內(nèi)容幾乎沒有控制權(quán)，處于“無權(quán)勢”地位?？刂茩?quán)分別被警察機構(gòu)(訊問的開頭結(jié)尾部分)和犯罪嫌疑人(信息收集部分)分配。但在語言互動細節(jié)中，偵查人員借助其強大機構(gòu)權(quán)力(表現(xiàn)為互動中的話語權(quán)力)，實現(xiàn)了對交際資源的占有和支配。處于“有權(quán)勢”地位，而犯罪嫌疑人卻處于“無權(quán)勢”的地位。訊問雙方的這種權(quán)力沖突關(guān)系貫穿于偵查訊問話語的全過程，將會為偵查訊問話語的進一步分析研究提供新的視角。

1導(dǎo)言

偵查訊問是指偵查人員為了獲取犯罪嫌疑人的真實供述和辯解，查明案件事實真相而依法對犯罪嫌疑人進行正面審訊的一項偵查措施。偵查訊問是典型的機構(gòu)話語，實現(xiàn)機構(gòu)目的是機構(gòu)話語最為突出的特征(Levinson，1992；Drew&Heritage，1992；廖美珍，2005)。偵查訊問的目的是獲取犯罪嫌疑人的口供和保護犯罪嫌疑人權(quán)利的統(tǒng)一(徐美君，2003)，它在偵查人員與犯罪嫌疑人之間的言語互動中實現(xiàn)。

在偵查訊問中，訊問雙方會針對自己的話語自覺或不自覺地分配給自己某種話語地位或參與角色，從而形成參與框架。偵查訊問話語在開頭、信息收集和結(jié)尾三個部分中，由于各部分的功能任務(wù)以及訊問雙方目的關(guān)系的不同，會話參與者對參與框架選擇的也會不同。本文利用參與框架理論對偵查訊問話語各部分進行分析。

2參與框架理論

參與框架理論(participationframework)是由美國互動社會語言學(xué)家E·戈夫曼(Goffman，1981)分析日常會話時提出的。他認(rèn)為“當(dāng)一個詞被說出時，處于事件感知范圍內(nèi)的所有人都會獲得一種與這個詞相關(guān)的參與地位。這些不同地位和其中合適行為的規(guī)范特征被代碼化，這為(話語)社會互動分析提供了一個基本的背景?！?p.3)參與框架理論是從說話者參與角色(participantroles)角度描寫口語話語的一種方式。角色是以說話者的“態(tài)度”或是對話語內(nèi)容的“傾向性”(orientation)來定義的。戈夫曼提出，會話參與者可以識別出四種可能的角色：發(fā)聲者角色(animator)、作者角色(author)、責(zé)任者角色(principal)和對象角色(figure)。簡單來講，發(fā)聲者角色是指會話者負(fù)責(zé)話語的聲音產(chǎn)出；作者角色指會話者承擔(dān)的根據(jù)目的產(chǎn)出語言表達式及其意義的角色；而責(zé)任者角色則是指會話者對話語產(chǎn)生的社會意義及其影響、后果承擔(dān)責(zé)任；對象角色指的是可以被他人言說的任何人或物。戈夫曼指出，人們在交際過程中會承擔(dān)角色網(wǎng)絡(luò)中的一種或是多種角色。會話參與者在會話過程中會自覺或不自覺地賦予自己某種話語地位并承擔(dān)相應(yīng)的參與角色，從而形成一種參與框架。

參與框架中的說話者的話語地位和參與角色的不同表明了說話者對自己產(chǎn)出話語的控制力高低和責(zé)任程度的大小。比如說，說話者對說出的話語，同時承擔(dān)“發(fā)聲者”、“作者”和“責(zé)任者”角色，那么他對自己說出話語的內(nèi)容就具有控制力，同時他對這一話語所產(chǎn)生的社會后果承擔(dān)責(zé)任。很明顯，說話者同時承擔(dān)“發(fā)聲者”、“作者”和“責(zé)任者”三種角色的參與框架相比只承擔(dān)“發(fā)聲者”角色的參與框架，說話者在前者中對話語內(nèi)容的控制力強許多。

3開頭和結(jié)尾

3．1形式化語言

偵查訊問開頭和結(jié)尾的功能和目的是使訊問遵循法定程序，符合法律規(guī)定。在這兩部分，偵查訊問話語的風(fēng)格較為正式，包含了一系列形式化語言，偵查人員所使用的語言基本上是相同的。為了確保機構(gòu)話語的“精確性”，有些訊問語言甚至已經(jīng)提前印制在訊問筆錄上，用來指導(dǎo)偵查人員完成必須的訊問話語。如例(1)：

(1)問：我們是×××公安局的工作人員(出示證件)，現(xiàn)依法向你訊問×××一案的有關(guān)情況，請你如實回答。對于本案無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利。你聽清楚沒有?

答：聽清楚了。

問：姓名?

答：×××。

問：性別?

答：男。

問：民族?

答：漢族。

問：出生年月?

答：1977年10月20日出生。

問：籍貫?

答：××省××市××鎮(zhèn)××鄉(xiāng)××村。

問：現(xiàn)住址?

答：××省××市××鎮(zhèn)××鄉(xiāng)x×村。

問：文化程度?

答：初中畢業(yè)。

問：工作單位?

答：無。

問：家庭成員?

答：父親×××，52歲，務(wù)農(nóng)。母親×××，51歲，務(wù)農(nóng)。

問：曾受過刑事或行政處罰情況?

答：無。

問：現(xiàn)在對你宣告犯罪嫌疑人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)：……

答：好。

問：以上訴訟權(quán)利和義務(wù)你聽清楚了沒有?

答：聽清楚了。

問：你是否申請回避?

答：不中請。

問：你是否聘請律師為你提供法律幫助?

答：不聘請。

問：對于你涉嫌×××一案，你有何辯解?……

相類似的形式化機構(gòu)話語模式也出現(xiàn)在結(jié)尾部分。這主要是符合《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第184條之規(guī)定，即訊問筆錄應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人核對并簽名、捺指印等。例(2)：

(2)問：你以上所說是否屬實?

答：屬實。

問：你看一下以上筆錄，記錄的是否和你說的一樣?

答：以上筆錄我看了，和我說的一樣。

問：那么在筆錄的每一頁上簽名、捺手印。

3．2開頭和結(jié)尾部分的參與框架分析

Heydon(2005)認(rèn)為，在偵查訊問話語的開頭和結(jié)尾部分，偵查人員說出形式化話語時，“作者”和“責(zé)任者”的角色被分配到了警察機構(gòu)身上。偵查人員使用形式化話語，對話語形式和內(nèi)容沒有選擇自主性。偵查人員只是作為警察機構(gòu)的人來說出這些話語，作為個人，他們對這些形式化話語所產(chǎn)生的后果不承擔(dān)責(zé)任。這樣，偵查人員個人承擔(dān)的唯一角色就是“發(fā)聲者”角色。這種參與框架可以稱之為P12R參與框架，它表示的是警察機構(gòu)(PdiceInstitu-tion)被賦予了兩種角色(2Roles)，即“作者”和“責(zé)任者”角色，而偵查人員只是承擔(dān)了“發(fā)聲者”角色。

偵查訊問開頭和結(jié)尾部分，偵查人員使用P12R參與框架，就大大減少了自己違反法律規(guī)定的風(fēng)險。相反地，如果偵查人員依靠自己判斷，決定哪些詞語能最好地實現(xiàn)法律規(guī)定的要求，他們說錯的風(fēng)險就會很大。因此，使用一個形式化的文本以及由此引發(fā)的P12R參與框架是一個方便之舉。它既為偵查人員提供了一個合理的依賴機制，又使訊問符合了法律規(guī)定。

同時，開頭結(jié)尾部分的P12R參與框架一般也會得到犯罪嫌疑人的配合和支持。在偵查訊問開頭和結(jié)尾部分，訊問雙方目的關(guān)系應(yīng)該是一致的，或者說至少是中性的。例如告知犯罪嫌疑人的權(quán)利和義務(wù)時，雙方的目的關(guān)系是一致的。在訊問犯罪嫌疑人基本信息時，雙方的目的關(guān)系就是中性的。在目的關(guān)系不沖突的狀態(tài)下，在開頭和結(jié)尾部分，訊問雙方是很容易維持P12R參與框架的。

4信息收集部分的參與框架分析

除去開頭和結(jié)尾，偵查訊問中間部分是信息收集部分。偵查訊問信息收集部分的功能和任務(wù)，亦即機構(gòu)賦予這一部分的目的就是獲取犯罪嫌疑人真實的口供和辯解。研究表明(Settle，1990；Shuy，1998)，最為成功的偵查訊問就是通過訊問獲取證明犯罪嫌疑人有罪的口供，因為口供可以作為宣告案件偵破的標(biāo)志，也可以在日后作為指控犯罪嫌疑人的法庭證據(jù)。拿到犯罪嫌疑人的自愿供述的口供也是揭露犯罪的重要手段之一。所謂自愿供述指的是犯罪嫌疑人自然說出的，而不是在訊問者的提示、誘導(dǎo)或強迫下做出的有罪陳述。任何口供在用作法庭上針對被告的定罪證據(jù)時，它不能被懷疑是偵查人員在訊問中通過暗示或是脅迫得到的。如此一來，偵查人員會有一種意識：犯罪嫌疑人用自己的話語說出犯罪事實將是獲得口供最好的訊問方式。因此，偵查訊問信息收集部分的理想?yún)⑴c框架就是賦予犯罪嫌疑人“發(fā)聲者”、“作者”和“責(zé)任者”的角色。犯罪嫌疑人對有關(guān)犯罪事實話語的聲音產(chǎn)出、所用詞語表達式和意義、以及由此帶來的后果負(fù)有完全責(zé)任。這種框架可以用一個術(shù)語S3R來表示，即犯罪嫌疑人(suspect)承擔(dān)“發(fā)聲者”、“作者”和“責(zé)任者”三種角色(3Roles)的參與框架。偵查人員在整個信息收集部分就是要引發(fā)并保持S3R參與框架，來實現(xiàn)機構(gòu)目的。這種框架被視為是獲得有效證據(jù)口供的重要手段。例(3)：

(3)問：你因何事被×××派出所口頭傳喚?

答：因為我偷自行車被當(dāng)場抓獲。

問：你把當(dāng)時的事情經(jīng)過詳細地講一遍。

答：(略)

在上例中，偵查人員話語“你把當(dāng)時的事情經(jīng)過詳細地講一遍”積極地引發(fā)并維持了犯罪嫌疑人承擔(dān)三種角色的S3R參與框架。

以上是從機構(gòu)目的和偵查人員角度來分析的最理想的交際參與框架。那么被訊問者出于自己的交際目的會認(rèn)可和堅持一種什么樣的參與框架呢?我們認(rèn)為被訊問者也傾向于這種S3R參與框架。在偵查訊問中，被訊問者的目的就是對自己的行為做出減罪和脫罪的辯解。因此，他們會形成對案件事實的已有版本(version)，而且這種版本一旦形成就很難讓其發(fā)生改變(Heydon，2005)。當(dāng)偵查人員的故事版本和他們的故事版本相一致時，被訊問者就會主動承擔(dān)起三種角色，接受并維持S3R參與框架。當(dāng)兩個版本不一致時，即使是面臨確鑿的證據(jù)，犯罪嫌疑人也不愿意改變原有的陳述。他們會維持S3R的參與框架說出自己的故事版本，為自己罪行開脫?？梢哉f，盡管訊問雙方的目的是沖突的，但是在信息收集部分都希望引發(fā)并維持S3R參與框架。

5參與框架與機構(gòu)權(quán)力

通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)在整個偵查訊問過程中，無論是在P12R參與框架還是在S3R框架中，參與角色的分布似乎表明偵查人員對話語內(nèi)容享有很少的權(quán)力。對這些話語內(nèi)容的控制權(quán)分別被警察機構(gòu)(在開頭和結(jié)尾部分)和犯罪嫌疑人(在信息收集階段)所分配。但是，對話語內(nèi)容享有控制權(quán)的一方并不必然等同于訊問過程中的有權(quán)勢的一方。

在機構(gòu)談話中，代表機構(gòu)一方的會話參與者享有比另一方更為廣泛的權(quán)力。機構(gòu)話語是一種不對稱的權(quán)力談話(Drew&Heritage，1992；Thomborrow，2002)。這種權(quán)力在機構(gòu)談話中具體表現(xiàn)為話語權(quán)力，亦即機構(gòu)一方在話語資源上享有更多的控制權(quán)和自由度，更容易實現(xiàn)自己的交際目的。Thomborrow(2002)的研究表明偵查訊問中存在著更為突出的話語權(quán)力不對稱現(xiàn)象。這種話語權(quán)力表現(xiàn)為對交際資源的占有，表現(xiàn)在交際策略上的更多選擇性。在偵查訊問中，警察機構(gòu)在宏觀上用話語定義了犯罪嫌疑人的身份、角色、地位和等級關(guān)系。在微觀話語互動上，偵查人員通過沉默、打斷、啟動問答相鄰等交際手段實現(xiàn)對話題的控制和參與模式的轉(zhuǎn)換，從而控制犯罪嫌疑人話語的長短，掌握著訊問的方向。此種交際話語資源分配的不均衡性所展現(xiàn)出的話語結(jié)構(gòu)被稱之為“順從結(jié)構(gòu)”(deferencestructure)(Frankel，1990)。在順從結(jié)構(gòu)中，偵查人員對交際資源實現(xiàn)了全面的控制，限制著訊問雙方的話語貢獻量。這充分彌補了參與框架中，偵查人員在角色分配、話語內(nèi)容上的“無權(quán)力”狀況。

6結(jié)論

偵查訊問是一種目的支配、任務(wù)導(dǎo)向的機構(gòu)話語，其機構(gòu)目的就是獲得犯罪嫌疑人的口供。這種機構(gòu)目的是在訊問話語互動的語言細節(jié)中表達、協(xié)商和實現(xiàn)的，支配著整個訊問過程。參與框架是一種賦予參與者角色從而決定話語中各方地位的互動手段。通過分析我們發(fā)現(xiàn)，偵查訊問的開頭和結(jié)尾部分的機構(gòu)目的是使訊問符合法律規(guī)定，其理想的參與框架是P12R。信息收集部分的主要機構(gòu)目的是獲取犯罪嫌疑人的口供，訊問雙方都偏好S3R參與框架。

通過分析我們還發(fā)現(xiàn)，在偵查訊問的信息收集部分，根據(jù)參與框架理論，犯罪嫌疑人通過S3R模式擁有對話語內(nèi)容的控制權(quán)，處于“有權(quán)勢”地位；而偵查人員卻對話語內(nèi)容沒有控制權(quán)，處于“無權(quán)勢”地位。但是在話語互動細節(jié)中，偵查人員憑借機構(gòu)權(quán)力，利用“順從結(jié)構(gòu)”實現(xiàn)了對話語交際資源的控制從而享有話語控制權(quán)，處于“有權(quán)勢”地位，而犯罪嫌疑人則處于“無權(quán)勢”地位。偵查訊問雙方的權(quán)勢地位處于一種矛盾沖突關(guān)系之中，這一沖突貫穿于偵查訊問的全過程，將會為偵查訊問話語的進一步分析研究提供新的視角。