導(dǎo)語：影評(píng)價(jià)值聲音管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)下的影視批評(píng)，相對(duì)于龐大的影視作品的產(chǎn)量，相對(duì)于遍布全社會(huì)的影視觀眾和文化消費(fèi)群體，是不成比例、影響甚微的。而且，在影視批評(píng)領(lǐng)域，人文學(xué)者幾乎處于被淹沒的缺席狀態(tài)。上海大學(xué)影視學(xué)院最近舉辦了“當(dāng)代中國影視批評(píng)現(xiàn)狀的批評(píng)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，對(duì)影視批評(píng)如何發(fā)出真正有力度有價(jià)值的聲音提出了不同的看法。

當(dāng)下影視批評(píng)缺乏扎實(shí)的研究性的支持蔡翔

我把影視看作文化產(chǎn)品而不是藝術(shù)產(chǎn)品，作為一個(gè)公共文化產(chǎn)品，可以把它看作四方面力量博弈的過程：主流意識(shí)形態(tài)、社會(huì)正確的價(jià)值觀念、知識(shí)分子的參與、資本介入的過程。四方面力量既是博弈的過程也是沖突和妥協(xié)的過程。我個(gè)人認(rèn)為，四個(gè)方面在今天要有一個(gè)重新解釋的過程。

大學(xué)要介入批評(píng)，大學(xué)的特征是什么，更應(yīng)該提供一個(gè)研究性的支持，今天我們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)很多批評(píng)不太滿意，某種原因是后面缺乏扎實(shí)的研究性的支持，80年代的文學(xué)研究批評(píng)之所以那么有力量，是因?yàn)樗竺嬗幸粋€(gè)現(xiàn)代文學(xué)研究的支持。那么今天來說，對(duì)影視應(yīng)該加強(qiáng)專業(yè)、細(xì)致、帶有方法論的研究，包括對(duì)主旋律的影視片的研究。這樣的一個(gè)研究出來以后會(huì)為媒體的影視批評(píng)提供一個(gè)很好的指向性。

當(dāng)代電影批評(píng)缺失的是一種嚴(yán)肅的、科學(xué)的電影活動(dòng)和電影文體呂曉明

如果當(dāng)代電影批評(píng)缺失的話，那么它缺失的正是這樣一種嚴(yán)肅的、科學(xué)的電影活動(dòng)和電影文體。正像西方有的電影研究學(xué)者講的，他們認(rèn)為電影批評(píng)實(shí)際上也是一種需要依賴于認(rèn)知的技巧、需要想象和品位而且集科學(xué)與藝術(shù)于一身的一種實(shí)踐活動(dòng)。電影批評(píng)、需要有專業(yè)的學(xué)者、專業(yè)的技巧。這是我對(duì)現(xiàn)狀的看法。那么造成這種現(xiàn)狀的原因，除了作為電影批評(píng)主體的知識(shí)分子的主體性的缺失和我們的商業(yè)化的社會(huì)背景這樣一些很難一時(shí)改變的原因以外，我覺得還有一個(gè)比較根本的原因，就是當(dāng)代中國電影的工業(yè)，和當(dāng)代的電影批評(píng)之間沒有形成一種有機(jī)的互動(dòng)的聯(lián)系。這是一個(gè)很大的問題。

我們呼喚要有人文深度和人文高度的電影批評(píng)，但不是用人文科學(xué)去代替電影批評(píng)。當(dāng)前對(duì)重要影片的評(píng)論很少，對(duì)年輕導(dǎo)演的關(guān)注很少。對(duì)熱點(diǎn)問題、焦點(diǎn)問題的發(fā)現(xiàn)和討論也少。怎么提高電影批評(píng)水準(zhǔn)？要實(shí)事求事，不要拔高和貶低，不要頌揚(yáng)和反問。

影視創(chuàng)作、制作和批評(píng)的三個(gè)不適應(yīng)白燁

我談?wù)動(dòng)耙晞?chuàng)作、制作和批評(píng)的三個(gè)不適應(yīng)。第一個(gè)不適應(yīng)——“大片無大評(píng)”。我覺得，這幾年大片一直很火爆，這從市場上來說是好現(xiàn)象。但是評(píng)論太缺乏，其實(shí)有很多問題是可以討論的，比如這些年，這么多編導(dǎo)都在搞古裝武俠，是什么問題呢？這些問題沒有人批評(píng)。我覺得大片沒有相應(yīng)批評(píng)的話，也是失衡的，像陳凱歌、張藝謀、李安這些導(dǎo)演及其他一些大牌演員，在觀眾中具有偶像作用，只要是他們的東西，觀眾會(huì)不假思索就接受，沒有批評(píng)，這樣很危險(xiǎn)。

第二個(gè)不適應(yīng)——“管播不管評(píng)”。國家只依法禁止播出某些不健康的影視片，但不制約評(píng)論。電視臺(tái)有時(shí)候會(huì)把劇組請(qǐng)來，播出一些花絮，但那些東西和評(píng)論沒有任何關(guān)系。我覺得電視臺(tái)和一般的媒體不一樣，在播出的時(shí)候應(yīng)該給予正確引導(dǎo)。其實(shí)評(píng)論最好的平臺(tái)就是電視。

第三個(gè)不適應(yīng)——“亂改不顧評(píng)”。比如說，對(duì)古典名著的改編。早期的一些不錯(cuò)，過了幾年，說人家老了，要從人性的角度重新改，重新弄，又不好好來，弄什么選秀。曾經(jīng)在北京的一次活動(dòng)中見過幾個(gè)“紅樓夢中人”的演員，個(gè)個(gè)都很漂亮，但這和《紅樓夢》又有什么關(guān)系呢，它完全是一個(gè)做秀的事件，選出的演員導(dǎo)演沒法用，不合適。這樣的事情沒有人說，沒有人批評(píng)。

高等院校的影評(píng)應(yīng)該受到關(guān)注徐甡民

我覺得在現(xiàn)在這個(gè)人文環(huán)境下面，影評(píng)不可能或者說很難單獨(dú)進(jìn)行，因此，我覺得這是個(gè)非常艱苦的工作。我覺得電影的智力在衰退，有點(diǎn)像中國足球，興致的確很高，但球卻一直踢不進(jìn)，沒有長進(jìn)。不太禮貌的講，很多電影看起來真的叫拙劣愚蠢，看后坐在那里會(huì)生氣。如果說對(duì)電影那么重要的一個(gè)藝術(shù)品種還有一點(diǎn)關(guān)懷的話，那么我們就覺得影評(píng)不得不作出尖銳的批評(píng)，這非常重要。在這個(gè)當(dāng)中，我覺得現(xiàn)在高校，院校的影評(píng)應(yīng)該受到關(guān)注，因?yàn)橛霸u(píng)它還是需要有理論的素養(yǎng)，高校的一些老師、同學(xué)的一些影評(píng)它的確有一些理性辨析的東西。

當(dāng)然高等院校影評(píng)也有一個(gè)問題。過去有個(gè)電影叫《有話好好說》，我個(gè)人感覺，院校的某些少數(shù)的影評(píng)也是要“有話好好說”。影評(píng)這個(gè)東西是說理的，有理不在聲高，有理也不在話語花哨，一定就是把它說到位，說準(zhǔn)、說透，不在字眼上。高校的影評(píng)文章中很多詞匯的出現(xiàn)，比如“語境”，很多文章都用。我們沒有發(fā)現(xiàn)“語境”這個(gè)詞的時(shí)候，我們的文章怎么寫的。當(dāng)然，用了“語境”包括很多很現(xiàn)代的詞匯，也可能完全是好文章，但不要都這樣，一種腔調(diào)。

能不能尋求一種雙方能夠理解的對(duì)話石川

我覺得今天會(huì)議的題目本身構(gòu)成了人文知識(shí)分子的一種集體焦慮。以電影工業(yè)的角度來看，人文知識(shí)分子或者說某種民間話語正在被邊緣化，根本的原因在于它在這個(gè)工業(yè)市場當(dāng)中無法構(gòu)成一種積極的生產(chǎn)力元素。也就是說，工業(yè)不需要聽你人文知識(shí)分子的評(píng)論，或者說，它聽了你的評(píng)論反而導(dǎo)致它的生產(chǎn)力的一種降低。我覺得這也是很尷尬的一種現(xiàn)狀，之所以會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問題，按我個(gè)人的看法，主要是現(xiàn)在的中國的電影工業(yè)所處的一個(gè)文化生態(tài)、現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)充滿了各種矛盾。

具體而言，換到大片上，我在各種媒體上看到各種各樣對(duì)大片的批評(píng)、攻擊甚至謾罵、貶低。當(dāng)然，如果從一個(gè)藝術(shù)分析或者從人文知識(shí)分子的角度說，我們每個(gè)人都有發(fā)言的權(quán)利，但我覺得這種評(píng)論是否能夠適合現(xiàn)在的需要？這是一個(gè)需要考慮的問題。有時(shí)我也很困惑，能不能尋求一種雙方能夠理解的對(duì)話，比如說，院校里的學(xué)院派批評(píng)能不能通過藝術(shù)批評(píng)方式，幫助創(chuàng)作者提高，慢慢地把我們倡導(dǎo)的理念、思想、價(jià)值觀演變?yōu)橐环N積極的生產(chǎn)力元素。

電影批評(píng)是有獨(dú)立價(jià)值的陳思和

批評(píng)家的任務(wù)不是拍電影，拍電影是導(dǎo)演的任務(wù)。電影批評(píng)與其他所有的藝術(shù)批評(píng)一樣，都是有獨(dú)立價(jià)值的。它與電影制作的好與不好一點(diǎn)關(guān)系都沒有。電影制作得不好，供我們批評(píng)；制作得好，供我們研究。我并不覺得我們的影視批評(píng)有多么糟糕，現(xiàn)在許多高校都開設(shè)了影視專業(yè)，博士也培養(yǎng)出來了。他們的職責(zé)不是為了拍電影，而是為了培養(yǎng)有關(guān)電影理論和電影批評(píng)的崇高的審美能力。

人文學(xué)者如何介入影視批評(píng)曲春景

當(dāng)影像文化鋪天蓋地的時(shí)候，影視批評(píng)的孱弱和缺失，會(huì)使人油然而生一種焦慮感。即便知識(shí)分子在精神上有一種介入意識(shí)，卻很難找到與影視劇主創(chuàng)人員或者與觀眾進(jìn)行溝通交流的平臺(tái)。我認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因有兩個(gè)。首先，我國導(dǎo)演不像歐美優(yōu)秀編導(dǎo)那樣本身介入理論研究和批評(píng)。其次，人文知識(shí)分子認(rèn)為自己不懂電影，因此也不愿輕易介入影視批評(píng)。所以造成影視批評(píng)缺失的現(xiàn)象。其實(shí)，電影批評(píng)應(yīng)該分為兩類，一類是電影的本體批評(píng)，由懂行的專業(yè)理論家、批評(píng)家操控，面對(duì)小眾；另一類是影視文化批評(píng)，面對(duì)社會(huì)和大眾。理論家批評(píng)家不需要研究“用光”和“機(jī)位”等問題，其研究對(duì)象是市場上普遍民眾都能看懂的影視作品，是這些作品攜帶出來的各種文化內(nèi)涵。因此，人文知識(shí)分子應(yīng)該是這類批評(píng)的主體，不用受業(yè)內(nèi)某些有成見人士的影響。有些導(dǎo)演對(duì)這一塊非常排斥。這種排斥并不是中國電影史一開始就有的，上世紀(jì)三四十年代中國電影發(fā)展得非常好，那個(gè)時(shí)代的電影對(duì)人文內(nèi)涵是有要求的，他們是竭力邀請(qǐng)知識(shí)分子介入的。現(xiàn)在這種情況有很復(fù)雜的社會(huì)歷史原因。這種情況應(yīng)該有所改變。

“思想淡出、學(xué)術(shù)凸顯”是影視批評(píng)癥結(jié)之一吳小麗

李安和姜文同時(shí)參加威尼斯電影節(jié)，前者獲得金獅，后者沒有斬獲。李安是一次次地運(yùn)用普適性的敘事和普適性的人文關(guān)懷，來贏得全世界各個(gè)民族、各個(gè)地區(qū)、各個(gè)階層的觀眾。姜文就輸在電影的普適性人文關(guān)懷上。普適性不僅指思想性、藝術(shù)性、商業(yè)性的兼顧和融合，更多地是指作品一定要觸摸到人類內(nèi)心深處的、共同的人性內(nèi)涵，也就是每個(gè)人靈魂深處的不被輕易觸動(dòng)的、封存的“結(jié)”。如果觸動(dòng)了這一點(diǎn)，電影就帶有人性深度，能夠贏得觀眾。

普適性價(jià)值同樣適用于影視批評(píng)。當(dāng)前影視批評(píng)文章并不少，然而很多文章只是各類知識(shí)的堆積、學(xué)術(shù)的炫耀、某種時(shí)興方法論的實(shí)驗(yàn)，沉浸在學(xué)術(shù)的孤芳自賞當(dāng)中。學(xué)術(shù)研究式的批評(píng)只能存在于高校、研究機(jī)構(gòu)，專業(yè)的學(xué)術(shù)圈里，是研討會(huì)、評(píng)職稱、博士碩士畢業(yè)論文的需求，它們與現(xiàn)實(shí)是毫無關(guān)涉的。新時(shí)期以來，“思想淡出、學(xué)術(shù)凸顯”的問題，也是影視批評(píng)的癥結(jié)之一，人文批評(píng)的缺席是思想的缺席和淡出。

真正有效的批評(píng)應(yīng)該以人文性為核心曾軍

專業(yè)影評(píng)存在兩個(gè)很重要的問題，一個(gè)是對(duì)常識(shí)的沉默，對(duì)基本的社會(huì)倫理問題保持一種沉默，去追求別樣的意義。第二個(gè)是意義的過度闡釋的現(xiàn)象，就是說本來沒有，硬要在影視劇里去挖掘各種各樣的意義。我引用喬納森·卡勒一句話來說明目前專業(yè)影評(píng)的一個(gè)問題，他說：“正如大多數(shù)知識(shí)活動(dòng)一樣，詮釋只有走向極端才有趣，四平八穩(wěn)、不溫不火的詮釋表達(dá)的只是一種共識(shí)，盡管這種詮釋在某些情況下也自有其價(jià)值，然而，他卻像白開水一樣淡乎寡味?！彼阅切氖聦I(yè)文化評(píng)論、文學(xué)評(píng)論、影視評(píng)論的人，對(duì)這些淡乎寡味的意義，很容易就把它們拋棄掉。我的結(jié)論很簡單，如何讓影視批評(píng)真正深入到普通觀眾的心坎里面，能夠被他們所接受。普通觀眾的欣賞趣味就是對(duì)人生對(duì)命運(yùn)的一種共鳴。那么，我們的影評(píng)，針對(duì)編導(dǎo)而言，就應(yīng)該探討這種具有普適性的人文關(guān)懷如何用鏡頭語言更好地去表達(dá)；面對(duì)觀眾，我們應(yīng)該探討如何從中吸取人生的意義。這可能又回到了80年代初啟蒙的狀態(tài)，可能現(xiàn)在回不去了，但是我覺得我們既然要談人文學(xué)者如何介入，那么人文性的強(qiáng)化是很重要的一方面。所以真正有效的批評(píng)應(yīng)該是以人文性為核心，體現(xiàn)人文關(guān)懷、理性精神的一種批評(píng)。

美國電影評(píng)論面面觀孫紹誼

先介紹美國的一些情況。美國的電影研究成為一個(gè)學(xué)科是從1960年代開始在大學(xué)里出現(xiàn)的，并逐步建立了一套完整的體系，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的理論性和當(dāng)代性傾向。電影研究在確立自身學(xué)科身份的同時(shí)，另一方面也使其日漸游離于電影創(chuàng)作實(shí)踐和大眾觀影行為之外。美國大學(xué)開設(shè)的很多電影課程和教授撰寫的文章都是高深的、很理論化的，基本上發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上，跟現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系，跟創(chuàng)作和大眾的觀影行為毫無關(guān)系。這是一種知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，是滿足于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里面的知識(shí)活動(dòng)，成了由學(xué)術(shù)出版、學(xué)術(shù)研究以及大學(xué)課程構(gòu)成的研究類大學(xué)運(yùn)作機(jī)制的一部分。電影理論和電影研究的課程整個(gè)有一個(gè)內(nèi)循環(huán)的過程，基本上不和創(chuàng)作實(shí)踐、觀影行為發(fā)生關(guān)系。

和創(chuàng)作實(shí)踐和觀影行為發(fā)生關(guān)系的是在電視、報(bào)紙、雜志上出現(xiàn)的介入電影的專門的評(píng)論員，這些人不是也不可能是在大學(xué)里面任職的，他們可能沒有博士學(xué)位，但卻是學(xué)電影出身的，形成了一個(gè)很專業(yè)的隊(duì)伍。這批影評(píng)人絕對(duì)是有價(jià)值的，觀眾也養(yǎng)成了一個(gè)觀影習(xí)慣，他們專門看影評(píng)人的評(píng)論才決定看哪部電影。培養(yǎng)一個(gè)品牌的影評(píng)人是比較難的。而美國大學(xué)的理論傳統(tǒng)比起中國來更加濃厚，更象牙塔一些。

批評(píng)的缺失首先是一個(gè)真正的、嚴(yán)格的閱讀者的缺失孫善春

作為一個(gè)文字工作者，我經(jīng)常把自己定位為一個(gè)影像的閱讀者，而沒敢把自己當(dāng)作一個(gè)批評(píng)家，雖然有時(shí)也不得不寫一些所謂的批評(píng)文字。我們?cè)谡f批評(píng)者缺失的時(shí)候，我首先會(huì)想到一個(gè)閱讀者的缺失，認(rèn)真的、優(yōu)秀的、非常專業(yè)的閱讀者的缺失。在這個(gè)資訊非常發(fā)達(dá)的時(shí)候，我們都能夠非常輕松地變成專家，在電影這個(gè)機(jī)械技術(shù)復(fù)制的時(shí)代，連賣報(bào)的小童他都可以說是半個(gè)專家，他也可以談電影，當(dāng)然他談得可能不像我們那么專業(yè)。那專業(yè)是什么呢？我想專業(yè)讀者他要讀得非常地細(xì)致，要有趣，要有美感，要投入時(shí)間，要享受閱讀的樂趣，一種鑒賞式的古典情懷的欣賞，我覺得我們需要這樣一種態(tài)度。因而，我覺得批評(píng)的缺失首先是一個(gè)真正的、嚴(yán)格的閱讀者的缺失。

中國電影批評(píng)界的分工倪震

上個(gè)世紀(jì)90年代，中國電影批評(píng)基本完成了體制化的分工，現(xiàn)在中國電影批評(píng)界從體制分工來講，大概有這么幾種：第一種是政治主流的影視評(píng)論，第二種是商業(yè)性廣告性批評(píng)，第三種是學(xué)院派人文知識(shí)分子批評(píng)，第四種是網(wǎng)絡(luò)化全面性的電影批評(píng)。實(shí)際上這幾種都有交叉，比如網(wǎng)絡(luò)批評(píng)里也有很多很專業(yè)的很優(yōu)秀的批評(píng)，第一種政治主流的影視評(píng)論也有相當(dāng)多的教授參與進(jìn)來，無論從文化政策、產(chǎn)業(yè)研究包括藝術(shù)本體論方面都體現(xiàn)出很高的水平。商業(yè)性廣告性的批評(píng)實(shí)際上真正的話語權(quán)掌握在娛樂記者手中。

在這種定位之下，我們?nèi)宋念愔R(shí)分子能做什么，能完成什么功能，能否把學(xué)問做到國際性的世界性的水平，能否在國際性的交流平臺(tái)上做到話語暢通。我們就要拿出一個(gè)人文研究的姿態(tài)和學(xué)問的深度來進(jìn)行表達(dá)。最后才是影響創(chuàng)作者。我們應(yīng)該根據(jù)中國國情，既能夠有一種很好的、溫和的、古典式的評(píng)論方式，也要適當(dāng)?shù)仃P(guān)注我們?cè)谶@個(gè)語境里怎樣尋找群體性的、和學(xué)院派的電影研究應(yīng)有的陣地。

中國有沒有獨(dú)立的影評(píng)毛尖

很多年前看到戈達(dá)爾的劇本里面有一句話，電影只不過是金錢罷了。當(dāng)年覺得很難接受，因?yàn)楦赀_(dá)爾電影的美學(xué)特征好像和金錢有些距離，但是這幾年把戈達(dá)爾的后期作品都看了以后，并且隨著電影形勢的發(fā)展，我覺得這句話特別準(zhǔn)確，而且它也可以應(yīng)用在影評(píng)上，“影評(píng)也不過是金錢罷了”。今天在國內(nèi)寫影評(píng)，有的時(shí)候很灰心，泥牛入?？赡苓€是好的結(jié)果。所以整個(gè)邏輯是，誰砸的錢多，誰的影響力就大。這個(gè)邏輯的反向同構(gòu)或者是反向運(yùn)作就催生了暴力影評(píng)，基本是你砸金錢，我砸板磚。所以在影評(píng)界，道德重構(gòu)成了最艱難也最不可能的事情，這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)也很悲觀的問題。

中國現(xiàn)在到底有沒有獨(dú)立的影評(píng)，或者說有多獨(dú)立，互聯(lián)網(wǎng)可以嗎？我覺得網(wǎng)絡(luò)影評(píng)以匿名性獲得歡呼，好像草根影評(píng)也占有了一定的話語權(quán)，其實(shí)是很不樂觀的。大量的心情式影評(píng)，沒有立場，也很飄忽，這種影評(píng)其實(shí)沒有真正意義上的那種獨(dú)立影評(píng)的地位。所以我寧愿暫時(shí)保持不獨(dú)立的狀態(tài)。那么，對(duì)于大學(xué)來說可以做什么呢？我想大學(xué)首先要把電影作為一種閱讀，另外大學(xué)可以提供電影史的知識(shí)，提供更多角度的方法論的知識(shí)，不斷強(qiáng)迫觀眾重新體驗(yàn)他本身作為電影觀眾甚至是電影作者的可能性，然后就是發(fā)揮想象力，影評(píng)需要更多的文化想象力和各種文化知識(shí)，包括重新研究電影意識(shí)形態(tài)和消費(fèi)市場。

必須重估影評(píng)人和電影研究的價(jià)值葛穎

我覺得影評(píng)人就這個(gè)時(shí)代來講是生不逢時(shí)的。因?yàn)橹坝霸u(píng)人其實(shí)在社會(huì)上的地位是相當(dāng)高的，當(dāng)然他們的人數(shù)也少，并不像我們今天那么多。創(chuàng)作界非常愿意傾聽他們的聲音，因?yàn)樗麄兂擞霸u(píng)人這個(gè)身份之外，大多數(shù)還有其他的身份。還有一個(gè)我覺得生不逢時(shí)的原因是本來的大眾是沉默的，影評(píng)人非常有幸地成為了大眾的代言人。但是今天隨著媒體的發(fā)達(dá)，大眾文化的發(fā)達(dá)，他們有了表述自己見解的可能和空間，因此我們根本上失落了一個(gè)代言人的角色。也就是說影評(píng)人在這個(gè)時(shí)代被創(chuàng)作者和大眾同時(shí)拋棄了。

所以倘若我們謀求繼續(xù)存在的可能，就必須重估影評(píng)人和電影研究的價(jià)值，以此展開生存的新維度。在公共空間中不斷將熱點(diǎn)議題引向建設(shè)性的方向，將火爆的爭論、甚至詆毀謾罵引向邏輯釋理，應(yīng)該成為我們介入大眾的姿態(tài)。對(duì)時(shí)下創(chuàng)作界晦明不清的問題，能夠提供扎實(shí)的基礎(chǔ)性研究成果，幫助厘清一些觀念，構(gòu)建創(chuàng)作方法。我們也可以是創(chuàng)作界的密切監(jiān)視者，闡釋不良的創(chuàng)作動(dòng)態(tài)背后的玄機(jī)，進(jìn)行善意的揭露和警示。

學(xué)界自說自話甚至是各說各話劉海波

我們處在不太好處理的三角關(guān)系中——?jiǎng)?chuàng)作者不聽你的，普通觀眾聽不到你的，然后我們學(xué)界就自說自話，甚至是各說各話，為什么呢？我覺得有三點(diǎn)原因：第一個(gè)就是電影的身份、電影的定位發(fā)生了轉(zhuǎn)移。電影其實(shí)已經(jīng)不再作為藝術(shù)來處理了，而是作為一種商品了。批評(píng)界影響不了票房的時(shí)候，那我當(dāng)然不聽你的。第二個(gè)就是傳播的媒介發(fā)生了變化，我們?cè)瓉韨鹘y(tǒng)的、嚴(yán)肅的、主流的媒體紛紛邊緣化了。第三點(diǎn)是我們批評(píng)者的身份變了，我們已經(jīng)功利化、工具化了。整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、話語評(píng)價(jià)體制不一樣了，你必須制造話語、制造概念、制造意義。

所以，這三點(diǎn)導(dǎo)致了我們今天學(xué)院批評(píng)邊緣化。至于解決的策略很簡單，第一個(gè)，在座的各位咱們先掙脫學(xué)術(shù)體制的束縛，哪怕評(píng)職稱沒用我也寫；第二個(gè)你主動(dòng)出擊，利用新媒體，你去影響大眾。這個(gè)新媒體包括電視，我倒不是說網(wǎng)絡(luò)是唯一的新媒體，其實(shí)電視的影響特別大，電視可能直接影響了觀眾的“看”。