探析商業(yè)廣告評(píng)價(jià)的道德負(fù)面性質(zhì)
時(shí)間:2022-01-14 03:09:00
導(dǎo)語:探析商業(yè)廣告評(píng)價(jià)的道德負(fù)面性質(zhì)一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
摘要:商業(yè)廣告(以下簡(jiǎn)稱廣告)在現(xiàn)代社會(huì)中的作用幾乎與空氣對(duì)人的作用一樣不可或缺,但它在輿論中得到的評(píng)價(jià)卻多數(shù)是負(fù)面性的,本文因此對(duì)關(guān)于廣告的常見否定性話語進(jìn)行辨析。
關(guān)鍵詞:商業(yè)廣告道德負(fù)面評(píng)價(jià)
在廣告這種經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的表征性行業(yè)中,出于企業(yè)的利潤(rùn)追求,廣告的創(chuàng)意、制作和傳播活動(dòng)往往與各種程度的“惡”結(jié)成了千絲萬縷的聯(lián)系(頻繁插播的廣告打擾了人們對(duì)電視劇的欣賞便是這種“惡”的小例證),這實(shí)際上是企業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的一部分。但如果我們承認(rèn),在世俗的日常生活中,競(jìng)爭(zhēng)博弈是生存的自然行為,為了獲勝,人們總是傾向于使用各種手段,則我們對(duì)各種惡的出現(xiàn)就不會(huì)大驚小怪了。關(guān)鍵是如何引導(dǎo)人們的競(jìng)爭(zhēng)行為,并將其規(guī)范在可以接受的范圍內(nèi)。在有關(guān)廣告的負(fù)面評(píng)價(jià)中,相當(dāng)多的話語都集中在以下四個(gè)主題上。
一、廣告傾向于欺騙公眾
這是廣告最基本的罪惡,廣告給人的最基本印象就是“無欺騙不廣告”、“無謊不廣告”。例子不勝枚舉,麥當(dāng)勞一則電視廣告表現(xiàn)在各種場(chǎng)景中的人一邊工作、玩樂,一邊吃麥當(dāng)勞漢堡,同時(shí)不斷地重復(fù)著一句話“Iloveit!我喜歡!”,但麥當(dāng)勞的廣告中從來不提它的產(chǎn)品包含著“三高”成分,對(duì)消費(fèi)者的身體健康有著潛在的危險(xiǎn)。無可否認(rèn),廣告中的確存在著說謊,而任何人都討厭被欺騙,但這里有必要將不可接受的說謊與可接受的說謊加以區(qū)別。從日常生活經(jīng)驗(yàn)中人們也可以分辨出這兩種不同的說謊,一種是惡意的,損人利己的,突破了最低道德標(biāo)準(zhǔn)的說謊;一種是非惡意的,或至少是一種慣常的行為、在人們可接受范圍之內(nèi)的,沒有超出最低道德標(biāo)準(zhǔn)的說謊。在現(xiàn)實(shí)生活和生產(chǎn)實(shí)踐中,沒有人能做到在任何時(shí)間和任何情況下都不說謊,人們也知道無法以這樣的高標(biāo)準(zhǔn)來相互要求,因此人們不是譴責(zé)任何說謊,而是譴責(zé)某種超出了最低道德標(biāo)準(zhǔn)的說謊,這種說謊已經(jīng)越過了道德的邊界,進(jìn)入到法律的范圍。所謂法律,簡(jiǎn)單地說就是以暴力形式強(qiáng)制人們遵守的最低道德標(biāo)準(zhǔn),如不可殺人、搶劫、偷盜、作偽證,等等。
因此,如果明知其產(chǎn)品由于其成分和功能構(gòu)造的特點(diǎn),具有無可避免的直接危害其消費(fèi)者的健康或經(jīng)濟(jì)利益的特性,卻隱瞞不報(bào)的,這就是非法性說謊,因?yàn)樗呀?jīng)超出了最低的道德標(biāo)準(zhǔn)底線。如最近央視《每周質(zhì)量報(bào)告》中所報(bào)道的祛斑美容產(chǎn)品,宣稱是使用法國(guó)配方,效果神奇,并無負(fù)作用,但實(shí)際卻使得消費(fèi)者得上了“白癜風(fēng)”皮膚病,給消費(fèi)者帶了巨大的身心傷害和損失。著名廣告人大衛(wèi)•奧格威在論及廣告是否說謊時(shí)說:“我決不做不想讓自己的家人看的廣告?!逼湟馑荚谟?,他保證自己做的廣告肯定能夠符合一般人的慣常行為方式和道德標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)更高的要求,他則無法承諾。
現(xiàn)實(shí)中的多數(shù)廣告,其說謊程度與我們各自生活中的行為狀態(tài)頗為類似,因此大家習(xí)以為常,比如上面提到的麥當(dāng)勞廣告,一般公眾并沒有對(duì)它表示特別的反感,雖然他們?cè)絹碓蕉嗟刂涝摦a(chǎn)品有“垃圾食品”的嫌疑,但因?yàn)樗麄冏约河信袛嗔妥灾鳑Q定權(quán),因此他們傾向于默認(rèn)該廣告的說謊屬于可接受的范圍之內(nèi)。但對(duì)麥當(dāng)勞廣告在兒童節(jié)目中的插播,他們則表示憤怒,因?yàn)閮和€不具備適當(dāng)?shù)呐袛嗔妥灾鬟x擇權(quán),將某種表面可愛的產(chǎn)品推薦給他們卻不告訴他們其中包含的危險(xiǎn),這就是蓄意欺騙,從而也就超出了最低道德底線,屬于違法行為。實(shí)際上這里涉及到道德理想和道德義務(wù)的問題,在許多時(shí)候我們往往把道德理想混同于道德義務(wù),并以此來要求一般的逐利者,在他們已經(jīng)履行了道德義務(wù)的情況下,還要求他們把道德理想作為道德義務(wù)來履行,結(jié)果就容易由失望而憤怒,由理智而情緒化了。
二、廣告使用有傷風(fēng)化的形象從事推銷
有一則洗衣粉廣告用了極其曖昧的廣告詞:“你泡了嗎?你漂了嗎?你干了嗎?”一家公司的床墊廣告如此寫道:“你愿意和我睡嗎?”極盡“擦邊”、挑逗之能事,因而引起了公眾的極大不滿。最終迫于公眾的壓力,這些廣告都只好灰溜溜收?qǐng)?。的確,廣告的邪惡性在此暴露無疑,而公眾的譴責(zé)則合情合理。
如果能從以下幾個(gè)觀察點(diǎn)注意辨析,則對(duì)上述問題的澄清將更有利。其一,性訴求廣告的倫理判斷往往涉及到文化的兩個(gè)緯度:一是民族傳統(tǒng)心理的積淀,二是技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的生活趣味的變遷,簡(jiǎn)而言之就是理解現(xiàn)代化與生活的關(guān)系問題,只有這樣才能避免固執(zhí)于一種模式或理想,而對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活發(fā)展?fàn)顩r以及與此相適應(yīng)的公眾改善生活的需求與愿望不屑一顧。中國(guó)傳統(tǒng)思想認(rèn)為“身體發(fā)膚受之父母,不敢毀傷”,但現(xiàn)代社會(huì)中誰又忍心對(duì)愛美女士的整容熱情多加指責(zé)呢?我國(guó)服裝從清代之嚴(yán)密包裹轉(zhuǎn)到現(xiàn)代的自然袒露其性感特征,我們不也感到幾多美輪美奐嗎?其二,對(duì)某些商品與性心理的特殊關(guān)聯(lián)性應(yīng)該給予現(xiàn)實(shí)的認(rèn)定,而這也是對(duì)現(xiàn)代人的生活感覺的肯定,比如時(shí)裝、化妝品和某些藥品的生產(chǎn)與銷售,就與對(duì)性感的肯定與強(qiáng)調(diào)有著天然的聯(lián)系,而成功的性訴求并不會(huì)令人產(chǎn)生反感,比如三源豐乳霜的“做女人挺好”,潔爾陰的“難言之隱,一洗了之”等等廣告,既指明了產(chǎn)品的功能特征,又含蓄優(yōu)美,堪稱性訴求廣告的典范。而那些遭人詬病的性訴求廣告在許多情況下,恰恰是超出了特定商品的范圍,牽強(qiáng)附會(huì)乃至無中生有地硬要把性拉扯其中,因而就難免給人格調(diào)低下而又欲蓋彌彰的嫌疑。
三、廣告鼓勵(lì)奢侈糜費(fèi)的生活方式
人們從根本上是難以抗拒生活的奢侈的,丹尼爾•貝爾所說的“需要”與“欲求”之間的界限其實(shí)很難區(qū)分。如果喝水是需要,喝茶、咖啡也應(yīng)是需要。搓衣板、棒槌是需要,洗衣機(jī)也應(yīng)是需要。除非與世隔絕,像美國(guó)的摩門教那樣不接觸任何現(xiàn)代文明,否則沒有人可以滿足于需要而不提出自己不斷高漲的欲求,因?yàn)檎f到底人之所以為人,正是因?yàn)樗懿粩嗟靥岢?、滿足和發(fā)展自己的欲求才成其為人的。因此,“奢侈”糜費(fèi)是必然的,這本身其實(shí)并不是問題的關(guān)鍵所在,關(guān)鍵在于由此可能引發(fā)某些社會(huì)問題,比如貪污盜竊,殺人放火等等,而這些問題實(shí)際上不是廣告的問題,而是人的問題。
其實(shí)在廣告鼓勵(lì)奢侈糜費(fèi)的問題上,人們潛意識(shí)中最擔(dān)心的問題并不是欲望的高漲和貪婪的無法遏制,而是由此而造成的節(jié)儉和謙讓等傳統(tǒng)道德的破壞,以及由此可能導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定乃至崩潰的前景,其中尤其是少年兒童的道德敗壞,更是該問題的核心所在。合法的廣告符合社會(huì)的最低道德標(biāo)準(zhǔn)要求,在該問題上就是可以鼓勵(lì)人們購(gòu)買和消費(fèi)各種商品,甚至鼓吹以高標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)為榮耀,但是廣告卻不能以直接損害社會(huì)的公共利益為代價(jià)來謀取自己的利益,尤其是不能以社會(huì)的未來希望——兒童的精神與身體的健康成長(zhǎng)為代價(jià)來謀取私利,否則它就滑向了違法的邊緣而將遭到譴責(zé)。
比如,當(dāng)前的兒童電視廣告中大量充斥著這樣的廣告用語:“我有,你有嗎”給兒童的感覺是別人有的我也要有,以此刺激其消費(fèi)攀比心理。又比如某奶制品廣告,畫面上是一個(gè)孩子吃著雪糕,這時(shí)響起畫外音:“有那么好吃嗎”?孩子回答道:“不信你嘗嘗”,并將手中的食品遞過去,可馬上又縮了回來,轉(zhuǎn)而送入自己口中。這則廣告暗含著這樣一種信息:好東西要獨(dú)占獨(dú)享。此種廣告助長(zhǎng)了孩子們的自私心理和以自我為中心的不良習(xí)慣,而與傳統(tǒng)文化所頌揚(yáng)的節(jié)儉與謙讓的道德取向形成了強(qiáng)烈的反差,給人一種直接顛覆生活的理想和做人的基本價(jià)值的印象,其反道德的卑劣性理所當(dāng)然地引起人們的強(qiáng)烈反感與排斥。
四、低俗的商品宣傳藝術(shù)形式降低國(guó)民的文化品味
這主要是法蘭克福學(xué)派的大眾文化理論的觀點(diǎn),該觀點(diǎn)從啟蒙主義的立場(chǎng)出發(fā),認(rèn)為包括廣告在內(nèi)的大眾文化,是資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的文化工業(yè)的產(chǎn)物,目的是贏利,并以模式化、類型化,從而是扼殺創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品來麻痹工人大眾的思想,使之失去反抗性,以確保資本主義的長(zhǎng)治久安。因此大眾文化本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)性的、摧殘人性的“社會(huì)水泥”,是應(yīng)該加以無情揭露的?;艨撕Df:“一個(gè)人只要有了閑暇時(shí)間,就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品??档碌男问街髁x還依然期待個(gè)人的作用,在他看來,個(gè)人完全可以在各種各樣的感性經(jīng)驗(yàn)與基本概念之間建立一定的聯(lián)系,然而,工業(yè)卻掠奪了個(gè)人的這種作用。一旦它首先為消費(fèi)者提供了服務(wù),就會(huì)將消費(fèi)者圖式化?!边@是從精英立場(chǎng)對(duì)廣告等大眾文化的批判。對(duì)此也有相反的觀點(diǎn),如英國(guó)文化研究學(xué)派,就認(rèn)為大眾并非像大眾文化理論認(rèn)為的那樣毫無抵抗力,其實(shí)對(duì)于傳媒的暴力,他們有自己的一套化解方式,因?yàn)楫?dāng)代大眾文化并非傳播的某一方可以操縱的,它是傳播方與接受方共同創(chuàng)造的,其編碼與解碼的過程也需要兩方面的共同參與,而觀眾對(duì)于電視的傳播意圖則可以有三種解碼方式,他們或者遵從,或者協(xié)商,或者反抗,因此單方面的強(qiáng)制在現(xiàn)代的文化環(huán)境中將是無效的。
實(shí)際上,就廣告來說,精英們往往將廣告的影響看得過于嚴(yán)重,同時(shí)將大眾的理解力看得過于幼稚,因此一見廣告上出現(xiàn)一些不太精致優(yōu)雅的場(chǎng)景就不免大驚小怪,憂心忡忡,非強(qiáng)力彈壓而后才能感到盡了責(zé)任。比如這兩年被公認(rèn)為比較典型的鄙俗廣告“腦白金”系列創(chuàng)意,的確是“濫”得可以,像人們所熟知的腦白金前幾年的廣告詞說:“今年過節(jié)不收禮,收禮只收腦白金!”活生生一副庸俗猥瑣、出爾反爾的嘴臉,因而遭到各界人士的一致痛批和鄙視??梢?,對(duì)廣告的雅俗“群眾的眼睛是雪亮的”,甭管你偽裝得多么巧妙,都可以一眼看穿。而那些買了這種產(chǎn)品的人,也未必就是趣味低俗,大多可能是出于簡(jiǎn)化選擇過程的考慮,買一個(gè)最被熟知的,又符合一般世俗心理的產(chǎn)品算了,在世俗生活的范圍內(nèi)如此行事似乎也沒有錯(cuò)。認(rèn)為廣告的說詞將改變一個(gè)人的思想和德性,進(jìn)而影響到整個(gè)社會(huì)的德性和秩序,除了在上述兒童廣告的制作與接受范圍內(nèi)有一些意義以外,其余實(shí)在有點(diǎn)杞人憂天。這種狀況的出現(xiàn),頗與我們的社會(huì)長(zhǎng)期以來關(guān)于人的信念和傳播的信念有關(guān)。比較特殊地來講,長(zhǎng)期以來,我們的主流文化習(xí)慣了將人理解為實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)目標(biāo)的工具,“一顆螺絲釘”,而不是將之理解為是一個(gè)有思想也有情欲,有道德也有個(gè)性的,有血有肉并且也是具有各種平等權(quán)利的活生生的人,而我們的文化傳播主持者們則習(xí)慣了那種自上而下的單方面灌輸?shù)膫鞑シ绞剑⑶依硭?dāng)然地認(rèn)為大眾受眾只能以受教育者的身份接受這種教化式的溝通方式,而個(gè)人的情感欲求、個(gè)性偏好及其文化消費(fèi)選擇權(quán),則因?yàn)樯嫦印皞€(gè)人主義”“資產(chǎn)階級(jí)生活方式”而被歸入道德敗壞的范疇一概予以抹除。因此一旦在新的消費(fèi)文化環(huán)境中出現(xiàn)廣告這種商業(yè)化的、平等關(guān)系的交流方式,提出了許多有違于傳統(tǒng)的那些僵化了的道德準(zhǔn)則,而于現(xiàn)實(shí)生活卻是真實(shí)、自然的訴求之后,一些習(xí)慣于居高臨下傳播方式的人就感到似乎亂了規(guī)矩,天下就要不太平了。公務(wù)員之家
綜上,可見廣告的本性確乎唯利是圖,不擇手段,但其邪惡性是否就確鑿無疑呢?或者更準(zhǔn)確地說,即使廣告的表現(xiàn)有著無可懷疑的不盡人意處,它的存在有無倫理合法性呢?如果我們承認(rèn)人的不完善性,人類社會(huì)的有待完善性,以及人只有在現(xiàn)實(shí)的條件下生存,同時(shí)也只能在此基礎(chǔ)之上追求自己的理想這個(gè)前提,則我們的答案應(yīng)該也是肯定的。
參考文獻(xiàn):
1.大衛(wèi)•奧格威.一個(gè)廣告人的自白.中國(guó)物價(jià)出版社,2003
2.丹尼爾•貝爾.資本主義文化矛盾.三聯(lián)書店,1989
3.霍克海默,阿道爾諾.啟蒙辯證法.上海人民出版社,2003
4.斯圖亞特•霍爾.編碼,解碼.轉(zhuǎn)引自羅鋼,劉象愚.文化研究讀本.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000