導(dǎo)語(yǔ)：保送生制度舞弊解決論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

文章摘要：本文認(rèn)為保送生制度中所出現(xiàn)的舞弊從根本上說(shuō)是由制度設(shè)計(jì)本身的缺陷造成的,中學(xué)有從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。而各參與者的尋租活動(dòng)加劇了道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的嚴(yán)重性。綜合我國(guó)事業(yè)現(xiàn)狀及保送生制度設(shè)立的初衷，本文認(rèn)為解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于保送生的私有信息能夠真實(shí)有效的顯示或者取消中學(xué)推薦這一環(huán)節(jié)，建立學(xué)生直接面向高校的保送制度。

關(guān)鍵詞：保送生制度道德風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

我國(guó)自1984年實(shí)行保送生制度以來(lái)（本文指由高中升入大學(xué)的保送生制度），已走過(guò)17個(gè)春秋，保送工作在頭幾年進(jìn)展較為順利，對(duì)所保送學(xué)生的全面素質(zhì)，評(píng)價(jià)都是比較好的，保送工作取得了初步的成功。隨著時(shí)間的推移，保送生制度中的問(wèn)題逐漸暴露，出現(xiàn)了循私舞弊，權(quán)權(quán)交易，權(quán)錢交易等各種違法亂紀(jì)行為，保送生質(zhì)量大大降低，了社會(huì)公正公平，破壞了良好的社會(huì)風(fēng)氣。

為此，教育部在1996年和1998年曾兩次對(duì)保送生制度的存廢進(jìn)行過(guò)，并推出相應(yīng)的措施進(jìn)行改革。然而2000年夏隆回一中保送生舞弊事件曝光，使人們對(duì)保送生制度的爭(zhēng)論再次達(dá)到高潮。數(shù)次改革的失敗說(shuō)明保送舞弊的問(wèn)題，不僅僅是一些保送過(guò)程參與者不遵紀(jì)守法的問(wèn)題，其更深層次上應(yīng)是制度設(shè)計(jì)本身的缺陷問(wèn)題。本文將通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的模型保送生制度所存在的一系列問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議。

二、舞弊行為的分析

（一）高?！袑W(xué)關(guān)系的特點(diǎn)

委托一理論將參與人分為委托人和人，委托人想使人按照前者的利益選擇行動(dòng)，但委托人不能直接觀測(cè)到人選擇了什么行動(dòng)，能觀測(cè)到的只是行動(dòng)的結(jié)果，而工作結(jié)果由人的行動(dòng)和外生的隨機(jī)因素共同決定，而且隨機(jī)因素是雙方都不能控制和不可確知的，因而工作結(jié)果只是人行動(dòng)的不完全信息。在這種情況下，人就可能向委托人隱藏自己的行動(dòng)，從而獲得額外的收益，這種隱藏行動(dòng)的情況我們稱之為道德風(fēng)險(xiǎn)。委托人的問(wèn)題是如何激勵(lì)人選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)而避免道德風(fēng)險(xiǎn)。

在保送生制度中，高校希望中學(xué)推薦優(yōu)秀的保送生，他們之間的關(guān)系具有一般委托一關(guān)系的特點(diǎn)（1）信息不對(duì)稱。相對(duì)高校來(lái)說(shuō)，中學(xué)對(duì)保送生信息的擁有占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，高校在錄取之前幾乎一無(wú)所知，由此，中學(xué)選擇推薦什么樣的學(xué)生也成為私有信息，由此產(chǎn)生了中學(xué)欺騙高校的機(jī)會(huì)。而錄取保送生后，保送生在大學(xué)中的表現(xiàn)不僅與其個(gè)人素質(zhì)有關(guān)，還與其主觀努力程度、運(yùn)氣，他人影響等因素有關(guān)。高校不能根據(jù)保送生的表現(xiàn)而完全確定中學(xué)的行為，高校得到是關(guān)于中學(xué)的不完全信息。（2）高校與中學(xué)的目標(biāo)不一致。高校與中學(xué)在不同的市場(chǎng)環(huán)境中行動(dòng)，所以他們的利益有分歧。我國(guó)的高等教育和中學(xué)教育并未市場(chǎng)化，主要是由政府提供的，具備一般的公共產(chǎn)品特征，因此高校和中學(xué)在各自的市場(chǎng)上更多的還是追求良好的社會(huì)評(píng)價(jià)。高校希望為社會(huì)提供優(yōu)秀的人才，從而提高高校的品牌效應(yīng)。而中學(xué)追求升學(xué)率從而提高競(jìng)爭(zhēng)力也是其追求良好社會(huì)效應(yīng)的一部分。因此我們可以用委托理論來(lái)分析高校與中學(xué)的關(guān)系。

高校一中學(xué)關(guān)系也存在一些特殊性（1）多個(gè)委托人與多個(gè)人。由高校來(lái)看，其保送名配是分配到各地中學(xué)去的，因此其有多個(gè)人，同時(shí)由于名額有限，每個(gè)人的名額多數(shù)只有1~2名。同樣，中學(xué)是有多個(gè)委托人的，其保送總名額是各個(gè)高校投放名額之和。（2）保送名額有限。保送名額在總量上及各高校的指標(biāo)都是由教育部決定的。高校只能決定其名額是否給予以及在各地中學(xué)如何分配，權(quán)力十分有限。（3）收益非貨幣化，具專有性。由于高校、中學(xué)均追求各自市場(chǎng)中的良好社會(huì)評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)是非貨幣化的，具專有性。人們看一個(gè)優(yōu)秀人才通?？雌洚厴I(yè)的大學(xué)，而很少去追究其所在的中學(xué)。同樣，人們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)中學(xué)也多是看其升學(xué)率，再或者是上重點(diǎn)大學(xué)的比率，上本科的比率，而很少具體追究到是哪所大學(xué)。因此，當(dāng)中學(xué)推薦優(yōu)秀的保送生時(shí)，相應(yīng)的收益無(wú)法在高校和中學(xué)之間直接分配，可以假定高校不能與中學(xué)分享保送生制度產(chǎn)生的潛在收益，并且中學(xué)得到的目前來(lái)看僅僅是升學(xué)率的提高所帶來(lái)的效用。（4）對(duì)保送結(jié)果評(píng)估以及確認(rèn)中學(xué)行為十分困難。由于保送名額的稀少性，分散性及保送生入學(xué)后所念專業(yè)的分散性，采集樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)十分困難。而選擇合適的評(píng)估期也是較困難的。受各種因素影響，不同學(xué)生在大學(xué)的不同階段表現(xiàn)不同。有的在前期表現(xiàn)突出。有的在后期表現(xiàn)突出，但我們并不能依此說(shuō)后者較前者素質(zhì)低。因此，要對(duì)保送生有一個(gè)的評(píng)價(jià)十分困難，即使能有一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)，由于各種隨機(jī)因素及樣本的稀少要想由對(duì)保送生的評(píng)價(jià)建立其與該中學(xué)選擇行為的相關(guān)性也是十分困難的，同時(shí)也是成本較高的。

（二）保送生制度的一個(gè)簡(jiǎn)單模型構(gòu)造[1]

在委托關(guān)系中，要使委托人參與到制約人行為的合同設(shè)計(jì)，必須滿足一些條件，即委托人有獎(jiǎng)懲人的能力，委托人雖然不能觀測(cè)到人的行為，但是對(duì)人行為的結(jié)果能夠進(jìn)行觀測(cè)，通過(guò)建立結(jié)果與行為之間的關(guān)系來(lái)對(duì)人進(jìn)行獎(jiǎng)懲，從而達(dá)到引導(dǎo)人行為的目的。由前分析可知，高校對(duì)中學(xué)的獎(jiǎng)懲能力是較弱的，保送名額的有限以及其收益的非貨幣化、專有性的特點(diǎn)使高校不能通過(guò)對(duì)中學(xué)收益的增減來(lái)激勵(lì)中學(xué)的行為，而另一方面高校有多個(gè)中學(xué)，這些中學(xué)結(jié)果評(píng)估及由評(píng)估確定中學(xué)行為的難度較大，這些因素使得高校參與有關(guān)中學(xué)行為的合同設(shè)計(jì)的成本十分巨大。因此，在絕大多數(shù)情況下，當(dāng)高校從保送所得到的預(yù)期效用至少等于從高考選拔學(xué)生所達(dá)到的預(yù)期效用時(shí)，高校參與保送工作，錄取保送生，但是高校并不過(guò)多的追究中學(xué)的具體行為。高校從保送所得到的預(yù)期效用ES是由保送生在大學(xué)的平均表現(xiàn)水平和高校參與保送的費(fèi)用決定；高校從高考達(dá)到的預(yù)期效用由高考選拔生在大學(xué)的平均表現(xiàn)水平和高校參與高考選拔的費(fèi)用決定，而這在長(zhǎng)年中的水平是穩(wěn)定的，所以我們?cè)O(shè)高校從高考達(dá)到的預(yù)期效用為a，于是高校參與保送的約束可表達(dá)為ES≥a。

中學(xué)在保送中的活動(dòng)必須符合兩個(gè)約束條件：（1）行為的結(jié)果必須使中學(xué)參與保送工作的期望效用EUA至少要與不參與保送的預(yù)期效用EU0一樣大，否則中學(xué)也不會(huì)參與保送，即EUA≥EU0。EU與中學(xué)的升學(xué)率P有關(guān)，P與EU正相關(guān)即隨著P的增大，EU增大。而P與學(xué)生參加高考及保送的名額n1，n2和他們?cè)诟呖技氨Ｋ椭械耐ㄟ^(guò)率P1，P2有關(guān)，也就是說(shuō)EU＝EU（P(n1，n2，P1，P2)）。根據(jù)保送生制度設(shè)計(jì)的初衷，保送生制度認(rèn)為高考一刀切的形式使一些在某些方面特別突出的人才可能因此而失去繼續(xù)深造的機(jī)會(huì)，因此希望通過(guò)保送生制度為這些學(xué)生繼續(xù)深造提供機(jī)會(huì)，由此看，若是符合保送生規(guī)定的學(xué)生參與保送的通過(guò)率P2必大于參與高考的通過(guò)率P1。（2）行為的結(jié)果（無(wú)論舞弊與否）必須使ES≥a，否則高校不會(huì)參與保送。

對(duì)于條件（1），為了清楚說(shuō)明問(wèn)題，假設(shè)一個(gè)只有2名學(xué)生的中學(xué)，只有一個(gè)保送名額。兩個(gè)學(xué)生的高考通過(guò)率均為0.7，而保送的通過(guò)率為0.9。中學(xué)的期望效用與升學(xué)率正相關(guān)EU=EU（P）。若中學(xué)不參加保送EU0=EU（0.7/2+0.7/2）=EU（0.7）。若中學(xué)參與保送EUA=EU（0.7/2+0.9/2）=EU(0.8)

EUA≥EU0符合條件(1)

接下來(lái)我們討論中學(xué)在條件（2）的約束下的行為方式。

假設(shè)有一中學(xué),其推薦保送資格的擁有時(shí)間為n年,其預(yù)期效用的現(xiàn)值為:W1+tW2+t2W3+……+tn-1Wn=(1-tn)W/(1-t)(1)

（1）式中，t為貼現(xiàn)系數(shù)，W為中學(xué)按規(guī)定參與保送獲的預(yù)期效用EU=EU（P）=W，每年的預(yù)期效用為W1，W2，……Wn，由于保送名額的有限，n2基本不變，而一所中學(xué)的總?cè)藬?shù)在長(zhǎng)期中基本不變，因此n1也可看作不變，如果中學(xué)按照保送的規(guī)定推薦學(xué)生則P2不變，高考的通過(guò)率P1一般較為穩(wěn)定，由此我們假定W1＝W2＝…＝Wn

而如果中學(xué)從第i年開始從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為即在保送中舞弊，則其預(yù)期準(zhǔn)備用的現(xiàn)值為：

W+tW+t2W+……ti-1((1-ρ)(Y+W)+ρV)+ti((1-ρ)(Y+W)+ρV)+……+tn-1((1-ρ)(Y+W)+ρV)

(2)

特別地，當(dāng)中學(xué)從第1年開始從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)，其預(yù)期效用的現(xiàn)值為：

((1-ρ)(Y1+W1)+ρV1)+t((1-ρ)(Y2+W2)+ρV2)+……+tn-1((1-ρ)(Yn+Wn)+ρVn)

=((1-ρ)(Y+W)+ρV)(1-tn)/(1-t)(3)

（3）式中，ρ為從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為被發(fā)現(xiàn)的概率，Y為中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為的額外預(yù)期效用，當(dāng)中學(xué)舞弊時(shí)，由于信息不對(duì)稱，高校對(duì)學(xué)生的鑒別能力較低，EU＝EU（P(n1，n2，P1，P2)）中的P2提高，導(dǎo)致升學(xué)率P上升，EU（P）增加，出現(xiàn)額外預(yù)期效用Y。V為從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為被發(fā)現(xiàn)后辦學(xué)的預(yù)期效用。當(dāng)ρ＝0（不存在道德風(fēng)險(xiǎn)），Y＝0時(shí)，（1）（2）（3）式相同，因此可用（3）式來(lái)分析中學(xué)在保送生制度中的行為。

模型可表達(dá)為

MAX((1-ρ)(Y+W)+ρV)(1-tn)/(1-t)

S.T.ES≥a

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)L=((1-ρ)(Y+W)+ρV)(1-tn)/(1-t)＋λ（ES－a）

當(dāng)ρ≠0，Y≠0時(shí)，中學(xué)就有從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，L越大，動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，對(duì)中學(xué)實(shí)現(xiàn)激勵(lì)所需的成本越高，中學(xué)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)行為的可能性就越大，因此可用L代表中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)程度。由于ES不追究中學(xué)的行為，只要求達(dá)到一定的效用水平;而當(dāng)ρ＝0，Y＝0時(shí)，Y、ρ、V在函數(shù)L中不存在，道德風(fēng)險(xiǎn)也就不存在了；而對(duì)于W，在現(xiàn)行的制度下，保送生制度是作為高考制度的一種補(bǔ)充，占招生名額的很小一部分，基本上是固定不變的。所以我們由函數(shù)L分析中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)，只對(duì)y（額外預(yù)期效用），V（從事道德風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用），ρ（中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率）變量求偏導(dǎo)，進(jìn)而分析它們對(duì)中學(xué)道德風(fēng)險(xiǎn)程度的影響。

¶L/¶Y=(1-ρ)(1-tn)/(1-t)>0(4)

¶L/¶V=ρ(1-tn)/(1-t)>0(5)

¶L/¶ρ=(V-W-Y)(1-tn)/(1-t)<0(6)

（4）（5）（6）說(shuō)明，Y,V與L正相關(guān)，中學(xué)舞弊所帶來(lái)的額外預(yù)期效用Y越大，中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用V越大（即其損失越?。?，中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)就越大，ρ與L負(fù)相關(guān)，即中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率越小，中學(xué)的從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)就越大。

結(jié)合現(xiàn)行的保送制度看，假如有多個(gè)委托人和多個(gè)人，高校因一所中學(xué)舞弊而受的風(fēng)險(xiǎn)下降，其追究中學(xué)行為的動(dòng)機(jī)不大，而中學(xué)因舞弊而失去一所高校的名額的風(fēng)險(xiǎn)也下降，這樣使得中學(xué)被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用V較大，被發(fā)現(xiàn)的概率ρ較低；保送收益的非貨幣化及專有性使得中學(xué)不能與高校由分享收益而共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即V不能由共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而降低；保送結(jié)果評(píng)估及確定中學(xué)行為的困難性，使被發(fā)現(xiàn)概率ρ極低；Y為因舞弊而提高的與正常保送的升學(xué)率之差所得的預(yù)期效用，由于保送名額的有限及其在當(dāng)年應(yīng)屆學(xué)生的比率較低可視為不變。

綜上可見，當(dāng)ρ≠0，Y≠0時(shí)，L較大，在現(xiàn)行的保送生制度設(shè)計(jì)下，中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈，制度本身具有不穩(wěn)定性，因此，忠實(shí)的行使推薦保送權(quán)力對(duì)追求效用最大化的中學(xué)來(lái)說(shuō)可能得不償失。

(三)保送生制度實(shí)施過(guò)程中的尋租[2]——模型的擴(kuò)展

作為中學(xué)的人的中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，由于中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)與中學(xué)的各方面的表現(xiàn)有關(guān)，升學(xué)率的高低也是其中一部分。因此，中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)一方面從中學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，可能利用推薦權(quán)力舞弊來(lái)追求中學(xué)效用最大化，另一方面從個(gè)人角度出發(fā)追求個(gè)人效用最大化，其可能憑借權(quán)力的交換獲得同樣也需要舞弊的學(xué)生家長(zhǎng)所提供的額外收入，如金錢或以后升遷的機(jī)會(huì)等?？芍^一舉兩得。因此額外預(yù)期效用Y提高了，因?yàn)檫@時(shí)Y不僅與中學(xué)的升學(xué)率有關(guān)，而且與中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)從學(xué)生家長(zhǎng)所獲得的額外收入有關(guān)，這樣L在原有的基礎(chǔ)上變大了，道德風(fēng)險(xiǎn)的程度提高了。從學(xué)生家長(zhǎng)的角度來(lái)看，權(quán)錢的力量使其子女上大學(xué)的可能性大大提高，其個(gè)人的效用也由此得到提高。而學(xué)生家長(zhǎng)的預(yù)期成本由與保送權(quán)力交換的權(quán)錢、被發(fā)現(xiàn)的概率ρ和發(fā)現(xiàn)后所受的懲罰F決定，F(xiàn)由政府規(guī)定，一般不變，而由前分析，ρ極低，而與保送權(quán)力交換的權(quán)多是其因公謀私的，而錢多是其家產(chǎn)或利用職權(quán)獲得的非法收入的很小一部分，所以其個(gè)人的預(yù)期成本較低。

中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)與家長(zhǎng)之間的交易實(shí)際上是相互尋租的過(guò)程。而一般當(dāng)?shù)赜袡?quán)錢的家長(zhǎng)多是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部或是系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，這樣尋租的結(jié)果導(dǎo)致雙方互相勾結(jié)，互相保護(hù)，更加肆無(wú)忌憚地從事舞弊活動(dòng)。如隆回一中舞弊事件，其舞弊的保送生家長(zhǎng)分別是該校正副校長(zhǎng)及當(dāng)?shù)卣賳T。

尋租的另一種方式是學(xué)生家長(zhǎng)與保送權(quán)力的更上一層高校錄取人員的交易。高校錄取人員擁有高校各地名額分配權(quán)及錄取權(quán)，可以直接決定學(xué)生是否進(jìn)入該大學(xué)。于是高校錄取人員與學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行權(quán)錢交易，權(quán)權(quán)交易。當(dāng)學(xué)生家長(zhǎng)獲得保送名額時(shí)，他必須通過(guò)中學(xué)推薦這一環(huán)節(jié)，由于這有利于提高中學(xué)的升學(xué)率符合中學(xué)的利益，因此中學(xué)同意成為順理成章的事。同時(shí)，中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)由此可能獲得一些額外的收入。只是比較而言，在這種尋租方式中，額外收入的大小由于權(quán)力的大小而不同，高校錄取人員獲得的額外收入較多。當(dāng)高校錄取人員，中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)生家長(zhǎng)相互合作時(shí)，保送的三個(gè)環(huán)節(jié)（學(xué)生申請(qǐng)、中學(xué)推薦、高校錄?。┬瓮撛O(shè)，只不過(guò)為各自尋租提供條件罷了。這樣，舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率ρ就更低了。

無(wú)論哪一種尋租方式，當(dāng)尋租發(fā)生后，舞弊過(guò)程的參與者各自作為效用最大化，追求者存在共同的目標(biāo)：避免合作被發(fā)現(xiàn)。這種利害關(guān)系的一致性使他們之間的合作關(guān)系更加密切，無(wú)疑給打擊舞弊行動(dòng)帶來(lái)了困難。

綜上，保送制度設(shè)計(jì)本身的缺陷導(dǎo)致中學(xué)忠實(shí)行使權(quán)力的動(dòng)機(jī)不大而從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為的動(dòng)機(jī)較大，在權(quán)力，金錢等外部因素的侵蝕下，這種道德風(fēng)險(xiǎn)加劇了并增加了打擊的困難性。

三、結(jié)論及其啟示

要改變中學(xué)保送舞弊的風(fēng)氣，最關(guān)鍵的是使中學(xué)從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為的動(dòng)機(jī)減小，由模型分析可知

dL/dY=(1-ρ)(1-tn)/(1-t)>0(4)

dL/dV=ρ(1-tn)/(1-t)>0(5)

dL/dρ=(V-W-Y)(1-tn)/(1-t)<0(6)

要減少中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)，1.加大對(duì)中學(xué)違紀(jì)的懲罰，降低中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)后的預(yù)期效用V。2.提高舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率ρ。3.降低舞弊的額外預(yù)期效用Y。4.提高中學(xué)遵守規(guī)定的收益，從而使V相對(duì)的下降，由于信息不對(duì)稱，中學(xué)遵守規(guī)定的行為與舞弊的行為同樣不為人所知，其遵守規(guī)定的激勵(lì)不足，一種是高校收益共享，但由于如前所述的非貨幣化，專有性的，這種方法不可行，另一種方法是將其遵守規(guī)定的信息公布，讓來(lái)評(píng)價(jià)，并建立有效的信息傳遞機(jī)制，使得關(guān)于一個(gè)學(xué)校的信息可以很快的傳遞到其它高校及社會(huì)公眾，使中學(xué)因嚴(yán)格遵守規(guī)定或舞弊的行為，直接導(dǎo)致有關(guān)的社會(huì)評(píng)價(jià)升降。

由（4）（5）（6）我們可以看出，在t、n不變的情況下，Y、V對(duì)L的程度與ρ緊密相關(guān)，降低中學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)不僅與Y、V的大小有關(guān)，提高中學(xué)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率ρ同樣是十分重要的。在存在道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下即ρ存在時(shí)，ρ越大，L越小，同時(shí)ρ通過(guò)影響Y、V也使L變小。而同樣提高中學(xué)遵守規(guī)定的收益的方法的關(guān)鍵也在于對(duì)中學(xué)有關(guān)行為的信息的掌握上，只不過(guò)不再區(qū)分是遵守規(guī)定還是舞弊而已。

可見問(wèn)題的關(guān)鍵在于有關(guān)中學(xué)行為的信息也就是保送生的私有信息的獲取上。分析有關(guān)保送舞弊所曝光的各個(gè)事件我們發(fā)現(xiàn)舞弊行為的曝光在于保送學(xué)生在中學(xué)表現(xiàn)的有關(guān)信息的曝光而非根據(jù)保送生在大學(xué)的表現(xiàn)。而這些信息最初的獲取并非通過(guò)保送制度設(shè)計(jì)的中學(xué)來(lái)提供，而是保送生的同學(xué)及一些熟悉保送生的其他人所提供的。從保送生的私有信息的擁有程度來(lái)看，從多到少依次是保送生，熟悉保送生的同學(xué)（為了分析方便，省去了熟悉保送生的親戚鄰居等其他人），中學(xué)、高校，而在保送生制度中，為解決高校與學(xué)生之間的信息不對(duì)稱，僅要求中學(xué)提供信息，卻忽略了比中學(xué)具有更多信息的保送生的同學(xué)，未將這一信息資源充分利用，忽略了這些人參與保送決策的主動(dòng)性。而作為保送生的同學(xué)，其本身也有申請(qǐng)保送的權(quán)利，當(dāng)其權(quán)利被侵犯時(shí)，受到不公正的對(duì)待時(shí)，他們是愿意提供有關(guān)信息的。

因此應(yīng)該建立有效的信息溝通機(jī)制使原有的信息資源能夠得到最大化的利用。首先使中學(xué)顯示信息，將保送的學(xué)生的姓名，保送學(xué)校，保送理由，操作程序等信息在有關(guān)媒體上公開，使保送過(guò)程透明化。同時(shí)建立信息反饋機(jī)制，使得擁有有關(guān)信息的參與者能夠低成本的將擁有的信息反饋到有關(guān)部門。在這兩方面互動(dòng)的過(guò)程中，信息得到充分的交流，實(shí)現(xiàn)信息互補(bǔ)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。通過(guò)各個(gè)環(huán)節(jié)的公開化、透明化，一方面使得中學(xué)的行為得到很好的監(jiān)督，另一方面也使中學(xué)良好的保送行為得到社會(huì)的肯定。而這種信息溝通互動(dòng)的載體應(yīng)是當(dāng)?shù)貦?quán)威的媒體。報(bào)紙及權(quán)威的教育網(wǎng)站比較合適，兩者各有優(yōu)點(diǎn)，報(bào)紙受眾較廣，信息傳播范圍大，而網(wǎng)戰(zhàn)操作透明化，人為的干預(yù)較少，參與成本低，兩者結(jié)合相得益彰。

這種信息溝通機(jī)制通過(guò)調(diào)動(dòng)已有信息資源的充分利用，使得信息不對(duì)稱的問(wèn)題得到緩解，從而解決了由于保送生制度自身的特殊性所造成的難以解決的委托問(wèn)題。從源頭上杜絕了中學(xué)舞弊的機(jī)會(huì)，也由此減少了尋租活動(dòng)的產(chǎn)生。

由于對(duì)保送生制度的分析可以看出在解決委托問(wèn)題的時(shí)，從源頭上緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題往往能起到釜底抽薪的作用。當(dāng)然我們進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)還可以通過(guò)對(duì)委托人和人進(jìn)行博弈的合同設(shè)計(jì)以及使現(xiàn)有資源稀缺性得到緩解的方法來(lái)解決委托問(wèn)題。我們?cè)谶@里只是強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有信息資源利用的重要性。應(yīng)把擁有信息資源及具有把握信息能力的參與者調(diào)動(dòng)起來(lái)，需要調(diào)動(dòng)他們的積極性，使他們主動(dòng)地參與到?jīng)Q策過(guò)程中，使決策更有效。

上述保送生制度的基本問(wèn)題和特征并不局限于這一項(xiàng)制度，在現(xiàn)行的干部任用制度中，也有著類似的特征和問(wèn)題，由此，我們也許可以把上述分析結(jié)果推廣到現(xiàn)行的干部管理制度中?，F(xiàn)行的干部管理制度主要實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)推薦制，干部的晉升在很大程度上取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的提拔。也就是說(shuō)在干部的晉升中，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的推薦十分重要。由于政府工作的專業(yè)化分工以及考察的復(fù)雜性長(zhǎng)期性，政府對(duì)各種人才在各自部門中的表現(xiàn)所獲得的信息是很不充分的，而這些人才在工作過(guò)程中與其上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)接觸的機(jī)會(huì)較多，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)這些人才的素質(zhì)能夠作出較好的評(píng)價(jià)。因此在這一制度安排認(rèn)為可以通過(guò)上級(jí)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的推薦來(lái)解決在任用人才時(shí)信息不對(duì)稱的問(wèn)題。政府與該人才的上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)形成了委托關(guān)系。

這種委托關(guān)系具有與保送生制度相似的一些特點(diǎn)。（1）信息不對(duì)稱。由于政府對(duì)人才的了解缺乏，造成了上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)推薦行為的隱蔽性，為上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的欺騙提供了機(jī)會(huì)。而當(dāng)該領(lǐng)導(dǎo)所推薦的人才就任后的表現(xiàn)除了與其自身的素質(zhì)有關(guān)外，還與其他一些因素如運(yùn)氣，主觀努力程度等有關(guān)。（2）目標(biāo)不一致。政府的目標(biāo)是人民的擁護(hù)，而上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的目標(biāo)是個(gè)人效用最大化。兩者目標(biāo)存在沖突。（3）權(quán)力資源稀缺或職位供給不足。任何一個(gè)國(guó)家與組織中，其所能夠提供的官位不僅是相對(duì)不足的，而且是絕對(duì)有限的。（4）工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的長(zhǎng)期性復(fù)雜性。政府部門的工作有長(zhǎng)期性短期性之分，如果單純從短期業(yè)績(jī)來(lái)考察，必然帶來(lái)大量的短期行為，同時(shí)一個(gè)人才在職位上的表現(xiàn)須從多方面進(jìn)行考察。

權(quán)力資源稀缺使得上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可憑借其權(quán)力謀取個(gè)人利益，信息不對(duì)稱以及推薦結(jié)果的不確定性使其舞弊的成本較低，為其謀私利提供了充分條件，于是人上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的道德風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了，產(chǎn)生大量買官賣官現(xiàn)象。

降低人上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的道德風(fēng)險(xiǎn)可從多方面入手：緩解信息不對(duì)稱，設(shè)計(jì)有效的博弈合同等等。與保送生制度類似，這里的道德風(fēng)險(xiǎn)也可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)有信息資源的有效利用得到緩解。在該人才提拔前后，擁有有關(guān)他的信息的程度從多到少是：本人，他的同事及朋友，領(lǐng)導(dǎo)，政府。他們都應(yīng)該成為干部選拔制度決策的參與者，在有效的信息溝通制度中實(shí)現(xiàn)信息交流、互相監(jiān)督的作用。

戈登﹒塔洛克，1999，《尋租》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，中譯本。

李晉寧等，2000，《信息不對(duì)稱下激勵(lì)政策的制定》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，第2期。

王則柯和何潔，1999，《信息學(xué)淺說(shuō)》，經(jīng)濟(jì)出版社。

張維迎，1996，《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)出版社。

[1]模型的構(gòu)造參考了李晉寧等（2000）；王則柯和何潔（1999）；張維迎（1996）。

[2]關(guān)于尋租的基本原理參見塔洛克（1999）。