中央企業(yè)財務(wù)共享與財務(wù)外包分析

時間:2022-04-01 09:05:45

導(dǎo)語:中央企業(yè)財務(wù)共享與財務(wù)外包分析一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

中央企業(yè)財務(wù)共享與財務(wù)外包分析

一、國內(nèi)財務(wù)共享服務(wù)總體情況

根據(jù)2017年ACCA與中興財務(wù)云、通用電氣(GE)全球運(yùn)營聯(lián)合發(fā)起的針對國內(nèi)共享領(lǐng)域的調(diào)研結(jié)果顯示,資產(chǎn)規(guī)模百億以上的全球化企業(yè),有更強(qiáng)的動力建立共享服務(wù)中心[1],以防范經(jīng)營過程中的風(fēng)險。國內(nèi)的共享服務(wù)中心主要服務(wù)對象是本企業(yè)在中國大陸地區(qū)的業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)范圍集中于頻繁且易標(biāo)準(zhǔn)化的財務(wù)核算類業(yè)務(wù)流程。通過幾年的實(shí)踐與發(fā)展,國內(nèi)財務(wù)共享服務(wù)中心在業(yè)務(wù)處理標(biāo)準(zhǔn)化、加強(qiáng)總部管理與控制、形成企業(yè)數(shù)據(jù)中心方面均取得了良好成效。國內(nèi)建立的財務(wù)共享服務(wù)中心,主要目的是強(qiáng)化財務(wù)管理,降低成本、提高工作效率。

二、中央企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)

中央企業(yè)在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位,其財務(wù)管理更是重中之重,隨著中央企業(yè)國際化進(jìn)程的加速,很多中央企業(yè)步入快速擴(kuò)張期,成員公司數(shù)量持續(xù)增長,財務(wù)管控難度也隨之加大,中鐵建集團(tuán)、中廣核集團(tuán)、國家能源集團(tuán)等一批中央企業(yè)經(jīng)過深入調(diào)研,決定啟動財務(wù)共享中心建設(shè),以加強(qiáng)集團(tuán)財務(wù)管控,加快財務(wù)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。中央企業(yè)的財務(wù)共享中心建設(shè)更加關(guān)注企業(yè)財務(wù)會計工作的規(guī)范性,內(nèi)部控制機(jī)制的建立和健全,如何有效防范和降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險,因此,現(xiàn)階段中央企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心更關(guān)注財務(wù)風(fēng)險與運(yùn)營質(zhì)量而不是運(yùn)營成本。

三、國內(nèi)財務(wù)外包發(fā)展情況

隨著國內(nèi)共享服務(wù)的發(fā)展,國際上財務(wù)共享運(yùn)營較為先進(jìn)的企業(yè),紛紛在國內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu),為中國境內(nèi)企業(yè)提供財務(wù)共享外包的服務(wù),如美國的簡伯特、埃森哲、印度的Infosys等?;诟钊胩街壳皣鴥?nèi)共享行業(yè)領(lǐng)域的形勢和變化,了解和借鑒外包企業(yè)運(yùn)作模式和外包運(yùn)行效果,開展同行業(yè)務(wù)對標(biāo),探索中央企業(yè)共享中心運(yùn)營模式優(yōu)化方向等因素考慮,于2017年調(diào)研國際知名財務(wù)外包公司C公司并對該公司高管和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)就財務(wù)外包情況做了全面的溝通。C公司目前已提供外包服務(wù)的企業(yè)已包括了世界五百強(qiáng)的著名軟件公司、航空公司等,但在中國主要服務(wù)于外企和民營企業(yè)公司,尚無國企和中央企業(yè)實(shí)施財務(wù)業(yè)務(wù)外包。

四、中央企業(yè)財務(wù)共享與財務(wù)外包案例對比分析

中央企業(yè)基于原有財務(wù)模式的不斷發(fā)展和創(chuàng)新過程中,采用建設(shè)財務(wù)共享中心模式,或是將財務(wù)業(yè)務(wù)外包模式,哪種模式更適應(yīng)于中央企業(yè)財務(wù)管理,本文將以C外包公司和Z中央企業(yè)為例,從以下5個方面開展探討和對比分析。(一)成本分析。國內(nèi)財務(wù)外包行業(yè)暫無技術(shù)應(yīng)用、客戶價值、信息安全等方面的統(tǒng)一定價機(jī)制與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),外包商的能力參差不齊,價格水平也不一。C公司的財務(wù)外包收費(fèi)模式有兩種:①固定價模式,即按基礎(chǔ)業(yè)務(wù)量固定收費(fèi),業(yè)務(wù)量上浮和下降一定比例后調(diào)整;②按單收費(fèi)模式,即按不同類型業(yè)務(wù)單獨(dú)報價,根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)量計價。經(jīng)過調(diào)研,獲取了國內(nèi)三家知名外包商的財務(wù)外包服務(wù)基礎(chǔ)報價:由企業(yè)為外包人員提供必要的上崗培訓(xùn),并配備必要的辦公設(shè)備及辦公場所的前提下,其提供財務(wù)外包服務(wù)的報價為人民幣24-30萬元/人年。一般情況下,財務(wù)外包成本包括顯性成本和隱性成本。顯性成本主要是人力成本,以及管理移交過程的成本,如人員培訓(xùn)費(fèi)用、辦公環(huán)境布置、信息網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)、設(shè)備及軟件方面的投入等;隱性的成本主要包括:使用外包公司額外的信息系統(tǒng)工具(如智能化軟件)的費(fèi)用;獲取數(shù)據(jù)分析和管理改進(jìn)建議的咨詢費(fèi)用等;同時外包公司還會考慮收取一定的管理費(fèi)(利潤加成)。值得關(guān)注的是:①外包成本與企業(yè)對業(yè)務(wù)質(zhì)量、效率、管控程度的要求正相關(guān),要求越高,企業(yè)所需付出的成本肯定越高;②外包的初期,企業(yè)需要一次性投入固定的移管費(fèi)用,如辦公場所、辦公設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)、信息安全配置、人員培訓(xùn)費(fèi)等,若外包業(yè)務(wù)量較少,上述固定成本較難攤薄,外包業(yè)務(wù)的人均成本可能更高;③如想獲得業(yè)務(wù)優(yōu)化建議或數(shù)據(jù)分析等增值服務(wù),還需要額外付出成本;④企業(yè)自身還需投入資源和成本對外包公司進(jìn)行管理。根據(jù)調(diào)研反饋,如果企業(yè)外包業(yè)務(wù)比例低于25%,外包不但不會產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng),反而會增加企業(yè)成本投入。根據(jù)最新的中央企業(yè)部分公司年報顯示,部分中央企業(yè)的人工成本30萬左右,另外中央企業(yè)財務(wù)審核量大、財務(wù)審核嚴(yán)格,外包公司勢必需要投入更多的人力才能滿足效率的要求,可能導(dǎo)致外包成本總額增高。(二)業(yè)務(wù)質(zhì)量與效率。財務(wù)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的質(zhì)量效率,很大程度上有賴于業(yè)務(wù)流程的設(shè)計和信息系統(tǒng)的實(shí)施。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),企業(yè)剛開始實(shí)施外包時,往往是以自用的信息系統(tǒng)為主,先將部分業(yè)務(wù)交給外包公司試運(yùn)行,經(jīng)過一段時間的磨合,再逐步擴(kuò)大外包業(yè)務(wù)范圍。外包業(yè)務(wù)達(dá)到一定的規(guī)模,且平穩(wěn)運(yùn)行一段時間后,外包公司根據(jù)企業(yè)的情況,協(xié)助企業(yè)完善和推廣統(tǒng)一的財務(wù)信息系統(tǒng),優(yōu)化業(yè)務(wù)和審批流程,最終達(dá)到財務(wù)業(yè)務(wù)處理質(zhì)量和效率的提升。從調(diào)研的情況來看,外包業(yè)務(wù)處理效率方面,不同公司財務(wù)成熟度不同、所處的階段不同,時效性有很大的差異。調(diào)研了解,C公司差旅業(yè)務(wù)日均可以處理60-100單。另外,包含原始單據(jù)郵寄時間,從外包公司接收單據(jù)到完成全部業(yè)務(wù)處理時間為7.5天,但因每家公司情況不一樣,處理模式不一樣,處理時間也會存在差異較大。業(yè)務(wù)質(zhì)量方面,外包公司主要控制自身處理環(huán)節(jié)導(dǎo)致的支付風(fēng)險,因客戶錯誤指令產(chǎn)生的支付風(fēng)險,不在其控制范圍,責(zé)任在客戶。對于非會計準(zhǔn)則范圍內(nèi)的審核要求,例如中央企業(yè)“四風(fēng)八規(guī)”紅線問題、會計監(jiān)督職責(zé)、財務(wù)風(fēng)險管控、各項(xiàng)規(guī)章制度的審核要求,如果企業(yè)沒有具體列示在合同的要求中,外包公司也不負(fù)責(zé)審核。概括而言,外包公司執(zhí)行的是一種碎片化的點(diǎn)控制模式,與中央企業(yè)自建財務(wù)共享服務(wù)中心的全業(yè)務(wù)鏈一體化風(fēng)險管理模式有較大的區(qū)別。中央企業(yè)建設(shè)財務(wù)共享中心,通過對制度、標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)、信息系統(tǒng)的建設(shè),推動了中央企業(yè)整個集團(tuán)的財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和信息化程度的提升,將業(yè)務(wù)和系統(tǒng)有效的融合,大大提升了財務(wù)業(yè)務(wù)處理效率。據(jù)了解,某中央企業(yè)Z集團(tuán)財務(wù)共享中心的處理時間約3天左右,顯示了該中央企業(yè)財務(wù)共享中心已經(jīng)通過業(yè)務(wù)規(guī)范,信息系統(tǒng)的優(yōu)化,提升了業(yè)務(wù)處理效率;中央企業(yè)由于財務(wù)管理更加嚴(yán)格和規(guī)范化,在審核點(diǎn)相比外包公司更多,要求更精細(xì)的情況下,Z集團(tuán)差旅業(yè)務(wù)日均處理量已經(jīng)達(dá)到80單,與外包企業(yè)C公司差旅業(yè)務(wù)日均處理60-100單基本持平;其他非差旅流程,因各公司流程設(shè)計、業(yè)務(wù)審核尺度要求不一,可對比性不強(qiáng)。實(shí)際業(yè)務(wù)中,業(yè)務(wù)處理流程的耗時,與單據(jù)傳遞方式、地域、接口關(guān)系等因素均有關(guān)系。但從總體調(diào)研情況可以看出,中央企業(yè)財務(wù)共享中心業(yè)務(wù)質(zhì)量與效率與國際知名外包公司相比,優(yōu)于或與外包公司基本持平。(三)信息安全。國際知名的外包公司C公司,擁有較為完善的安保體系,獲得國際的ISO27001(信息安全管理體系)認(rèn)證,已聘請中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息安全獨(dú)立審計。安全防護(hù)分為物理安全和信息安全:物理安全方面,設(shè)置門禁和保衛(wèi),安全級別分為四級,用戶可以根據(jù)自己的要求,選擇不同的層級;信息安全方面,設(shè)立電腦防火墻,通過專用軟件監(jiān)控除圖像形式以外的文件中的敏感信息。另外,對于人為泄密的防范,主要通過與員工簽訂保密協(xié)議,建立包括口頭警告、書面警告、解除合同和追究法律責(zé)任等懲罰措施予以控制。需要關(guān)注的是,對于中央企業(yè)來說,安全和保密無小事,保護(hù)中央企業(yè)信息系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行對于保障企業(yè)健康發(fā)展,維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全,促進(jìn)社會穩(wěn)定具有重要意義,各中央企業(yè)需要高度重視,切實(shí)將信息安全等級保護(hù)工作納入企業(yè)信息化工作同步推進(jìn);一旦出現(xiàn)信息安全風(fēng)險,即使事后能夠追究外包公司的責(zé)任,造成的損失也很難彌補(bǔ)。而且辦公安全防護(hù)設(shè)備、信息安全軟件、安保人員的費(fèi)用最終還是由企業(yè)自己承擔(dān)。(四)人員構(gòu)成。根據(jù)對某知名外包公司C公司進(jìn)行調(diào)研,目前12%是研究生學(xué)歷,78%是本科學(xué)歷,10%是??茖W(xué)歷,其中本科大多是二本、三本院校,語言能力方面具備英語工作能力的占40%。中國區(qū)運(yùn)營中心服務(wù)的語言主要有英語、日語、韓語等九種語言,對于其他小語種的人員配備需要根據(jù)客戶的需求進(jìn)行招聘,招聘人力成本比較高。此外,外包公司財務(wù)人員由于職業(yè)發(fā)展前景有限,員工的流動性比較高,部分外包公司僅為員工提供2-3年的工作年限,鼓勵員工自動離職。中央企業(yè)目前財務(wù)人員構(gòu)成是以校園招聘為主,輔助社會招聘,校園招聘多以“985、211”等國內(nèi)知名的院校和重點(diǎn)財經(jīng)院校為主,社會招聘會以工作4年以上,具備中級會計師、注冊會計師的專業(yè)技術(shù)資格為主,有大中型企業(yè)財務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)。相對人員比較穩(wěn)定,人員隊(duì)伍素質(zhì)比較高,有利于高素質(zhì)財務(wù)人員培養(yǎng)和進(jìn)一步加強(qiáng)復(fù)合型財務(wù)人員的梯隊(duì)建設(shè)。(五)服務(wù)滿意度和溝通模式。根據(jù)調(diào)研了解到,C外包公司全年各項(xiàng)目平均滿意度在4到4.5分之間(滿分5分);另外,外包公司會根據(jù)企業(yè)的需要,定期提供服務(wù)水平報告,包括付款時效、員工滿意度,定期抽檢情況等。初次實(shí)施外包,移交管理期最少需要4個月,意味著在實(shí)施外包的前半年甚至一年內(nèi),企業(yè)的財務(wù)部門仍需要協(xié)助其與業(yè)務(wù)部門進(jìn)行溝通。由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和難易程度不同,業(yè)務(wù)的背景性質(zhì)不同,即使后期業(yè)務(wù)部門能夠與外包公司直接溝通,由于外包公司員工對企業(yè)的文化和業(yè)務(wù)了解有限,有可能會影響溝通效果,甚至降低業(yè)務(wù)部門對財務(wù)共享服務(wù)的滿意度。中央企業(yè)財務(wù)財務(wù)共享服務(wù)中心,從長遠(yuǎn)考慮企業(yè)的財務(wù)管理和財務(wù)服務(wù),建立項(xiàng)目經(jīng)理、流程經(jīng)理、服務(wù)熱線等多種服務(wù)機(jī)制,定期開展?jié)M意度調(diào)查,提供價值分析報告,建立多維度溝通機(jī)制,定期開展項(xiàng)目回訪工作,不斷提升共享服務(wù)滿意度,根據(jù)Z集團(tuán)近五年的財務(wù)共享服務(wù)滿意度調(diào)查,各項(xiàng)目平均滿意度在4.8到5分之間(滿分5分)。除此之外,中央企業(yè)很少有接受財務(wù)業(yè)務(wù)外包模式。相比自建財務(wù)共享中心,外包還具有如下的局限性:外包公司與企業(yè)需要一段長時間的磨合才能對企業(yè)的文化深入了解,摸清企業(yè)的業(yè)務(wù)特征,也需要經(jīng)過較長的時間與企業(yè)建立信任和默契;基于企業(yè)自身風(fēng)險管理要求,企業(yè)內(nèi)網(wǎng)使用權(quán)限需要對外包公司進(jìn)行甄別和限制,如內(nèi)部郵件發(fā)送和接收權(quán)限等,可能影響與業(yè)務(wù)部門溝通的效果,以及業(yè)務(wù)處理的效率;業(yè)務(wù)規(guī)范性監(jiān)督是企業(yè)財務(wù)的天然職責(zé),但外包公司作為承包商,其財務(wù)人員只會機(jī)械的按合同要求對業(yè)務(wù)進(jìn)行碎片式的審核,對業(yè)務(wù)監(jiān)控的敏感度不足,會弱化財務(wù)對業(yè)務(wù)的監(jiān)管職能。企業(yè)與外包服務(wù)公司簽訂合同,一般是長期服務(wù)合同,從調(diào)研的情況來看,業(yè)務(wù)一旦交給外包公司處理,基本沒有企業(yè)再收回自行處理的案例。這部分業(yè)務(wù)從企業(yè)中剝離,質(zhì)量和效率以及相關(guān)信息的獲取必須依托外包公司實(shí)現(xiàn)。而且,相關(guān)業(yè)務(wù)長期脫離企業(yè)由外單位處理,一定程度上減弱了企業(yè)自身財務(wù)人才的培養(yǎng)的力量,減少了自身財務(wù)人才的儲備。

五、總結(jié)

國內(nèi)大型集團(tuán)型公司,大部分還是采用自建的模式建立財務(wù)共享中心,財務(wù)外包在國內(nèi)應(yīng)用于部分大型民營企業(yè)和外資企業(yè),截至目前尚無一家中央企業(yè)開展財務(wù)業(yè)務(wù)的外包。主要原因是:①中央企業(yè)人員的管理沒有民營企業(yè)那么靈活,外包涉及到人員遣散或分流以及老員工技能提升的問題,對于中央企業(yè)來說是相對比較難解決;②中央企業(yè)對財務(wù)共享的定位比較明確,以財務(wù)管控為最重要的目標(biāo),總部自建共享中心能夠更直接更清晰地傳遞管控要求,財務(wù)管控效果優(yōu)于通過外包公司間接傳導(dǎo);③好的外包公司管理成本并不低,與自建財務(wù)共享中心相比并無太明顯的成本效益體現(xiàn);④中央企業(yè)更關(guān)注財務(wù)責(zé)任和風(fēng)險,外包公司承擔(dān)責(zé)任以合同約定為限,存在責(zé)任難以落實(shí),風(fēng)險無法控制的隱患;⑤多數(shù)較為知名的外包公司都有外資背景,與中央企業(yè)合作時可能會受政治背景的影響。另外,外包公司的責(zé)任邊界和契約風(fēng)險是企業(yè)管理的難點(diǎn)。外包公司責(zé)任通過合同進(jìn)行約定,如果出現(xiàn)約定審核點(diǎn)范圍外的責(zé)任事件,外包公司不承擔(dān)責(zé)任。如果企業(yè)出現(xiàn)合規(guī)性風(fēng)險,外包公司也僅在約定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,約定不明確的,不承擔(dān)違約責(zé)任。企業(yè)外包時如果對合同內(nèi)容考慮不周全,不能將所有的潛在風(fēng)險都考慮到合同之中,對外包公司的約束性就會降低。外包公司在國內(nèi)幾十年的運(yùn)行中,不但對如何提高外包效率,推廣外包模式進(jìn)行了充分的研究,也積累了非常豐富的合同經(jīng)驗(yàn),中央企業(yè)在這方面與專業(yè)的外包公司相比,是較為弱勢的。綜合上述分析,中央企業(yè)現(xiàn)階段不適宜將財務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包,中央企業(yè)建立財務(wù)共享中心更適于企業(yè)目前的發(fā)展。但中央企業(yè)財務(wù)共享中心仍需要不斷的完善和加強(qiáng),探尋效率進(jìn)一步提升的方式,發(fā)揮財務(wù)共享的集約優(yōu)勢,在價值創(chuàng)造,價值增值方面不斷提升,為中央企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理、成本管控、經(jīng)營決策、精益化管理提升提供強(qiáng)大支持。

參考文獻(xiàn):

[1]2017中國共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報告[J].首席財務(wù)官,2017-06-23.

作者:李媛媛 單位:中國廣核電力股份有限公司