導(dǎo)語：國外巨災(zāi)保險體系分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國巨災(zāi)保險現(xiàn)狀

保險意義上的巨災(zāi)包括地震、臺風(fēng)、水災(zāi)、暴風(fēng)雪、火山爆發(fā)和海嘯的危險。巨災(zāi)不僅影響居民的日常生活，對地區(qū)的發(fā)展構(gòu)成障礙，甚至還會影響一個國家的經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展。從這一點(diǎn)看，發(fā)展巨災(zāi)保險非常必要。巨災(zāi)保險體系是指對由于突發(fā)性的，無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯等所引發(fā)的災(zāi)難性事故造成的財產(chǎn)損失和人身傷亡給予切實(shí)保障的風(fēng)險分散體系。目前，政府承擔(dān)了較大的災(zāi)害補(bǔ)償責(zé)任，尚缺乏市場化的應(yīng)對機(jī)制。建立巨災(zāi)保險體系，有利于發(fā)揮市場在巨災(zāi)風(fēng)險管理中的作用，有效利用社會資源，改善中國巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制，提高全社會抵抗巨災(zāi)風(fēng)險的能力。

中國的保險在災(zāi)后救助中總體賠付率較低。這反映出保險業(yè)覆蓋面不寬、防災(zāi)防損不到位、應(yīng)急處理機(jī)制不健全、巨災(zāi)風(fēng)險管理不完善等問題。事實(shí)上，由于受到經(jīng)營管理、產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)以及償付能力限制等因素的制約，國內(nèi)的巨災(zāi)保險產(chǎn)品種類少、保障面窄、保障程度低，巨災(zāi)保費(fèi)收入在非壽險總保費(fèi)中的份額較小，同時，在再保險方面也相對滯后。黨中央國務(wù)院對中國巨災(zāi)保險、再保險以及巨災(zāi)風(fēng)險管理體系的建設(shè)早已提出了明確要求。國家“十一五”發(fā)展規(guī)劃綱要提出，要“建立國家支持的農(nóng)業(yè)和巨災(zāi)再保險體系”?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》也強(qiáng)調(diào)，要“建立國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系”。因此保險業(yè)已經(jīng)基本具備了參與巨災(zāi)風(fēng)險管理的“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”。

為了應(yīng)對因遭受颶風(fēng)、臺風(fēng)、洪水以及恐怖襲擊等造成的巨大損失，美國以及歐洲各國都已建立了較為完善的巨災(zāi)保險體系，保險賠款在災(zāi)害損失中占比平均為36%。研究國外巨災(zāi)風(fēng)險和保險的政策能夠?yàn)橹袊逓?zāi)保險事業(yè)的開展提供良好的借鑒。因此，筆者分析了國外幾個有代表性的國家在自然災(zāi)害保險方面取得的成功經(jīng)驗(yàn)，希望能為如何建立中國的巨災(zāi)保險體系提供參考。

二、國外巨災(zāi)保險體系概況

(一)美國國家洪水保險計劃

美國是世界上最早提出實(shí)施洪水保險并將洪水保險作為國家推動洪泛區(qū)管理重要手段的國家，率先以立法形式將洪水保險列為洪水風(fēng)險管理系統(tǒng)、制定并堅(jiān)持實(shí)施全國性洪水保險計劃的國家。1968年美國國會通過了《全國洪水保險法》(National-HoodInsuranceAct)，次年制定出了《國家洪水保險計劃》(NationHoodInsuranceProgram，簡稱NFIP)，建立了國家洪水保險基金。為了加強(qiáng)國家洪水保險計劃的推進(jìn)力度，1973年美國國會通過《洪水災(zāi)害防御法》，將洪水保險計劃由自愿性改為強(qiáng)制性，正式建立了由政府參與的、實(shí)行強(qiáng)制性政策的國家洪水保險計劃。國會授權(quán)住宅和城市建設(shè)部組建聯(lián)邦保險管理局(FederalInsuranceAdministration，簡稱HA)負(fù)責(zé)國家洪水保險計劃的管理。私營保險公司參加“以你自己的名義”的計劃(WriteYourOweProgram，簡稱WYO)，以自己的名義出售洪水保險，并將售出的保單全部轉(zhuǎn)給HA，按保單數(shù)量獲取傭金并由其在保險費(fèi)收入的范圍內(nèi)先行賠付。當(dāng)洪水保險的賠款和費(fèi)用支出超過其保費(fèi)收入時，聯(lián)邦政府對保費(fèi)收入和實(shí)際支出進(jìn)行補(bǔ)助。這實(shí)際上是政府充當(dāng)了超額賠款再保險人的角色，但是與其他再保險人不同的是，政府不向保險公司收取分保費(fèi)。美國國家洪水保險計劃中的洪水保險管理和銷售模式如圖1所示。

(二)英國的洪水保險模式

與美國的國家洪水保險計劃不同，英國的洪水保險模式以市場為基礎(chǔ)，政府不參與承擔(dān)風(fēng)險，私營保險業(yè)自愿將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。只有在某地區(qū)達(dá)到特定標(biāo)準(zhǔn)的防御工程措施或積極推進(jìn)防御工程改進(jìn)計劃的條件下，各商業(yè)保險公司才會為其建筑物及其內(nèi)部的財產(chǎn)承保洪水風(fēng)險。同時，業(yè)主可以自愿在市場上選擇保險公司投保，并可以通過再保險進(jìn)一步分散風(fēng)險。洪水保險基金來源于保費(fèi)及投資所得和再保險。英國政府在整個洪水保險中主要負(fù)責(zé)洪水防御工程、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共品的提供；并與私人保險業(yè)建立建設(shè)性伙伴關(guān)系，促進(jìn)防災(zāi)減損措施的實(shí)施和維護(hù)，并在必要時提供災(zāi)害救濟(jì)。

(三)法國的巨災(zāi)保險體系

1982年法國頒布了《TheFrenchNatSystem》，建立了巨災(zāi)保障體系。承保范圍包括：地震、洪水、火山爆發(fā)、海嘯、地陷、山體滑坡、風(fēng)暴等7類風(fēng)險。通過擴(kuò)展現(xiàn)有財產(chǎn)險(包括火險、營業(yè)中斷險、機(jī)動車輛險等)保單保險責(zé)任的方式由保險公司經(jīng)營，即任何購買上述產(chǎn)險保單的投保人被強(qiáng)制要求購買自然災(zāi)害附加險。巨災(zāi)險費(fèi)率由政府確定，包含于財產(chǎn)險保單費(fèi)率之中，免賠率由各公司承保政策決定，但法律設(shè)置了下限。保險公司可以選擇是否將巨災(zāi)風(fēng)險向國有再保險公司——法國中央信托再保險公司(CaisseCentraledeReassurance，簡稱CCR)分保。中央信托再保險公司由國家預(yù)算資助，按照法定賠付的巨災(zāi)賠付超過再保險費(fèi)收入時，超過部分由國家預(yù)算支出；盈余則以基金的形式積累起來。分給CCR的保險責(zé)任CCR必須接受，并按法律規(guī)定自行提取準(zhǔn)備金和安排再保險；一旦中央信托再保險公司的保險準(zhǔn)備金耗盡，剩余責(zé)任由政府承擔(dān)。政府作為最后的再保險人，提供最終賠付保證。

(四)挪威的巨災(zāi)保險體系

挪威的法律規(guī)定：山體滑坡、洪水、暴風(fēng)雨、地震和火山爆發(fā)等5種自然風(fēng)險作為財產(chǎn)保險的擴(kuò)展責(zé)任，屬于強(qiáng)制保險，其保費(fèi)附加在所有售出的火險保單之中。巨災(zāi)保險賠償限額為實(shí)際損失的85%，即設(shè)置了15%的免賠率。為配合強(qiáng)制保險的實(shí)施，1980年，挪威議會立法建立挪威自然災(zāi)害基金(NorwegianNaturalPerilsPool，簡稱NNPP)。所有經(jīng)營巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的保險公司均是NNPP的成員單位?；鸬淖饔靡皇窃诒ｋU公司間分散巨災(zāi)風(fēng)險導(dǎo)致的損失；二是建立針對巨災(zāi)風(fēng)險的再保險機(jī)制；三是在基金與成員單位間建立一個應(yīng)對自然災(zāi)害所導(dǎo)致的損失的契約?；鹩呻`屬于政府的一個專門委員會來管理。法律規(guī)定：凡巨災(zāi)保險責(zé)任范圍內(nèi)的所有損失都必須告知基金管理委員會，由委員會根據(jù)各公司火險費(fèi)率高低及市場份額將總損失在成員公司間分?jǐn)?。對每次巨?zāi)，委員會均會制定統(tǒng)一的理賠方案，以保證各公司理賠口徑的一致性。

(五)瑞士的巨災(zāi)保險體系

瑞士的巨災(zāi)保險體系承保主體由29個瑞士保險公司組成非強(qiáng)制性的“瑞士自然災(zāi)害集團(tuán)”。每成員公司自留40%，其余60%分保給集團(tuán)，然后按各自成員公司的市場份額進(jìn)行分配。

三、對中國建立多層次的巨災(zāi)保險體系的啟示

綜合分析各國的巨災(zāi)保險體系后，我們可以看出：他們大多都是由政府制定有效的公共政策，國家財政提供適當(dāng)?shù)呢斦Y助，保險公司廣泛參與，采用市場化的運(yùn)作方式和再保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移手段，形成全國性或地區(qū)性的巨災(zāi)風(fēng)險保障體系。這為中國建立多層次的巨災(zāi)保險體系帶來以下啟示：

(一)國家提供政策支持，巨災(zāi)保險是政策性的

巨災(zāi)保險不同于救災(zāi)補(bǔ)助款、救災(zāi)捐款或救災(zāi)貸款，它是投保人在遭受自然災(zāi)害后及時得到的無須償還的經(jīng)費(fèi)來源。通過保險機(jī)制，將部分用于防災(zāi)抗災(zāi)的財政支出轉(zhuǎn)換為保費(fèi)補(bǔ)貼，政府有限的財政資源配置效應(yīng)得以乘數(shù)放大，受災(zāi)地區(qū)和群眾可以獲得數(shù)倍于財政補(bǔ)貼的保險賠償。此外，巨災(zāi)保險與商業(yè)保險有本質(zhì)的不同，它不以籌資和贏利為目的，而是為了避免國家財政負(fù)擔(dān)增長過重和保持大災(zāi)之后社會的安定。

(二)巨災(zāi)保險是低標(biāo)準(zhǔn)的

巨災(zāi)保險作為具有社會保障功能的特殊保險制度，應(yīng)該堅(jiān)持低保額政策保險與高保額商業(yè)保險相結(jié)合，其根本目的在于維護(hù)災(zāi)民的生存權(quán)、為災(zāi)民災(zāi)后恢復(fù)與發(fā)展提供基本保障。同時，在其實(shí)施中，國家提供了相當(dāng)大的財政補(bǔ)貼和政策支持，在不同風(fēng)險區(qū)之間存在低風(fēng)險區(qū)補(bǔ)貼高風(fēng)險區(qū)的再分配問題。因此，它與商業(yè)財產(chǎn)保險有很大區(qū)別，它不以完全補(bǔ)償災(zāi)民財產(chǎn)損失為目標(biāo)。作為一種巨災(zāi)風(fēng)險管理手段，巨災(zāi)保險的意義不僅在于災(zāi)后補(bǔ)償、穩(wěn)定社會、體現(xiàn)人文關(guān)懷，更在于災(zāi)前的風(fēng)險管理，即運(yùn)用巨災(zāi)保險激勵民眾避開風(fēng)險區(qū)、約束和規(guī)范風(fēng)險區(qū)的開發(fā)。如果實(shí)行全額政策性巨災(zāi)保險，投保人就能通過獲得國家補(bǔ)貼而將巨災(zāi)風(fēng)險以低于風(fēng)險收益的成本轉(zhuǎn)移出去，這將推動風(fēng)險區(qū)的過度開發(fā)，加劇巨災(zāi)風(fēng)險的累積，甚至加大巨災(zāi)發(fā)生的概率。

(三)巨災(zāi)保險是部分強(qiáng)制性的

從保險經(jīng)營來看，在國際上巨災(zāi)保險推廣方式有兩種：一種是法定強(qiáng)制投保，如美國；另一種是自愿投保，如英國。就國際經(jīng)驗(yàn)來看，采取強(qiáng)制投保方式實(shí)行巨災(zāi)保險要比采取自愿投保方式效果好。中國在實(shí)行巨災(zāi)保險初期，應(yīng)該采用部分強(qiáng)制投保的方式。這是因?yàn)椋旱谝?，中國民眾的保險意識依然很薄弱。盡管居民住宅消費(fèi)發(fā)展迅速，但家庭財產(chǎn)保險的滲透率依然很低，大約只有5%左右，企業(yè)財產(chǎn)險的投保比率也只在20%—30%，公有非企業(yè)財產(chǎn)的投保則更低。雖然這幾年的固定資產(chǎn)投資增長率都在35%以上，但財產(chǎn)保險的年增長率卻不到15%。第二，除了云南、新疆等個別省份，地震災(zāi)害在其他地區(qū)(不含臺灣省)發(fā)生的頻率極低，大部分地區(qū)民眾對地震保險缺乏興趣；臺風(fēng)等巨型風(fēng)災(zāi)主要集中在沿海，尤其是東南沿海一帶，內(nèi)陸發(fā)生頻率極低；洪水災(zāi)害全國分布較廣，但流域之間的發(fā)生頻率及致災(zāi)規(guī)模還是有較大差距，也有部分區(qū)域發(fā)生洪災(zāi)的可能性極低。第三，中國有關(guān)巨災(zāi)損失的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)還不夠系統(tǒng)、完備，巨災(zāi)風(fēng)險圖還不能為精算費(fèi)率的厘定提供充分的依據(jù)。

(四)巨災(zāi)保險的經(jīng)營必須有多元化的風(fēng)險分散途徑

從理論上說，巨災(zāi)風(fēng)險作為一種財產(chǎn)累積形式，其危險存在方式與正常保險風(fēng)險的危險存在方式不同?！按髷?shù)法則”中關(guān)于業(yè)務(wù)總量越大，經(jīng)營的穩(wěn)定性越好的論述并不適用于巨災(zāi)風(fēng)險。恰恰相反，就巨災(zāi)風(fēng)險而言，承保業(yè)務(wù)總量越大，風(fēng)險也越大。所以巨災(zāi)保險中存在著擴(kuò)大承保面和降低風(fēng)險之間的矛盾。保險公司向外轉(zhuǎn)移風(fēng)險成為解決這對矛盾惟一的措施，如組建巨災(zāi)共保集團(tuán)、再保險、建立巨災(zāi)保險基金、實(shí)行巨災(zāi)保險證券化等等。

(五)巨災(zāi)保險必須有法律的依據(jù)和保障

以美國洪水保險為例，美國國家洪水保險體系能夠克服重重阻力，歷經(jīng)曲折，最終得以成功運(yùn)行，起到加強(qiáng)洪泛區(qū)土地利用管理、減輕國家財政救災(zāi)負(fù)擔(dān)并實(shí)現(xiàn)收支平衡，從根本上說是由于法律的保障，并能夠針對實(shí)踐中遇到的問題及時對法律進(jìn)行修改和完善，最終找到適合美國國情、能夠?yàn)楦鞣剿邮艿膰液樗ｋU計劃的推進(jìn)形式。因此，政府必須為巨災(zāi)保險建設(shè)提供一部明確的法律制度。作為公共政策的制定者，政府對于有關(guān)巨災(zāi)保險的基本問題應(yīng)該具備起碼的制度界定，這會在很大程度上促進(jìn)巨災(zāi)保險的發(fā)展。

摘要：中國是世界上遭受自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，完善國家減災(zāi)救助體系具有十分重要的意義。建立中國多層次的巨災(zāi)保險體系，應(yīng)從以下幾方面入手：國家提供政策支持；巨災(zāi)保險實(shí)行低保額制度；巨災(zāi)保險應(yīng)帶有部分強(qiáng)制性；巨災(zāi)保險的經(jīng)營應(yīng)有多元化的風(fēng)險分散途徑；巨災(zāi)保險必須有法律的依據(jù)和保障。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險，巨災(zāi)再保險，巨災(zāi)保險基金