導(dǎo)語(yǔ)：相互保險(xiǎn)公司發(fā)展路徑研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]相互保險(xiǎn)公司是國(guó)外保險(xiǎn)行業(yè)中一種歷史悠久且具代表性的企業(yè)組織形式，近年來(lái)也為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)界高度關(guān)注，成為目前正在進(jìn)行修改的《保險(xiǎn)法》中一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。理論界對(duì)相互保險(xiǎn)公司的法律定位以及《保險(xiǎn)法》確認(rèn)這一組織形式的必要性有一些爭(zhēng)議。本文擬通過(guò)對(duì)國(guó)外相互保險(xiǎn)公司歷史發(fā)展與相關(guān)立法的回顧，梳理相互保險(xiǎn)公司的發(fā)展脈絡(luò)，探討相互保險(xiǎn)公司法律框架的特殊性，為我國(guó)引入這一組織形態(tài)的立法提供一些參考。

[關(guān)鍵詞]相互保險(xiǎn)公司，發(fā)展路徑，法律地位

我國(guó)正在建立多層次的資本市場(chǎng)，其中包括多層次、多種形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)組織形式。相互保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)業(yè)企業(yè)組織形態(tài)的一個(gè)特色，近年來(lái)也為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)界高度關(guān)注，第一家相互制的保險(xiǎn)公司——陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司已正式營(yíng)業(yè)。目前正在進(jìn)行的《保險(xiǎn)法》修改也將相互保險(xiǎn)公司制度作為一個(gè)重要議題。但是，由于相互保險(xiǎn)公司這一特殊的商業(yè)組織形式在各國(guó)《公司法》中并沒有規(guī)定，法學(xué)界，特別是公司法學(xué)者對(duì)這一組織形式的法律定位還存有不少疑惑。近年來(lái)國(guó)外大型相互保險(xiǎn)公司紛紛向股份公司轉(zhuǎn)制的浪潮，也使一些人質(zhì)疑我國(guó)《保險(xiǎn)法》確認(rèn)相互保險(xiǎn)公司這一組織形式的必要性。

一、國(guó)外相互保險(xiǎn)公司的發(fā)展路徑

(一)早期的相互保險(xiǎn)制度：互助理念的實(shí)踐

相互公司作為投保人自愿聯(lián)合、相互扶助、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種組織形態(tài)，與保險(xiǎn)這種集腋成裘、分散風(fēng)險(xiǎn)并給予補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)制度具有天然的契合性。因此，在現(xiàn)代保險(xiǎn)制度發(fā)展的初期，各國(guó)都陸續(xù)出現(xiàn)了相互型的保險(xiǎn)提供者。

1756年英國(guó)出現(xiàn)的公平保險(xiǎn)公司以及1778年德國(guó)漢堡地區(qū)出現(xiàn)的HamburgischeAllgemeineVersorgungs-Arstalt，通常被認(rèn)為是現(xiàn)代相互保險(xiǎn)公司形態(tài)的起源。在此之前也存在過(guò)一些原始的、小規(guī)模的互助協(xié)會(huì)，如1666年英國(guó)倫敦大火后出現(xiàn)的火災(zāi)互助保險(xiǎn)社，1735年美洲大陸出現(xiàn)的家庭火險(xiǎn)互助社，但這些早期的互助組織大多以即收即付制為基礎(chǔ)，缺乏以精算學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代保險(xiǎn)的一些基本要素。

在大陸法系與英美法系國(guó)家，相互保險(xiǎn)公司的發(fā)展路徑各有特點(diǎn)。在德國(guó)，19世紀(jì)20年代誕生的相互型保險(xiǎn)公司——科達(dá)生命，提出了一種德意志型的相互公司形式，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)成員的民主自治權(quán)利。它的運(yùn)作及其理念在半個(gè)多世紀(jì)后深深影響了日本保險(xiǎn)業(yè)。日本最大的保險(xiǎn)公司——第一生命保險(xiǎn)相互公司的創(chuàng)始人矢野恒太在考察研究德國(guó)相互保險(xiǎn)公司、特別科達(dá)生命之后，從19世紀(jì)末開始在日本積極倡導(dǎo)相互型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。他在1894年將自己設(shè)立的共濟(jì)五百名社改組為具有相互主義思想的人壽保險(xiǎn)公司，并在1902年創(chuàng)立了日本第一家相互保險(xiǎn)公司——第一生命保險(xiǎn)相互公司。

在美國(guó)，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)的相互保險(xiǎn)公司通常是某一特定地區(qū)、特定行業(yè)的企業(yè)主在勸說(shuō)股份保險(xiǎn)公司降低保費(fèi)未果后，組織起來(lái)為自己的企業(yè)承保。其特點(diǎn)是保費(fèi)低，且只承保某一行業(yè)內(nèi)那些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比較低的項(xiàng)目。這些保險(xiǎn)公司會(huì)定期派人到承保的企業(yè)中去做檢查，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)還會(huì)向企業(yè)推薦防范措施，充分體現(xiàn)出投?；ブ葷?jì)的特征。

總的來(lái)說(shuō)，早期的相互保險(xiǎn)制度是在中世紀(jì)的互助救濟(jì)協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，開始嘗試運(yùn)用現(xiàn)代保險(xiǎn)精算技術(shù)來(lái)合理確定保費(fèi)水平。它基本上不存在法律的明確約束，而是通過(guò)互助保險(xiǎn)組織的章程或合同條款來(lái)確立投保人與公司間的關(guān)系，更多地體現(xiàn)著“互助”與“保險(xiǎn)”之間在理念上的貫通。

(二)相互保險(xiǎn)公司在20世紀(jì)的發(fā)展：“社會(huì)本位”的張揚(yáng)20世紀(jì)初是相互保險(xiǎn)公司發(fā)展的黃金時(shí)期。此時(shí)，自由競(jìng)爭(zhēng)逐利的股份公司組織形式的消極一面已經(jīng)暴露得比較充分，因此主要發(fā)達(dá)國(guó)家的民商立法中都出現(xiàn)了“社會(huì)本位”的思想。在保險(xiǎn)領(lǐng)域，相互保險(xiǎn)公司這種帶有社會(huì)互助互利色彩的組織形式逐漸得到社會(huì)公眾更多的認(rèn)同，得到了法律上的正式確認(rèn)。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中存在的一些股份制的保險(xiǎn)公司也開始向相互保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)型。

德國(guó)、日本在1901年分別制定了《保險(xiǎn)企業(yè)監(jiān)督法》與《保險(xiǎn)業(yè)法》，正式確認(rèn)了相互保險(xiǎn)公司的組織形式。它與投資人所有的股份公司相對(duì)，成為保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)形態(tài)的兩種基本形式。在英國(guó)，《1856年保險(xiǎn)公司法》出臺(tái)時(shí)，相互保險(xiǎn)公司已經(jīng)存在了100余年，立法不過(guò)是再次確認(rèn)了相互保險(xiǎn)公司的法人地位而已。

股份保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)制為相互保險(xiǎn)公司也成為20世紀(jì)上半葉的一個(gè)突出現(xiàn)象。在美國(guó)，從1900年至1936年間，至少有15家股份制的人壽保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ?，其中包括?dāng)時(shí)3家最大的保險(xiǎn)公司：大都會(huì)、保平和寶德信。推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型的導(dǎo)火索是以紐約州阿姆斯特朗委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告為首的一系列媒體與政府的調(diào)查活動(dòng)，他們揭露了人壽保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期存在的欺詐性的交易手段和管理層肆無(wú)忌憚的自我交易行為，號(hào)召所有的股份制保險(xiǎn)公司都采用互助的所有制形式。盡管對(duì)股份制保險(xiǎn)公司問(wèn)題的揭露并不必然證明相互保險(xiǎn)公司不存在這些問(wèn)題，但它畢竟與人們潛意識(shí)里對(duì)合作性的保險(xiǎn)組織的信賴完全契合，從而形成了對(duì)股份保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)型的壓力。

(三)相互保險(xiǎn)公司在21世紀(jì)的式微：全球化競(jìng)爭(zhēng)的壓力

相互保險(xiǎn)公司在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的輝煌后，在20世紀(jì)末逐漸式微。90年代后期以來(lái)，國(guó)際上出現(xiàn)了非相互化浪潮，許多大型相互保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)制為股份制的保險(xiǎn)公司，或正在考慮轉(zhuǎn)制。有很多因素共同促成了這一轉(zhuǎn)型，如在全球化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下保險(xiǎn)公司的規(guī)?；?jīng)營(yíng)對(duì)資本市場(chǎng)的需求，新技術(shù)的出現(xiàn)，消費(fèi)者需求的改變，合并熱，企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為模式的轉(zhuǎn)變，對(duì)管理層的激勵(lì)，放松監(jiān)管的金融環(huán)境等等。

從歷史的角度看，相互制保險(xiǎn)公司的非相互化并不讓人意外。因?yàn)?0世紀(jì)同時(shí)也是資本市場(chǎng)發(fā)展的時(shí)期，但資本市場(chǎng)迅速提供籌集資金幫助企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模的優(yōu)勢(shì)，只有投資人所有的保險(xiǎn)公司才能享受。因此，早在20世紀(jì)前半葉的股份保險(xiǎn)公司的相互化潮流中，也有相當(dāng)一部分相互保險(xiǎn)公司逆潮流而動(dòng)，轉(zhuǎn)化為股份公司，以增加融資渠道和分散投資的機(jī)會(huì)。20世紀(jì)后半葉，由于經(jīng)濟(jì)的全球化，金融業(yè)的全球化競(jìng)爭(zhēng)尤其激烈，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司擴(kuò)大規(guī)模的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，成為90年代非相互化熱潮背后的主要推動(dòng)力量。

盡管如此，依然有一些大型相互保險(xiǎn)公司以及眾多的小型相互保險(xiǎn)公司繼續(xù)存在。特別是小型的、地區(qū)性的、專業(yè)性的相互保險(xiǎn)公司，由于信息成本較低，投保人對(duì)管理層的約束能力較強(qiáng)；保險(xiǎn)人同質(zhì)性較強(qiáng)，在外部融資需求等方面與大公司有較大差異，因此相互所有制的優(yōu)勢(shì)在這些保險(xiǎn)公司中依然有比較突出的表現(xiàn)。

二、相互保險(xiǎn)公司立法與發(fā)展路徑之間的關(guān)聯(lián)

從主要保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)家中保險(xiǎn)業(yè)的歷史發(fā)展來(lái)看，相互保險(xiǎn)公司與整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)一樣，是先有實(shí)踐，后有立法。在19世紀(jì)后期公司法、保險(xiǎn)法逐漸興起后，相互保險(xiǎn)公司作為一種經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)組織，其法律依據(jù)源自保險(xiǎn)法和商事法(包括組織法與合同法)兩個(gè)方面，公司法僅僅是為相互保險(xiǎn)公司的運(yùn)作提供了一種組織制度框架。另一方面，保險(xiǎn)監(jiān)管的引入也對(duì)相互保險(xiǎn)公司這一組織形式的發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。

(一)保險(xiǎn)法與公司法共同構(gòu)筑相互保險(xiǎn)公司的制度框架

從各國(guó)立法來(lái)看，“相互保險(xiǎn)公司”主要是在《保險(xiǎn)法》中明確提出的概念，《公司法》中通常沒有單獨(dú)規(guī)定這種組織形式。例如，德國(guó)《保險(xiǎn)企業(yè)監(jiān)督法》、日本《保險(xiǎn)業(yè)法》中都有關(guān)于“相互保險(xiǎn)公司”專章，對(duì)這一組織形式的概念、定位、運(yùn)作方式、投保人作為所有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等給予了具體的規(guī)定。英國(guó)的《保險(xiǎn)公司法》以及美國(guó)各州的《保險(xiǎn)法典》雖然沒有如德、日立法中那樣詳細(xì)的規(guī)定，但也都提到了相互保險(xiǎn)公司這一特殊的保險(xiǎn)組織形式，并針對(duì)其特點(diǎn)制訂了詳簡(jiǎn)不一的監(jiān)管規(guī)則。

另一方面，各國(guó)都將相互保險(xiǎn)公司，特別是規(guī)模較大的相互保險(xiǎn)公司視為一種類同王公司的社團(tuán)法人，準(zhǔn)用于股份有限公司關(guān)于公司組織結(jié)構(gòu)的一般規(guī)定。例如，德國(guó)《保險(xiǎn)企業(yè)監(jiān)督法》第34-36條就明確規(guī)定，德國(guó)《股份法》關(guān)于公司董事、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)等規(guī)則適用于相互保險(xiǎn)公司。小型相互保險(xiǎn)公司也可以適用互助社法(如英國(guó))或者合作社法(如德國(guó))。

當(dāng)然，相互保險(xiǎn)公司雖然適用股份公司法，但相互制的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與股份制保險(xiǎn)公司之間的區(qū)別依然體現(xiàn)在公司治理機(jī)制上。例如，對(duì)于公司重大問(wèn)題原則上實(shí)行成員一人一票的表決制度，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益返還給投保人等等。按照企業(yè)組織理論，相互所有制的天然優(yōu)勢(shì)在于緩解投保人與保險(xiǎn)公司、特別是其所有人之間可能出現(xiàn)的利益沖突，避免了股東過(guò)度將保費(fèi)用于股利分配而損害投保人利益。相比之下，股份公司能更好地控制股東與管理者之間的沖突。

(二)相互保險(xiǎn)公司獨(dú)特的發(fā)展路徑對(duì)立法內(nèi)容影響很大

國(guó)際上現(xiàn)有的大型相互保險(xiǎn)公司多源自20世紀(jì)前半葉的股份制公司轉(zhuǎn)型，這一獨(dú)特的發(fā)展路徑對(duì)各國(guó)相互保險(xiǎn)公司立法產(chǎn)生了很大影響，特別反映在各國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)相互保險(xiǎn)公司設(shè)立要件的規(guī)定上。

由于相互保險(xiǎn)公司沒有股東和股本投資，其運(yùn)作主要依賴成員繳納的保費(fèi)，因此與股份保險(xiǎn)公司相比，相互保險(xiǎn)公司在創(chuàng)立階段有一些非常特殊的問(wèn)題，例如應(yīng)當(dāng)有多大的創(chuàng)始資本，如何籌集，是否需要等投保人達(dá)到一定規(guī)模公司才能設(shè)立，等等。特別是對(duì)于大型相互保險(xiǎn)公司的設(shè)立，這些問(wèn)題可能至關(guān)重要。保險(xiǎn)法中既然需要確立相互保險(xiǎn)公司這一特殊的組織形式，就需要對(duì)這些問(wèn)題給予特別的關(guān)注，做出明確的規(guī)定。

然而，在實(shí)踐中，各國(guó)保險(xiǎn)法在20世紀(jì)初定型時(shí)，相互保險(xiǎn)公司要么存在已久，要么就是大型股份公司轉(zhuǎn)型而來(lái)，轉(zhuǎn)型前已經(jīng)積累了足夠的盈余來(lái)退還公司股東股金，有足夠的保單以應(yīng)付公司的營(yíng)運(yùn)。因此，各國(guó)保險(xiǎn)法似乎并沒有對(duì)上述設(shè)立中的問(wèn)題給予特別的關(guān)注。例如，德國(guó)《保險(xiǎn)企業(yè)監(jiān)督法》僅要求相互保險(xiǎn)公司章程來(lái)規(guī)定公司開辦的組織基金，包括設(shè)立的費(fèi)用、保證金和營(yíng)業(yè)基金的來(lái)源、使用條件以及償還方式(第22條)。即便個(gè)別國(guó)家的立法中有規(guī)定，也看不出任何規(guī)律性。例如，日本《保險(xiǎn)業(yè)法》規(guī)定了最低10億日元的基金以及100個(gè)投保人作為創(chuàng)始成員的條件。但是，其最低基金的標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于股份保險(xiǎn)公司。

從理論上說(shuō)，保險(xiǎn)公司在設(shè)立階段可能并不需要多少資金，相互保險(xiǎn)公司由于成員有分?jǐn)偟牧x務(wù)，對(duì)創(chuàng)始基金的需求可能更低。但是，當(dāng)前各國(guó)的保險(xiǎn)立法出于保護(hù)投保人利益的考慮，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管，傾向于在立法中規(guī)定一個(gè)較高的保證金水平。如果把它類推適用到相互保險(xiǎn)公司的創(chuàng)始基金方面，可能不利于人們自發(fā)地設(shè)立新的、規(guī)模較小的相互保險(xiǎn)公司。

(三)保險(xiǎn)監(jiān)管立法的發(fā)展?jié)撛诘叵魅趿讼嗷ケｋU(xiǎn)公司的優(yōu)勢(shì)

保險(xiǎn)立法的核心是保險(xiǎn)監(jiān)管制度的建立與完善。1870年英國(guó)的《人壽保險(xiǎn)公司法案》首先關(guān)注到了清償能力問(wèn)題，要求所有新設(shè)立的人壽保險(xiǎn)公司都需要向法庭繳付20000英鎊存款保證金，以保證日后對(duì)投保人的償付。這成為日后各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管立法的雛形。

然而，對(duì)于相互保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)監(jiān)管的引入?yún)s在某種程度上削弱了其相對(duì)于股份保險(xiǎn)公司的體制優(yōu)勢(shì)。本來(lái)，相互保險(xiǎn)公司由于不存在以盈利為目的的股東階層，其全部的收益都用于回饋?zhàn)鳛槌蓡T的投保人，因此更注重對(duì)投保人利益的保護(hù)。這也是相互保險(xiǎn)公司相對(duì)于股份公司對(duì)投保人更有吸引力的地方。但是，20世紀(jì)以來(lái)各國(guó)普遍建立的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付能力的保持，對(duì)公司的保費(fèi)收入、使用與分配施加了諸多限制。這些監(jiān)管措施通常同時(shí)適用于相互制與股份制的保險(xiǎn)公司，但它對(duì)降低股份保險(xiǎn)公司的所有制成本效果最為顯著。因?yàn)椋煞荼ｋU(xiǎn)公司由于股東盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)，通常可能發(fā)生過(guò)度分配，從而損害投保人利益的行為。保險(xiǎn)監(jiān)管提出的強(qiáng)制性準(zhǔn)備金留存要求，抑制了股份保險(xiǎn)公司管理層以及股東對(duì)公司資產(chǎn)的濫用和其他利己行為，從而減少了投保人與保險(xiǎn)公司股東以及管理層之間的利益沖突。據(jù)調(diào)查，絕大部分的股份保險(xiǎn)公司如今都對(duì)投保人給予分紅。這樣一來(lái)，相互保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)上基于特殊的所有權(quán)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的制度優(yōu)勢(shì)就被極大地消解了。

(四)保險(xiǎn)公司的規(guī)?；\(yùn)作模糊了相互保險(xiǎn)公司與股份保險(xiǎn)公司在管理機(jī)制上的區(qū)別

相對(duì)于股份公司而言，相互保險(xiǎn)公司具有自我管理、共同決策、互助共濟(jì)的特點(diǎn)。但是，在大型的相互保險(xiǎn)公司中，相互保險(xiǎn)公司這些特點(diǎn)很難發(fā)揮出來(lái)。

第一，由于投保人人數(shù)眾多，事實(shí)上很難參與公司事務(wù)的決定，相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理主要落在董事會(huì)及管理層身上，其內(nèi)部組織與治理結(jié)構(gòu)與股份保險(xiǎn)公司已經(jīng)沒有多大區(qū)別，“經(jīng)營(yíng)者支配”的色彩越來(lái)越濃，投保人對(duì)于作為相互保險(xiǎn)公司成員的身份認(rèn)知也越來(lái)越淡。

第二，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是公司組織中的另一種組織成本——業(yè)主與管理層之間的利益沖突凸顯出來(lái)，難以消解。由于相互保險(xiǎn)公司不上市，缺乏控制權(quán)市場(chǎng)對(duì)管理層的壓力，相互保險(xiǎn)公司的管理層處于一種自我任命、永久存續(xù)的狀態(tài)，不利于公司的健康發(fā)展。

第三，由于投保人的多元化，大型相互保險(xiǎn)公司也很難象早期那樣對(duì)投保人的特殊風(fēng)險(xiǎn)與偏好給予特別的關(guān)注，遑論指導(dǎo)投保人降低風(fēng)險(xiǎn)了。這也使得相互保險(xiǎn)公司對(duì)于投保人不再具有特殊的吸引力。

從上述因素來(lái)看，大型相互保險(xiǎn)公司向股份公司轉(zhuǎn)型似乎是一種理性的選擇，這樣還可以更好地利用股份公司籌集資金便利的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，這從反面說(shuō)明相互保險(xiǎn)可能適合于規(guī)模較小的保險(xiǎn)公司。如果一個(gè)保險(xiǎn)組織規(guī)模有限，專注于特定群體的投保人或特定條件下的風(fēng)險(xiǎn)，投保人對(duì)于自己作為相互保險(xiǎn)公司的成員身份有較強(qiáng)的意識(shí)和參與決策的熱情，相互保險(xiǎn)公司或許依然能夠保持相互制的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。

三、對(duì)我國(guó)相互保險(xiǎn)公司立法的啟示

第一，考察國(guó)外相互保險(xiǎn)公司的發(fā)展路徑，可以發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初各國(guó)保險(xiǎn)法陸續(xù)出臺(tái)，在立法上明確了相互保險(xiǎn)公司這一組織形式的地位以及獨(dú)特的運(yùn)作理念和經(jīng)營(yíng)管理原則，不論是對(duì)于保險(xiǎn)事業(yè)的推廣，還是對(duì)于相互保險(xiǎn)公司本身的發(fā)展，都具有積極的促進(jìn)作用。相互公司所特有的“啟愿聯(lián)合、相互扶助”的理念，與保險(xiǎn)制度“集腋成裘、分散風(fēng)險(xiǎn)并給予補(bǔ)償”的特征之間具有天然的契合性。我國(guó)當(dāng)前保險(xiǎn)事業(yè)正處在需要大力發(fā)展的階段，運(yùn)用多種組織形式促進(jìn)保險(xiǎn)意識(shí)的普及和保險(xiǎn)理念的培育，是非常必要的。因此，借助當(dāng)前修改《保險(xiǎn)法》的契機(jī)確認(rèn)相互保險(xiǎn)公司這一新的保險(xiǎn)組織形式，有深遠(yuǎn)的意義。

第二，相互保險(xiǎn)公司與股份保險(xiǎn)公司之分主要是按照企業(yè)組織的法律形式所進(jìn)行的一種分類。此外，保險(xiǎn)公司還可以按照經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行不同的分類，如根據(jù)公司所處的保險(xiǎn)鏈環(huán)節(jié)分為直接保險(xiǎn)公司與再保險(xiǎn)公司，或者根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍分為壽險(xiǎn)公司、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司等。盡管企業(yè)組織理論傾向于認(rèn)為，相互保險(xiǎn)組織消除了所有人與投保人之間利益沖突，因此它在保險(xiǎn)合同時(shí)期長(zhǎng)、投保人鎖定的人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域更有優(yōu)勢(shì)，但從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，相互保險(xiǎn)公司占優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域因國(guó)家而異，保險(xiǎn)公司的法律形態(tài)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間并沒有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這也提醒我們，保險(xiǎn)立法對(duì)相互保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍不應(yīng)當(dāng)人為地加以限制。

第三，從實(shí)踐來(lái)看，業(yè)務(wù)規(guī)模是影響相互保險(xiǎn)公司的制度優(yōu)勢(shì)能否發(fā)揮的一個(gè)重要因素。大型相互保險(xiǎn)公司與股份公司幾乎沒有差異，小型相互保險(xiǎn)公司則更有互助共濟(jì)、共同管理的特色。正是在這個(gè)意義上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法直接以“合作社”取代“相互保險(xiǎn)公司”作為股份保險(xiǎn)公司以外的保險(xiǎn)組織形式?？紤]到相互保險(xiǎn)組織與股份保險(xiǎn)公司在規(guī)模上的差異，我們?cè)诹⒎〞r(shí)應(yīng)區(qū)別相互保險(xiǎn)公司創(chuàng)始基金與股份公司資本金的要求，在償付能力監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)計(jì)上也應(yīng)有所區(qū)別。

第四，業(yè)務(wù)規(guī)模制約不僅體現(xiàn)為業(yè)務(wù)量的大小，也可以表現(xiàn)為業(yè)務(wù)范圍的集中程度，投保人的同質(zhì)性等方面。從這個(gè)意義上看，特定行業(yè)內(nèi)的保險(xiǎn)組織，專業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)的自保組織，區(qū)域性的保險(xiǎn)組織都比較適宜采取相互保險(xiǎn)公司的組織形式。目前我國(guó)唯一的相互保險(xiǎn)公司——陽(yáng)光相互保險(xiǎn)公司就是從原黑龍江農(nóng)墾局內(nèi)部保險(xiǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變而來(lái)的，實(shí)際上也屬于這一類型。這種特定范圍、區(qū)域、行業(yè)內(nèi)部的自保組織，并不以盈利為主要追求目標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)利益具有高度的一致性，一切為投保人利益最大化服務(wù)，特別適合于采用相互保險(xiǎn)公司的組織形式。