導(dǎo)語：非壽險準(zhǔn)備金精算管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]非壽險責(zé)任準(zhǔn)備金是非壽險公司負(fù)債的主要構(gòu)成，其評估對投資收益、經(jīng)營業(yè)績、償付能力、稅收有著極為重要的影響，因而受到廣泛的關(guān)注。本文從評估原則、準(zhǔn)備金分類、評估方法、考慮因素四個方面，通過對中關(guān)兩國非壽險準(zhǔn)備金精算規(guī)定的比較，分析我國非壽險準(zhǔn)備金精算規(guī)定的適用性及不足之處，以期對未來準(zhǔn)備金評估有一定的借鑒作用。

[關(guān)鍵詞]準(zhǔn)備金評估，償付能力，個案準(zhǔn)備金，在途準(zhǔn)備金

自2002年新版《保險法》規(guī)定“保險公司必須聘用經(jīng)保險監(jiān)督機(jī)構(gòu)認(rèn)可的精算專業(yè)人員、建立精算報告制度”之后，中國保監(jiān)會相繼頒布《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)和相配套的實(shí)施細(xì)則。該《辦法》首次提出采用精算方法評估準(zhǔn)備金，并建立非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金制度，其實(shí)施對保險公司穩(wěn)健經(jīng)營、監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確評估非壽險公司負(fù)債、防范承保風(fēng)險、保證充足償付能力有重要的意義。然而該《辦法》在指導(dǎo)公司實(shí)踐中，在數(shù)據(jù)質(zhì)量要求、準(zhǔn)備金分類認(rèn)識、評估方法等方面仍存在一些問題。

一、評估原則

在美國，《財產(chǎn)／意外險賠款和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金原則的聲明》中提出準(zhǔn)備金評估四原則：1.準(zhǔn)確、可靠的賠款準(zhǔn)備金估計基于合理的假設(shè)和精算方法。2.準(zhǔn)確、可靠的理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金基于合理的假設(shè)和精算方法。3.賠款及理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金具有內(nèi)在不確定性，準(zhǔn)備金估計范圍更為準(zhǔn)確合理。4.在準(zhǔn)確合理的準(zhǔn)備金范圍內(nèi)，最合適的準(zhǔn)備金值既依賴于各估計值出現(xiàn)的相對概率，又依賴于財務(wù)報告目的。

在我國，準(zhǔn)備金管理辦法尚未明確提出評估應(yīng)遵循的原則，但強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎性原則，如“采用至少兩種方法進(jìn)行謹(jǐn)慎評估，并根據(jù)評估結(jié)果的最大值確定最佳估計值”。

通過比較可看出，準(zhǔn)備金管理辦法出于監(jiān)管的目的，要求根據(jù)評估結(jié)果最大值確定最佳估計的做法非常謹(jǐn)慎保守，但最大估計值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離最終實(shí)際賠付值，無法真實(shí)反映公司實(shí)際負(fù)債。而在美國實(shí)務(wù)中，精算師運(yùn)用精算方法給出準(zhǔn)備金估計范圍，管理層根據(jù)財務(wù)報告的目的以及各種值出現(xiàn)的相對概率，在評估范周中選擇最佳估計作為公司報告值。美國監(jiān)管會計(SAP)也曾偏好于產(chǎn)生最高負(fù)債值的方法，并要求機(jī)動車輛責(zé)任險、產(chǎn)品責(zé)任險、醫(yī)療事故責(zé)任險、勞工補(bǔ)償險、信用事故險責(zé)任準(zhǔn)備金必須達(dá)到用特定公式得出的最小值(根據(jù)保費(fèi)的一定比例)，否則提取超額法定準(zhǔn)備金，但最終遭到許多公司反對，認(rèn)為其不能反映負(fù)債真實(shí)水平，并于2001年取消了這些規(guī)定。

二、準(zhǔn)備金分類

根據(jù)準(zhǔn)備金管理規(guī)定，非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金分為未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金。其中，未到期責(zé)任準(zhǔn)備金包括長期責(zé)任準(zhǔn)備金和短期險業(yè)務(wù)的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金。未決賠款準(zhǔn)備金包括已發(fā)生已報案未決賠款準(zhǔn)備金、已發(fā)生未報案未決賠款準(zhǔn)備金和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金。

在美國，根據(jù)險種類別、保單期限，對長期和短期保單計提未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金。《財產(chǎn)／意外險賠款和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金原則的聲明》將賠款準(zhǔn)備金分為個案準(zhǔn)備金(或稱已報案未決賠款準(zhǔn)備金)、已報告賠案未來進(jìn)展準(zhǔn)備金、重立賠案準(zhǔn)備金、已發(fā)生未報告IBNR準(zhǔn)備金、在途準(zhǔn)備金(或稱已報案未立案準(zhǔn)備金)共五類。已發(fā)生未報告準(zhǔn)備金為純IBNB準(zhǔn)備金，在途準(zhǔn)備金是由于保險人記錄過程消耗時間所導(dǎo)致，實(shí)務(wù)中兩者通常無法區(qū)分。聲明中還指出，廣義IBNB準(zhǔn)備金還應(yīng)包括對未決賠案未來進(jìn)展的資金準(zhǔn)備和重立賠案準(zhǔn)備金(在某些情況下，結(jié)案后支付賠款實(shí)際并不重新開案，而是作為已知賠款的未來進(jìn)展)。

理賠費(fèi)用發(fā)生于賠案報告和理算、賠付的整個過程，已報告賠案和未報告賠案都包含理賠費(fèi)用。在美國，理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金應(yīng)與賠款準(zhǔn)備金并列，而不是賠款準(zhǔn)備金的子類。我國卻把理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金當(dāng)作未決賠款準(zhǔn)備金的子類，同已發(fā)生已報案未決賠款準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金并列。

我國理賠費(fèi)用包括直接理賠費(fèi)用和間接理賠費(fèi)用。直接理賠費(fèi)用包括專家費(fèi)、律師費(fèi)、損失檢驗費(fèi)等發(fā)生于具體賠案的費(fèi)用，之外費(fèi)用屬于間接理賠費(fèi)用。在美國，理賠費(fèi)用包括可分配和不可分配理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金。1998年之前，關(guān)于獨(dú)立理算師的費(fèi)用，不同公司有不同的界定方式。直到1998年，聯(lián)邦保險監(jiān)督官協(xié)會(NAIC)為了各公司報告的理賠費(fèi)用一致，規(guī)定直接理賠費(fèi)用僅指與辯護(hù)、訴訟和遏制醫(yī)療成本相關(guān)的費(fèi)用，所有理算師(內(nèi)部理算師和獨(dú)立理算人)費(fèi)用均被認(rèn)為是不可分配理賠費(fèi)用。

三、準(zhǔn)備金評估方法

(一)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金評估方法

根據(jù)準(zhǔn)備金管理辦法，未到期責(zé)任準(zhǔn)備金評估采用1／24法或者1／365法提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金。以前《保險公司財務(wù)制度》規(guī)定的1／2法，要求一年內(nèi)保費(fèi)收入均勻流人，假定平均起保日在年中，如果保費(fèi)收入集中于上半年，必然高估未到期負(fù)債，低估當(dāng)年利潤，使部分利潤推遲至下一年反映。反之，會導(dǎo)致準(zhǔn)備金提取不足，危及償付能力。相比之下，1／365法假設(shè)條件更為寬松，對現(xiàn)實(shí)背離的可能性較低，評估的準(zhǔn)確性較高。

對長期保單未到期責(zé)任準(zhǔn)備金評估，準(zhǔn)備金管理辦法中沒有單獨(dú)規(guī)定。根據(jù)比例法原理，主要采用1／365n(n表示保單期限)，是對1／365法的一種擴(kuò)展。該方法沿用了1／365法“保單期限內(nèi)，風(fēng)險均勻分布”的重要假設(shè)，而這一點(diǎn)對于長期保單通常不滿足，如消費(fèi)信貸保險風(fēng)險遞減，建筑工程保險風(fēng)險遞增，保證保險風(fēng)險集中程度較高。因此，采用1／365n法不能準(zhǔn)確反映長期保單風(fēng)險分布不均勻的特點(diǎn)。另外，采用日比例法計算的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金不得低于預(yù)期未來賠款與費(fèi)用扣除相關(guān)投資收入的余額或者評估日假設(shè)所有保單退保的退保金額，否則提取保費(fèi)不足準(zhǔn)備金。

在美國，未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金按險種類別、保單期限，采用不同的評估方法。短期合同采用1／365法逐單評估，主要由會計部門負(fù)責(zé)。長期保單合同，考慮到風(fēng)險分布的不均勻，最初采用78法則或逆78法則。然而在實(shí)際中，風(fēng)險的分布不可能服從嚴(yán)格的等差遞增或遞減。因此，1995年美國保險監(jiān)督官協(xié)會NAIC規(guī)定了長期保單未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金評估的3個測試規(guī)則，未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金不得低于3個測試的最大值。1997年9月，該規(guī)則被重新修訂并首次要求在1998年財務(wù)報表中，精算聲明必須包含對長期未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金的精算意見。

美國監(jiān)管會計計提長期保費(fèi)準(zhǔn)備金的財產(chǎn)／意外險包括：職業(yè)責(zé)任險中，涉及被保險人死亡、傷殘和退休而附加延長期保險保障的職業(yè)責(zé)任險；質(zhì)量擔(dān)保保險；其它躉繳保費(fèi)或固定保費(fèi)的保險期超過十三個月的保單。但不包含財務(wù)擔(dān)保保險、抵押貸款保證保險及擔(dān)保保險。測試1考慮退保因素，未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金必須足以應(yīng)對退保。測試2估計賠付和費(fèi)用進(jìn)展及分布，根據(jù)未來賠付和費(fèi)用占總賠付和費(fèi)用的比例乘以簽單保費(fèi)估計未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金。測試2消除了比例法計算內(nèi)在的“增長懲罰”。如果10%的總賠付和費(fèi)用發(fā)生在保單簽發(fā)時，那么年末最后一天簽發(fā)的保單，未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金為90%的簽單保費(fèi)。如果采用日比例法，則將所有的保費(fèi)都轉(zhuǎn)為未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金。這樣，如果保險人保費(fèi)增長速度很快，使用監(jiān)管會計規(guī)則，不允許保單獲得成本遞延攤消，盈余會因為保單獲得成本而流失，導(dǎo)致“增長懲罰”。測試3為保費(fèi)充足性測試，未來期望賠付及理賠費(fèi)用從發(fā)生折現(xiàn)到評估日的現(xiàn)值扣減未來保費(fèi)從收取折現(xiàn)到評估日的現(xiàn)值。測試3允許保險人用評估日到賠案及費(fèi)用發(fā)生日之間的預(yù)計投資收益來沖抵未來賠付支出。由于允許貼現(xiàn)，需要確定風(fēng)險邊際，因而貼現(xiàn)率選取凈投資收益率扣減1.5%和5年期債券收益率中的較小值。測試3實(shí)際上忽略了簽單保費(fèi)(前兩個測試以簽單保費(fèi)為基礎(chǔ))，完全根據(jù)保單未來風(fēng)險計算期望凈現(xiàn)金的流出。如果保單定價明顯低估，那么未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金可能會超過簽單保費(fèi)。

比較可看出，我國保險公司數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)還不完善，對于短期保單，并非所有公司都有能力采用1／365法，部分公司采用1／24更符合公司實(shí)際。長期保單未到期責(zé)任準(zhǔn)備，簡單比例法(1／365n法)同美國監(jiān)管會計3個測試相比，準(zhǔn)確和謹(jǐn)慎程度還有所差距，主要體現(xiàn)為：1.不能準(zhǔn)確反映長期保單損失不均勻分布的特點(diǎn)。2.我國公司處于快速增長階段，會帶來“增長懲罰”。3.對于償付能力存在問題的公司，更容易通過低價銷售保單“圈錢”來掩飾公司的流動性壓力，此時未來負(fù)債可能會高于簽單保費(fèi)，而根據(jù)我國保費(fèi)不足測試，未賺保費(fèi)永遠(yuǎn)低于簽單保費(fèi)，從而無法真實(shí)反映公司的實(shí)際償付能力。

(二)未決賠款準(zhǔn)備金評估方法

已報告賠案的理賠涉及到案件受理、現(xiàn)場勘查、責(zé)任審核理賠、殘值和追償款收入估計。在我國，已發(fā)生已報案未決賠款準(zhǔn)備金主要采用逐案估計和案均賠款法。在美國，已報案未決賠款準(zhǔn)備金是由理賠人員的負(fù)責(zé)，由理賠部門完成，采用的方法主要有逐案評估、公式法或平均賠付成本系統(tǒng)。

長期以來，我國財產(chǎn)險公司精算沒有得到重視，財產(chǎn)保險主要為短尾業(yè)務(wù)，IBNB準(zhǔn)備金比重相對較小，采用不高于當(dāng)年實(shí)際賠款4%提取，強(qiáng)調(diào)已報案未決賠款準(zhǔn)備金的準(zhǔn)確性。但隨著職業(yè)責(zé)任險、醫(yī)療事故責(zé)任險、雇主責(zé)任險等長尾險種的開發(fā)，全民保險意識、法律意識增強(qiáng)，已報告賠案最初賠款估計必然無法完全準(zhǔn)確，因此采用逐案評估法、公式法和各種賠付成本系統(tǒng)估計已報告賠案，而將已報案賠款的未來進(jìn)展歸人廣義IBNR準(zhǔn)備金，強(qiáng)調(diào)已報案未決賠款準(zhǔn)備金的一致性，廣義IBNR準(zhǔn)備金的準(zhǔn)確性，會成為必然趨勢。

對IBNR準(zhǔn)備金估計，準(zhǔn)備金管理規(guī)定，根據(jù)險種風(fēng)險性質(zhì)、分布、經(jīng)驗數(shù)據(jù)等因素，采用鏈梯法、案均賠款法、準(zhǔn)備金進(jìn)展法和B-F法，至少同時用兩種方法進(jìn)行謹(jǐn)慎評估。

在美國保險實(shí)務(wù)中，準(zhǔn)備金評估方法主要分為三類：損失進(jìn)展法(包括鏈梯法、案均賠款法、準(zhǔn)備金進(jìn)展法)、損失率法、兩種方法的綜合(B-F方法和S-B方法)。采用鏈梯法，準(zhǔn)備金評估結(jié)果對流量三角型左下角數(shù)據(jù)極為敏感，進(jìn)展因子較小的變動就會導(dǎo)致評估結(jié)果巨大的波動。而損失率法過于重視近期賠付經(jīng)驗，忽略賠付進(jìn)展規(guī)律，很難符合實(shí)際。S-B方法(又稱Cape-Cod方法)同B-F方法類似，都綜合運(yùn)用賠付延遲模式規(guī)律和基于風(fēng)險的期望賠付率，其最大創(chuàng)新之處在于使用歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)來估計最終期望損失率，而不依賴于賠付經(jīng)驗判斷最終損失率。因而在再保險業(yè)務(wù)中，再保險人因缺乏最終損失率，或者當(dāng)定價精算師的期望損失率與實(shí)際經(jīng)驗不一致時，該方法更為有效。

(三)理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金

在美國，可分配理賠費(fèi)用可直接分配到具體賠案，因而可分配理賠費(fèi)用被分為已報告和IBNR部分，所有對賠款數(shù)據(jù)的分析也同樣適用于直接理賠費(fèi)用。當(dāng)可分配理賠費(fèi)用與賠付模式一致時，可分配理賠費(fèi)用與賠款相加以評估未決賠款準(zhǔn)備金，否則單獨(dú)評估可分配理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金。不可分配理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金評估，目前美國運(yùn)用最為普遍，最合理的方法是基于操作過程的Johnson方法。

考慮到我國保險公司數(shù)據(jù)庫信息不夠完善，直接理賠費(fèi)用數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，根本無法采用流量三角形方法進(jìn)行評估，只能對已報告賠案的理賠費(fèi)用采取逐案評估法。由于數(shù)據(jù)積累有限，間接理賠費(fèi)用的數(shù)據(jù)達(dá)不到Johnson方法的要求，因而只能采用比率分?jǐn)偡ā?/p>

四、考慮因素

準(zhǔn)備金評估過程中需要考慮多種因素，如數(shù)據(jù)質(zhì)量、保·單條款、外部環(huán)境等。準(zhǔn)備金管理辦法規(guī)定“保險公司提取的各項準(zhǔn)備金不得貼現(xiàn)”，要求在準(zhǔn)備金報告中對數(shù)據(jù)的完備性、準(zhǔn)確性及存在的問題進(jìn)行說明，但并未對衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)解釋，其他考慮因素都不曾提及。

美國《財產(chǎn)／意外險賠款和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金原則的聲明》，指出，數(shù)據(jù)的趨勢、承保、理賠處理、數(shù)據(jù)處理過程及法律和社會環(huán)境的變化，對準(zhǔn)確解釋和評價已觀察數(shù)據(jù)，選擇評估方法非常必要。另外，了解保險公司業(yè)務(wù)特征，熟悉保單條款、免賠額、殘值迫償款、保單限額和再保險安排對準(zhǔn)備金評估也很重要。因而在準(zhǔn)備金評估中，精算師需要考慮以下因素：

(一)數(shù)據(jù)因素

在《財產(chǎn)／意外險賠款和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金原則的聲明》中，對數(shù)據(jù)分類的五個重要日期(事故日、報告日、記錄日、會計日、評估日)、數(shù)據(jù)的組織形式(事故期、報告期、保單期數(shù)據(jù)組織形式)、數(shù)據(jù)的同質(zhì)性和可信性、進(jìn)行了明確的界定和詳細(xì)的說明。數(shù)據(jù)分組需要考慮同質(zhì)性和可信度，按照承保風(fēng)險性質(zhì)、風(fēng)險類別、賠案進(jìn)展模式等特征進(jìn)行數(shù)據(jù)細(xì)分，可增強(qiáng)同質(zhì)性，提高評估準(zhǔn)確性。但對同質(zhì)性的要求不能過于嚴(yán)格，數(shù)據(jù)分的越細(xì)，風(fēng)險的同質(zhì)性越強(qiáng)，但同時會導(dǎo)致每一類別數(shù)據(jù)量的減少，從而影響數(shù)據(jù)可信度。因而可信度與同質(zhì)性不能同時兼顧，在進(jìn)行數(shù)據(jù)組織和整理時，精算人員必須在兩者之間尋找合適的平衡點(diǎn)。

實(shí)際操作中，精算師不可能在任何時候都獲得完全準(zhǔn)確、合適、充足的數(shù)據(jù)，因而只能根據(jù)可獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。但在1991年ASOP(精算實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn))No.9中規(guī)定，“如果精算師清楚所獲得數(shù)據(jù)受限，必須進(jìn)行披露”。在評估之前，精算師還需要識別可疑的數(shù)據(jù)，確保精算數(shù)據(jù)同其他財務(wù)報表數(shù)據(jù)的一致性。

在1993年ASOPNo.23中對數(shù)據(jù)的選擇、依賴于其他數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)的評論、數(shù)據(jù)的使用、數(shù)據(jù)質(zhì)量的披露等方面給出指引，適用于定價、準(zhǔn)備金和價值評估等領(lǐng)域。其中指出，判斷數(shù)據(jù)充足性，若不足以進(jìn)行分析，精算師應(yīng)要求獲得充足的數(shù)據(jù)或拒絕任務(wù)；評論內(nèi)外部數(shù)據(jù)是否一致；描述數(shù)據(jù)是否存在缺陷；如果依賴于其他人提供的數(shù)據(jù)，應(yīng)進(jìn)行披露；精算師應(yīng)考慮目前數(shù)據(jù)與過去數(shù)據(jù)的一致性；任何對數(shù)據(jù)的調(diào)整和修正都必須進(jìn)行披露。

(二)折現(xiàn)問題

賠款和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金折現(xiàn)的合適性一直存在爭議。1992年ASOPNo.20指出，在并構(gòu)或轉(zhuǎn)移未到期責(zé)任風(fēng)險時，賠款準(zhǔn)備金會被折現(xiàn)。折現(xiàn)率可根據(jù)市場利率、投資組合收益率選擇，有時會作調(diào)整以反映風(fēng)險、投資費(fèi)用或稅收。A.SOPNo.9中指出，如果財務(wù)報表采用折現(xiàn)值，精算師需要考慮由于折現(xiàn)帶來的不確定性，并披露現(xiàn)值、折現(xiàn)利率、折現(xiàn)數(shù)額。

(三)報告模式、進(jìn)展模式。理賠模式

財產(chǎn)保險賠案報告較快，而責(zé)任險賠案報告延遲時間較長。保險人的賠案程序會影響個案準(zhǔn)備金的進(jìn)展模式，理賠實(shí)務(wù)會影響歷史進(jìn)展模式的一致性。理賠處理較快的財產(chǎn)險，賠案準(zhǔn)備金估計不確定性較小。相反，理賠處理較慢的人身傷害責(zé)任險賠案，最終賠款通常較大偏離最初估計額，它依賴于傷害類型和損失程度，通常還會涉及司法訴訟過程。

除上述因素外，準(zhǔn)備金評估還需考慮：

1.損失頻數(shù)和強(qiáng)度，相同總賠款可能來自于少數(shù)大賠案或許多小賠案，但前者的準(zhǔn)確性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。2.保單條件，如保單限額、免賠額(超賠起賠點(diǎn))、索賠發(fā)生制和累計限額等都會影響評估。3.殘值、追償款和擔(dān)保物，即使在監(jiān)管會計下，也可以從賠款準(zhǔn)備金中扣減。4.再保險計劃改變、凈自留額變化、未滿期責(zé)任轉(zhuǎn)移、結(jié)構(gòu)性賠付都會影響準(zhǔn)備金評估。5.公司運(yùn)營的改變、新的計算機(jī)系統(tǒng)的引入、會計的改變、理賠實(shí)務(wù)和承保政策的改變，都會影響損失經(jīng)驗的連續(xù)性、一致性，準(zhǔn)備金的計算應(yīng)反映這些變化的影響。

6.外部影響。諸如訴訟環(huán)境、監(jiān)管和法規(guī)的改變、市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變都需要考慮。

《辦法》既有適于國內(nèi)精算力量水平、公司數(shù)據(jù)積累狀況、險種特征的方面，如理賠費(fèi)用數(shù)據(jù)劃分較粗，不能借鑒美國的流量三角性法和Johnson方法。但也存在不足：1.同美國精算規(guī)定相比，我國準(zhǔn)備金管理辦法不夠具體。如數(shù)據(jù)的組織形式、各種日期的界定、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)檢驗、應(yīng)考慮的因素都不曾涉及，而這些恰是準(zhǔn)備金評估的基礎(chǔ)。2.以最高值為最佳估計，無法反映公司真實(shí)負(fù)債。這種做法出于監(jiān)管的謹(jǐn)慎性原則，但過于保守，最大估計值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離最終賠付實(shí)際值。3.長期未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金采用比例法評估會導(dǎo)致“增長懲罰”，高估業(yè)務(wù)快速增長增加保險公司的負(fù)債。該方法以保費(fèi)為基礎(chǔ)，負(fù)債不會超出簽單保費(fèi)，無法真實(shí)反映公司實(shí)際償付能力。4。IBNR準(zhǔn)備金概念及方法不全面。我國財產(chǎn)險多為短尾業(yè)務(wù)，IBNR準(zhǔn)備金概念一直未受到重視。只有從廣義上認(rèn)識IBNR準(zhǔn)備金，才能糾正目前強(qiáng)調(diào)已報案未決賠款準(zhǔn)備金的準(zhǔn)確性，而忽視其一致性的錯誤認(rèn)識。否則，隨著責(zé)任險等長尾業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，在根本無法準(zhǔn)確估計已報告賠案未來賠付準(zhǔn)確性的情況下，必然錯誤評估公司負(fù)債。另外，2005年5月31日CAS(財產(chǎn)／意外險精算協(xié)會)執(zhí)行委員會頒布《財產(chǎn)／意外險賠款和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金原則的聲明》最新討論稿，強(qiáng)調(diào)賠款準(zhǔn)備金估計的內(nèi)在不確定性，未來將會在統(tǒng)計的框架下，采用隨機(jī)方法評估準(zhǔn)備金。這將成為我國準(zhǔn)備金評估未來的發(fā)展方向。