導(dǎo)語：民事訴訟狀詞文本一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

尊敬的審判員：

浙江五聯(lián)律師事務(wù)所受原告XXX委托，指派我作為其人參加本案的訴訟，現(xiàn)根據(jù)本案事實、對方辯駁和相關(guān)法律，發(fā)表如下意見，供法庭參考：

一、在該地下商鋪買賣合同中，當(dāng)事人是原告和被告。被告的主要義務(wù)是交付合格的商鋪給原告并按規(guī)定辦理好權(quán)屬證書，原告的義務(wù)是交款?，F(xiàn)在原告已經(jīng)按照合同約定向被告足額交付了購房款，其義務(wù)已經(jīng)履行完畢。而根據(jù)合同約定，被告理應(yīng)在XXXX年XX月XX日之前，為原告辦理地下商鋪的所有權(quán)證書，這是被告的主要義務(wù)，但被告至今仍然沒有為原告辦理。由于原告無法取得地下商鋪的所有權(quán)證書，導(dǎo)致商鋪的權(quán)利無法得到有效的保障，原告的合法財產(chǎn)權(quán)無法獲得法律保證，原告也無法行使出租、轉(zhuǎn)讓等增值投資行為。故人認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，并侵害了原告的合法利益。這點請法庭確認(rèn)。

二、被告聲稱是因為政府辦證部門的政策發(fā)生調(diào)整，使他無法辦理如期辦理出房屋權(quán)屬證書。對這點，首先，人認(rèn)為，被告作為一個房地產(chǎn)項目的開發(fā)商，在開發(fā)和出售相應(yīng)的房地產(chǎn)項目時，理應(yīng)當(dāng)對我國現(xiàn)行的房地產(chǎn)政策有清楚的了解和掌握，這是他的法定義務(wù)。其次，人假設(shè)被告聲稱是政策臨時性調(diào)整導(dǎo)致無法辦理產(chǎn)權(quán)證成立，那么，被告應(yīng)對自己的開發(fā)產(chǎn)品存在缺陷承擔(dān)法律責(zé)任，即被告負(fù)有舉證義務(wù)，被告理應(yīng)當(dāng)提交行政部門不受理的書面材料，但遺憾的是被告沒有提交，也就是說無法提交。

因為據(jù)我所知，國家在2001年和2004年期間，沒有出臺新的辦理房屋權(quán)屬法法律和規(guī)章，最新的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》也是建設(shè)部在2001年8月15日修訂后公布實施的。而根據(jù)《杭州市土地管理規(guī)定》第19條和第29條規(guī)定；具有依法獨立使用的地下空間，相關(guān)權(quán)利人應(yīng)依法申報，由政府代表登記發(fā)證。人從該地方性法規(guī)可以看出，地下商鋪權(quán)屬證書的辦理是不存在政策上的障礙的。根據(jù)合同法規(guī)定第118條規(guī)定，如果確實存在不可抗拒的政策調(diào)整，那么，被告理應(yīng)當(dāng)將無法辦理權(quán)屬證書的情況及時通知原告，讓原告可以及時根據(jù)該通知來決定是繼續(xù)履行還是解除合同，以維護(hù)自己的利益。但被告在長達(dá)近1年的時間里，從來沒有以任何形式向原告盡到告知義務(wù)，人為地擴(kuò)大了原告的損失，使得原告的巨額投資無法及時抽回，嚴(yán)重侵害了原告的利益。

綜上所述，人斷定，被告所稱謂的因國家政策調(diào)整是不存在的，被告的該辯駁理由不成立，請法庭依法確認(rèn)。

三、對于被告的第二個答辯理由，人回答如下：

原告與銀行簽訂按揭貸款合同，依據(jù)是原告與被告之間的簽訂并合法生效的商品房買賣合同，原告以較高利率的商業(yè)貸款形式向銀行貸款，是因為她沒有足夠的錢來一次性支付巨額購房款，而且她所獲得的貸款全部已經(jīng)由銀行直接劃給了被告。如果原告不向被告購買該地下商鋪，那么原告根本就不會去和銀行簽訂按揭貸款合同，原告也就無須向銀行支付銀行利息了，所有的保險費(fèi)、公證費(fèi)等辦理按揭貸款合同的費(fèi)用也就不會產(chǎn)生的了。根據(jù)合同法第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第19條也非常明確地規(guī)定：由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。

因此，人認(rèn)為，既然所有的這些利息和費(fèi)用都是因原告與被告簽訂了該商品房買賣合同所產(chǎn)生，現(xiàn)在既然該合同因被告嚴(yán)重違約導(dǎo)致無法繼續(xù)履行，那么根據(jù)以上規(guī)定，該經(jīng)濟(jì)損失理所當(dāng)然應(yīng)由被告全部承擔(dān)。這點請法庭依法確認(rèn)。

四、人認(rèn)為被告存在嚴(yán)重的欺詐行為。根據(jù)被告提交的證據(jù)一（杭土驗字（XXXX）第XX號文件），被告人的地下商鋪的綜合竣工復(fù)核驗收是在2004年3月才通過。這很清楚說明了開發(fā)商在向原告交付地下商鋪時是存在法律上的缺陷的，即被告是在沒有通過竣工驗收情況下就將商鋪交付給原告使用的，這嚴(yán)重違背了我國的建筑法的強(qiáng)制性規(guī)定。這其實也是被告無法為原告按期辦理出產(chǎn)權(quán)證書的最根本原因。而且，根據(jù)我國目前的有關(guān)法律規(guī)定，明知地下商鋪未經(jīng)竣工驗收合格和無法辦理所有權(quán)證書，明知國家有法律強(qiáng)制性規(guī)定“房屋未經(jīng)驗收合格不得交付”，卻依然向原告出售，且在出售時隱瞞事實，不告知買受人，這顯然是一種嚴(yán)重的欺詐行為。這點請法庭確認(rèn)。

綜上，人認(rèn)為本案事實清楚，證據(jù)充分，望法庭對人的上述意見予以采納，支持原告之訴訟請求。

XXXX年XX月XX日