執(zhí)行原則是指對(duì)執(zhí)行活動(dòng)起指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則，是在整個(gè)執(zhí)行程序中人民法院、當(dāng)事人、協(xié)助執(zhí)行的單位和個(gè)人進(jìn)行活動(dòng)必須遵循的行為準(zhǔn)則。執(zhí)行原則體現(xiàn)了民事訴訟法的基本原則，它不僅決定于民事執(zhí)行的性質(zhì)，同時(shí)也反映了民事執(zhí)行的精神實(shí)質(zhì)。根據(jù)民事訴訟法和適用意見的有關(guān)規(guī)定，以及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，一般認(rèn)為，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)遵循以下五項(xiàng)原則：

一、執(zhí)行合法原則

執(zhí)行合法原則，是指執(zhí)行應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法和有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。民事執(zhí)行作為人民法院的職權(quán)行為和權(quán)利人借以實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利、義務(wù)人被強(qiáng)制履行其義務(wù)的活動(dòng)，必須依法進(jìn)行。這一原則的基本要求：

（1）執(zhí)行必須以生效的法律文書為根據(jù)，沒有據(jù)以執(zhí)行的法律文書，執(zhí)行程序不能開始和進(jìn)行。

（2）執(zhí)行必須以法定方式開始。人民法院除依職權(quán)主動(dòng)執(zhí)行的情況外，其他案件均須依申請(qǐng)開始，而且權(quán)利人申請(qǐng)必須符合執(zhí)行的全部條件。

（3）執(zhí)行必須以法定程序和步驟進(jìn)行。對(duì)于法律規(guī)定的程序和步驟，在執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，人民法院所實(shí)施的執(zhí)行措施必須是民事訴訟法所規(guī)定的措施，而且適用執(zhí)行措施的方式必須符合法律要求，不得濫用和設(shè)置與法律基本精神相悖的執(zhí)行措施，如果遇有法定阻卻情形，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止或終結(jié)。

摘要：人民法院執(zhí)行涉及農(nóng)村土地的案件有兩種情形：一是相鄰關(guān)系糾紛判決退出土地；二是變賣土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。筆者結(jié)合基層法院執(zhí)行工作實(shí)踐，談一談對(duì)農(nóng)村土地的執(zhí)行方法及執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)把握的原則。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地退出土地變賣土地執(zhí)行

一、相鄰關(guān)系糾紛退出土地的執(zhí)行

（一）堅(jiān)持說(shuō)服教育，促其自動(dòng)履行

對(duì)于此類案件在執(zhí)行過程中必須考慮執(zhí)行效果與社會(huì)效果相結(jié)合。盡管當(dāng)事人在訴訟階段未達(dá)成協(xié)議，但在執(zhí)行階段，執(zhí)行人員必須耐心做好雙方當(dāng)事人及其家屬的思想工作，堅(jiān)持以說(shuō)服教育為主，耐心聽取雙方當(dāng)事人的訴愿。調(diào)閱訴訟卷宗，查找爭(zhēng)議焦點(diǎn)，核實(shí)尺寸，審查判決是否存在問題。即使判決事實(shí)清楚被執(zhí)行人必須退出土地的，執(zhí)行人員仍要堅(jiān)持做好和解工作。執(zhí)行員應(yīng)邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行調(diào)解，促進(jìn)和解。如在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)判決存在問題，應(yīng)及時(shí)按法定程序暫緩或者中止執(zhí)行。

（二）依靠有關(guān)部門協(xié)助執(zhí)行，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行

摘要：人民法院執(zhí)行涉及農(nóng)村土地的案件有兩種情形：一是相鄰關(guān)系糾紛判決退出土地；二是變賣土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。筆者結(jié)合基層法院執(zhí)行工作實(shí)踐，談一談對(duì)農(nóng)村土地的執(zhí)行方法及執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)把握的原則。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地退出土地變賣土地執(zhí)行

一、相鄰關(guān)系糾紛退出土地的執(zhí)行

（一）堅(jiān)持說(shuō)服教育，促其自動(dòng)履行

對(duì)于此類案件在執(zhí)行過程中必須考慮執(zhí)行效果與社會(huì)效果相結(jié)合。盡管當(dāng)事人在訴訟階段未達(dá)成協(xié)議，但在執(zhí)行階段，執(zhí)行人員必須耐心做好雙方當(dāng)事人及其家屬的思想工作，堅(jiān)持以說(shuō)服教育為主，耐心聽取雙方當(dāng)事人的訴愿。調(diào)閱訴訟卷宗，查找爭(zhēng)議焦點(diǎn)，核實(shí)尺寸，審查判決是否存在問題。即使判決事實(shí)清楚被執(zhí)行人必須退出土地的，執(zhí)行人員仍要堅(jiān)持做好和解工作。執(zhí)行員應(yīng)邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行調(diào)解，促進(jìn)和解。如在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)判決存在問題，應(yīng)及時(shí)按法定程序暫緩或者中止執(zhí)行。

（二）依靠有關(guān)部門協(xié)助執(zhí)行，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行

摘要：近年來(lái)，由于國(guó)家出臺(tái)一系列鼓勵(lì)農(nóng)民種地的優(yōu)惠政策，使廣大農(nóng)民更加珍惜土地。隨之而來(lái)，法院受理土地侵權(quán)案件大量增加。土地侵權(quán)案件執(zhí)行阻力大，回彈性強(qiáng)。處理不好，極易造成暴力抗法，加深當(dāng)事人之間的矛盾，不利于社會(huì)的和諧。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地侵權(quán)案件

一、農(nóng)村土地侵權(quán)案件的類型

一是相鄰關(guān)系糾紛，退出土地的執(zhí)行。農(nóng)村土地是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。農(nóng)村家庭承包的土地是農(nóng)民賴依生存的基本保障，農(nóng)民不僅靠它提供基本生活保障而且靠它承擔(dān)教育子女等費(fèi)用，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民安身立命的根本。由于相鄰?fù)恋刂g因土地邊界變化引起的侵權(quán)糾紛，法院判令侵權(quán)一方退出土地，侵權(quán)人或其他人拒絕退出的。

二是判令侵權(quán)人停止對(duì)宅基地的侵權(quán)。物權(quán)法第152條規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及附屬設(shè)施。這類案件大多涉及宅基排水、房屋遮光、退出土地。

二、執(zhí)行土地侵權(quán)案件應(yīng)遵循的原則

論文摘要：執(zhí)行原則是指對(duì)執(zhí)行活動(dòng)起指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則，是在整個(gè)執(zhí)行程序中人民法院、當(dāng)事人、協(xié)助執(zhí)行的單位和個(gè)人進(jìn)行活動(dòng)必須遵循的行為準(zhǔn)則。執(zhí)行原則體現(xiàn)了民事訴訟法的基本原則，它不僅決定于民事執(zhí)行的性質(zhì)，同時(shí)也反映了民事執(zhí)行的精神實(shí)質(zhì)。根據(jù)民事訴訟法和適用意見的有關(guān)規(guī)定，以及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，一般認(rèn)為，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)遵循以下五項(xiàng)原則。

論文關(guān)鍵詞：執(zhí)行民事訴訟基本原則

一、執(zhí)行合法原則

執(zhí)行合法原則，是指執(zhí)行應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法和有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。民事執(zhí)行作為人民法院的職權(quán)行為和權(quán)利人借以實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利、義務(wù)人被強(qiáng)制履行其義務(wù)的活動(dòng)，必須依法進(jìn)行。這一原則的基本要求：

（1）執(zhí)行必須以生效的法律文書為根據(jù)，沒有據(jù)以執(zhí)行的法律文書，執(zhí)行程序不能開始和進(jìn)行。

（2）執(zhí)行必須以法定方式開始。人民法院除依職權(quán)主動(dòng)執(zhí)行的情況外，其他案件均須依申請(qǐng)開始，而且權(quán)利人申請(qǐng)必須符合執(zhí)行的全部條件。

摘要：人民法院執(zhí)行涉及農(nóng)村土地的案件有兩種情形：一是相鄰關(guān)系糾紛判決退出土地；二是變賣土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。筆者結(jié)合基層法院執(zhí)行工作實(shí)踐，談一談對(duì)農(nóng)村土地的執(zhí)行方法及執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)把握的原則。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地退出土地變賣土地執(zhí)行

一、相鄰關(guān)系糾紛退出土地的執(zhí)行

（一）堅(jiān)持說(shuō)服教育，促其自動(dòng)履行

對(duì)于此類案件在執(zhí)行過程中必須考慮執(zhí)行效果與社會(huì)效果相結(jié)合。盡管當(dāng)事人在訴訟階段未達(dá)成協(xié)議，但在執(zhí)行階段，執(zhí)行人員必須耐心做好雙方當(dāng)事人及其家屬的思想工作，堅(jiān)持以說(shuō)服教育為主，耐心聽取雙方當(dāng)事人的訴愿。調(diào)閱訴訟卷宗，查找爭(zhēng)議焦點(diǎn)，核實(shí)尺寸，審查判決是否存在問題。即使判決事實(shí)清楚被執(zhí)行人必須退出土地的，執(zhí)行人員仍要堅(jiān)持做好和解工作。執(zhí)行員應(yīng)邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行調(diào)解，促進(jìn)和解。如在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)判決存在問題，應(yīng)及時(shí)按法定程序暫緩或者中止執(zhí)行。

（二）依靠有關(guān)部門協(xié)助執(zhí)行，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行

一．電子商務(wù)合同的特點(diǎn)及其與誠(chéng)實(shí)信用原則的特殊關(guān)系

1．電子商務(wù)合同的特點(diǎn)(在誠(chéng)實(shí)信用原則方面的特殊規(guī)定性)

第一，電子商務(wù)合同本質(zhì)上是新的商業(yè)信用服務(wù)模式下的電子契約?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性和開放性對(duì)商務(wù)在信用上提出了更高的要求，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身也提供了很強(qiáng)的商業(yè)激勵(lì)，為商務(wù)提供了一種新的信用服務(wù)商業(yè)模式.在這種新的商業(yè)模式下，交易活動(dòng)具有很大的不確定性，交易雙方在誠(chéng)實(shí)信用上即使要求很高也不滿足，為了保障自身利益，當(dāng)事人要用合同來(lái)保護(hù)自己，這樣，電子商務(wù)合同就成為誠(chéng)實(shí)守信要求的必然。

第二，電子商務(wù)合同就其最終目的來(lái)說(shuō)是誠(chéng)實(shí)信用原則的法律支撐。電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)重要條件就是要有誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)商業(yè)環(huán)境，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與匿名性使得這一良性環(huán)境很難形成，因此，建立良好的誠(chéng)實(shí)信用下的商業(yè)環(huán)境是當(dāng)前發(fā)展電子商務(wù)的重要目標(biāo)?！捌跫s即法律”，電子商務(wù)合同作為一種契約，當(dāng)事人一旦簽訂就必須誠(chéng)信地遵守和履行，否則就要受到法律的制裁。

第三，電子商務(wù)合同是以誠(chéng)實(shí)信用為執(zhí)行原則的法律程序限定。我國(guó)修改后的新《合同法》統(tǒng)一了此前的幾個(gè)合同法，適用于整個(gè)民商事領(lǐng)域，合同法第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！边@就明確，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)適用于合同的全過程，包括合同的訂立、履行、變更、解除等各個(gè)階段。作為合同的一種，可以說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則也是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則。既然新《合同法》明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本執(zhí)行原則的地位，那么電子商務(wù)合同就其法律程序如合同訂立、履行、變更和解除等來(lái)看，也就應(yīng)該以誠(chéng)實(shí)信用為限定原則，即要以誠(chéng)實(shí)信用作為執(zhí)行原則的法律程序限定。

2．誠(chéng)實(shí)信用原則在電子商務(wù)合同方面的作用

嚴(yán)格責(zé)任起源于英美。英美刑法中的刑事嚴(yán)格責(zé)任，是指國(guó)家為保護(hù)某些重要的社會(huì)法益，允許不問犯罪心態(tài)而對(duì)被告人的某一行為追究刑事責(zé)任，體現(xiàn)了重要的實(shí)體意義和程序意義。在保護(hù)社會(huì)大多數(shù)人的利益和提高訴訟效率及有效預(yù)防犯罪方面發(fā)揮了其獨(dú)特的作用。在大陸法系國(guó)家，基于“無(wú)犯意則無(wú)犯罪”這一近現(xiàn)代刑法的基本原則，根本不承認(rèn)刑法中嚴(yán)格責(zé)任的存在。認(rèn)為“這些所謂犯罪行為（嚴(yán)格責(zé)任犯罪），在大陸法系國(guó)家都不是犯罪，只是可受行政處罰的違反工商行政管理或治安交通管理的行政違法或民事違法行為?！盵1]但是現(xiàn)今有部分學(xué)者提出，大陸法系國(guó)家刑法中實(shí)際上存在著嚴(yán)格責(zé)任的主張。

一、嚴(yán)格責(zé)任的基本含義

嚴(yán)格責(zé)任在英美國(guó)家的運(yùn)用已有了近百年的歷史，但其刑法學(xué)界對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的基本內(nèi)涵至今也還未達(dá)成共識(shí)。究其原因主要在于，嚴(yán)格責(zé)任是特定時(shí)代需求下司法實(shí)踐的產(chǎn)物，因而嚴(yán)格責(zé)任的含義不可避免地會(huì)隨著時(shí)代的變遷、司法實(shí)踐的發(fā)展以及刑法理論界對(duì)其認(rèn)識(shí)的不斷深化而發(fā)展。英美刑法早期的嚴(yán)格責(zé)任實(shí)行的是絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任，即對(duì)于某些特定行為的一個(gè)或若干行為要素不要求故意、輕率甚至疏忽的犯罪。既無(wú)需證明行為人的犯意，亦排除行為人抗辯其罪過，就能夠追究行為人刑事責(zé)任。后隨著刑事法治進(jìn)程的推移，人們認(rèn)識(shí)到無(wú)視疏忽責(zé)任的存在，不區(qū)別輕率和疏忽之間的罪過性質(zhì)，對(duì)實(shí)行特殊侵權(quán)行為的人一律施以嚴(yán)格責(zé)任，有違主觀的歸責(zé)原則?；诖?，嚴(yán)格責(zé)任逐漸由絕對(duì)責(zé)任走向了相對(duì)責(zé)任，即現(xiàn)代意義的嚴(yán)格責(zé)任，是指法官根據(jù)法定的犯罪行為及其危害結(jié)果推定行為人具有犯意，但行為人能夠證明自己已經(jīng)盡了合理的注意義務(wù)，缺乏犯意或沒有疏忽，行為人就可以免責(zé)。由此可見，推定過錯(cuò)是嚴(yán)格責(zé)任演進(jìn)的結(jié)果。嚴(yán)格責(zé)任是融實(shí)體的推定犯意與程序的舉證責(zé)任倒置于一體的歸責(zé)原則。它實(shí)質(zhì)上既包括實(shí)體性規(guī)定又包括程序性規(guī)定，只是在形式上嚴(yán)格責(zé)任被作為一項(xiàng)實(shí)體刑事制度而規(guī)定在刑法中。

二、我國(guó)刑法可適用嚴(yán)格責(zé)任

嚴(yán)格責(zé)任制度是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)預(yù)防和遏制嚴(yán)重危害社會(huì)公共福利的犯罪所要求的。這些嚴(yán)重危害公共福利的犯罪，不僅在英美國(guó)家十分嚴(yán)重，而且在我國(guó)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將越來(lái)越成為一種嚴(yán)峻的社會(huì)問題。由于對(duì)這些現(xiàn)象要求司法機(jī)關(guān)證明其主觀罪過難度比較大，且很可能因難以舉證而放縱犯罪，故為了更好地預(yù)防有些嚴(yán)重危害公共福利的犯罪，我國(guó)刑法可適用現(xiàn)代意義上的嚴(yán)格責(zé)任，那相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任。

（一）相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任與我國(guó)刑法中的主客觀相統(tǒng)一原則并不排斥

【論文關(guān)鍵詞】基層公務(wù)員政策執(zhí)行自由裁量權(quán)原則

【論文摘要】我國(guó)基層公務(wù)員在執(zhí)行公共政策時(shí)被授予大量的自由裁量權(quán)。基層公務(wù)員在行使政策自由裁量權(quán)中存在諸多問題，本文指出墓層公務(wù)員行使自由裁量權(quán)存在的問題，提出基層公務(wù)員正確行使政策自由裁量權(quán)應(yīng)遵循的若干基本原則，以規(guī)范政策自由裁量權(quán)的行使

20多年的改革開放使我國(guó)社會(huì)各方面均發(fā)生了巨大的變化，其中一個(gè)重要的原因在于我國(guó)政府能夠及時(shí)地制定出正確的公共政策，并授予基層公務(wù)員大t的自由裁，權(quán)使其能夠根據(jù)實(shí)際情況靈活有效地貫徹執(zhí)行。但也有一些基層公務(wù)員在執(zhí)行中央或上級(jí)政府的政策時(shí)，不正確使用自由裁最權(quán)，阻礙、延緩甚至扭曲了原政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響。為此，本文試圖探討如下幾個(gè)問題二基層公務(wù)員政策執(zhí)行中的自由裁量權(quán)概念及其屬性;基層公務(wù)員行使政策自由裁量權(quán)存的問題;確保基層公務(wù)員正確行使自由裁，權(quán)需要遵循的原則。本文所指基層公務(wù)員是是指區(qū)、縣行政區(qū)域內(nèi)行政處級(jí)及其以下的、具有國(guó)家行政編制，由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的國(guó)家行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員，及各類有法律授權(quán)具有外部行政管理職能的組織中的公務(wù)人員。

基層公務(wù)員政策執(zhí)行中的自由裁最權(quán)是基層行政組織及其公務(wù)員執(zhí)行政策時(shí)在特定情況下，依照其職權(quán)“在法律規(guī)定范圍內(nèi)自行判斷、自行選擇和自行決定以做出公正而適當(dāng)?shù)木唧w行政行為的權(quán)力?！毙惺惯@種權(quán)力的緩終目的是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。基層公務(wù)員執(zhí)行政策中行使的自由裁最權(quán)具有三方面的屬性:第一，自由裁且權(quán)是法律授予的權(quán)力，其目的是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，因此，基層公務(wù)員必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，而不能超越法律的授權(quán).而且.這種裁t權(quán)必須以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)為唯一目的:第二，自由裁量權(quán)是在特定情況下選擇行政作為或不作為的權(quán)力，是一種有條件限制的而非任意的權(quán)力。第三，自由裁量權(quán)對(duì)行政職權(quán)有依附性，它以職權(quán)的存在為前提并以實(shí)現(xiàn)職權(quán)為目的，不能越權(quán)，也不能不履行其職權(quán)。

一、基層公務(wù)皿行使政策自由扭t權(quán)存在的間厄

過去20多年的實(shí)踐表明，授予我國(guó)基層公務(wù)員自由裁且權(quán)，使他們創(chuàng)造性的完成了許多政策目標(biāo)，取得了巨大成就。但也有一些基層公務(wù)員因沒有行使好自由裁且權(quán)而導(dǎo)致政策執(zhí)行變異，造成了嚴(yán)重的不良后果。概而言之，基層公務(wù)員政策執(zhí)行中行使自由裁量權(quán)存在的問題主要有以下幾種情況:

摘要：起訴不停止執(zhí)行原則是行政訴訟法中特有的原則，這一原則在保障行政權(quán)的行使方面起到了一定的積極作用。但理論上和司法實(shí)踐中，該原則逐漸受到了質(zhì)疑。文章通過對(duì)各國(guó)的立法制度中的“停止執(zhí)行原則”和“不停止執(zhí)行原則”進(jìn)行比較,分析了其理論和實(shí)踐兩方面存在的問題,并對(duì)我國(guó)當(dāng)前行政訴訟中的“不停止執(zhí)行原則”提出質(zhì)疑，從而提出對(duì)其重新構(gòu)建。希望能夠保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益及行政效益的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)我國(guó)立法制度的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；不停止執(zhí)行原則；完善

起訴不停止執(zhí)行原則是行政訴訟法中特有的原則。[1]行政訴訟法第44條規(guī)定“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行?！本唧w指公民，法人和其他組織因不服行政機(jī)關(guān)的行政處理決定，可以向人民法院起訴，但在訴訟期間，原行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為仍須執(zhí)行。這一原則在保障行政權(quán)的行使方面起到了一定的積極作用，但現(xiàn)階段該原則逐漸受到了質(zhì)疑。文章將對(duì)其進(jìn)行反思和檢討，建立更加公正合理的原則。

一、國(guó)內(nèi)外對(duì)該原則的研究概況

當(dāng)今世界法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家以及地區(qū)，不僅大陸法系的奧地利、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等在行政訴訟法中規(guī)定了起訴不停止執(zhí)行原則，[2]而且普通法系的美國(guó)也在進(jìn)行司法審查的過程中規(guī)定行政行為應(yīng)當(dāng)不停止執(zhí)行。他們認(rèn)為行政訴訟以行政權(quán)優(yōu)位、公益至上為其思想理論基礎(chǔ)，因而普遍不承認(rèn)起訴具有停止執(zhí)行行政行為的法律效力。我國(guó)行政訴訟制度建立較晚，沒有成熟的理論作為支撐，借鑒了這些國(guó)家的先進(jìn)理論和立法經(jīng)驗(yàn)，在行政訴訟中同樣采取了不停止執(zhí)行原則。

然而德國(guó)卻規(guī)定了行政訴訟中停止執(zhí)行原則。[3]這一原則保證了法院審判行政案件的公正性、客觀性和權(quán)威性，同時(shí)，在很大程度上保證了行政管理的合法、及時(shí)和高效，實(shí)踐中是切實(shí)可行的。這一原則之所以將重點(diǎn)放在了對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)上，是因?yàn)槿绻姓V訟中采用不停止執(zhí)行原則，就是將重點(diǎn)置于行政行為的效果保護(hù)上，而對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的利益較為不利（比如，不可回復(fù)損害的證明負(fù)擔(dān)，在不停止執(zhí)行原則的制度下，要求原告承擔(dān)）。所以近年來(lái)，日本行政案件訴訟法有仿照德國(guó)立法例，轉(zhuǎn)采停止執(zhí)行原則的改動(dòng)方向。[4]那么，為何不停止執(zhí)行原則受到如此多的國(guó)家的青睞呢？下面對(duì)其進(jìn)行具體分析。