摘要：自然法始于希臘哲學(xué)，以理性主義為出發(fā)點(diǎn)。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據(jù)。自然法相信絕對價值的存在，追求普遍妥當(dāng)?shù)姆稍瓌t或正義標(biāo)準(zhǔn)。故自然法已成為“實(shí)定法”之指導(dǎo)原則、批判標(biāo)準(zhǔn)與衡量內(nèi)在正義之準(zhǔn)則，是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件，并成為檢證“實(shí)定法”本身妥當(dāng)性的基礎(chǔ)。本文就自然正義原則在行政法中的具體實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里，我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)是首先必須解決的。一般說來，自然法理論是從用來區(qū)分合乎自然的人類的行為，所謂“自然”（Nature），可從“人性”（Natureofman）、“社會性質(zhì)”（NatureofSociety）甚至是事物本質(zhì)（NatureofThings）而演澤出人類行為完善無缺的規(guī)范。H.Kelsen認(rèn)為自然自然法論者所主張的“自然”因時代與地域的差異而有不同。有時是指神，有時則指人性、歷史、社會的法則，且都主張絕對的價值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠(yuǎn)，自希臘哲學(xué)，經(jīng)羅馬時代、中世紀(jì)、宗教革命，而至近世，每一時代的自然法論者均有其獨(dú)到見解。歸納其共同點(diǎn)，可認(rèn)為人類社會生活所適用的行為規(guī)則，并不限于國家或政府制定的法律。在國家所制定的行為規(guī)則以外，存在有更普遍的行為規(guī)范，這種規(guī)范適用于任何人、任何時間與空間及不同社會之中。這種人類行為規(guī)范并非由任何人所創(chuàng)設(shè)，而是根據(jù)理性人的基本需要而存在，故可被人的理性認(rèn)識。[②]這是一切個別行為規(guī)則之源泉；并構(gòu)成批判一切人為規(guī)則內(nèi)容的善惡與公平的準(zhǔn)則。換言之，自然法學(xué)者均承認(rèn)有一種較高或理想之“法”存在，并認(rèn)為它是“實(shí)證法”（也可稱為“制定法”）的終極目標(biāo)，且承認(rèn)其絕對價值而追求絕對的正義。近代由于自然科學(xué)的勃興，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取代了理性運(yùn)用，自然法思想因而趨于沒落，由法實(shí)證主義取而代之。然而，法實(shí)證主義的觀點(diǎn)卻狹窄而偏激，導(dǎo)致法律最終成為統(tǒng)治者的意志表現(xiàn)，使元首的意志成了法律與正義的根據(jù)，導(dǎo)致武斷與罪惡的法律產(chǎn)生。至“二戰(zhàn)”后，自然法思想卷土重來，自然法由追求絕對正義轉(zhuǎn)而尋求可適用于當(dāng)前環(huán)境的理想標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)成為制定法的指導(dǎo)原則，甚至成為批判制定法的依據(jù)。

內(nèi)容提要：英國是普通法系的典型國家。普通法傳統(tǒng)中的“法的統(tǒng)治”原理和“自然正義原則”對英國行政法一直起著支配的作用，并由此形成英國行政法上的越權(quán)無效原則、合理性原則與程序公正原則等三項(xiàng)基本原則。這三項(xiàng)原則既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了英國行政法基本原則的整體。

主題詞：英國行政法越權(quán)無效原則合理性原則程序公正原則

一、“法的統(tǒng)治”與自然正義原則

所謂“法的統(tǒng)治”（RuleofLaw），又稱“法治原則”，根據(jù)英國著名學(xué)者戴西（A.V.Dicey）的解釋，其涵義即“英國人依法，而且只依法進(jìn)行統(tǒng)治”。戴西在其具有劃時代意義的《憲法研究導(dǎo)論》或《英憲精義》（IntroductiontotheStudyoftheLawoftheConstitution）（1885年第一版）一書中，明確地闡明“法的統(tǒng)治”有三種含義：第一，它意味著作為專制權(quán)力對立面的正式的法的絕對優(yōu)勢地位或優(yōu)越，它排斥政府方面的專斷、特權(quán)和廣泛的裁量權(quán)……在我們看來，一個人可以因違法而受到懲處，但是，他不能由于任何其他因素而受到處罰（Itmeans，inthefirstplace，theabsolutesupremacyorPredominanceofregularlawasopposestotheinfluenceofarbitrarypower，andexcludestheexistenceofarbitrariness，ofprerogative，orevenofwidediscretionaryauthorityonthePartofthegovernment…amanmaywithusbepunishedforabreachoflaw，buthecanbepunishedfornothingelse）；第二，它意味著法律面前人人平等，或社會所有的階層都要平等地服從由普通法院所運(yùn)用的國內(nèi)普通法律（Equalitybeforethelaw，ortheequalsubjectionofallclassestotheordinarylawofthelandadministrativebytheordinarylawcourts）；第三，作為英國憲法的法律-在別國作為當(dāng)然構(gòu)成成文憲法典組成部分的規(guī)則-并不是由普通法院所確認(rèn)和實(shí)施的個人權(quán)利的來源，而是其結(jié)果……因而，憲法是這個國家普通法律發(fā)展的結(jié)果（Thatwithusthelawoftheconstitution，theruleswhichinforeigncountriesnaturallyformpartofaconstitutionalcode，arenotthesourcebuttheconsequenceoftherightsofindividuals，asdefinedandenforcedbythecourts；…thustheconstitutionistheresultoftheordinarylawoftheland）。[①]

從上述三個含義來看，戴雪強(qiáng)調(diào)的法治即“無論任何權(quán)力，都要經(jīng)常受到法的制約，并以此保障人民的權(quán)利和自由”。“法的統(tǒng)治”是近代市民革命時期打倒絕對封建帝王統(tǒng)治的理論。這種理論與19世紀(jì)的自由主義政治理論相結(jié)合，作為英國憲法的基本原理之一得到確立，與“議會主權(quán)”原則在近代英國憲法中同時占據(jù)了穩(wěn)固的地位。[②]所謂“議會主權(quán)”的原則，即議會制定法處于英國法的頂點(diǎn)，不存在優(yōu)越于它的法律，而且也不可能有審查它的機(jī)關(guān)。它是17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級憲法斗爭勝利的結(jié)果，亦被戴雪稱為英國憲法的重要原則。同時，《權(quán)利法案》規(guī)定，國王未經(jīng)議會同意而征稅、招募軍隊(duì)、廢止法律都屬非法行為，“這就肯定了議會的權(quán)力地位高于王權(quán)，王權(quán)的行使要受到議會的制約，從而確立了‘議會權(quán)力至上’的資本主義制度原則?！盵③]

在英國，法治原則與議會主權(quán)原則同樣重要，共同構(gòu)成了行政法的基礎(chǔ)，并由此產(chǎn)生了行政法的“一個中心原則”，這就是“越權(quán)無效”原則。[④]“公共當(dāng)局不應(yīng)越權(quán)，這一簡單的命題可以恰當(dāng)?shù)胤Q之為行政法的核心原則。”[⑤]這個核心原則正是英國法治原則和議會主權(quán)原則的直接后果。因?yàn)椋鶕?jù)法治原則，政府行使權(quán)力的所有行為，即所有影響他人法律權(quán)利、義務(wù)和自由的行為都必須說明它的嚴(yán)格的法律依據(jù)，受到影響的人都可以訴諸法院。根據(jù)議會主權(quán)原則，議會制定的法律為最高法律，法院必須無條件地適用議會所通過的一切法律，不能審查議會所通過的法律是否合法。因此，行政機(jī)關(guān)的行為如果在法律規(guī)定的權(quán)限范圍以內(nèi)時，法院就無權(quán)過問。也就是說，英國法院對于行政訴訟的管轄權(quán)，只在行政機(jī)關(guān)行為超越其法律權(quán)限時才發(fā)生。法院通過判例由此發(fā)展了著名的“越權(quán)無效”原則。這一原則是英國普通法院進(jìn)行司法審查的基礎(chǔ)。

摘要：自然法始于希臘哲學(xué)，以理性主義為出發(fā)點(diǎn)。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據(jù)。自然法相信絕對價值的存在，追求普遍妥當(dāng)?shù)姆稍瓌t或正義標(biāo)準(zhǔn)。故自然法已成為“實(shí)定法”之指導(dǎo)原則、批判標(biāo)準(zhǔn)與衡量內(nèi)在正義之準(zhǔn)則，是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件，并成為檢證“實(shí)定法”本身妥當(dāng)性的基礎(chǔ)。本文就自然正義原則在行政法中的具體實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里，我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)是首先必須解決的。一般說來，自然法理論是從用來區(qū)分合乎自然的人類的行為，所謂“自然”（Nature），可從“人性”（Natureofman）、“社會性質(zhì)”（NatureofSociety）甚至是事物本質(zhì)（NatureofThings）而演澤出人類行為完善無缺的規(guī)范。H.Kelsen認(rèn)為自然自然法論者所主張的“自然”因時代與地域的差異而有不同。有時是指神，有時則指人性、歷史、社會的法則，且都主張絕對的價值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠(yuǎn)，自希臘哲學(xué)，經(jīng)羅馬時代、中世紀(jì)、宗教革命，而至近世，每一時代的自然法論者均有其獨(dú)到見解。歸納其共同點(diǎn)，可認(rèn)為人類社會生活所適用的行為規(guī)則，并不限于國家或政府制定的法律。在國家所制定的行為規(guī)則以外，存在有更普遍的行為規(guī)范，這種規(guī)范適用于任何人、任何時間與空間及不同社會之中。這種人類行為規(guī)范并非由任何人所創(chuàng)設(shè)，而是根據(jù)理性人的基本需要而存在，故可被人的理性認(rèn)識。[②]這是一切個別行為規(guī)則之源泉；并構(gòu)成批判一切人為規(guī)則內(nèi)容的善惡與公平的準(zhǔn)則。換言之，自然法學(xué)者均承認(rèn)有一種較高或理想之“法”存在，并認(rèn)為它是“實(shí)證法”（也可稱為“制定法”）的終極目標(biāo)，且承認(rèn)其絕對價值而追求絕對的正義。近代由于自然科學(xué)的勃興，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取代了理性運(yùn)用，自然法思想因而趨于沒落，由法實(shí)證主義取而代之。然而，法實(shí)證主義的觀點(diǎn)卻狹窄而偏激，導(dǎo)致法律最終成為統(tǒng)治者的意志表現(xiàn)，使元首的意志成了法律與正義的根據(jù)，導(dǎo)致武斷與罪惡的法律產(chǎn)生。至“二戰(zhàn)”后，自然法思想卷土重來，自然法由追求絕對正義轉(zhuǎn)而尋求可適用于當(dāng)前環(huán)境的理想標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)成為制定法的指導(dǎo)原則，甚至成為批判制定法的依據(jù)。

摘要程序正義是英國行政法的標(biāo)志性原則。該原則是在行政權(quán)急劇擴(kuò)張的現(xiàn)代社會背景下，普通法院將起初用以規(guī)范司法權(quán)的自然正義原則適用于控制行政權(quán)，并根據(jù)行政行為的特點(diǎn)加以調(diào)整。避免偏私是程序正義原則的基本要求，而公平聽證則構(gòu)成了程序正義原則的核心內(nèi)容。

關(guān)鍵詞英國行政法；自然正義；程序正義；避免偏私；公平聽證

英國是普通法系的母國，是世界憲政與法治的發(fā)源地。程序正義集中代表了英國的憲政傳統(tǒng)與法治精神，是行政法的標(biāo)志性原則。該原則不僅構(gòu)成了美國、加拿大等普通法系國家程序正當(dāng)思想的直接淵源，而且對法國、德國等大陸法系國家的行政程序立法也產(chǎn)生了重要的影響。

正如F·弗蘭克福特大法官所言：“自由的歷史在很大程度上是遵守程序保障的歷史。”追溯程序正義原則的起源與發(fā)展，分析其基本內(nèi)容和根本要求，不僅有助于深刻把握英國行政法的本質(zhì)，深入理解普通法系國家行政法的特征，而且對我國的行政法治建設(shè)也具有一定的啟示意義。

一、程序正義原則的起源與發(fā)展

程序正義原則在英國行政法上的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長而曲折的過程，有著深厚的思想基礎(chǔ)、堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和深刻的社會原因。概言之，古老的自然正義理念是該原則得以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，普通法院的權(quán)威地位是該原則得以形成的制度基礎(chǔ)，而行政權(quán)在近代英國的急劇擴(kuò)張則構(gòu)成了該原則得以發(fā)展的社會原因。

摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀(jì)80年代，美國的黑人因?yàn)槔鴥A倒問題提出抗?fàn)?，引發(fā)美國社會公眾與學(xué)者的聲援，進(jìn)而提出了環(huán)境正義這個新的倫理概念。本文主要著眼美國“環(huán)境正義”的概念和美國環(huán)境正義運(yùn)動，評價美國環(huán)境正義的內(nèi)容和應(yīng)用：我們對于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；環(huán)境正義更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時代在環(huán)境利益分配時強(qiáng)勢群體對弱勢群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢群體的利益；環(huán)境正義關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法，對于構(gòu)建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；美國環(huán)境正義運(yùn)動；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會一個普遍性問題，當(dāng)代社會的每個具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國際關(guān)系、教育和文化等。對“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因?yàn)榄h(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統(tǒng)一行動的前提。環(huán)境正義問題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀(jì)80年代，美國的黑人因?yàn)槔鴥A倒問題提出抗?fàn)帲l(fā)美國社會公眾與學(xué)者的聲援，進(jìn)而提出了環(huán)境正義這個新的倫理概念。本文主要著眼美國“環(huán)境正義”的概念和美國環(huán)境正義運(yùn)動，評價美國環(huán)境正義的內(nèi)容和應(yīng)用：我們對于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；環(huán)境正義更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時代在環(huán)境利益分配時強(qiáng)勢群體對弱勢群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢群體的利益；環(huán)境正義關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法，對于構(gòu)建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；美國環(huán)境正義運(yùn)動；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會一個普遍性問題，當(dāng)代社會的每個具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國際關(guān)系、教育和文化等。對“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因?yàn)榄h(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統(tǒng)一行動的前提。環(huán)境正義問題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

論文關(guān)鍵詞：正義論倫理定性道德和諧社會

論文摘要：《正義論》是美國哈佛大學(xué)教授約瀚·羅爾斯的一部扛鼎之作，被譽(yù)為“二次大戰(zhàn)后倫理學(xué)、政治哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作”。在這里我們綜述一下中外學(xué)者對《正義論》中倫理思想的探討，對我們更好地了解羅爾斯的《正義論》具有重要的意義。

羅爾斯對于正義理論的研究是為了批判傳統(tǒng)的功利主義，他進(jìn)一步概括傳統(tǒng)社會契約論，提供一種對正義的系統(tǒng)解釋，以作為可行的選擇對象替代占支配地位的傳統(tǒng)的功利主義。這種系統(tǒng)解釋的結(jié)果，就是羅爾斯的作為公平的正義理論。

一、規(guī)范倫理學(xué)的定性研究

在《正義論》出版之前西方曾有過“規(guī)范性的道德哲學(xué)是否還有意義”的疑問和討論，而羅爾斯的《正義論》重開西方規(guī)范倫理學(xué)探究新風(fēng)。因此，中外學(xué)者大都將《正義論》中的倫理思想歸類或定性為規(guī)范倫理學(xué)。在中國，萬俊人、白羽、周旺生、吳冠軍等許多學(xué)者皆如此認(rèn)為。在萬俊人看來，羅爾斯正義論研究的楊L和最終目的是兩個正義原則，只不過羅爾斯的倫理規(guī)范主要是對社會的規(guī)范，而非對個人的規(guī)范，所以羅爾斯的倫理學(xué)仍然屬于規(guī)范倫理學(xué)范疇。白羽等學(xué)者也持有類似的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為《正義論》中的倫理思想更確切地應(yīng)該定位于應(yīng)用倫理學(xué)范圍。首先，《正義論》出版于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時美國處于一個危機(jī)四伏的年代:古巴導(dǎo)彈危機(jī)、越南戰(zhàn)爭、民權(quán)運(yùn)動、黑人抗暴斗爭等，當(dāng)時的貧困現(xiàn)象成為令人矚目的社會問題。其中，越南戰(zhàn)爭和黑人抗暴斗爭對于羅爾斯思考和解決正義問題影響尤大。他認(rèn)為嚴(yán)重的財富分配不均和金錢轉(zhuǎn)化為政治影響是美國卷入這場不義之戰(zhàn)的原因。在這種現(xiàn)實(shí)的背景下，羅爾斯的《正義論》所探討的平等自由、公正機(jī)會、分配份額、差別原則和代際正義等問題，恰似以一種倫理的方式提出了一些解決問題的建議。其次，羅爾斯用“作為公平的正義的社會”來表示他要構(gòu)建的以自由為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)平等的社會，在他看來，這種社會是一種“政治正義的社會”，它要貫徹的是“政治的正義觀念”。他所講的是一種政治哲學(xué)，而政治哲學(xué)作為關(guān)注政治問題的倫理學(xué)，我們可以稱其為政治倫理學(xué)，就其屬于“政治倫理學(xué)”而言，它又應(yīng)該屬于“應(yīng)用倫理學(xué)”范圍。最后，在當(dāng)今時代.社會不公平的問題日益凸顯，或說大家對社會公平的更加重視，《正義論》對于我們深化對社會正義問題的認(rèn)識，解決政治、經(jīng)濟(jì)活動過程中遇到的公平、正義問題都具有重要的借鑒意義和實(shí)踐意義

當(dāng)前中國社會正處在一個十分特殊的轉(zhuǎn)型時期，且不論國際局勢的動蕩，單單著眼于國內(nèi)的社會現(xiàn)狀就已經(jīng)是境況堪憂。社會暴恐事件頻頻發(fā)生，官民矛盾日益激烈，貧富差距從未如此顯著，這些問題可以說是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致社會制度脫節(jié)的結(jié)果，從深層次來看，其根本原因在于社會正義的長期缺失。反觀羅爾斯的《正義論》，其出現(xiàn)的時機(jī)正是美國的社會問題初顯端倪之時。實(shí)際上我國社會對正義問題的處理已經(jīng)嚴(yán)重滯后，如何以一種公平的正義觀來進(jìn)行社會制度的改革應(yīng)成為當(dāng)務(wù)之急。由此，對中國當(dāng)下來說，羅爾斯的正義理論就顯得尤為重要。而羅爾斯《正義論》里面有關(guān)的正義的論述，其正義原則對于充分解決公正、公平、平等這一問題，具有廣泛的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、羅爾斯正義理論提出的目的

在羅爾斯看來，功利主義沒有認(rèn)真對待人們之間的差別。因?yàn)閺脑瓌t上來說，功利主義允許犧牲一部分人的利益，只要這樣做能夠促進(jìn)整個社會的福利。對于功利主義者來說，自由、義務(wù)、權(quán)利等等都只是為了達(dá)到功利最大化的手段。因而，極端來說，在功利主義原則指導(dǎo)下，奴隸社會或等級制度都是被允許的。羅爾斯是堅(jiān)定的權(quán)利主義者，他的正義觀主張，每一個社會成員都擁有確定不移且絕不容許侵犯的一些基本自由和權(quán)利，這與功利主義的觀點(diǎn)完全不同?？陀^來說，羅爾斯的批評十分有力，其論證可以說暴露了功利主義的最大弊端?？梢哉f羅爾斯還是通過這種批評揭示了功利主義理論內(nèi)部的嚴(yán)重問題，為其試圖取代功利主義的目的實(shí)現(xiàn)了第一步。

二、羅爾斯正義理論的內(nèi)容

在深刻地指出了功利主義的不足之處，并且革命性地重塑契約論之后，羅爾斯此時就可以順利地提出自己的正義觀，也即“作為公平的正義”。羅爾斯將他的正義觀分為“一般的”和“特殊的”。一般正義觀與特殊正義觀之間的邏輯關(guān)系是后者為前者的一種特例。按羅爾斯自己的說法，一般正義觀可以表述為“所有的社會價值———自由和機(jī)會、收入和財富、自尊的社會基礎(chǔ)———都要平等地分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”。至于特殊正義觀，就是指羅爾斯的兩個正義原則，這也是其正義觀的理論核心。

（一）第一個正義原則

摘要：社會正義是實(shí)現(xiàn)社會主義和諧社會的重要一維。社會正義作為一種價值理念，在不同時期、不同國度有著不同的內(nèi)涵。構(gòu)建社會主義和諧社會，既不能采用西方社會的正義觀，也不能因襲中國傳統(tǒng)的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。和諧正義觀既不同于形式正義觀，亦有別于實(shí)質(zhì)正義觀，它旨在尋求形式正義與實(shí)質(zhì)正義之間的和諧，發(fā)揮二者在推動社會進(jìn)步上的積極作用，因而可以視為一種新的類型的正義觀。和諧正義觀與社會主義本質(zhì)、與社會主義和諧社會、與當(dāng)代中國的實(shí)踐是一致的。

關(guān)鍵詞：和諧社會；正義觀；形式正義；實(shí)質(zhì)正義；和諧正義觀

社會主義和諧社會，“應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”公平正義是社會和諧的前提，也是和諧社會構(gòu)建的核心原剛，其他任何原則都不能也不應(yīng)逾越社會正義的要求。因此，和諧社會的構(gòu)建必須將社會正義作為首選價值。社會正義作為一種價值理念，在不同時期、不同國度有著不同的內(nèi)涵。構(gòu)建社會主義和諧社會，既不能采用西方社會的正義觀，也不能因襲中國傳統(tǒng)的正義觀，而是需要有和諧的正義觀作為自己的理論支撐。這既是正義觀的歷史性、具體性的邏輯要求。也是建設(shè)社會主義和諧社會的實(shí)踐需要。

一、近代正義觀的歷史嬗變

在西方思想史上，正義最初作為宇宙論的一個理念，體現(xiàn)在公元前九世紀(jì)左右寫成的《伊利亞特》和《奧德塞》等文本中。公元前八世紀(jì)以后，隨著古希臘城邦的建立和立法活動的發(fā)展，正義與德性、正義與理性和正義與法的關(guān)系，逐步成為哲學(xué)家、思想家探討的重要問題。古希臘羅馬時期，正義被視為是善的顯現(xiàn)，因而是一種美德；它源自于人們的選擇，是理性對本能的抑制，故而是人性光輝的表征；依理性建立的國家和制定的法律，是正義的化身，故而應(yīng)成為判斷行為是非和善意的標(biāo)準(zhǔn)，樹立社會秩序的基礎(chǔ)。這種正義觀在中世紀(jì)被神學(xué)家和經(jīng)院哲學(xué)家們加以“神圣化”，原本是人世間的正義反而成了上帝賜給人類的福音。

文藝復(fù)興以后，為了適應(yīng)資本主義發(fā)展的需要，西方的正義觀發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變：在價值取向上，從對神的信仰轉(zhuǎn)到了對人的尊重；在內(nèi)容上，從要求人們各守其位轉(zhuǎn)到了對自由、平等、博愛的追求；在形式上，從服從上帝的法律轉(zhuǎn)到了制訂人間的法律；在標(biāo)準(zhǔn)上。從《圣經(jīng)》轉(zhuǎn)到了人的理性。

摘要：本文首先從正義的前提、社會作用、判斷標(biāo)準(zhǔn)和具體形式著手，提出正義是社會的首要價值，正義判斷的標(biāo)準(zhǔn)是建立在義務(wù)論基礎(chǔ)上的基本道德。根據(jù)這些判斷與概念，作者指出了中國社會在正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)上的不明確以及正義觀上的不足之處。認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)從馬克思主義的正義觀出發(fā)，以建立在傳統(tǒng)契約論基礎(chǔ)上的羅爾斯的正義理論作為借鑒，來探究和規(guī)范當(dāng)前的社會正義觀和正義取向。

關(guān)鍵詞：社會道德正義狀況正義形式正義觀選擇

黨的十七大報告指出，實(shí)現(xiàn)社會公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù)。改革開放30年來，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，利益格局的改變使居民收人差距持續(xù)擴(kuò)大，分配領(lǐng)域的公平問題已成為人們最為關(guān)心也是討論最為激烈的話題之一。由此，人們對社會正義的內(nèi)在要求更加強(qiáng)烈，政治上追求平等，經(jīng)濟(jì)社會生活尋求“公正、公平、公開”已經(jīng)成為人們對社會體制合法性的要求。人類社會的發(fā)展已經(jīng)為我們提供了可以認(rèn)可的最基本的正義判斷標(biāo)準(zhǔn)和分配形式，它是人類人文精神的內(nèi)省體現(xiàn)，特別是羅爾斯建立在傳統(tǒng)契約論基礎(chǔ)上的正義理論，我們可以利用這些最基本正義概念來審視我們的社會，發(fā)現(xiàn)我們社會正義觀的失范之處，從而為改善我們的社會正義觀和正義取向提供一些有益的啟示。

社會為什么需要正義?這是討論有關(guān)正義問題時首先需要說明的。社會之所以需要公平正義是基于“資源適度稀缺”和“人的自利性”這樣兩個前提。18世紀(jì)英國思想家休漠曾說：“大自然把所有外在的便利條件如此慷慨豐足地贈予了人類，以致沒有任何不確定的事件，也不需要我們的任何關(guān)懷和勤奮，每一單個人都發(fā)現(xiàn)不論他最貪婪的嗜欲能夠要求什么或最奢豪的想象力能夠希望或欲求什么都會得到充分的滿足?！趧e人占有這個對象、我只需一伸手就可擁有價值相同的另一個時為什么稱這個對象為我的呢?在那種情況下，正義是完全無用的，它會成為一種虛設(shè)的禮儀，而決不可能出現(xiàn)在德性的目錄中。這里休漠概要地闡述了人類的自利本性與社會資源稀缺性間的關(guān)系。美國當(dāng)代思想家羅爾斯在繼承休漠這一觀點(diǎn)的同時認(rèn)為：“在許多領(lǐng)域都存在一種適度的匾乏。自然和其他的資源并不是非常豐富以至于使合作的計劃成為多余?！睂?shí)際上，無論是自然資源還是社會地位、職位、收人、榮譽(yù)等社會資源都屬于適度匾乏的資源，都不可能足夠到使每個社會成員得以平等地分配。資源適度稀缺—既不是極度稀缺也不是足夠豐富，這就意味著如果資源極度稀缺以至于人類合作都不可能獲得足夠的基本生活用品，那么一切道德原則都將成為虛無的東西；如果資源足夠豐富到能夠滿足每個人的需要，那么正義原則也將成為多余。而現(xiàn)實(shí)社會中，正義既不是虛無的也不是多余的，正義原則恰恰應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)社會公平的主要依據(jù)。

同樣，“人的自利性”也是社會需要正義的前提。人類社會的生產(chǎn)雖然是一種互利的合作事業(yè)，但它既有利益的一致性也有利益的沖突性特征。由于社會合作有可能使所有人都能過上一種比任何孤立奮斗的人更好的生活，于是就有了利益的一致性。然而人們?yōu)榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，每個人都想得到利益中的較大一份，而不是較小的一份，由于他們對如何分配他們合作所產(chǎn)生的較大利益不會漠不關(guān)心，于是就產(chǎn)生了利益的沖突。這就需要有一系列的原則，用來選擇決定利益分配的各種社會制度，保證達(dá)成某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。這些原則就是社會正義的原則，即它們規(guī)定了社會基本體制中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，同時也規(guī)定了對社會合作的利益和負(fù)擔(dān)的恰當(dāng)分配。正是由于“資源的適度稀缺”和“人的自利性”決定正義是不可或缺的，因?yàn)橐粋€秩序良好的社會制度安排需要維護(hù)每個社會成員的利益，無論是馬克思主義者還是自由主義者，維護(hù)和增進(jìn)每個人的利益都是他們所追求的。

正義對社會的作用正如羅爾斯所說的那樣，是社會制度的首要價值。對一個組織良好的社會來說，就是社會成員普遍地認(rèn)可了的社會正義原則，這是一個組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件。正義在社會中的特定作用是分配特定的權(quán)利與義務(wù)，決定恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~，因此，正義觀必然影響到社會的效率、合作與穩(wěn)定。亞里士多德曾說每一種政體都體現(xiàn)不同的正義觀念。如果一個社會中，人們對社會的正義觀發(fā)生了根本分歧的話，社會就可能發(fā)生變革?？梢哉f，正義對一個社會甚至更小的社會細(xì)胞(家庭、或者單位)是維持穩(wěn)定與秩序的首要條件之一。沒有正義的認(rèn)同，就沒有了社會的秩序和合作的基礎(chǔ)，最終也必然制約效率的發(fā)揮。就社會而言，是動蕩與沖突；對社會的組成單位而言，是內(nèi)耗與矛盾。