按照中國史學(xué)界比較通行的說法，從19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)40年代，中國史學(xué)經(jīng)歷了前所未有的巨大變革：從傳統(tǒng)模式向近代模式的演變。這是一個艱難的過程，同時也是一個充滿生機(jī)和激情的過程。其間，史學(xué)家們經(jīng)過深沉的思考，譜寫出了中國史學(xué)史上嶄新的一頁。

大致說來，在這100年左右的史學(xué)變革中，19世紀(jì)后半期的史學(xué)家們還保留著較多的傳統(tǒng)史學(xué)的氣質(zhì)，而20世紀(jì)前半期的史學(xué)家們則具有比較鮮明的近代史學(xué)的氣質(zhì)。20世紀(jì)初年的梁啟超、章太炎的史學(xué)活動及其史學(xué)思想，恰處于上述兩種史學(xué)氣質(zhì)的“銜接點(diǎn)”上，從而在中國史學(xué)從傳統(tǒng)走向近代的行程中扮演了重要的角色。本文所要著重論述的，是關(guān)于章太炎史學(xué)思想的時代意義。

一、歷史環(huán)境與史學(xué)背景

1840年中英鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)及其嚴(yán)重后果，以及接踵而來的類似事件的連連發(fā)生，《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》、《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》等一系列不平等條約的簽訂，清皇朝不斷喪失國家的主權(quán)和利益，古老的中國面臨著前所未有的民族危機(jī)。與此同時，中國國內(nèi)的社會矛盾日益尖銳，清朝統(tǒng)治日趨腐敗，更加重了這種民族危機(jī)。19世紀(jì)后半期的中國在其歷史行程中面臨著空前的難關(guān)。西方國家的進(jìn)步和中國的滯后，形成了巨大的反差，是當(dāng)時中國難以逾越的界限。在這種歷史形勢下，先進(jìn)的中國人不能不感到深深的憂慮，不能不進(jìn)行深沉的思考，不能不努力尋求救亡圖強(qiáng)之路。當(dāng)時的中國史學(xué)家們，確如龔自珍所說，多是懷著“以良史之憂憂天下”的神圣的責(zé)任感，在史學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行著艱苦的探索，尋求著新的認(rèn)識和新的路徑。他們?yōu)榇怂鞯淖坑谐尚У呐χ饕从吃谝韵聨讉€方面：

首先是關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭史的研究和撰述。中英鴉片戰(zhàn)爭及其結(jié)局，以及由此而引起的中國歷史進(jìn)程與中外關(guān)系之重大變化，像是一陣陣驚雷和一串串惡夢，使中國人為之震驚和不安。因此，史學(xué)家們極其自然地把自己的注意力投向了關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的前因后果、始末原委的研究。魏源的《道光洋艘征撫記》、梁廷{圖}的《夷氛聞記》以及夏燮的《中西紀(jì)事》，是這方面有較大影響的幾部著作。魏著重在用歷史事實(shí)說明要想求得自強(qiáng)御侮的途徑，其后論強(qiáng)調(diào)必須“購洋炮洋艘”，“練水戰(zhàn)火戰(zhàn)”，“盡轉(zhuǎn)外國之長技為中國之長技”，并應(yīng)盡快作出抉擇。在魏源看來，作戰(zhàn)武器的先進(jìn)、落后，是個關(guān)鍵。梁著重在從經(jīng)濟(jì)上揭示英國殖民主義者發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭的深層原因，駁斥了中國主和派、投降派的種種謬論，歌頌了主戰(zhàn)派和人民群眾的抗英斗爭。夏著記述了兩次鴉片戰(zhàn)爭的史實(shí)，以備“異日史家之采擇”，并指出“自通商以來，中西交征利矣。利之所在，不得不爭，爭則奸商、猾吏交構(gòu)其間，是則邊釁之相尋而無已也”，著眼于反映“中西爭競之關(guān)鍵”。(注：《中西紀(jì)事》原敘、次敘。)通觀他們的撰述和思想，中心是圍繞鴉片戰(zhàn)爭的史實(shí)，從不同的層面進(jìn)行了分析和評論。而分析和評論的重點(diǎn)，或在于此，或在于彼，或在于雙方接觸之間，對人們都有一定的啟示，從而有助于人們認(rèn)識整個事件的真相。

其次是關(guān)于中國邊疆史地的考察與撰述。鴉片戰(zhàn)爭及其結(jié)局，以及其后的一系列不平等條約的簽訂，引起了政治家們對中國邊疆事務(wù)的關(guān)注，同時也引起了史學(xué)家們對邊疆史地的關(guān)注。19世紀(jì)四五十年代，中國史學(xué)家把關(guān)于邊疆史地的考察與撰述推向了一個新的高潮。張穆所著《蒙古游牧記》、何秋濤所著《朔方備乘》、姚瑩所著《康yóu@①紀(jì)行》等幾部書，是這方面的杰作。它們的宗旨都是留心世務(wù)，或“稽史籍，明邊防”，(注：《蒙古游牧記》自序。)或“兼方志外紀(jì)之體，攬地利戎機(jī)之要”，(注：《朔方備乘·凡例》。)或“就藏人訪西事”(注：《康yóu@①紀(jì)行》自敘。)以應(yīng)付外國侵略者覬覦中國西藏的種種圖謀。如果說關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭史的研究和撰述，使史學(xué)家們感到痛定思痛的話，那末關(guān)于中國邊疆史地的考察與撰述，則使史學(xué)家們感到無比的憂慮，他們對于國家領(lǐng)土和疆域的關(guān)注已經(jīng)達(dá)到了無法自安的地步了。

摘要：章太炎在詮釋老子學(xué)術(shù)時援佛入老，致力于老子詮釋的近代化。在研究中善于將老子置于先秦諸子的大背景下，注重老子與其他諸子學(xué)說的比較、聯(lián)系。由于其革命家的身份，使老子研究具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：章太炎；援佛入老；近代化；比較研究；現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

章太炎是近代著名的“有學(xué)問的革命家”，這種特殊的身份使他在近代環(huán)境下闡述先秦諸子的思想理論價值，具有其獨(dú)到之處。就老子而論，章氏的研究在近代老學(xué)史上具有不可磨滅的地位，學(xué)界對此也有研究[1]。但對章氏研究老子所顯現(xiàn)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)則似著墨不多。以下試簡論之。

一、援佛入老

章氏早年雖對宗教作過批判，但對佛教情有獨(dú)衷。在他思想中，佛教占有很重要的地位。他認(rèn)為，先秦諸子“惟以師說為宗，小有異同，便不相附，非如后人之忌狹隘、喜寬容、惡門戶、矜曠觀也”。佛教與之不同。又引用《成唯識論》中的話說：“佛家有言，何等名為所熏，若法平等，無所違逆，能容習(xí)氣，乃是所熏。此遮善染，勢力強(qiáng)盛，無所容納，故非所熏。若法自在性，非堅(jiān)密能受習(xí)氣，乃是所熏。此遮心所。及無為法，依他堅(jiān)密，故非所熏。此可見古學(xué)之獨(dú)立者，由其持論強(qiáng)盛，義證堅(jiān)密，故不受外熏也?！盵2]這里以佛教標(biāo)準(zhǔn)評論中國先秦諸子。佛教思想已經(jīng)滲入到他學(xué)術(shù)思想的各個方面。在很多著作中將先秦諸子學(xué)說和佛學(xué)互相比附解析。

有人評價章氏“先是由儒入佛，次則以佛反儒、以佛解莊，最后是儒釋道互補(bǔ)”[3]。他不但以佛解莊，而且還援佛解老。他說：“《大乘入楞伽經(jīng)》喚作菩薩一闡提，經(jīng)中明說：‘菩薩一闡提，知一切法本來涅盤，畢竟不入?！裼《鹊奈氖?、普賢、維摩詰，中國的老聃、莊周，無一不是菩薩一闡提?！盵4]因此把老子思想、佛學(xué)互融。他表示：“所以老子的話，一方是治天下，一方是無政府，只看當(dāng)時人情所好，無論是專制，是立憲，是無政府，無不可為。仿佛佛法中有三乘的話，應(yīng)機(jī)說法。老子在政治上也是三乘的話，并不執(zhí)著一定的方針，強(qiáng)去配合。……這是老莊的第一高見。就使維摩詰生在今日，必定也主張這種議論，發(fā)起這種志愿，斷不是只說幾句慈善事業(yè)的話，就以為夠用了?！盵5]

在清末政局動蕩不安、革命風(fēng)起云涌的背景下，出現(xiàn)了一股以“研究國學(xué)，保存國粹”為宗旨的社會思潮。1905年“國學(xué)保存會”的成立以及《國粹學(xué)報》創(chuàng)刊是這股國粹主義思潮出現(xiàn)的標(biāo)志。國粹派的主要代表人物有，章太炎、劉師培、鄧實(shí)、黃節(jié)、陳去病、黃侃、馬敘倫等，他們大多是國學(xué)根底較深的革命黨人，其中章太炎、鄧實(shí)、劉師培為國粹主義思潮的舉旗人。國粹派認(rèn)為，“國粹”是“我們漢種的歷史”，包括“語言文字”、“典章制度”、“人物事跡（注：章太炎：《演說錄》，原載《民報》1906年7月第6期，參見《辛亥革命前十年間時論選集》第二卷上冊，446～455頁，三聯(lián)書店，1977。）”。他們提倡國粹的目的，一是“激動種性，增進(jìn)愛國的熱腸”，鼓吹“革命光復(fù)”；二是從古代“良意美法”中尋找克服和避免資本主義弊端的對策，反對“醉心歐化”。

一

國粹主義思潮產(chǎn)生在20世紀(jì)初，乃是西方文化輸入中國并與傳統(tǒng)文化發(fā)生碰撞的結(jié)果。在中西、古今文化沖突融會的過程中，如何清理傳統(tǒng)文化的精華與糟粕，把保存發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化與吸收西方文化結(jié)合起來，建立有中國特色的近代民族文化，是亟待解決的歷史課題。對此，國粹派提出了明確主張。

首先，國粹派認(rèn)為，隨著帝國主義對中國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事侵略而來的西方文化，在很大程度上是一種帝國主義文化；而當(dāng)時中國思想界卻對此不作分辨，推崇備至；甚至妄自菲薄，宣傳中國文化落后，鼓吹“全盤歐化”。對這種錯誤傾向，國粹派堅(jiān)決予以批判。

鴉片戰(zhàn)爭后，西方資本主義勢力滲透中國，其中包括以傳教、辦學(xué)、開報館為名的文化侵略。中國思想界由于長期封閉，對西方文明因缺乏深入了解而表現(xiàn)出極大興趣，一股學(xué)習(xí)西方的熱情勃然興起。19世紀(jì)60年代開始，沿海各城市譯風(fēng)大盛，時人舉凡西書皆讀。19世紀(jì)末，了解和傳播西學(xué)、“大購西書以歸”蔚然成風(fēng)。20世紀(jì)初，大批知識分子留學(xué)域外，學(xué)習(xí)西方之風(fēng)愈熾。此時西方諸國已由自由資本主義過渡到帝國主義，在資本輸出過程中加緊掠奪弱小民族，并污蔑東方民族愚昧和野蠻。對此，國粹派指出，這種西方文化輸入，實(shí)質(zhì)是帝國主義文化入侵。章太炎說：“外人所jì＠①者，莫黃人自覺若，而欲絕其種姓，必先廢其國學(xué)?！保ㄗⅲ赫绿祝骸肚迕劳酥　?，參見湯志鈞編《章太炎政論選集》上冊，475頁，中華書局，1977。）其時，西方列強(qiáng)。在中國辦學(xué)堂，竟使山西等地士子“專崇歐語，幾有不識漢文者”（注：章太炎：《清美同盟之利病》，參見湯志鈞編《章太炎政論選集》上冊，475頁，中華書局，1977。）。為抵制帝國主義文化入侵，國粹派高揚(yáng)起“國學(xué)”旗幟：“不自主其國，而奴隸于人之國，謂之國奴；不自主其學(xué)，而奴隸于人之學(xué)，謂之學(xué)奴。奴于外族之專制謂之國奴，奴于東西之學(xué)，亦何得而非奴也。同人痛國之不立而學(xué)之日亡，于是瞻天與火，類族辨物，創(chuàng)為《國粹學(xué)報》，以告海內(nèi)?！保ㄗⅲ赫绿祝骸秶鈱W(xué)報發(fā)刊詞》，《國粹學(xué)報》1期，光緒三十一年正月廿日。）同時，針對帝國主義分子濫用“進(jìn)化論”，散布“先進(jìn)民族應(yīng)統(tǒng)治落后民族”、“西方應(yīng)統(tǒng)治東方”等謬論，國粹派亦撰文批判。章太炎斥責(zé)基督教是侵略武器，認(rèn)為當(dāng)時流傳于中國的基督教義是帝國主義侵略思想，并非宗教信條，人們所信奉的并非真正的基督，不過是“西帝”罷了（注：章太炎：《東京留學(xué)生歡迎會演說辭》，參見《章太炎政論選集》上冊，273頁。）。

與帝國主義文化入侵相呼應(yīng)，此時國內(nèi)出現(xiàn)了宣揚(yáng)中國文化落后，“黃種注定被剿滅”的思想傾向。對這種崇洋媚外的民族虛無主義，魯迅批判說：“時勢既遷，活身之術(shù)隨變……制維新之良，用蔽其自私之體……倘其游行歐土，遍學(xué)制女子束腰道具之術(shù)以歸，則再拜貞蟲而謂之文明，且昌言不束腰者為野蠻矣。見中國式微，則雖一石一華（花）亦加輕薄，于是吹索挑剔，以動物之定理，斷神農(nóng)為必?zé)o?！保ㄗⅲ呼斞福骸镀茞郝曊摗?，原載《河南》第8期，1908年12月；參見《辛亥革命前十年間時論選集》第三卷，370～374頁，三聯(lián)書店，1977。）馬敘倫批判說：“國有學(xué)而不能明，而轉(zhuǎn)掇拾異域之學(xué)，使代統(tǒng)而為尸，此其罪儔于賣國?！保ㄗⅲ厚R敘倫：《＠②天廬古政通志·申意》，《國粹學(xué)報》7期，光緒三十一年七月廿日。）值得注意的是，國粹派主張“保存國學(xué)”，反對“學(xué)奴”，并非全盤否定西方文化，他們把“新學(xué)”視為資產(chǎn)階級新思想的組成部分，提出“真新學(xué)者，未有不能與國學(xué)相挈合者也”（注：湯志鈞編：《章太炎年譜長編》上冊，216頁，中華書局，1977。），主張“學(xué)無論中西，只要適宜且可行于國中者，皆當(dāng)保存之”（注：黃維熙：《國粹保存主義》，《政藝通報》壬寅22期。）。

自章學(xué)誠《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個時期，或著眼于浙東的某一個地區(qū)，或研究一二個重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說明它在中國史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗?！罢銝|貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁啟超所言：“浙東學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)?！?注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說的。他說：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠說：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)。”因此可以這樣說，對浙東學(xué)派的研究離不開對浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來，“浙東史學(xué)”作為一個學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

自章學(xué)誠《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個時期，或著眼于浙東的某一個地區(qū)，或研究一二個重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說明它在中國史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗?！罢銝|貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁啟超所言：“浙東學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”(注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說的。他說：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠說：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說，對浙東學(xué)派的研究離不開對浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來，“浙東史學(xué)”作為一個學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

自章學(xué)誠《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個時期，或著眼于浙東的某一個地區(qū)，或研究一二個重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說明它在中國史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗?！罢銝|貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁啟超所言：“浙東學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”(注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說的。他說：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠說：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)。”因此可以這樣說，對浙東學(xué)派的研究離不開對浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來，“浙東史學(xué)”作為一個學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

史學(xué)經(jīng)世與求真，是史學(xué)研究中由來已久的命題。延至近代，因社會的急劇變遷及中國社會的近代化發(fā)展進(jìn)程，這一命題不斷改變著其形態(tài)。在20世紀(jì)初新史學(xué)思潮中，關(guān)于史學(xué)經(jīng)世功能的認(rèn)識，是其十分重要的內(nèi)容之一?？疾爝@一時期新史家的史學(xué)理論與實(shí)踐，剖析其內(nèi)涵、特點(diǎn)及在學(xué)術(shù)思想上的表現(xiàn)形式，衡估其得失，對于當(dāng)代的史學(xué)建設(shè)依然有著重要的意義。

一

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，面臨著帝國主義豆剖瓜分空前的民族危機(jī)，出現(xiàn)了一個波瀾壯闊的愛國主義救亡高潮，先后登臺的有資產(chǎn)階級維新派和革命派，并相繼發(fā)動了和辛亥革命。與此相適應(yīng)，在史界形成了一股富有生氣的新史學(xué)思潮。梁啟超作為中國近代倡導(dǎo)新史學(xué)的第一人，提出了“史界革命”的口號，革命派或進(jìn)步學(xué)者也相繼發(fā)出“史界革命”和“史學(xué)革新”的吶喊，由此中國近代史學(xué)發(fā)生了激變，關(guān)于史學(xué)經(jīng)世功能的認(rèn)識也產(chǎn)生了新的飛躍。

康有為作為“公車上書”的主角，后來成為維新派的領(lǐng)袖。據(jù)《康南海自編年譜》說，他二十七歲時就已確認(rèn)救世的深沉使命，“日日以救世為心，刻刻以救世為事”，“以是為道術(shù)，以是為行己”[1](p.118)，顯示其早年的學(xué)術(shù)取向主要是經(jīng)世致用。他以今文經(jīng)學(xué)的“通經(jīng)致用”，作為政治改革的思想武器，撰寫了《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》，舉起“孔子改制立教”的旗幟，號召摧毀傳統(tǒng)的“偽經(jīng)”“新學(xué)”，在思想、學(xué)術(shù)界刮起了一股大颶風(fēng)。作為中國近代新史學(xué)的開創(chuàng)者，梁啟超于1901—1902年先后發(fā)表《中國史序論》和《新史學(xué)》，在這兩篇具有綱領(lǐng)性的史學(xué)理論文章中，猛烈抨擊封建史學(xué)，倡導(dǎo)“史學(xué)革命”，較系統(tǒng)地闡述了有關(guān)史學(xué)功用、歷史哲學(xué)、史學(xué)方法等主張。梁啟超說：“史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá)，列國所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉?！盵2](p.1)認(rèn)為著書貴有宗旨，史著既不是為若干陳死人作紀(jì)念碑，也不是為過去的事實(shí)作歌舞劇，“將使今世之人鑒之、裁之，以為經(jīng)世之用也。”[2](p.3)并大聲疾呼：“史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大?！盵2](p.7)他從理論上將史學(xué)的社會功能進(jìn)一步擴(kuò)大，“史乎史乎，其責(zé)任至重”，把史學(xué)的作用提高到了無以復(fù)加的地位。他認(rèn)為，史家的職責(zé)在于敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象，著重說明歷史演變的因果關(guān)系，以求得其“公理公例”，而“求其公理公例者，非欲以為理論之美觀而已，將以施諸實(shí)用焉，將以貽諸將來者焉。”[2](p.11)在理論上為新史學(xué)闡明了方向，其中貫徹著鮮明的資產(chǎn)階級史學(xué)功用觀。

繼起的資產(chǎn)階級革命派同樣十分強(qiáng)調(diào)史學(xué)的重要性及其經(jīng)世致用的功能。以革命家而兼學(xué)者的章太炎，他自述“遭世衰微，不忘經(jīng)國，尋求政術(shù)，歷覽前史?！盵3]認(rèn)為史學(xué)的興廢，直接關(guān)系到國家民族的盛衰存亡，提出：“研究一國文化，當(dāng)以歷史學(xué)為最重要?！盵4](p.757)“歷史的用處，不專在辦事。只在看了歷史，就發(fā)出許多愛國心來，是最大的用處。”[5]并主張“以歷史民族之義提倡光復(fù)”[6](p.557)，為反帝反清斗爭服務(wù)。留日學(xué)生曾鯤化在所撰《中國歷史》中指出：“歷史學(xué)者，為學(xué)界最宏富最遠(yuǎn)大最切要之學(xué)科，社會上之龜鑒，文明開化之原理，國民愛國心之主動力也”[7]。認(rèn)為史家之職，即在記錄人群所表現(xiàn)于社會之生活運(yùn)動，及其起源、發(fā)達(dá)、變遷之大勢，“使后人龜鑒之，圭臬之，而損益、而調(diào)劑、而破壞、而改造、而進(jìn)化者也?！盵8]辛亥時期的國粹派史家，受清初顧炎武、黃宗羲等人思想的影響，主張經(jīng)世與學(xué)術(shù)、義理與考據(jù)并重，而以經(jīng)世應(yīng)務(wù)、“明體達(dá)用”為旨?xì)w。如陳黻宸在《獨(dú)史》中指出：“國而無史，是謂廢國；人而棄史，是為痿人。”[9]還提出了“史之獨(dú)權(quán)”說，主張賦以史家以獨(dú)立之權(quán)。鄧實(shí)說：“無史則無學(xué)矣，無學(xué)則何以有國也?！盵10]馬敘倫認(rèn)為：“歷史一門，固世界中第一完全不可缺之學(xué)矣?！盵11]又說：“推史之體，大以經(jīng)緯宇宙，小以綱紀(jì)一人一物一事一藝，達(dá)史之用，可以促開化，可以進(jìn)文明?！鄙踔琳J(rèn)為：“史者，群籍之君也?！盵12]把史學(xué)提到了學(xué)術(shù)中獨(dú)尊無二的地位。

上述情況表明，無論是維新派還是革命派，都把史學(xué)置于極其重要的位置，極端強(qiáng)調(diào)史學(xué)的社會作用。這一時期史學(xué)的重要特征，便是強(qiáng)調(diào)史學(xué)的重要性和功利性，乃至夸大其辭，走向極端。如梁啟超所說“悠悠萬事，惟此為大”，馬敘倫所說“史者，群籍之群也”，都典型地表明了過分夸大史學(xué)作用的特點(diǎn)。在中國傳統(tǒng)文化中，史學(xué)一直占有重要的地位，也歷來有重視經(jīng)世致用的史學(xué)傳統(tǒng)。但是，把史學(xué)的重要性及其功能提到這樣的高度，可以說是前所未有的。

一定的學(xué)術(shù)是一定社會發(fā)展的產(chǎn)物，總是要隨著社會的發(fā)展變化而變化。的失敗，反映到學(xué)術(shù)領(lǐng)域就是“采西學(xué)新說”以建構(gòu)中國學(xué)術(shù)史的新體系，出現(xiàn)了象梁啟超著的《論中國學(xué)術(shù)史變遷之大勢》，劉師培的《周末學(xué)術(shù)史序》，章太炎的《清儒》、《學(xué)隱》、《學(xué)變》等用新觀點(diǎn)、新方法寫成的學(xué)術(shù)史著作，開創(chuàng)了學(xué)術(shù)史研究的新境界。

一、章節(jié)體學(xué)術(shù)史的溯源

中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史肇始于戰(zhàn)國后期，最早可以追溯到先秦時期的子學(xué)研究。其中，尤其以《莊子·天下篇》、《韓非子·顯學(xué)篇》、《荀子·非十二子篇》為代表作。它們對先秦學(xué)術(shù)的總結(jié)具有以下特點(diǎn)：一是，以歷史發(fā)展的觀點(diǎn)總結(jié)前人的思想；二是，注重辨章學(xué)術(shù)，考證學(xué)術(shù)流派的傳承關(guān)系；三是，采用概論體來總結(jié)前人的思想，重視對前人思想是非得失的評估。這種評估是從戰(zhàn)國時期諸子百家爭鳴的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，具有鮮明的經(jīng)世性。但這些篇章記載都很簡略，且議論多，分析少，缺乏系統(tǒng)記載一代學(xué)術(shù)的變遷軌跡，學(xué)術(shù)內(nèi)部的構(gòu)成及其傳承情況，且無固定的體例，因此只能算是學(xué)術(shù)史的發(fā)軔期。

西漢中期至隋唐的學(xué)術(shù)史研究，以總結(jié)儒學(xué)和釋老之學(xué)為主要內(nèi)容，以傳記體、書志體、類傳體為主要形式。司馬遷的《史記》首開正史為“儒林”立傳的先例，班固的《漢書》首開正史為“六藝”立志的先聲，它們的設(shè)立，旨在記儒家之流派，述經(jīng)學(xué)之源流。從歷史編撰學(xué)的角度看，都具有獨(dú)創(chuàng)性。

北宋至明的學(xué)術(shù)史以總結(jié)理學(xué)為主要內(nèi)容，以學(xué)案體為主要形式。朱熹的《伊洛淵源錄》是學(xué)案體的開山之作，全書以二程為綱，按道統(tǒng)傳承的歷史線索編修而成，通過輯錄二程及二宋間與程氏學(xué)術(shù)有師友淵源的諸多學(xué)者的傳記資料，注重理學(xué)源流的辨析以揭示道統(tǒng)傳承的關(guān)系，同時注重學(xué)術(shù)內(nèi)部師承關(guān)系的考證。它所開創(chuàng)的學(xué)案體，以理學(xué)家“聞道早晚”為序，先記傳主行狀，次記傳主言論和著述，末附學(xué)者對傳主的評論，兼有傳記體和燈錄體二種體例的特點(diǎn)，使記言和記行渾然一體。

黃宗羲的《明儒學(xué)案》和由它發(fā)凡其例草創(chuàng)的《宋元學(xué)案》，是清初總結(jié)性學(xué)術(shù)史的集大成之作，代表了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的最高成就?！睹魅鍖W(xué)案》凡62卷，17個學(xué)案，記載了明代202名學(xué)者的生平、學(xué)行和思想，實(shí)為一部明學(xué)史。該書以明學(xué)的發(fā)展和演變?yōu)榫€索，記述了明初朱學(xué)的統(tǒng)治地位，及其明中后期王學(xué)的崛起和內(nèi)部的分合。黃宗羲著述此書兼容并包，不以王學(xué)定取舍，力求反映明代學(xué)術(shù)思想史的全貌?！端卧獙W(xué)案》由黃宗羲發(fā)凡其例，其子黃伯家續(xù)纂，至乾隆初全祖望重加編訂，厘為百卷。這部書對宋元理學(xué)史上有過重大影響的理學(xué)家和學(xué)術(shù)流派，都有論析。

一引言

中國近現(xiàn)代思想中的科學(xué)問題并不是全新的問題，但現(xiàn)有的研究基本上是利用科學(xué)主義概念來檢討現(xiàn)代思想中的科學(xué)觀念。論題本身限制了研究者的視野，問題的出發(fā)點(diǎn)也缺少理論的原創(chuàng)性。我的研究以科學(xué)觀念的起源、展開和分化為線索，分析中國現(xiàn)代世界觀的形成及其與現(xiàn)代社會的制度性實(shí)踐的關(guān)系，目的是揭示中國現(xiàn)代道德觀念、政治觀念是如何鑲嵌在現(xiàn)代科學(xué)觀的框架之中，并為“現(xiàn)代社會”的創(chuàng)制和實(shí)踐提供理論依據(jù)的。

本文描述的歷史時段是中國社會在思想和制度上發(fā)生現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的時期，主要是1890～1930年以前新文化運(yùn)動退潮之后的教育改制時期。正是在19世紀(jì)的最后10年里，由于改良運(yùn)動的出現(xiàn)和一批植根于傳統(tǒng)思想而又廣泛接觸西學(xué)的年輕人的參與，終于形成了一場真正的思想運(yùn)動。

首先，晚清國家正通過改革把自己從一個天朝帝國轉(zhuǎn)為適應(yīng)新的世界體系的現(xiàn)代國家?？茖W(xué)世界觀的支配地位不僅建立在國家對于知識、技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的依賴之上，而且也建立在社會的基層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變之上。傳統(tǒng)國家是一個以農(nóng)業(yè)為主的社會，它的“主權(quán)就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)”。這種土地所有權(quán)可能表現(xiàn)為傳統(tǒng)國家土地國有制形態(tài)（通過屯田、營田、墾田、草田、公田、官田、占田、均田、露田對勞動力進(jìn)行軍事的和政治的編制），也可能表現(xiàn)為豪族或庶族的地主所有制；這些土地占有關(guān)系的政治或社會形式就是宗法、鄉(xiāng)約、保甲制等?，F(xiàn)代國家的主權(quán)則是一種世界政治體系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物（它與城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會的擴(kuò)張具有密切的關(guān)系），即使它在土地或其他所有權(quán)方面保留了一些傳統(tǒng)因素，但在法律形式上它以民族國家作為主權(quán)單位，以公民個人作為法律主體。無論土地制度采取資本主義的私人占有形式，還是采取公社性質(zhì)的公有形式，作為現(xiàn)代國家的公民都必須被看作是一種非身份性的個體。換言之，現(xiàn)代國家在貿(mào)易、軍事和外交等方面形成國家主權(quán)的同時，也力圖通過土地、財(cái)產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)利的改革，把個人從民族的、地域的和宗法的關(guān)系中以法的形式分離出來，建構(gòu)成為國家公民。公民的非身份性是在原子論基礎(chǔ)上的一種法律抽象，它并不說明實(shí)質(zhì)的平等。晚清以降，以原子論為核心的科學(xué)實(shí)證主義風(fēng)行一時，它瓦解了王朝政治和宗法、地緣關(guān)系得以確立的理學(xué)世界觀；在“五四”時代，科學(xué)世界觀的中心任務(wù)就是反對家族制度及其倫理關(guān)系，為原子論式的個人主義及其在婚姻和社會事務(wù)方面的合理性提供論證。這都表明：實(shí)證主義的科學(xué)世界觀不僅是一種文化運(yùn)動的旗幟，而且也是現(xiàn)代國家的合法性基礎(chǔ)。

其次，上述變化直接地表現(xiàn)為教育體制和知識譜系上的變化：維持了1300年的科舉制及其知識譜系逐漸瓦解（1906），新式教育制度及其科學(xué)知識譜系的合法性得以建立，普通教育和大學(xué)教育迅速擴(kuò)張。民國建立以后，1912年、1915年和1923年分別頒布了以日本、歐洲和美國為典范的學(xué)制，這些學(xué)制的制定與晚清以來的留學(xué)生政策以及官員、士大夫的出國考察有著密切的關(guān)系。1915年學(xué)制還得到了外國人的指點(diǎn)。正如現(xiàn)代國家的建立是形成現(xiàn)代世界體系的一個有機(jī)部分一樣，中國的教育制度逐漸成為大學(xué)系統(tǒng)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張的一部分，它制定著知識的分類標(biāo)準(zhǔn)。在這個學(xué)制內(nèi)部，知識的生產(chǎn)逐漸地轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)行為，即使有些知識分子以啟蒙者自任，他也必須是以大學(xué)為基地的專業(yè)化的學(xué)者。學(xué)制改革和科學(xué)共同體的建立為一種新的知識權(quán)力提供了前提，它在知識權(quán)威的保障下重新審定“常識”，剔除不合規(guī)范的知識，決定知識的分類標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)世界觀沒有被徹底清除，但它只能作為新學(xué)教育的某些組成部分（如道德課程）和因素，而不再具有“世界觀”的特性。

第三，與教育制度的改革相配合，在國家的支持下，專業(yè)性的科學(xué)研究體制逐漸形成。這個體制以英國皇家學(xué)會及其宗旨為基本楷模。科學(xué)共同體的組織原則與民族國家的組織原則大體相似，它的行為方式為國家及其公民提供了榜樣?？蒲兄贫却龠M(jìn)著科學(xué)、工業(yè)與國家的結(jié)合，這種結(jié)合為工業(yè)生產(chǎn)力的成倍增長提供了條件，而這是國家在國際競爭中取得優(yōu)勢地位的前提。在此前提下，國家把大學(xué)和科研體制當(dāng)做知識（生產(chǎn)力）的生產(chǎn)基地，從而也給予這些體制以某種自由特權(quán)，允許它在知識分類方面遵循國際的通用標(biāo)準(zhǔn)。國家與教育和科研制度的關(guān)系是不穩(wěn)定的，在特定政治條件下國家及其主導(dǎo)意識形態(tài)完全主導(dǎo)了教育和科研的方向。大學(xué)知識分子與國家的關(guān)系完全不同于科舉士大夫與朝廷的關(guān)系。通過科學(xué)共同體和大學(xué)的活動，“科學(xué)文化”成為社會生活中的特殊部分，現(xiàn)代社會制度因此以“兩種文化”作為自己的特征。

一、章節(jié)體學(xué)術(shù)史的溯源

中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史肇始于戰(zhàn)國后期，最早可以追溯到先秦時期的子學(xué)研究。其中，尤其以《莊子·天下篇》、《韓非子·顯學(xué)篇》、《荀子·非十二子篇》為代表作。它們對先秦學(xué)術(shù)的總結(jié)具有以下特點(diǎn)：一是，以歷史發(fā)展的觀點(diǎn)總結(jié)前人的思想；二是，注重辨章學(xué)術(shù)，考證學(xué)術(shù)流派的傳承關(guān)系；三是，采用概論體來總結(jié)前人的思想，重視對前人思想是非得失的評估。這種評估是從戰(zhàn)國時期諸子百家爭鳴的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，具有鮮明的經(jīng)世性。但這些篇章記載都很簡略，且議論多，分析少，缺乏系統(tǒng)記載一代學(xué)術(shù)的變遷軌跡，學(xué)術(shù)內(nèi)部的構(gòu)成及其傳承情況，且無固定的體例，因此只能算是學(xué)術(shù)史的發(fā)軔期。

西漢中期至隋唐的學(xué)術(shù)史研究，以總結(jié)儒學(xué)和釋老之學(xué)為主要內(nèi)容，以傳記體、書志體、類傳體為主要形式。司馬遷的《史記》首開正史為“儒林”立傳的先例，班固的《漢書》首開正史為“六藝”立志的先聲，它們的設(shè)立，旨在記儒家之流派，述經(jīng)學(xué)之源流。從歷史編撰學(xué)的角度看，都具有獨(dú)創(chuàng)性。

北宋至明的學(xué)術(shù)史以總結(jié)理學(xué)為主要內(nèi)容，以學(xué)案體為主要形式。朱熹的《伊洛淵源錄》是學(xué)案體的開山之作，全書以二程為綱，按道統(tǒng)傳承的歷史線索編修而成，通過輯錄二程及二宋間與程氏學(xué)術(shù)有師友淵源的諸多學(xué)者的傳記資料，注重理學(xué)源流的辨析以揭示道統(tǒng)傳承的關(guān)系，同時注重學(xué)術(shù)內(nèi)部師承關(guān)系的考證。它所開創(chuàng)的學(xué)案體，以理學(xué)家“聞道早晚”為序，先記傳主行狀，次記傳主言論和著述，末附學(xué)者對傳主的評論，兼有傳記體和燈錄體二種體例的特點(diǎn)，使記言和記行渾然一體。

黃宗羲的《明儒學(xué)案》和由它發(fā)凡其例草創(chuàng)的《宋元學(xué)案》，是清初總結(jié)性學(xué)術(shù)史的集大成之作，代表了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的最高成就?！睹魅鍖W(xué)案》凡62卷，17個學(xué)案，記載了明代202名學(xué)者的生平、學(xué)行和思想，實(shí)為一部明學(xué)史。該書以明學(xué)的發(fā)展和演變?yōu)榫€索，記述了明初朱學(xué)的統(tǒng)治地位，及其明中后期王學(xué)的崛起和內(nèi)部的分合。黃宗羲著述此書兼容并包，不以王學(xué)定取舍，力求反映明代學(xué)術(shù)思想史的全貌?！端卧獙W(xué)案》由黃宗羲發(fā)凡其例，其子黃伯家續(xù)纂，至乾隆初全祖望重加編訂，厘為百卷。這部書對宋元理學(xué)史上有過重大影響的理學(xué)家和學(xué)術(shù)流派，都有論析。

從內(nèi)容上來看，這二部《學(xué)案》系統(tǒng)地論述了宋明理學(xué)的全過程，系統(tǒng)清理了宋明理學(xué)家的思想脈絡(luò)，綜述了宋明理學(xué)史上的重大論爭，不愧為總結(jié)性學(xué)術(shù)史著作。就體例而言，《明儒學(xué)案》確立了總論、傳略、學(xué)術(shù)資料選編三段式的編纂結(jié)構(gòu)，后經(jīng)全祖望續(xù)修《宋元學(xué)案》加以發(fā)展，增加《附錄》一目，又于其后以學(xué)侶、同調(diào)、門人、私淑、續(xù)傳、別傳等目為類，用以表明附目中人與案主的學(xué)統(tǒng)師承關(guān)系，并以“序錄”說明學(xué)術(shù)傳授關(guān)系，起到全書總綱的作用。這樣，以理學(xué)家的傳、著述選輯為主體，又有附錄、序錄等相配合，構(gòu)成一個整體，能夠更好地揭示每一案卷中各家各派的師承關(guān)系以及它們各自所處的地位，從而使學(xué)案體學(xué)術(shù)史臻于完善。