摘要：徐經(jīng)世老中醫(yī)認(rèn)為，哮喘的發(fā)生、發(fā)展可分為四個(gè)階段：肺氣虛、脾陽虛、腎陽虛和陰陽兩虛，治療應(yīng)抓住緩解期，立足治本，肺脾腎三臟同治，以宣上納下、化痰和絡(luò)、扶正固本為治則。喘證病機(jī)多屬肺、腎二臟病變，須辨虛實(shí)，實(shí)證易治，虛證易累及于心，應(yīng)益氣養(yǎng)陰、納氣平喘，佐以通利之劑。若病久耗氣傷陰，易生瘀滯，故在補(bǔ)腎納氣治本之中，常寓活血通絡(luò)。

關(guān)鍵詞：徐經(jīng)世名醫(yī)經(jīng)驗(yàn)哮喘驗(yàn)案

徐經(jīng)世，男，號(hào)筱甫，安徽巢湖人，1933年出生于中醫(yī)世家。安徽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院主任醫(yī)師。全國第二、三、四批名老中醫(yī)藥專家學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)老師，安徽省首屆名中醫(yī)，先后榮獲全國首屆“中醫(yī)繼承特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”、“全國老中醫(yī)藥專家學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)繼承工作優(yōu)秀指導(dǎo)老師”?，F(xiàn)為中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)內(nèi)科肝膽病專業(yè)委員會(huì)委員、安徽中醫(yī)藥學(xué)會(huì)顧問、肝膽病專業(yè)委員會(huì)主任。擅長治療內(nèi)科疑難雜癥。徐經(jīng)世老中醫(yī)在長期臨證過程中，在理論和實(shí)踐上對(duì)治療哮喘病積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于臨床具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

扶正固本，宣上納下，佐以化痰和絡(luò)

哮喘是呼吸系一種常見病，圖治頗為棘手。中醫(yī)將其分為哮病、喘證。丹溪承前人之學(xué)，把“哮”作為一個(gè)獨(dú)立的病名，并以發(fā)作性的特點(diǎn)而區(qū)別于喘證。所謂“喘以氣息言，哮以聲響言”，而哮必兼喘，喘未必兼哮。哮的宿根是痰濁，故“專主于痰”;喘為短氣，不能接續(xù)，以氣為病，治以納氣。因?yàn)榉沃鳉?，腎主納氣，即使喘見于多種急、慢性疾病過程中，但應(yīng)屬肺、腎二臟病變。不過在轉(zhuǎn)歸中，如新感宿邪相引，痰氣相擊，哮鳴有聲，即由喘而發(fā)為哮。如張景岳“喘有宿根，遇寒即發(fā)，或遇勞即發(fā)者，亦名哮喘”。徐老析之，認(rèn)為兩者存有內(nèi)在演變，久喘即傷肺氣，又可影響脾肺功能，而至脾虛生痰，腎不納氣，由實(shí)轉(zhuǎn)虛。哮喘的發(fā)生、發(fā)展過程可分為四個(gè)階段，即肺氣虛→脾陽虛→腎陽虛→陰陽兩虛，是由陽虛日久，陽損及陰，導(dǎo)致陰陽俱虛的病理過程。治療分急性發(fā)作和緩解期，發(fā)作以治其標(biāo)，緩解圖之其本，雖所用方藥頗多，能獲一效則難以尋求。徐老認(rèn)為，應(yīng)抓住緩解期，立足于本，主以三臟同治，宣上納下，化痰和絡(luò)，扶正固本的治則，可收良效。

案例一：周某，女，29歲。2002年11月19日初診。哮喘病史數(shù)年，每遇風(fēng)寒或刺激物則發(fā)作，今又復(fù)起，喉中痰鳴，痰多色黃，五心煩熱，舌紅苔薄，脈來弦數(shù)，此乃痰濁壅塞、肺失肅降之征，擬以清化痰濁、肅肺平喘為先，方藥：南沙參12g，杏仁10g，炙桔梗10g，瓜蔞皮15g，葶藶子15g，蘇子10g，萊菔子10g，蟬蛻6g，夜交藤25g，炙麻黃3g，車前草15g，粉甘草5g，7劑。二診：自進(jìn)藥后癥狀緩解，熱痰已除，轉(zhuǎn)偏寒象，大便偏稀，舌淡苔薄，脈象緩滑，仿甘桔二陳加味為用：炙桔梗10g，光橘紅10g，姜半夏10g，炙五味10g，炙麻黃5g，川干姜3g，蟬蛻6g，夜交藤25g，金沸草10g，車前草12g，粉甘草5g，10劑。三診：經(jīng)診兩次，服藥10余劑，咳喘已平，夜能平臥入寐，飲食、二便如常，擬方以圖其中，扶土瀉木，方藥：生黃芪25g，關(guān)防風(fēng)10g，焦白術(shù)15g，廣橘紅10g，炙桔梗10g，杏仁10g，炙麻黃3g，川干姜3g，蟬蛻6g，夜交藤25g，炙五味10g，粉甘草5g，10劑，病已緩解，注意生活起居，避免風(fēng)寒及刺激性事物，如有不適，再藥投之。

扶正固本，宣上納下，佐以化痰和絡(luò)

哮喘是呼吸系一種常見病，圖治頗為棘手。中醫(yī)將其分為哮病、喘證。丹溪承前人之學(xué)，把“哮”作為一個(gè)獨(dú)立的病名，并以發(fā)作性的特點(diǎn)而區(qū)別于喘證。所謂“喘以氣息言，哮以聲響言”，而哮必兼喘，喘未必兼哮。哮的宿根是痰濁，故“專主于痰”;喘為短氣，不能接續(xù)，以氣為病，治以納氣。因?yàn)榉沃鳉?，腎主納氣，即使喘見于多種急、慢性疾病過程中，但應(yīng)屬肺、腎二臟病變。不過在轉(zhuǎn)歸中，如新感宿邪相引，痰氣相擊，哮鳴有聲，即由喘而發(fā)為哮。如張景岳“喘有宿根，遇寒即發(fā)，或遇勞即發(fā)者，亦名哮喘”。徐老析之，認(rèn)為兩者存有內(nèi)在演變，久喘即傷肺氣，又可影響脾肺功能，而至脾虛生痰，腎不納氣，由實(shí)轉(zhuǎn)虛。哮喘的發(fā)生、發(fā)展過程可分為四個(gè)階段，即肺氣虛→脾陽虛→腎陽虛→陰陽兩虛，是由陽虛日久，陽損及陰，導(dǎo)致陰陽俱虛的病理過程。治療分急性發(fā)作和緩解期，發(fā)作以治其標(biāo)，緩解圖之其本，雖所用方藥頗多，能獲一效則難以尋求。徐老認(rèn)為，應(yīng)抓住緩解期，立足于本，主以三臟同治，宣上納下，化痰和絡(luò)，扶正固本的治則，可收良效。

案例一：周某，女，29歲。2002年11月19日初診。哮喘病史數(shù)年，每遇風(fēng)寒或刺激物則發(fā)作，今又復(fù)起，喉中痰鳴，痰多色黃，五心煩熱，舌紅苔薄，脈來弦數(shù)，此乃痰濁壅塞、肺失肅降之征，擬以清化痰濁、肅肺平喘為先，方藥：南沙參12g，杏仁10g，炙桔梗10g，瓜蔞皮15g，葶藶子15g，蘇子10g，萊菔子10g，蟬蛻6g，夜交藤25g，炙麻黃3g，車前草15g，粉甘草5g，7劑。二診：自進(jìn)藥后癥狀緩解，熱痰已除，轉(zhuǎn)偏寒象，大便偏稀，舌淡苔薄，脈象緩滑，仿甘桔二陳加味為用：炙桔梗10g，光橘紅10g，姜半夏10g，炙五味10g，炙麻黃5g，川干姜3g，蟬蛻6g，夜交藤25g，金沸草10g，車前草12g，粉甘草5g，10劑。三診：經(jīng)診兩次，服藥10余劑，咳喘已平，夜能平臥入寐，飲食、二便如常，擬方以圖其中，扶土瀉木，方藥：生黃芪25g，關(guān)防風(fēng)10g，焦白術(shù)15g，廣橘紅10g，炙桔梗10g，杏仁10g，炙麻黃3g，川干姜3g，蟬蛻6g，夜交藤25g，炙五味10g，粉甘草5g，10劑，病已緩解，注意生活起居，避免風(fēng)寒及刺激性事物，如有不適，再藥投之。

益氣養(yǎng)陰，納氣平喘，佐以通利

邵新甫曰：“喘癥之因，在肺為實(shí)，在腎為虛。大凡實(shí)而寒者，必挾凝痰宿飲，上干阻氣;實(shí)而熱者，不外乎蘊(yùn)伏之邪，蒸痰化火。虛者，有精傷氣脫之分，填精以濃厚之劑，必兼鎮(zhèn)攝。”喘證，臨床表現(xiàn)為呼吸迫促，氣不接續(xù)，可出現(xiàn)在多種急慢性疾病過程中。徐老析之，其病機(jī)多屬肺、腎二臟病變，治療須辨虛實(shí)。實(shí)者一般易于見效，虛者因精氣虧損難以驟復(fù)，治之較難，只有嚴(yán)密辨證，守方治療，才有望收效。同時(shí)，要注意攝生，改變和增強(qiáng)體質(zhì)。喘之虛證，易累及于心，常以益氣養(yǎng)陰，納氣平喘，佐以通利之劑，方能奏效。

案例二：王某，女，72歲。2000年9月5日初診。年逾七旬，咳喘多時(shí)，近日加重，動(dòng)則喘促不已，語不成聲，面浮肢腫，診脈虛數(shù)，舌淡紅少津，口干欲飲，此系氣陰兩虛，化源失濟(jì)，肺不主氣，腎失攝納之象。擬用益氣養(yǎng)陰、納氣平喘，佐以通利為先，方藥：南北沙參各12g，川貝母10g，杭麥冬12g，炙五味10g，炙遠(yuǎn)志10g，酸棗仁25g，生赭石15g，淡竹茹10g，車前子10g(布包)，絲瓜絡(luò)20g，蘆根20g，生甘草6g，5劑。二診：藥后咳喘得平，浮腫消退，他癥亦隨之而減，并無他變，故守原方稍事增減，囑其繼服一周，如持于平穩(wěn)，可暫停藥觀察，但需避風(fēng)寒、節(jié)飲食，以防誘發(fā)。

【內(nèi)容提要】本文以九種《皇朝經(jīng)世文編》為史料依據(jù)，考察近代科學(xué)知識(shí)從西方輸入時(shí)，晚清社會(huì)大眾如何進(jìn)行文化和知識(shí)架構(gòu)的調(diào)整，以試圖認(rèn)識(shí)近代科學(xué)的本質(zhì)，形成自己對(duì)近代科學(xué)的認(rèn)知體系的過程。

【摘要題】思想·文化

【關(guān)鍵詞】科學(xué)/格致/西學(xué)/學(xué)科

【正文】

近代科學(xué)在中國是通過移植的方式建立起來的，因而必然會(huì)產(chǎn)生中國固有文化與近代科學(xué)在觀念上的銜接問題，即如何調(diào)整原有的知識(shí)體系。關(guān)于這一問題，以往的有關(guān)研究多以當(dāng)時(shí)的著名人士尤其是所謂的“先進(jìn)”人士的觀念作為研究對(duì)象來考察，然而這樣的研究在反映社會(huì)大眾對(duì)近代科學(xué)認(rèn)知的實(shí)際狀況上不無缺陷。因此，本文試用體現(xiàn)儒家經(jīng)世致用思想的《皇朝經(jīng)世文編》作為考察的資料依據(jù)?！督?jīng)世文編》的編纂在晚清蔚然成風(fēng)，前后多達(dá)數(shù)十種，所輯文章既有出自碩儒高官的，更大量出自普通知識(shí)分子，因而成為反映社會(huì)一般認(rèn)知狀況的史料。本文就此選擇了其中流傳較廣、影響較大的九種：賀長齡輯《皇朝經(jīng)世文編》（1826年，簡稱《賀編》）；饒玉成輯《皇朝經(jīng)世文編續(xù)集》（1882年，簡稱《饒編》）；葛士浚輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》（1888年，簡稱《葛編》）；盛康輯《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》（1897年，簡稱《盛編》）；陳忠倚輯《皇朝經(jīng)世文三編》（1898年，簡稱《陳編》）；麥仲華輯《皇朝經(jīng)世文新編》（1898年，簡稱《麥編》）；邵之棠輯《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編》（1901年，簡稱《邵編》）；何良棟輯《皇朝經(jīng)世文四編》（1902年，簡稱《何編》）；求是齋主人輯《皇朝經(jīng)世文編五集》（1902年，簡稱《求是齋編》）及甘韓輯《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集》（1902年，簡稱《甘編》）。由于“格致”或者“格物”是晚清用于表達(dá)科學(xué)內(nèi)涵時(shí)最為常用的概念，因此本文考察先從“格致”的涵義入手。

一、“格致”的倫理取向與自然研究取向

一、傳統(tǒng)文化的影響

縱觀曾國藩的一生，我們將發(fā)現(xiàn)，他是一個(gè)在中國近代堅(jiān)守并實(shí)踐儒家“修身、齊家、治國、平天下”信條的典型代表，而他在“治國、平天下”方面的政治建樹又是以他在“修身、齊家”方面的努力為基礎(chǔ)的?？梢哉f，曾國藩早期所受傳統(tǒng)文化的教育及傳統(tǒng)家訓(xùn)的影響直接地為其家庭教育思想的形成和發(fā)展奠定了內(nèi)在的基礎(chǔ)。

（一）中國傳統(tǒng)文化的積淀

曾國藩具有深厚的歷史文化底蘊(yùn)，尤其是對(duì)“三大顯學(xué)”鉆研極深。儒家自強(qiáng)不息、剛健有為的積極入世精神及“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬世開太平”的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感；道家的全身保生，避讓退守之道；墨家的勤勞節(jié)約之學(xué)，都深深地濡染并引導(dǎo)著曾國藩的人生，并進(jìn)而成為曾國藩家訓(xùn)思想的重要精神養(yǎng)料，影響著他對(duì)家人的訓(xùn)教，“儒墨道”之思想在其家訓(xùn)中得到靈活的運(yùn)用。如他既要子弟立志清遠(yuǎn)、自強(qiáng)不息、有民胞物與之量、內(nèi)圣外王之志、憂國憂民之心，又慮及儒家的入世精神，既有進(jìn)取方向、建功立業(yè)、利于民生的方面，也有追名逐利的成分，后者往往使人因緊張而壓抑、使人際關(guān)系競爭而緊張，特別是在爾虞我詐、互相傾軋的封建官場更有可能招致禍咎。故他又以道家的避讓退守之道警戒子弟：“吾人在自修處求強(qiáng)人可，在勝人處求強(qiáng)人則不可”，要“從風(fēng)平浪靜處入手，勿從掀天揭地處存想”，這樣才能剛?cè)岵?jì)，進(jìn)退兩宜。又如“日課”四條中的“慎獨(dú)”、“主敬”、“求仁”是曾國藩以孔孟荀程朱陸王之義理教育子弟不斷進(jìn)德修身，完善人格；“習(xí)勞”一條則是以墨家之理教育子弟熱愛勞動(dòng)，養(yǎng)成勤勞的品德。曾國藩把這些深刻的哲理運(yùn)用于家訓(xùn)教化，說理詳盡，分析透徹，為其家訓(xùn)思想奠定了深厚的理論根基。

（二）中國傳統(tǒng)家訓(xùn)的海納

中國傳統(tǒng)的家訓(xùn)，始于先秦之時(shí)，定型于兩漢之際，成熟于晉唐之間，繁榮于宋元之期，由盛轉(zhuǎn)衰于明清時(shí)期。傳統(tǒng)家訓(xùn)在傳播以儒學(xué)為核心的中國傳統(tǒng)文化、推動(dòng)科學(xué)與教育的發(fā)展方面；在維系家庭與家族的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定方面；在將儒家倫理貫徹到一般家庭、改善社會(huì)習(xí)俗和道德風(fēng)尚方面；在培養(yǎng)一批忠君愛國、清正廉潔的治國人才方面，都起到積極的作用。盡管自五帝以來的中國家訓(xùn)歷經(jīng)幾千年的發(fā)展，家訓(xùn)思想中某些帶有全民性的內(nèi)容也隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)、文化教育的發(fā)展而有所變化，但由于人類家庭生活的共同性，家訓(xùn)思想中帶有全民性的內(nèi)容歷久而彌新。這些傳統(tǒng)家訓(xùn)的精華引起了曾國藩的高度重視，他把前人家訓(xùn)中的“孝親敬長”、“睦親齊家”、“勵(lì)志勉學(xué)”等內(nèi)容，“嚴(yán)慈相濟(jì)”、“愛教結(jié)合”等方法，“教家立范與修齊治平相統(tǒng)一”等原則繼承下來，并保留和光大了傳統(tǒng)家訓(xùn)在功能和作用上的積極方面，使其家訓(xùn)倫理思想具有濃厚的歷史底蘊(yùn)。

一、“國不可以無史“，將史學(xué)視為“明著法戒，垂訓(xùn)方來”的經(jīng)世之學(xué)

《明史》的編修過程，大致可分為三個(gè)階段：第一階段，從順治二年（1645）初開史館到康熙四年（1665）重開史館，因政局未定，兩次開館，收效甚微。第二階段，自康熙十八年（1679）再開史局，大規(guī)模組織班子修史，至六十一年（1722）基本完稿。第三階段，自雍正元年（1723）續(xù)修至乾隆四年（1739）正式刊刻。在這長達(dá)九十余年的時(shí)期中，第二階段的四十四年可謂是《明史》成書的最關(guān)鍵時(shí)期。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說：“康熙十八年之開明史館，這一著卻有相當(dāng)?shù)某晒ΑＲ驗(yàn)樵S多學(xué)者，對(duì)于故國文獻(xiàn)，十分愛戀。他們別的事不肯和滿洲人合作，這件事到底不是私眾之力所能辦到的，只得勉強(qiáng)將就了?！碑?dāng)時(shí)召試博學(xué)鴻儒，中試一等至二等的共50人，分編修、檢討各官，直接進(jìn)入史館修史。主要有湯斌、毛奇齡、朱彝尊、潘耒、尤侗、施閏章、汪婉、倪粲、方象瑛、姜宸英、嚴(yán)繩蓀等。而萬斯同、黃百家等則雖不入史館受俸署銜，卻以布衣參與其事。其監(jiān)修和總裁相繼有徐元文、葉方靄、張玉書、徐乾學(xué)、湯斌、陳廷敬、王鴻緒等。

其實(shí)，這些史館編修人員不只是懷著對(duì)故國文獻(xiàn)的愛戀之情，還在于他們一向都重視史學(xué)，對(duì)史學(xué)的重要性有較深的認(rèn)識(shí)。他們受明清之際啟蒙思想家顧炎武、黃宗羲等的影響較多，對(duì)其所倡導(dǎo)的經(jīng)世致用的史學(xué)推崇備至，認(rèn)為國家不可以沒有史學(xué)，而史學(xué)乃經(jīng)世之學(xué)。

潘耒的思想最有代表性。他曾從顧炎武學(xué)，對(duì)其“明體適用”的經(jīng)世思想贊不絕口。在為顧氏的《日知錄》一書所作的序中，稱贊他“留心當(dāng)世之故”，對(duì)事關(guān)民生國命的“經(jīng)世要?jiǎng)?wù)，必一一講求，窮源溯本，討論其所以然”，因而譽(yù)之為“通儒之學(xué)”。他說：

有通儒之學(xué)，有俗儒之學(xué)。學(xué)者將以明體適用也，綜貫百家，上下千載，詳考其得失之故，而斷之于心，筆之于書，朝章國典，民風(fēng)土俗，元元本本，無不洞悉，其術(shù)足以匡時(shí)，其言足以救世，是謂通儒之學(xué)。若夫雕琢辭章，綴輯故實(shí)，或高談而不根，或jiǎo＠①說而無當(dāng)，淺深不同，同為俗學(xué)而已矣。自宋迄元，人尚實(shí)學(xué)，若鄭漁仲、王伯厚、魏鶴山、馬貴與之流，著述具在，皆博極古今，通達(dá)治體，曷嘗有空疏無本之學(xué)哉？［①2］

這里明確提出，學(xué)術(shù)研究只有明體適用，能匡時(shí)救世，才稱得上“通儒之學(xué)”。如果斤斤于辭章，高談不根，脫離現(xiàn)實(shí)，那只能是“空疏無本”的俗學(xué)而已。這個(gè)思想應(yīng)該說是與明末清初的實(shí)學(xué)思潮合拍同步的，也是潘耒經(jīng)世思想的集中體現(xiàn)。

《明史》之成，享有高譽(yù)，二十四史除前四史外，數(shù)《明史》“最為精善”［①1］。這是學(xué)術(shù)界歷來所公認(rèn)的。《明史》所以能成為官修正史中的佼佼者，其原因自然是多方面的。時(shí)日之長、政府之重視等是客觀因素，但主要還是諸編修官認(rèn)真負(fù)責(zé)、共同努力的結(jié)果。對(duì)于官修史書，歷來譏之甚多，劉知幾在《史通》中揭發(fā)其有五大弊病，主要是人浮于事、敷衍塞責(zé)、不敢直書、義例不明、缺乏史料等等。梁啟超則譏之為“大抵湊雜成篇，漫無別擇，故所成之書，蕪穢特甚”［②1］。然而，明史館的史臣們卻努力克服了官修史書的這些弊病，他們把修史視作一項(xiàng)莊嚴(yán)神圣的事業(yè)，分工協(xié)作，相互討論，“晨入申出，甘心事業(yè)，參之群書，是非衷之公論，文章質(zhì)之同館諸賢”［③1］。僅是著成專文，發(fā)表自己對(duì)史書編修見解的，即有湯斌《明史凡例議》、《敬陳史法疏》、《本紀(jì)條例》，潘耒《修明史議》、《上某總裁書》，徐乾學(xué)《修史條議》，朱彝尊《史館上總裁七書》，王鴻緒《史例議》，施閏章《修史議》，沈珩《修史議》等等，還有大量討論《明史》編修的有關(guān)書信，至今保存在這些史臣們的文集中。系統(tǒng)闡發(fā)明史館臣的史學(xué)見解，不僅有助于我們更深入地研究評(píng)價(jià)《明史》，同時(shí)也可考見清初史學(xué)思想之變遷。

一、“國不可以無史“，將史學(xué)視為“明著法戒，垂訓(xùn)方來”的經(jīng)世之學(xué)

《明史》的編修過程，大致可分為三個(gè)階段：第一階段，從順治二年（1645）初開史館到康熙四年（1665）重開史館，因政局未定，兩次開館，收效甚微。第二階段，自康熙十八年（1679）再開史局，大規(guī)模組織班子修史，至六十一年（1722）基本完稿。第三階段，自雍正元年（1723）續(xù)修至乾隆四年（1739）正式刊刻。在這長達(dá)九十余年的時(shí)期中，第二階段的四十四年可謂是《明史》成書的最關(guān)鍵時(shí)期。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說：“康熙十八年之開明史館，這一著卻有相當(dāng)?shù)某晒?。因?yàn)樵S多學(xué)者，對(duì)于故國文獻(xiàn)，十分愛戀。他們別的事不肯和滿洲人合作，這件事到底不是私眾之力所能辦到的，只得勉強(qiáng)將就了?！碑?dāng)時(shí)召試博學(xué)鴻儒，中試一等至二等的共50人，分編修、檢討各官，直接進(jìn)入史館修史。主要有湯斌、毛奇齡、朱彝尊、潘耒、尤侗、施閏章、汪婉、倪粲、方象瑛、姜宸英、嚴(yán)繩蓀等。而萬斯同、黃百家等則雖不入史館受俸署銜，卻以布衣參與其事。其監(jiān)修和總裁相繼有徐元文、葉方靄、張玉書、徐乾學(xué)、湯斌、陳廷敬、王鴻緒等。

其實(shí)，這些史館編修人員不只是懷著對(duì)故國文獻(xiàn)的愛戀之情，還在于他們一向都重視史學(xué)，對(duì)史學(xué)的重要性有較深的認(rèn)識(shí)。他們受明清之際啟蒙思想家顧炎武、黃宗羲等的影響較多，對(duì)其所倡導(dǎo)的經(jīng)世致用的史學(xué)推崇備至，認(rèn)為國家不可以沒有史學(xué)，而史學(xué)乃經(jīng)世之學(xué)。

潘耒的思想最有代表性。他曾從顧炎武學(xué)，對(duì)其“明體適用”的經(jīng)世思想贊不絕口。在為顧氏的《日知錄》一書所作的序中，稱贊他“留心當(dāng)世之故”，對(duì)事關(guān)民生國命的“經(jīng)世要?jiǎng)?wù)，必一一講求，窮源溯本，討論其所以然”，因而譽(yù)之為“通儒之學(xué)”。他說：

有通儒之學(xué)，有俗儒之學(xué)。學(xué)者將以明體適用也，綜貫百家，上下千載，詳考其得失之故，而斷之于心，筆之于書，朝章國典，民風(fēng)土俗，元元本本，無不洞悉，其術(shù)足以匡時(shí)，其言足以救世，是謂通儒之學(xué)。若夫雕琢辭章，綴輯故實(shí)，或高談而不根，或jiǎo＠①說而無當(dāng)，淺深不同，同為俗學(xué)而已矣。自宋迄元，人尚實(shí)學(xué)，若鄭漁仲、王伯厚、魏鶴山、馬貴與之流，著述具在，皆博極古今，通達(dá)治體，曷嘗有空疏無本之學(xué)哉？［①2］

儒學(xué)是一套從人生信念、社會(huì)理想以至政治原則都有全面安排的價(jià)值系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)塑造了傳統(tǒng)的社會(huì)、政治秩序，但其功能也為其所投射的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)所制約。因此，當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)解體之后，它也隨之落入風(fēng)雨飄遙的境地。這是眾所周知的結(jié)論。但是，從思想史上來觀察，對(duì)那些獻(xiàn)身于這一傳統(tǒng)的現(xiàn)代思想家而言，它在思想領(lǐng)域的進(jìn)退則是有章法、有步驟的。事實(shí)上，在傳統(tǒng)政治秩序面臨瓦解之前，儒家中的革新派就企圖以他們所粗知的西學(xué)為參照系作自我更新，以便保持其在社會(huì)轉(zhuǎn)折時(shí)期在政治上繼續(xù)取得主導(dǎo)地位。這就是康有為古經(jīng)新解、援西入中的努力。但它本身思想資源的積累不足以支援這次傖促的應(yīng)變，結(jié)果便導(dǎo)致其試圖攀援的盟友（西學(xué)）最后成了把自身逐出政治舞臺(tái)的對(duì)手。從戊戍到五四的歷史可以證明這一點(diǎn)。（1）其時(shí)儒學(xué)被攻擊的主要理由，就是作為傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，它與來自西學(xué)的民主、自由、人權(quán)等現(xiàn)代政治觀念相抵觸。這一判決不一定要依據(jù)對(duì)思想史作精心研究的結(jié)論，只要訴諸某種經(jīng)驗(yàn)描述就足以讓人相信了。在這種情況下，儒學(xué)必須轉(zhuǎn)移陣地。幸虧它回旋的余地大，政治受排拆可轉(zhuǎn)入社會(huì)，于是有了梁漱溟在肯定儒學(xué)文化價(jià)值的基礎(chǔ)上設(shè)想與嘗試的重建鄉(xiāng)村社會(huì)倫理秩序的戰(zhàn)略。但社會(huì)秩序也日趨解體，教化又失去其市場。儒學(xué)又只好再收縮陣腳，進(jìn)入人選領(lǐng)域，其成果體現(xiàn)為熊十力等現(xiàn)代新儒家的新心性之學(xué)。從政治退至社會(huì)，又從社會(huì)收縮為人生，這就是現(xiàn)代儒學(xué)迂回曲折的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移之路。

心性之學(xué)論及人生價(jià)值之類形上問題，它訴諸先驗(yàn)直覺，從學(xué)理上講很難有對(duì)錯(cuò)判然的答案，因而比政治、社會(huì)問題更容易加以防護(hù)。但是，從海內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)看，心性之學(xué)并非是現(xiàn)代儒學(xué)真正可以“安身立命”之地。在大陸，1949年易幟之后，儒學(xué)的對(duì)手不是講容忍的自由主義，而是它以往的倒影，另一種同樣也是從人生、社會(huì)到政治都要全面安排的意識(shí)形態(tài)，因而即使是談心性這類“唯心主義”的問題也沒逃遁之地。（3）而在港、臺(tái)，現(xiàn)代新儒家在西化日緊的社會(huì)、政治背景下，也不愿在人們心目中留下落伍或清談的形象，故極力表明心性之學(xué)同現(xiàn)代政治潮流的正面聯(lián)系（例如所謂“開出說”），但這種手法給人留下的印象，總的說是防護(hù)多而建樹少。

在這個(gè)背景上，徐復(fù)觀在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域的出現(xiàn)是一個(gè)異數(shù)。他的名字同現(xiàn)代新儒家聯(lián)在一起，除了簽署那個(gè)《為中國文化敬告世界人士宣言》外，主要還在于他也欣賞宋明理學(xué)，且將其當(dāng)作激發(fā)現(xiàn)代中國知識(shí)分子社會(huì)歷史責(zé)任感的理想主義源泉。但徐氏對(duì)心性論及形而上學(xué)的構(gòu)思沒有興趣，他所致力的不是新宋學(xué)。作為思想史家與政治評(píng)論家的徐復(fù)觀，不遺余力地為民主、自由吶喊，在現(xiàn)代儒家陣營中可謂獨(dú)樹一幟。他所成就的，恰恰是現(xiàn)代儒學(xué)曾徹退的思想前沿──政治儒學(xué)。其事業(yè)，至少就其意向而言，應(yīng)是接在從董仲舒到康有為的經(jīng)世之路上。

一、政治儒學(xué)的重建

儒學(xué)是中國精神文化的主流，但不是傳統(tǒng)的全部。徐復(fù)觀不象一些哲學(xué)史學(xué)者，將其從傳統(tǒng)中抽象出來，并加以邏輯的演繹，而是將它放在具體的歷史經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行分析、闡明。最近發(fā)表的一些研究成果表明，徐氏心目中的中國文化圖式，由專制政體、農(nóng)村社會(huì)及經(jīng)世儒學(xué)三項(xiàng)相互牽制的要素構(gòu)成。其要主是：

（1）中國文化中的政治傳統(tǒng)以專制政體為其主要特征，以“君主主體性”為其本質(zhì)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)壓榨，并扭曲先秦儒家政治理想；（2）中國文化中的社會(huì)以農(nóng)村為其特質(zhì)，中國文化之精神具體表現(xiàn)在農(nóng)民生活之中；（3）中國文化中的思想主流是以經(jīng)世濟(jì)民為取向的的儒家思想，在歷史過程中不斷的與專制政體進(jìn)行戰(zhàn)斗。[4]

自章學(xué)誠《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說明它在中國史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗?！罢銝|貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁啟超所言：“浙東學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)?！?注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說的。他說：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠說：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

自章學(xué)誠《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說明它在中國史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗。“浙東貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁啟超所言：“浙東學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)?！?注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說的。他說：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠說：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。

自章學(xué)誠《文史通義》有專篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來，梁啟超、錢穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說明它在中國史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開其先，萬斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來被稱作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱為開國儒宗。“浙東貴專家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書》，見楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書社，1985年版，第177頁。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁啟超所言：“浙東學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠)，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)?！?注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說的。他說：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語類》卷122。)。又說：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠說：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說：“南宋以來，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問世以來，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專題介紹，一些學(xué)者開始注意它的源流。