西斯蒙第是小資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和法國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，他是一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時(shí)又是一位歷史學(xué)家。西斯蒙第在主觀愿望上是真誠(chéng)地忠實(shí)于勞動(dòng)者的，無(wú)論他的經(jīng)濟(jì)著作或歷史著作都充滿了對(duì)勞動(dòng)者的深深的同情?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)新原理或論財(cái)富同人口的關(guān)系》一書(shū)是西斯蒙第在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的代表性著作，他在書(shū)中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和對(duì)象的主張、對(duì)古典學(xué)派的方法的批判，以及使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從屬于倫理學(xué)的企圖，都始終貫穿著豐富的倫理思想，由此奠定了他在社會(huì)倫理學(xué)中的地位。具體說(shuō)，西斯蒙第的經(jīng)濟(jì)倫理思想主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和方法應(yīng)立足于人。西斯蒙第在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論原則方面是亞當(dāng)·斯密的信徒，但他在英國(guó)古典學(xué)派的方法、目的上對(duì)斯密學(xué)說(shuō)進(jìn)行了“修正”。英國(guó)古典學(xué)派所關(guān)心是財(cái)富怎樣生產(chǎn)、流通和分配，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是為了國(guó)民財(cái)富。西斯蒙第所關(guān)心的則是政府應(yīng)該怎樣指導(dǎo)和管理財(cái)富的生產(chǎn)、流通和分配以滿足人的需要，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是研究財(cái)富和國(guó)民享受的關(guān)系。他指責(zé)英國(guó)古典學(xué)派，說(shuō)他們舍去人而談財(cái)富，完全忽略了占有財(cái)富和應(yīng)該享受財(cái)富的人。他說(shuō)：“財(cái)富既然是人的一切物質(zhì)享受的標(biāo)志，我們就應(yīng)該使它給所有的人帶來(lái)幸福”[1](P17)“他所創(chuàng)造的這一切，都應(yīng)該用于滿足他的需要或他的愿望”[1](P49)，他認(rèn)為如果財(cái)富不能滿足這種愿望或需要，則不能算為財(cái)富。

由此西斯蒙第認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正對(duì)象應(yīng)該是人，而不是財(cái)富，政府應(yīng)該通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使全體居民都能獲得物質(zhì)上的享受。因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人民物質(zhì)福利的科學(xué)，它應(yīng)該給政府提供管理全國(guó)財(cái)富的真正方法。他給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象下了一個(gè)定義：“從政府的事業(yè)來(lái)看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象?！盵1](P22)從而強(qiáng)調(diào)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于人的重要性。在他看來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是一門(mén)道德科學(xué)，在理論上應(yīng)研究為滿足人的需要尋求道德依據(jù)。他指責(zé)李嘉圖根本不考慮人的問(wèn)題，而把無(wú)限制地增加財(cái)富作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的。因此他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是人們的物質(zhì)福利，它的最終目的是人的幸福，所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于指導(dǎo)我們?yōu)槿祟愔\福利的理論。西斯蒙第從人的需要和愿望出發(fā)，訴諸道德和感情，由此證明人的需要的首要地位。在他看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于倫理學(xué)。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在理論上，西斯蒙第是把人的情感需要放在顯著地位的第一人，他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣和研究是基于對(duì)人的關(guān)愛(ài)，他將主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所一貫忽視的某些事實(shí)，諸如人的情感需要提到顯著地位。他的貢獻(xiàn)在于他的倫理學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)現(xiàn)具有前瞻性和指導(dǎo)性。他對(duì)人的重視和關(guān)愛(ài)，他的諄諄教誨和勸誡都引起以后致力于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的各國(guó)政府、社會(huì)及團(tuán)體的探討和關(guān)注。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能放棄它對(duì)倫理道德世界的探索，否則將加劇隨著迷戀于物質(zhì)財(cái)富的增大而帶來(lái)的人的異化狀況。

二、從社會(huì)生產(chǎn)的總過(guò)程來(lái)看，消費(fèi)處于首要地位。西斯蒙第從人的需要出發(fā)來(lái)探討社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，他指責(zé)李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)，而不是為消費(fèi)而生產(chǎn)。為此，他從而把消費(fèi)提到了首要地位，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)是為了消費(fèi)。他指出“任何人起初都是生產(chǎn)自己要消費(fèi)的東西；由于他了解自己的需要，便根據(jù)自己的需要來(lái)安排自己的勞動(dòng)?！颐總€(gè)人在生產(chǎn)的時(shí)候，必須考慮到整個(gè)社會(huì)最迫切的要求，因?yàn)樗膭趧?dòng)果實(shí)就是為滿足這種要求的?！盵1](P63)在西斯蒙第看來(lái)，人首先是消費(fèi)者，人僅僅是按照自己的需要來(lái)生產(chǎn)，消費(fèi)決定生產(chǎn)，而決定消費(fèi)的是消費(fèi)基金即收入的多寡?！吧鐣?huì)里的人應(yīng)該使自己消費(fèi)適合自己的收入”。[1](P63)收入的多少又決定于財(cái)富分配的多少。在這里他說(shuō)：“勞動(dòng)的需求是生產(chǎn)的動(dòng)力，必須和供應(yīng)消費(fèi)的收入相適應(yīng)?！盵1](P634)西斯蒙第指出財(cái)富分配所得收入必須和人口的增減保持一定的比例關(guān)系，否則，社會(huì)便陷入災(zāi)難之中。他反對(duì)無(wú)限度的生產(chǎn)，認(rèn)為無(wú)限度生產(chǎn)是不平等不斷發(fā)展不斷加深的原因。無(wú)限度的生產(chǎn)嚴(yán)重侵犯了工人群眾的身心健康，而勞動(dòng)生產(chǎn)力無(wú)限生產(chǎn)的結(jié)果，只能是助長(zhǎng)無(wú)所事事的富人們的窮奢極欲，從而擴(kuò)大富人和窮人的貧富差距，這是不合理也不公正的。西斯蒙第指出“人是為了使人夠休息而勞動(dòng)的；……如果剝奪人的童年和老年的休息，如果剝奪短工夜間的休息時(shí)間而讓他勞動(dòng)，如果為爭(zhēng)取生活資料的奔波被剝奪了參加宗教儀式的時(shí)間，那么，干這些事情的那只同時(shí)也必然洽富人紙醉金迷的生活平添新的享受，助長(zhǎng)他們的懶惰，使他們能夠吞噬新勞動(dòng)所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品?！盵1](P231)他認(rèn)為這一切都是不公平、不合理的，這種現(xiàn)象不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的。他從工人群眾的幸福、權(quán)利出發(fā)，指出了無(wú)限度生產(chǎn)所帶來(lái)的危害。

“社會(huì)的財(cái)富只有當(dāng)它能為每一個(gè)階級(jí)造福，才是人們所期望的?！绻豢紤]從事勞動(dòng)的人，而只考慮那些應(yīng)該享受的人，這種勞動(dòng)就會(huì)變成可怕的災(zāi)難”。[1](P232)由此，西斯蒙第從對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的研究又轉(zhuǎn)到了對(duì)生產(chǎn)和分配的研究。他認(rèn)為無(wú)論個(gè)人或全社會(huì)的幸福，都不在于生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展，而在于所創(chuàng)造的財(cái)富的合理使用和公平分配。在他看來(lái)，分配問(wèn)題不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，而且是一個(gè)倫理問(wèn)題。這個(gè)倫理問(wèn)題的公平性在于分配應(yīng)該在一切參加生產(chǎn)的人中進(jìn)行合理分配，才使人們得到幸福。西斯蒙第駁訴了資本主義分配，認(rèn)為這是不公平，是一切罪惡的原因。因此他寄希望于國(guó)家站在公正的立場(chǎng)予以人道主義的救助和干預(yù)，來(lái)醫(yī)治資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的重玻他說(shuō)：“國(guó)家的利益決不是工廠主的利益，而是把生產(chǎn)所得的利益在一切參加生產(chǎn)的人中進(jìn)行合理分配，國(guó)家的利益要求勞動(dòng)所生產(chǎn)的國(guó)民收入，由各個(gè)階級(jí)來(lái)分享?！盵1](P226)西斯蒙第基于道義和同情，把貧困的工人群眾看作國(guó)家福利事業(yè)救助的對(duì)象，希望通過(guò)國(guó)家政策來(lái)縮短貧富差距，鏟除不公平、不正義現(xiàn)象滋生的根源。這都充分顯示了他作為一位倫理學(xué)家的氣質(zhì)。

西斯蒙第是小資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和法國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，他是一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時(shí)又是一位歷史學(xué)家。西斯蒙第在主觀愿望上是真誠(chéng)地忠實(shí)于勞動(dòng)者的，無(wú)論他的經(jīng)濟(jì)著作或歷史著作都充滿了對(duì)勞動(dòng)者的深深的同情?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)新原理或論財(cái)富同人口的關(guān)系》一書(shū)是西斯蒙第在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的代表性著作，他在書(shū)中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)和對(duì)象的主張、對(duì)古典學(xué)派的方法的批判，以及使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從屬于倫理學(xué)的企圖，都始終貫穿著豐富的倫理思想，由此奠定了他在社會(huì)倫理學(xué)中的地位。具體說(shuō)，西斯蒙第的經(jīng)濟(jì)倫理思想主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和方法應(yīng)立足于人。西斯蒙第在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論原則方面是亞當(dāng)·斯密的信徒，但他在英國(guó)古典學(xué)派的方法、目的上對(duì)斯密學(xué)說(shuō)進(jìn)行了“修正”。英國(guó)古典學(xué)派所關(guān)心是財(cái)富怎樣生產(chǎn)、流通和分配，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是為了國(guó)民財(cái)富。西斯蒙第所關(guān)心的則是政府應(yīng)該怎樣指導(dǎo)和管理財(cái)富的生產(chǎn)、流通和分配以滿足人的需要，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是研究財(cái)富和國(guó)民享受的關(guān)系。他指責(zé)英國(guó)古典學(xué)派，說(shuō)他們舍去人而談財(cái)富，完全忽略了占有財(cái)富和應(yīng)該享受財(cái)富的人。他說(shuō)：“財(cái)富既然是人的一切物質(zhì)享受的標(biāo)志，我們就應(yīng)該使它給所有的人帶來(lái)幸?！盵1](P17)“他所創(chuàng)造的這一切，都應(yīng)該用于滿足他的需要或他的愿望”[1](P49)，他認(rèn)為如果財(cái)富不能滿足這種愿望或需要，則不能算為財(cái)富。

由此西斯蒙第認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正對(duì)象應(yīng)該是人，而不是財(cái)富，政府應(yīng)該通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使全體居民都能獲得物質(zhì)上的享受。因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人民物質(zhì)福利的科學(xué)，它應(yīng)該給政府提供管理全國(guó)財(cái)富的真正方法。他給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象下了一個(gè)定義：“從政府的事業(yè)來(lái)看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象?！盵1](P22)從而強(qiáng)調(diào)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于人的重要性。在他看來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是一門(mén)道德科學(xué)，在理論上應(yīng)研究為滿足人的需要尋求道德依據(jù)。他指責(zé)李嘉圖根本不考慮人的問(wèn)題，而把無(wú)限制地增加財(cái)富作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的。因此他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是人們的物質(zhì)福利，它的最終目的是人的幸福，所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于指導(dǎo)我們?yōu)槿祟愔\福利的理論。西斯蒙第從人的需要和愿望出發(fā)，訴諸道德和感情，由此證明人的需要的首要地位。在他看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于倫理學(xué)。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在理論上，西斯蒙第是把人的情感需要放在顯著地位的第一人，他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣和研究是基于對(duì)人的關(guān)愛(ài)，他將主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所一貫忽視的某些事實(shí)，諸如人的情感需要提到顯著地位。他的貢獻(xiàn)在于他的倫理學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)現(xiàn)具有前瞻性和指導(dǎo)性。他對(duì)人的重視和關(guān)愛(ài)，他的諄諄教誨和勸誡都引起以后致力于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的各國(guó)政府、社會(huì)及團(tuán)體的探討和關(guān)注。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能放棄它對(duì)倫理道德世界的探索，否則將加劇隨著迷戀于物質(zhì)財(cái)富的增大而帶來(lái)的人的異化狀況。

二、從社會(huì)生產(chǎn)的總過(guò)程來(lái)看，消費(fèi)處于首要地位。西斯蒙第從人的需要出發(fā)來(lái)探討社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，他指責(zé)李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)，而不是為消費(fèi)而生產(chǎn)。為此，他從而把消費(fèi)提到了首要地位，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)是為了消費(fèi)。他指出“任何人起初都是生產(chǎn)自己要消費(fèi)的東西；由于他了解自己的需要，便根據(jù)自己的需要來(lái)安排自己的勞動(dòng)?！颐總€(gè)人在生產(chǎn)的時(shí)候，必須考慮到整個(gè)社會(huì)最迫切的要求，因?yàn)樗膭趧?dòng)果實(shí)就是為滿足這種要求的?！盵1](P63)在西斯蒙第看來(lái)，人首先是消費(fèi)者，人僅僅是按照自己的需要來(lái)生產(chǎn)，消費(fèi)決定生產(chǎn)，而決定消費(fèi)的是消費(fèi)基金即收入的多寡?！吧鐣?huì)里的人應(yīng)該使自己消費(fèi)適合自己的收入”。[1](P63)收入的多少又決定于財(cái)富分配的多少。在這里他說(shuō)：“勞動(dòng)的需求是生產(chǎn)的動(dòng)力，必須和供應(yīng)消費(fèi)的收入相適應(yīng)?！盵1](P634)西斯蒙第指出財(cái)富分配所得收入必須和人口的增減保持一定的比例關(guān)系，否則，社會(huì)便陷入災(zāi)難之中。他反對(duì)無(wú)限度的生產(chǎn)，認(rèn)為無(wú)限度生產(chǎn)是不平等不斷發(fā)展不斷加深的原因。無(wú)限度的生產(chǎn)嚴(yán)重侵犯了工人群眾的身心健康，而勞動(dòng)生產(chǎn)力無(wú)限生產(chǎn)的結(jié)果，只能是助長(zhǎng)無(wú)所事事的富人們的窮奢極欲，從而擴(kuò)大富人和窮人的貧富差距，這是不合理也不公正的。西斯蒙第指出“人是為了使人夠休息而勞動(dòng)的；……如果剝奪人的童年和老年的休息，如果剝奪短工夜間的休息時(shí)間而讓他勞動(dòng)，如果為爭(zhēng)取生活資料的奔波被剝奪了參加宗教儀式的時(shí)間，那么，干這些事情的那只同時(shí)也必然洽富人紙醉金迷的生活平添新的享受，助長(zhǎng)他們的懶惰，使他們能夠吞噬新勞動(dòng)所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品?！盵1](P231)他認(rèn)為這一切都是不公平、不合理的，這種現(xiàn)象不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的。他從工人群眾的幸福、權(quán)利出發(fā)，指出了無(wú)限度生產(chǎn)所帶來(lái)的危害。

“社會(huì)的財(cái)富只有當(dāng)它能為每一個(gè)階級(jí)造福，才是人們所期望的?！绻豢紤]從事勞動(dòng)的人，而只考慮那些應(yīng)該享受的人，這種勞動(dòng)就會(huì)變成可怕的災(zāi)難”。[1](P232)由此，西斯蒙第從對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的研究又轉(zhuǎn)到了對(duì)生產(chǎn)和分配的研究。他認(rèn)為無(wú)論個(gè)人或全社會(huì)的幸福，都不在于生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展，而在于所創(chuàng)造的財(cái)富的合理使用和公平分配。在他看來(lái)，分配問(wèn)題不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，而且是一個(gè)倫理問(wèn)題。這個(gè)倫理問(wèn)題的公平性在于分配應(yīng)該在一切參加生產(chǎn)的人中進(jìn)行合理分配，才使人們得到幸福。西斯蒙第駁訴了資本主義分配，認(rèn)為這是不公平，是一切罪惡的原因。因此他寄希望于國(guó)家站在公正的立場(chǎng)予以人道主義的救助和干預(yù)，來(lái)醫(yī)治資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的重病。他說(shuō)：“國(guó)家的利益決不是工廠主的利益，而是把生產(chǎn)所得的利益在一切參加生產(chǎn)的人中進(jìn)行合理分配，國(guó)家的利益要求勞動(dòng)所生產(chǎn)的國(guó)民收入，由各個(gè)階級(jí)來(lái)分享?！盵1](P226)西斯蒙第基于道義和同情，把貧困的工人群眾看作國(guó)家福利事業(yè)救助的對(duì)象，希望通過(guò)國(guó)家政策來(lái)縮短貧富差距，鏟除不公平、不正義現(xiàn)象滋生的根源。這都充分顯示了他作為一位倫理學(xué)家的氣質(zhì)。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和方法應(yīng)立足于人。西斯蒙第在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論原則方面是亞當(dāng)·斯密的信徒，但他在英國(guó)古典學(xué)派的方法、目的上對(duì)斯密學(xué)說(shuō)進(jìn)行了“修正”。英國(guó)古典學(xué)派所關(guān)心是財(cái)富怎樣生產(chǎn)、流通和分配，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是為了國(guó)民財(cái)富。西斯蒙第所關(guān)心的則是政府應(yīng)該怎樣指導(dǎo)和管理財(cái)富的生產(chǎn)、流通和分配以滿足人的需要，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是研究財(cái)富和國(guó)民享受的關(guān)系。他指責(zé)英國(guó)古典學(xué)派，說(shuō)他們舍去人而談財(cái)富，完全忽略了占有財(cái)富和應(yīng)該享受財(cái)富的人。他說(shuō)：“財(cái)富既然是人的一切物質(zhì)享受的標(biāo)志，我們就應(yīng)該使它給所有的人帶來(lái)幸?！盵1](P17)“他所創(chuàng)造的這一切，都應(yīng)該用于滿足他的需要或他的愿望”[1](P49)，他認(rèn)為如果財(cái)富不能滿足這種愿望或需要，則不能算為財(cái)富。

由此西斯蒙第認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正對(duì)象應(yīng)該是人，而不是財(cái)富，政府應(yīng)該通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使全體居民都能獲得物質(zhì)上的享受。因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人民物質(zhì)福利的科學(xué)，它應(yīng)該給政府提供管理全國(guó)財(cái)富的真正方法。他給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象下了一個(gè)定義：“從政府的事業(yè)來(lái)看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象?！盵1](P22)從而強(qiáng)調(diào)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于人的重要性。在他看來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是一門(mén)道德科學(xué)，在理論上應(yīng)研究為滿足人的需要尋求道德依據(jù)。他指責(zé)李嘉圖根本不考慮人的問(wèn)題，而把無(wú)限制地增加財(cái)富作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的。因此他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是人們的物質(zhì)福利，它的最終目的是人的幸福，所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于指導(dǎo)我們?yōu)槿祟愔\福利的理論。西斯蒙第從人的需要和愿望出發(fā)，訴諸道德和感情，由此證明人的需要的首要地位。在他看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從屬于倫理學(xué)。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在理論上，西斯蒙第是把人的情感需要放在顯著地位的第一人，他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣和研究是基于對(duì)人的關(guān)愛(ài)，他將主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所一貫忽視的某些事實(shí)，諸如人的情感需要提到顯著地位。他的貢獻(xiàn)在于他的倫理學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)現(xiàn)具有前瞻性和指導(dǎo)性。他對(duì)人的重視和關(guān)愛(ài)，他的諄諄教誨和勸誡都引起以后致力于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的各國(guó)政府、社會(huì)及團(tuán)體的探討和關(guān)注。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能放棄它對(duì)倫理道德世界的探索，否則將加劇隨著迷戀于物質(zhì)財(cái)富的增大而帶來(lái)的人的異化狀況。

二、從社會(huì)生產(chǎn)的總過(guò)程來(lái)看，消費(fèi)處于首要地位。西斯蒙第從人的需要出發(fā)來(lái)探討社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，他指責(zé)李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)，而不是為消費(fèi)而生產(chǎn)。為此，他從而把消費(fèi)提到了首要地位，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)是為了消費(fèi)。他指出“任何人起初都是生產(chǎn)自己要消費(fèi)的東西；由于他了解自己的需要，便根據(jù)自己的需要來(lái)安排自己的勞動(dòng)?！颐總€(gè)人在生產(chǎn)的時(shí)候，必須考慮到整個(gè)社會(huì)最迫切的要求，因?yàn)樗膭趧?dòng)果實(shí)就是為滿足這種要求的?！盵1](P63)在西斯蒙第看來(lái)，人首先是消費(fèi)者，人僅僅是按照自己的需要來(lái)生產(chǎn)，消費(fèi)決定生產(chǎn)，而決定消費(fèi)的是消費(fèi)基金即收入的多寡?！吧鐣?huì)里的人應(yīng)該使自己消費(fèi)適合自己的收入”。[1](P63)收入的多少又決定于財(cái)富分配的多少。在這里他說(shuō)：“勞動(dòng)的需求是生產(chǎn)的動(dòng)力，必須和供應(yīng)消費(fèi)的收入相適應(yīng)?！盵1](P634)西斯蒙第指出財(cái)富分配所得收入必須和人口的增減保持一定的比例關(guān)系，否則，社會(huì)便陷入災(zāi)難之中。他反對(duì)無(wú)限度的生產(chǎn)，認(rèn)為無(wú)限度生產(chǎn)是不平等不斷發(fā)展不斷加深的原因。無(wú)限度的生產(chǎn)嚴(yán)重侵犯了工人群眾的身心健康，而勞動(dòng)生產(chǎn)力無(wú)限生產(chǎn)的結(jié)果，只能是助長(zhǎng)無(wú)所事事的富人們的窮奢極欲，從而擴(kuò)大富人和窮人的貧富差距，這是不合理也不公正的。西斯蒙第指出“人是為了使人夠休息而勞動(dòng)的；……如果剝奪人的童年和老年的休息，如果剝奪短工夜間的休息時(shí)間而讓他勞動(dòng)，如果為爭(zhēng)取生活資料的奔波被剝奪了參加宗教儀式的時(shí)間，那么，干這些事情的那只同時(shí)也必然洽富人紙醉金迷的生活平添新的享受，助長(zhǎng)他們的懶惰，使他們能夠吞噬新勞動(dòng)所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品?！盵1](P231)他認(rèn)為這一切都是不公平、不合理的，這種現(xiàn)象不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的。他從工人群眾的幸福、權(quán)利出發(fā)，指出了無(wú)限度生產(chǎn)所帶來(lái)的危害。

“社會(huì)的財(cái)富只有當(dāng)它能為每一個(gè)階級(jí)造福，才是人們所期望的?！绻豢紤]從事勞動(dòng)的人，而只考慮那些應(yīng)該享受的人，這種勞動(dòng)就會(huì)變成可怕的災(zāi)難”。[1](P232)由此，西斯蒙第從對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的研究又轉(zhuǎn)到了對(duì)生產(chǎn)和分配的研究。他認(rèn)為無(wú)論個(gè)人或全社會(huì)的幸福，都不在于生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展，而在于所創(chuàng)造的財(cái)富的合理使用和公平分配。在他看來(lái)，分配問(wèn)題不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，而且是一個(gè)倫理問(wèn)題。這個(gè)倫理問(wèn)題的公平性在于分配應(yīng)該在一切參加生產(chǎn)的人中進(jìn)行合理分配，才使人們得到幸福。西斯蒙第駁訴了資本主義分配，認(rèn)為這是不公平，是一切罪惡的原因。因此他寄希望于國(guó)家站在公正的立場(chǎng)予以人道主義的救助和干預(yù)，來(lái)醫(yī)治資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的重病。他說(shuō)：“國(guó)家的利益決不是工廠主的利益，而是把生產(chǎn)所得的利益在一切參加生產(chǎn)的人中進(jìn)行合理分配，國(guó)家的利益要求勞動(dòng)所生產(chǎn)的國(guó)民收入，由各個(gè)階級(jí)來(lái)分享。”[1](P226)西斯蒙第基于道義和同情，把貧困的工人群眾看作國(guó)家福利事業(yè)救助的對(duì)象，希望通過(guò)國(guó)家政策來(lái)縮短貧富差距，鏟除不公平、不正義現(xiàn)象滋生的根源。這都充分顯示了他作為一位倫理學(xué)家的氣質(zhì)。

西斯蒙第把消費(fèi)列為首位是不科學(xué)的，這完全顛倒了消費(fèi)和生產(chǎn)的關(guān)系。在社會(huì)生產(chǎn)總過(guò)程的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)這四個(gè)環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)具有決定性的作用，它不僅為需要提供對(duì)象，規(guī)定需要的方式，而且為需要提供物質(zhì)。他不了解資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，只是以小資產(chǎn)階級(jí)的道德規(guī)范和說(shuō)教來(lái)描述社會(huì)矛盾和社會(huì)現(xiàn)象，但西斯蒙第從人民群眾的感情需要出發(fā)，看到了需求對(duì)生產(chǎn)的重要作用，從人本主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人人都有追求利益和幸福的平等權(quán)利，強(qiáng)調(diào)每個(gè)階級(jí)的人都有分配自己財(cái)富的權(quán)利，具有明確的平等觀念，這同古典學(xué)派盲目地強(qiáng)調(diào)大機(jī)器生產(chǎn)作用而漠視人的狀況的機(jī)械教條味是不同的。

一、狹隘民族主義的淵源

幕末的復(fù)古思想家們，從古代日本神話傳說(shuō)中找到了日本是“神國(guó)”的依據(jù)。說(shuō)“世界上有許多國(guó)家，但由神直接生出的，只有我日本國(guó)”，“我國(guó)是天照大神的本國(guó)”，“其他諸國(guó)則皆……卑賤之邦?！睋?jù)此，日本被說(shuō)成是“代代天皇適從皇祖之神敕，天壤無(wú)窮統(tǒng)治帝國(guó)，萬(wàn)事一系而不渝，國(guó)民皆忠順?lè)畲骰适覟樽诩?，形成一大家族”。（注：荒川幾男、生松敬三：《近代日本思想史》，有斐閣1973年版，第264—265頁(yè)。）他們認(rèn)為，歐美的國(guó)體是民主主義的合議制，而“日本的國(guó)體以萬(wàn)事一系的皇統(tǒng)作為基礎(chǔ)”，后者之所以“優(yōu)越”，是因?yàn)槿毡緡?guó)民對(duì)天皇的無(wú)限景仰和忠誠(chéng)，也就是以“忠”、“孝”為基礎(chǔ)的天皇崇拜。與“大和民族優(yōu)越”論相伴而生的就是對(duì)其他民族的貶低。

日本明治時(shí)代啟蒙思想家、被稱為日本近代化之父的福澤諭吉（1835—1901），在1885年發(fā)表的《脫亞論》中說(shuō)：中國(guó)固陋之至，“不知改進(jìn)之道”，一味“眷戀古風(fēng)舊習(xí)”；學(xué)校教育的宗旨只講“仁義禮智”，“不知真理原則”；等等。并把出現(xiàn)這種狀況的原因歸結(jié)為“人種來(lái)歷的特殊”。（注：《福澤諭吉全集》，第10卷，第239—240頁(yè)。）福澤諭吉又認(rèn)為“方今東洋列國(guó)之中，作為文明的中心并堪任盟主以阻擋西洋諸國(guó)者，舍日本國(guó)民又其誰(shuí)也！”因此，福澤諭吉認(rèn)為在文明進(jìn)軍中走在前列的日本，有責(zé)任對(duì)鄰國(guó)“以武保護(hù)之，以文誘導(dǎo)之，速使其仿效日本進(jìn)入文明之域，或者在萬(wàn)不得已的情況下，以武力脅迫其進(jìn)步”。

在“大東亞圣戰(zhàn)”中，日本人視日本民族高于其他任何民族和國(guó)家，認(rèn)為日本是亞洲唯一的“救世主”。被稱為“大東亞論客”的大川周明在其《日本二千六百年史》中說(shuō)：“我們今日的意識(shí)，實(shí)在是亞細(xì)亞意識(shí)的綜合，我們的文明，是全亞細(xì)亞思想的表現(xiàn)”。還有一些狂熱的民族主義分子甚至認(rèn)為只有通過(guò)戰(zhàn)勝和征服別國(guó)，才能表明日本人是所向無(wú)敵的。因此日本人逐漸沉浸于一種適應(yīng)其國(guó)民性的仇外的民族主義精神之中。他們宣傳暴力崇拜、絕對(duì)服從和堅(jiān)信只有戰(zhàn)爭(zhēng)才能擺脫國(guó)家面臨的困難。這同樣是“百卷萬(wàn)國(guó)公法不如數(shù)門(mén)大炮，幾冊(cè)友好條約不如一筐子彈”的翻版。

由上可見(jiàn)，日本人的這種自傲、自負(fù)的心理成為日本民族主義的精神起源。正如法國(guó)歷史學(xué)家亨利·米歇爾所說(shuō)的：“日本的民族主義原就堅(jiān)信日本具有神圣的使命，又由于它新近學(xué)到的西方技術(shù)而感到理所當(dāng)然的自豪”。（注：亨利·米歇爾：《第二次世界大戰(zhàn)史》（中譯本）上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第355頁(yè)。）正是“大和民族優(yōu)越”論，成了日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理由之一。日本人認(rèn)為大和民族是優(yōu)等民族，就像日耳曼民族一樣，因而征服亞洲、進(jìn)而征服世界乃是天經(jīng)地義的。在歷史上，日本多次侵略中國(guó)和朝鮮，都是以這種蔑視觀為動(dòng)力的，受其影響，有些日本人至今仍把自己標(biāo)榜為亞洲的“一等人”，以“優(yōu)越”民族而自居，蔑視亞洲他國(guó)人民。這種“民族優(yōu)越”感使許多日本人念念不忘本國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中死去的幾百萬(wàn)人，而將在戰(zhàn)爭(zhēng)中慘死于日軍屠刀下的5000多萬(wàn)亞洲他國(guó)受害者棄之一旁。為了維護(hù)日本的“優(yōu)越”地位，一些日本人告訴國(guó)民，決不能承認(rèn)“侵略”，決不“反省和道歉”，否則，日本民族就將“被貼上恥辱的標(biāo)簽”，永遠(yuǎn)抬不起頭來(lái)。甚至有的歷史學(xué)家論證，日本在“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”中不是敗給了中國(guó)等亞洲國(guó)家，而是敗給了美國(guó)的物質(zhì)力量，尤其是敗給了美國(guó)人使用的“野蠻”的核武器。這些人看到如今日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力直逼美國(guó)，位居世界第二，心中自然渴望重溫昔日“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”、“皇軍赫赫戰(zhàn)果”的夢(mèng)想。如今，日本要返回亞洲，但只要日本不放棄“種族優(yōu)越”意識(shí)，不對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行深刻的反省和道歉，就不可能與亞洲各國(guó)和睦相處。

二、“侵略有理”論和“侵略有功”論的作祟

摘要：研究虛擬經(jīng)濟(jì)旨在表明人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化,對(duì)此必須排除固有的觀念,必須深入理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種虛擬資本論。虛擬經(jīng)濟(jì)不能等同于虛擬資本、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、泡沫經(jīng)濟(jì)。當(dāng)代值得關(guān)注的虛擬經(jīng)濟(jì)是衍生金融商品交易、電子貨幣和網(wǎng)絡(luò)銀行。

關(guān)鍵詞：虛擬經(jīng)濟(jì);虛擬資本;衍生金融商品;電子貨幣;網(wǎng)絡(luò)銀行

一、馬克思、恩格斯考察虛擬資本的思維邏輯

虛擬資本是馬克思提出來(lái)的,對(duì)此人們了解得更多的是股票,而股票為什么和怎樣成為虛擬資本,則往往做一般地分析。要深入地理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的虛擬資本論,必須考察其思維邏輯。

1.虛擬資本想象論。在馬克思以前,法國(guó)古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第曾提出過(guò)“想象的資本”這一概念,他說(shuō):“國(guó)家有息證券不過(guò)是一種想象的資本,它代表有來(lái)償還國(guó)債的一部分年收入。與此相等的一筆資本已經(jīng)消耗掉了;它是國(guó)債的分母,但國(guó)家有息證券所代表的并不是這筆資本,因?yàn)檫@筆資本早已不再存在。但新的財(cái)富必然會(huì)由產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)生;而在這個(gè)財(cái)富中每年都有一部分預(yù)先指定給那些曾經(jīng)貸出這個(gè)被消耗的財(cái)富的人;這個(gè)部分是用課稅的方法從生產(chǎn)這些財(cái)富的人那里取走,然后付給國(guó)家債權(quán)人的。并且人們根據(jù)本國(guó)通行的資本和利息的比率,設(shè)想一個(gè)想象的資本,這個(gè)資本的大小和能產(chǎn)生債權(quán)人應(yīng)得年利的那個(gè)資本相等”【①西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》第2卷,第229-230頁(yè),轉(zhuǎn)引自《馬克思恩格斯全集》第25卷,第540頁(yè)】。這樣的論述表明:在西斯蒙第看來(lái),國(guó)債之所以是“想象的資本”,是因?yàn)椤芭c此相等的資本已經(jīng)消耗掉了”。而以后通過(guò)發(fā)行國(guó)家有息債券,以利息的形式,償付給國(guó)家的債權(quán)人,只不過(guò)是以征稅的形式,從創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富中取走的一部分,這部分的多少取決于“本國(guó)通行的資本和利息的比率”,也就是說(shuō)“設(shè)想一個(gè)想象的資本”額度,使“這個(gè)資本的大小和能產(chǎn)生債權(quán)人應(yīng)得年利的那個(gè)資本相等”?？梢?jiàn),“想象的資本”,是由于國(guó)債不代表資本而產(chǎn)生的,但為了從財(cái)富中取走一部分用于對(duì)國(guó)家債權(quán)人付息,又不得不“設(shè)想一個(gè)想象的資本”。

馬克思在《資本論》第三卷中,曾用過(guò)“幻想的虛擬的資本”這一概念,他也是從給國(guó)家的貸款“本來(lái)不是作為資本耗費(fèi)的,不是作為資本投入”的這一角度闡述的,由于不是作為資本耗費(fèi)的、不是作為資本投入的,因而這種貸款作為資本已經(jīng)不再存在,所以才把“國(guó)家付款看成是自己的幼仔(利息)的資本,看成是幻想的虛擬的資本”。如果僅從這一點(diǎn)來(lái)觀察,則馬克思批判地繼承了西斯蒙第的這一學(xué)說(shuō),但需要提出的是,馬克思的論述比西斯蒙第前進(jìn)了一大步:(1)假定“債權(quán)人不能要求債務(wù)人解除契約,而只能賣(mài)掉他的債權(quán),即他的所有權(quán)證券?！边@樣的假定,意味著政府只付息,不還本,國(guó)債所有者要收回本金,只有把它賣(mài)掉。(2)假定國(guó)債能在市場(chǎng)上賣(mài)掉,“一旦債券賣(mài)不出去,這個(gè)資本的假象就會(huì)消失”。(3)指出了“不管這種交易反復(fù)進(jìn)行多少次,國(guó)債的資本仍然是純粹的虛擬資本”。馬克思的論述表明:國(guó)債作為“虛擬資本”是對(duì)投資者即購(gòu)買(mǎi)國(guó)債者而言,因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)國(guó)債的人把它的投入當(dāng)作對(duì)國(guó)家的貸款,即當(dāng)作生息資本來(lái)看待,而出賣(mài)國(guó)債的政府又不把它當(dāng)作資本來(lái)運(yùn)用。

一、西方早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的認(rèn)識(shí)

在西方早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，學(xué)者們對(duì)就業(yè)的認(rèn)知和理解主要是勞動(dòng)就業(yè)能夠創(chuàng)造財(cái)富以及如何通過(guò)增加就業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生更多財(cái)富。十五世紀(jì)資本主義開(kāi)始萌芽，重商主義逐步興起且影響一直延續(xù)到十七世紀(jì)中葉，他們以增加貨幣財(cái)富積累為目的，主張強(qiáng)大的中央政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，鼓勵(lì)增加人口和對(duì)勞動(dòng)力的投入。［1］重商主義者認(rèn)為，造成失業(yè)的原因在于商品充斥與貨幣稀少并存，政府需要采取各種保護(hù)政策和宏觀調(diào)控手段，為窮人提供就業(yè)崗位。受重商主義影響，當(dāng)時(shí)的政府通過(guò)行政管理手段，制定相應(yīng)的法律法規(guī)以保障就業(yè)水平。在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，政府和公共輿論為確保就業(yè)，往往會(huì)向雇主施加壓力，使其不得解雇工人。如，在斯圖亞特王朝時(shí)期，為防止失業(yè)的發(fā)生，雇主在不贏利情況下也會(huì)被迫開(kāi)工營(yíng)業(yè)，甚至還要支付高額工資。［2］但這一時(shí)期的就業(yè)政策是出于增加統(tǒng)治者財(cái)富的目的而制定的。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)就業(yè)保障制度的影響

十七至十八世紀(jì)，以威廉•配第為代表的早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想逐漸興起，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)自利的經(jīng)濟(jì)行為。配第是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)拓者，主張政府盡量少地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。他在《賦稅論》中最早提出勞動(dòng)決定價(jià)值的基本原理，還認(rèn)識(shí)到教育和訓(xùn)練會(huì)使人的勞動(dòng)生產(chǎn)能力出現(xiàn)差別。［3］配第認(rèn)為，應(yīng)該雇用那些失業(yè)的人來(lái)修路、挖河道、種樹(shù)、造橋、采礦和制造各種商品。從這個(gè)意義上說(shuō)，配第是提倡在公共服務(wù)領(lǐng)域雇用勞動(dòng)者，從而減少結(jié)構(gòu)性、周期性失業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)。［4］十八世紀(jì)下半葉，隨著亞當(dāng)•斯密揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)自行調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在此后的兩百年間開(kāi)始了自由市場(chǎng)機(jī)制和政府宏觀干預(yù)之間的爭(zhēng)論，兩種思潮的爭(zhēng)論圍繞如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決失業(yè)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)而展開(kāi)。亞當(dāng)•斯密強(qiáng)烈反對(duì)重商主義的政府干預(yù)理論，并在《國(guó)富論》中闡述了“經(jīng)濟(jì)人”思想，認(rèn)為“人們受一只看不見(jiàn)的手”的支配，在追求個(gè)人利益時(shí)使整個(gè)社會(huì)獲得最大利益;而將國(guó)家定位于“守夜人”角色，負(fù)責(zé)鞏固國(guó)防，健全司法體系和建設(shè)公共事業(yè)。在生產(chǎn)勞動(dòng)方面，斯密認(rèn)為勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，國(guó)民財(cái)富的增加不僅取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，還取決于勞動(dòng)者數(shù)量的增加。［5］同時(shí)，斯密并不完全否認(rèn)國(guó)家針對(duì)特定領(lǐng)域和情形進(jìn)行有限干預(yù)的合理性和必要性。如，國(guó)家設(shè)計(jì)和管理稅收體制，為公共支出提供資金或減少不平等，包括對(duì)弱勢(shì)成員的保護(hù)等。斯密所處的時(shí)代是資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的繁榮時(shí)期，因此，他對(duì)失業(yè)、生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題都未作出具體考慮。斯密的自由市場(chǎng)機(jī)制理論先后得到古典自由主義、新古典學(xué)派、新自由主義貨幣學(xué)派、供給學(xué)派等的推崇和繼承。十九世紀(jì)初期，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖批判地繼承了斯密理論，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)政府干預(yù)，主張廢除《濟(jì)貧法》，倡導(dǎo)通過(guò)個(gè)人努力擺脫貧困狀態(tài)。李嘉圖認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制的作用能使勞動(dòng)供求達(dá)到平衡，價(jià)格制度會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生充分就業(yè)，而不會(huì)發(fā)生由需求不足和生產(chǎn)過(guò)剩造成的大規(guī)模失業(yè)，充分的生產(chǎn)和就業(yè)是常態(tài)化的，過(guò)剩僅是暫時(shí)現(xiàn)象。早期效用學(xué)派的代表人物、法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊認(rèn)為，供給和需求經(jīng)常趨向平衡，只會(huì)產(chǎn)生局部失業(yè)，而不會(huì)有大規(guī)模失業(yè)，并提出薩伊定律，即供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求。馬歇爾把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)供給分析和邊際效用學(xué)派的需求分析加以綜合，創(chuàng)立了新古典學(xué)派，形成一個(gè)以生產(chǎn)成本分析為中心的供給理論和以邊際成本分析為中心的需求理論相結(jié)合的新經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，同時(shí)提出“自愿失業(yè)”和“摩擦性失業(yè)”概念。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為一個(gè)沒(méi)有資源被閑置或被浪費(fèi)的、均衡的市場(chǎng)，就會(huì)是一個(gè)“充分就業(yè)”的市場(chǎng)，所以要解決失業(yè)問(wèn)題首先要解決勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分問(wèn)題。［6］正是在十九世紀(jì)中葉至二十世紀(jì)初，私人職業(yè)中介組織相繼出現(xiàn)，此后許多國(guó)家開(kāi)始建立免費(fèi)的公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)雇主與求職者的聯(lián)系，填補(bǔ)崗位空缺。

三、凱恩斯學(xué)派國(guó)家干預(yù)理論促進(jìn)就業(yè)保障制度的發(fā)展

十九世紀(jì)末，工業(yè)革命和城市化的負(fù)面效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，失業(yè)和貧困引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由主義經(jīng)濟(jì)理論無(wú)法解釋和解決當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使人們對(duì)這些理論產(chǎn)生懷疑。先是馬爾薩斯、西斯蒙第從需求不足角度出發(fā)，對(duì)單純依靠市場(chǎng)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提出質(zhì)疑。馬爾薩斯將失業(yè)和貧困歸結(jié)為人口過(guò)度增長(zhǎng)和資本主義生產(chǎn)方式下的有效需求不足。馬爾薩斯認(rèn)為，增加非生產(chǎn)性消費(fèi)可以增加有效需求，并建議政府增加用于公共事業(yè)的支出。他指出:“在目前我們致力于幫助工人階層的時(shí)候，非常重要的一點(diǎn)是知道雇用工人從事修路及其他公共事業(yè)勞動(dòng)等是一個(gè)好的辦法?！蔽魉姑傻陔m然同為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承者，但他倡導(dǎo)政府干預(yù)，否定市場(chǎng)能自發(fā)達(dá)到均衡的理論。西斯蒙第看到經(jīng)濟(jì)危機(jī)下失業(yè)嚴(yán)重的英國(guó)，認(rèn)為造成失業(yè)的原因是單純的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只重視經(jīng)濟(jì)效率而沒(méi)有兼顧公平，倡導(dǎo)由政府干預(yù)失業(yè)。到上世紀(jì)三十年代，資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)持續(xù)發(fā)生，積累的巨額財(cái)富迅速消失，社會(huì)中充斥著失業(yè)者，生產(chǎn)力遭到極大破壞。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在理論上否定薩伊定律，并在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出國(guó)家干預(yù)主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，提出由政府通過(guò)稅收、利率、政府投資等手段對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。凱恩斯認(rèn)為，社會(huì)的就業(yè)總量決定于社會(huì)總需求和總供給價(jià)格之間的變化，社會(huì)有效需求的不足將導(dǎo)致非自愿性失業(yè)。凱恩斯將國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)節(jié)的范圍擴(kuò)大到再分配領(lǐng)域，主張“用累進(jìn)稅來(lái)縮小收入分配差距，增加消費(fèi)需求，促進(jìn)充分就業(yè)”。凱恩斯從維持再生產(chǎn)的連續(xù)性角度提出國(guó)家應(yīng)采取財(cái)政政策和貨幣政策及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，這為政府促進(jìn)就業(yè)和提供就業(yè)保障奠定了理論基礎(chǔ)。［7］凱恩斯在承認(rèn)存在馬歇爾的摩擦性失業(yè)和自愿失業(yè)的同時(shí)，提出還存在第三種失業(yè)即非自愿性失業(yè)，認(rèn)為只要消滅非自愿性失業(yè)，就可以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。在凱恩斯看來(lái)，一個(gè)存在大量失業(yè)的社會(huì)，不僅無(wú)法充分利用其生產(chǎn)能力并創(chuàng)造出最大化的商品和勞務(wù)，而且失業(yè)人口自尊心的喪失和饑餓足以威脅到社會(huì)的存在，所以社會(huì)改良的首要條件就是消滅失業(yè)。1933年，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福按照凱恩斯主義理論，實(shí)施干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新政以期擺脫危機(jī)，其中包括通過(guò)大規(guī)模實(shí)施公共工程以增加就業(yè)機(jī)會(huì)。1944年，也是在凱恩斯主義影響下，英國(guó)政府發(fā)表《就業(yè)政策白皮書(shū)》，提出“政府承擔(dān)維持高度和穩(wěn)定的就業(yè)水平為其主要目標(biāo)和責(zé)任?！彪S后，澳大利亞、加拿大和瑞典等國(guó)家宣布將實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)作為戰(zhàn)后施政的主要目標(biāo)。由于凱恩斯理論中存在不可回避的缺陷，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖繼承、補(bǔ)充和完善他的經(jīng)濟(jì)思想，其中以薩繆爾森為代表的新古典綜合派(后改稱為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué))將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)理論與凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論結(jié)合，認(rèn)為由于勞動(dòng)力市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，因此失業(yè)與崗位空缺并存的結(jié)構(gòu)性失業(yè)是現(xiàn)達(dá)國(guó)家常見(jiàn)的現(xiàn)象，其原因歸結(jié)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劇變、就業(yè)市場(chǎng)供給與需求的信息不對(duì)稱、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等。為此，解決失業(yè)問(wèn)題不僅要采取宏觀的財(cái)政政策和貨幣政策，還必須依托勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。［8］如，通過(guò)發(fā)展就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，開(kāi)展就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)介紹等業(yè)務(wù)，幫助失業(yè)者及時(shí)了解勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，實(shí)現(xiàn)供求雙方信息對(duì)接;政府投入公共財(cái)政資金對(duì)失業(yè)者進(jìn)行再培訓(xùn)，提高他們的文化素質(zhì)和技術(shù)水平，使其能夠獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì);制定促進(jìn)勞動(dòng)力在不同區(qū)域流動(dòng)的相關(guān)政策，等等。［9］

我們把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體及其轉(zhuǎn)化機(jī)制確定為社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，包含著前后相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題，一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體范疇是怎么來(lái)的；二是這樣思考的依據(jù)是什么。 1、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體范疇來(lái)源 中國(guó)市場(chǎng)化取向改革的20多年里，對(duì)于“三農(nóng)”問(wèn)題，中共中央發(fā)了7個(gè)“一號(hào)文件”；失業(yè)問(wèn)題，社會(huì)除了逐步建立和完善保障制度之外，央行等4家宏觀決策機(jī)構(gòu)于2002年12月，頒布了《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保貸款管理辦法》；中小企業(yè)問(wèn)題，政府更是做出了不懈的努力，直至2002年6月29日“人大”通過(guò)了《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》。這樣，對(duì)它們進(jìn)行科學(xué)抽象和綜合研究，就存在一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；把這些群體共同面臨的生存和發(fā)展環(huán)境，共同的生產(chǎn)和交換活動(dòng)，共同的要求和愿望，抽象出來(lái)進(jìn)行綜合研究，是理論工作者責(zé)無(wú)旁貸的使命。這就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體范疇對(duì)象及來(lái)源。 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體與社會(huì)保障意義上的弱勢(shì)群體不同。第一，前者具體是指農(nóng)民、失業(yè)工人、個(gè)體工商戶和中小企業(yè)主，偏重于對(duì)象的機(jī)會(huì)缺失，后者具體是指老、弱、病、殘以及婦女和兒童，偏重于對(duì)象的生理特點(diǎn)；第二，前者一般都有勞動(dòng)能力，一部分人還有科技能力和管理能力，其中不乏創(chuàng)造性人才，需要的是公平、合理的機(jī)會(huì)，后者一般都缺乏生存和發(fā)展的能力，需要的是社會(huì)的救濟(jì)和關(guān)愛(ài)；所以第三，研究前者的目的為了發(fā)現(xiàn)、發(fā)明或創(chuàng)建新的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，研究后者的目的是為了完善社會(huì)分配救助辦法。 我們之所以把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體與社會(huì)保障意義上弱勢(shì)群體區(qū)別開(kāi)來(lái)，目的之一就是要把社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。公務(wù)員之家版權(quán)所有 2、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)重建的確定依據(jù) 社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)重建的確定依據(jù)來(lái)自歷史的思想材料和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐兩個(gè)方面。 第一，歷史的思想材料。任何新的學(xué)說(shuō)必須首先從已有的思想材料出發(fā)，重建社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。我們通過(guò)學(xué)術(shù)檢索和學(xué)術(shù)追蹤，確認(rèn)西斯蒙第是社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山之作雖然叫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，但內(nèi)容卻是反映小生產(chǎn)者的利益并為之服務(wù)的知識(shí)體系，《共產(chǎn)黨宣言》稱之為“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”道理也在這里。 第二，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐。除了宗教，實(shí)證哲學(xué)和唯物辯證法都承認(rèn)，理論來(lái)源于實(shí)踐。即便科學(xué)史上沒(méi)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)或“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”，我們也要?jiǎng)?chuàng)造這樣一種知識(shí)體系出來(lái)。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體是客觀存在，社會(huì)為轉(zhuǎn)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體出臺(tái)了那么多的政策和法規(guī)，作為理論工作者特別是從事基礎(chǔ)研究的理論工作者，不能熟視無(wú)睹，必須面對(duì)，必須對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象給予科學(xué)解釋和系統(tǒng)說(shuō)明。 到目前為止，社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部已經(jīng)形成了兩個(gè)流派，一個(gè)是古典傳統(tǒng)“福利導(dǎo)向”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡(jiǎn)稱“福利學(xué)派”；一個(gè)是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝克爾等人在“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)”思想支配下創(chuàng)建的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡(jiǎn)稱“帝國(guó)學(xué)派”。我們研究方向的定位是“邊緣學(xué)派”?！斑吘墝W(xué)派”與“福利學(xué)派”的區(qū)別在于，作力點(diǎn)不是社會(huì)財(cái)富分配不公，而是發(fā)現(xiàn)或設(shè)計(jì)新的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，使我們所關(guān)注的社會(huì)群體有為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富的公平機(jī)會(huì)；“邊緣學(xué)派”與“帝國(guó)學(xué)派”的區(qū)別在于，作力點(diǎn)不是分析解剖妨礙人們“清休”、影響人們安全的各種社會(huì)現(xiàn)象，而是要對(duì)形成物欲橫流、以強(qiáng)凌弱社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行全面反思。

幾年前到美國(guó)訪問(wèn)，正值「炸館事件」發(fā)生不久，國(guó)內(nèi)掀起了一輪激烈的反美浪潮和「說(shuō)不」熱，民族主義情緒隨之迅速提升；與中外友人晤談時(shí)局，多認(rèn)為國(guó)內(nèi)正在重新興起的民族主義和民粹主義兩大思潮值得警惕，搞不好將會(huì)嚴(yán)重阻礙中國(guó)的現(xiàn)代化與民主化。2001年的撞機(jī)事件使得中美關(guān)系更趨緊張，民眾中的民族主義情愫進(jìn)一步發(fā)酵。直到震驚世界的「911」恐怖襲擊事件發(fā)生，幾千無(wú)辜的生命慘遭毀滅（遇難者來(lái)自86個(gè)國(guó)家），對(duì)這一滅絕人性的惡魔行徑，世界輿論同聲譴責(zé)，而在中國(guó)卻出現(xiàn)了為數(shù)眾多的人群為之叫好。在這一冷酷的事實(shí)面前，十分有必要追索其背后潛藏的社會(huì)心理原因及其與民族主義思潮的關(guān)系。本文以探討中國(guó)人的民族主義情結(jié)為主要線索，兼論「911」事件后部份國(guó)人幸災(zāi)樂(lè)禍的社會(huì)心理原因。

一、中國(guó)近代以來(lái)的民族主義

民族主義（nationalism）是近代從西方傳來(lái)的一種社會(huì)思潮。它最初發(fā)韌于17世紀(jì)的西歐；也有人認(rèn)為民族主義起源于18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)，以后推廣到整個(gè)歐洲，并經(jīng)過(guò)美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展到美洲，到了20世紀(jì)，則風(fēng)靡到全世界每個(gè)國(guó)家，其主要標(biāo)志就是民族國(guó)家的興起。

中國(guó)古代只有家族、宗族和種族的概念，而沒(méi)有民族的概念，中華民族這一概念是晚近才出現(xiàn)在社會(huì)話語(yǔ)中。長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)處在相對(duì)封閉的地理環(huán)境中，依靠黃河、長(zhǎng)江和其它內(nèi)陸河流的澆灌，很早就產(chǎn)生了穩(wěn)定自足的先進(jìn)農(nóng)業(yè)文明，自然而然地發(fā)展出一種「華夏中心主義」的環(huán)宇觀念。中國(guó)人一直以為，中國(guó)及其周邊對(duì)中華文明向化之地即全部世界。直到1840年前后，中國(guó)還是以「天朝上國(guó)、君臨天下」的態(tài)度去面對(duì)世界、處理中國(guó)與世界的關(guān)系。19世紀(jì)40年代以后，西方列強(qiáng)紛紛入侵中國(guó)。腐敗守舊的清王朝在列強(qiáng)的新式戰(zhàn)法和堅(jiān)船利炮的攻擊下，屢戰(zhàn)屢敗，不斷割地賠款，國(guó)家危機(jī)日益深化，被動(dòng)地卷入了近代化的潮流中。正如香港中文大學(xué)的金耀基教授所指出的：中國(guó)的巨變并非始于自覺(jué)，而是在19世紀(jì)末葉西方帝國(guó)主義堅(jiān)船利炮的轟擊下開(kāi)始的。中國(guó)現(xiàn)代化是中國(guó)在西方兵臨城下、人為刀俎、我為魚(yú)肉的劣勢(shì)下被逼而起的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，這是中國(guó)有史以來(lái)所遭受的最大屈辱，過(guò)去100年是中國(guó)屈辱的世紀(jì)。天朝之?dāng)∮谖饕?，是一屈辱；一敗再敗，?guó)將不國(guó)，則是大屈辱；敗于西夷，而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國(guó)百年來(lái)之現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，實(shí)為雪恥圖強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)。[1]

中國(guó)近代以來(lái)的屈辱史與她所擁有的號(hào)稱5,000年輝煌燦爛的古代歷史形成了鮮明對(duì)照。這在中國(guó)人──無(wú)論是普通民眾還是社會(huì)精英──的心理上造成了嚴(yán)重挫傷和沉重壓力，使國(guó)人在情感與行為上很容易趨向極端──從妄自尊大到極度自卑、盲目排外。這一點(diǎn)是西方人難以理解的。我在國(guó)外訪問(wèn)時(shí)與許多西方學(xué)者交換關(guān)于中國(guó)民族主義的成因，談到這個(gè)情結(jié)時(shí)他們大都感到困惑不解。[2]但是，理解這一情結(jié)對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)近代民族主義的形成以及中國(guó)人對(duì)西方國(guó)家的感情具有至關(guān)重要的意義。

今之論者，多將辛亥革命作為中國(guó)民族主義的發(fā)端，而筆者以為，其實(shí)還可追溯至此前10余年發(fā)生的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。1899年至1900年間爆發(fā)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以貧苦農(nóng)民、傭工、赤貧無(wú)產(chǎn)者等社會(huì)底層民眾為主體，打著「扶清滅洋」的旗號(hào)，在清政府的暗中支持（實(shí)為利用）下，到處焚毀洋教堂，破壞鐵道和電線，攻擊外國(guó)傳教士和教徒，直至圍攻北京東交民巷的外國(guó)使館，處死德國(guó)公使。最后，由于清政府與西方列強(qiáng)相勾結(jié)，義和團(tuán)在八國(guó)聯(lián)軍的武力進(jìn)剿下被鎮(zhèn)壓下去了。這一發(fā)生在百年前的大規(guī)模、跨省域的民眾運(yùn)動(dòng)將矛頭直指帝國(guó)主義的入侵，明顯具有愛(ài)國(guó)、反帝的性質(zhì)，對(duì)此后的民間民族主義的勃興起了直接的催生作用，對(duì)民族心理形成的影響也是長(zhǎng)久的。

幾年前到美國(guó)訪問(wèn)，正值「炸館事件」發(fā)生不久，國(guó)內(nèi)掀起了一輪激烈的反美浪潮和「說(shuō)不」熱，民族主義情緒隨之迅速提升；與中外友人晤談時(shí)局，多認(rèn)為國(guó)內(nèi)正在重新興起的民族主義和民粹主義兩大思潮值得警惕，搞不好將會(huì)嚴(yán)重阻礙中國(guó)的現(xiàn)代化與民主化。2001年的撞機(jī)事件使得中美關(guān)系更趨緊張，民眾中的民族主義情愫進(jìn)一步發(fā)酵。直到震驚世界的「911」恐怖襲擊事件發(fā)生，幾千無(wú)辜的生命慘遭毀滅（遇難者來(lái)自86個(gè)國(guó)家），對(duì)這一滅絕人性的惡魔行徑，世界輿論同聲譴責(zé)，而在中國(guó)卻出現(xiàn)了為數(shù)眾多的人群為之叫好。在這一冷酷的事實(shí)面前，十分有必要追索其背后潛藏的社會(huì)心理原因及其與民族主義思潮的關(guān)系。本文以探討中國(guó)人的民族主義情結(jié)為主要線索，兼論「911」事件后部份國(guó)人幸災(zāi)樂(lè)禍的社會(huì)心理原因。

一、中國(guó)近代以來(lái)的民族主義

民族主義（nationalism）是近代從西方傳來(lái)的一種社會(huì)思潮。它最初發(fā)韌于17世紀(jì)的西歐；也有人認(rèn)為民族主義起源于18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)，以后推廣到整個(gè)歐洲，并經(jīng)過(guò)美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展到美洲，到了20世紀(jì)，則風(fēng)靡到全世界每個(gè)國(guó)家，其主要標(biāo)志就是民族國(guó)家的興起。

中國(guó)古代只有家族、宗族和種族的概念，而沒(méi)有民族的概念，中華民族這一概念是晚近才出現(xiàn)在社會(huì)話語(yǔ)中。長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)處在相對(duì)封閉的地理環(huán)境中，依靠黃河、長(zhǎng)江和其它內(nèi)陸河流的澆灌，很早就產(chǎn)生了穩(wěn)定自足的先進(jìn)農(nóng)業(yè)文明，自然而然地發(fā)展出一種「華夏中心主義」的環(huán)宇觀念。中國(guó)人一直以為，中國(guó)及其周邊對(duì)中華文明向化之地即全部世界。直到1840年前后，中國(guó)還是以「天朝上國(guó)、君臨天下」的態(tài)度去面對(duì)世界、處理中國(guó)與世界的關(guān)系。19世紀(jì)40年代以后，西方列強(qiáng)紛紛入侵中國(guó)。腐敗守舊的清王朝在列強(qiáng)的新式戰(zhàn)法和堅(jiān)船利炮的攻擊下，屢戰(zhàn)屢敗，不斷割地賠款，國(guó)家危機(jī)日益深化，被動(dòng)地卷入了近代化的潮流中。正如香港中文大學(xué)的金耀基教授所指出的：中國(guó)的巨變并非始于自覺(jué)，而是在19世紀(jì)末葉西方帝國(guó)主義堅(jiān)船利炮的轟擊下開(kāi)始的。中國(guó)現(xiàn)代化是中國(guó)在西方兵臨城下、人為刀俎、我為魚(yú)肉的劣勢(shì)下被逼而起的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，這是中國(guó)有史以來(lái)所遭受的最大屈辱，過(guò)去100年是中國(guó)屈辱的世紀(jì)。天朝之?dāng)∮谖饕?，是一屈辱；一敗再敗，?guó)將不國(guó)，則是大屈辱；敗于西夷，而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國(guó)百年來(lái)之現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，實(shí)為雪恥圖強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)。[1]

中國(guó)近代以來(lái)的屈辱史與她所擁有的號(hào)稱5,000年輝煌燦爛的古代歷史形成了鮮明對(duì)照。這在中國(guó)人──無(wú)論是普通民眾還是社會(huì)精英──的心理上造成了嚴(yán)重挫傷和沉重壓力，使國(guó)人在情感與行為上很容易趨向極端──從妄自尊大到極度自卑、盲目排外。這一點(diǎn)是西方人難以理解的。我在國(guó)外訪問(wèn)時(shí)與許多西方學(xué)者交換關(guān)于中國(guó)民族主義的成因，談到這個(gè)情結(jié)時(shí)他們大都感到困惑不解。[2]但是，理解這一情結(jié)對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)近代民族主義的形成以及中國(guó)人對(duì)西方國(guó)家的感情具有至關(guān)重要的意義。

今之論者，多將辛亥革命作為中國(guó)民族主義的發(fā)端，而筆者以為，其實(shí)還可追溯至此前10余年發(fā)生的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。1899年至1900年間爆發(fā)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以貧苦農(nóng)民、傭工、赤貧無(wú)產(chǎn)者等社會(huì)底層民眾為主體，打著「扶清滅洋」的旗號(hào)，在清政府的暗中支持（實(shí)為利用）下，到處焚毀洋教堂，破壞鐵道和電線，攻擊外國(guó)傳教士和教徒，直至圍攻北京東交民巷的外國(guó)使館，處死德國(guó)公使。最后，由于清政府與西方列強(qiáng)相勾結(jié)，義和團(tuán)在八國(guó)聯(lián)軍的武力進(jìn)剿下被鎮(zhèn)壓下去了。這一發(fā)生在百年前的大規(guī)模、跨省域的民眾運(yùn)動(dòng)將矛頭直指帝國(guó)主義的入侵，明顯具有愛(ài)國(guó)、反帝的性質(zhì)，對(duì)此后的民間民族主義的勃興起了直接的催生作用，對(duì)民族心理形成的影響也是長(zhǎng)久的。

幾年前到美國(guó)訪問(wèn)，正值「炸館事件」發(fā)生不久，國(guó)內(nèi)掀起了一輪激烈的反美浪潮和「說(shuō)不」熱，民族主義情緒隨之迅速提升；與中外友人晤談時(shí)局，多認(rèn)為國(guó)內(nèi)正在重新興起的民族主義和民粹主義兩大思潮值得警惕，搞不好將會(huì)嚴(yán)重阻礙中國(guó)的現(xiàn)代化與民主化。2001年的撞機(jī)事件使得中美關(guān)系更趨緊張，民眾中的民族主義情愫進(jìn)一步發(fā)酵。直到震驚世界的「911」恐怖襲擊事件發(fā)生，幾千無(wú)辜的生命慘遭毀滅（遇難者來(lái)自86個(gè)國(guó)家），對(duì)這一滅絕人性的惡魔行徑，世界輿論同聲譴責(zé)，而在中國(guó)卻出現(xiàn)了為數(shù)眾多的人群為之叫好。在這一冷酷的事實(shí)面前，十分有必要追索其背后潛藏的社會(huì)心理原因及其與民族主義思潮的關(guān)系。本文以探討中國(guó)人的民族主義情結(jié)為主要線索，兼論「911」事件后部份國(guó)人幸災(zāi)樂(lè)禍的社會(huì)心理原因。

一、中國(guó)近代以來(lái)的民族主義

民族主義（nationalism）是近代從西方傳來(lái)的一種社會(huì)思潮。它最初發(fā)韌于17世紀(jì)的西歐；也有人認(rèn)為民族主義起源于18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)，以后推廣到整個(gè)歐洲，并經(jīng)過(guò)美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展到美洲，到了20世紀(jì)，則風(fēng)靡到全世界每個(gè)國(guó)家，其主要標(biāo)志就是民族國(guó)家的興起。

中國(guó)古代只有家族、宗族和種族的概念，而沒(méi)有民族的概念，中華民族這一概念是晚近才出現(xiàn)在社會(huì)話語(yǔ)中。長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)處在相對(duì)封閉的地理環(huán)境中，依靠黃河、長(zhǎng)江和其它內(nèi)陸河流的澆灌，很早就產(chǎn)生了穩(wěn)定自足的先進(jìn)農(nóng)業(yè)文明，自然而然地發(fā)展出一種「華夏中心主義」的環(huán)宇觀念。中國(guó)人一直以為，中國(guó)及其周邊對(duì)中華文明向化之地即全部世界。直到1840年前后，中國(guó)還是以「天朝上國(guó)、君臨天下」的態(tài)度去面對(duì)世界、處理中國(guó)與世界的關(guān)系。19世紀(jì)40年代以后，西方列強(qiáng)紛紛入侵中國(guó)。腐敗守舊的清王朝在列強(qiáng)的新式戰(zhàn)法和堅(jiān)船利炮的攻擊下，屢戰(zhàn)屢敗，不斷割地賠款，國(guó)家危機(jī)日益深化，被動(dòng)地卷入了近代化的潮流中。正如香港中文大學(xué)的金耀基教授所指出的：中國(guó)的巨變并非始于自覺(jué)，而是在19世紀(jì)末葉西方帝國(guó)主義堅(jiān)船利炮的轟擊下開(kāi)始的。中國(guó)現(xiàn)代化是中國(guó)在西方兵臨城下、人為刀俎、我為魚(yú)肉的劣勢(shì)下被逼而起的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，這是中國(guó)有史以來(lái)所遭受的最大屈辱，過(guò)去100年是中國(guó)屈辱的世紀(jì)。天朝之?dāng)∮谖饕?，是一屈辱；一敗再敗，?guó)將不國(guó)，則是大屈辱；敗于西夷，而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國(guó)百年來(lái)之現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，實(shí)為雪恥圖強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)。[1]

中國(guó)近代以來(lái)的屈辱史與她所擁有的號(hào)稱5,000年輝煌燦爛的古代歷史形成了鮮明對(duì)照。這在中國(guó)人──無(wú)論是普通民眾還是社會(huì)精英──的心理上造成了嚴(yán)重挫傷和沉重壓力，使國(guó)人在情感與行為上很容易趨向極端──從妄自尊大到極度自卑、盲目排外。這一點(diǎn)是西方人難以理解的。我在國(guó)外訪問(wèn)時(shí)與許多西方學(xué)者交換關(guān)于中國(guó)民族主義的成因，談到這個(gè)情結(jié)時(shí)他們大都感到困惑不解。[2]但是，理解這一情結(jié)對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)近代民族主義的形成以及中國(guó)人對(duì)西方國(guó)家的感情具有至關(guān)重要的意義。

今之論者，多將辛亥革命作為中國(guó)民族主義的發(fā)端，而筆者以為，其實(shí)還可追溯至此前10余年發(fā)生的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。1899年至1900年間爆發(fā)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以貧苦農(nóng)民、傭工、赤貧無(wú)產(chǎn)者等社會(huì)底層民眾為主體，打著「扶清滅洋」的旗號(hào)，在清政府的暗中支持（實(shí)為利用）下，到處焚毀洋教堂，破壞鐵道和電線，攻擊外國(guó)傳教士和教徒，直至圍攻北京東交民巷的外國(guó)使館，處死德國(guó)公使。最后，由于清政府與西方列強(qiáng)相勾結(jié)，義和團(tuán)在八國(guó)聯(lián)軍的武力進(jìn)剿下被鎮(zhèn)壓下去了。這一發(fā)生在百年前的大規(guī)模、跨省域的民眾運(yùn)動(dòng)將矛頭直指帝國(guó)主義的入侵，明顯具有愛(ài)國(guó)、反帝的性質(zhì)，對(duì)此后的民間民族主義的勃興起了直接的催生作用，對(duì)民族心理形成的影響也是長(zhǎng)久的。