在中國(guó)，人們對(duì)于名稱(chēng)的要求有著特別的興趣，因?yàn)樯婕暗健懊皂槨钡拇髥?wèn)題。對(duì)于“信息哲學(xué)”這個(gè)新興的領(lǐng)域，此理亦然。

關(guān)于“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，我們似乎可以回顧一下科學(xué)哲學(xué)中“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)問(wèn)世的情況。“維也納學(xué)派”的重要成員費(fèi)格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學(xué)雜志》發(fā)表了名為《邏輯實(shí)證論——?dú)W洲一個(gè)新的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學(xué)派”的基本觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)。在美國(guó)哲學(xué)界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)就是這篇論文首先提出的，后來(lái)就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)的標(biāo)識(shí)。那么“信息哲學(xué)”作為“新的哲學(xué)范式”的標(biāo)簽，無(wú)疑應(yīng)歸于《什么是信息哲學(xué)？》這篇論文。

費(fèi)格爾首創(chuàng)“邏輯哲學(xué)論”名稱(chēng)的情況，自然使人聯(lián)想到費(fèi)格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費(fèi)格爾的那篇文章實(shí)際上是在宣揚(yáng)“維也納學(xué)派”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)，因?yàn)橘M(fèi)格爾曾是維也納學(xué)派創(chuàng)始人石里克（MoritzSchlick）的學(xué)生。但是，“信息哲學(xué)”的情況又有所不同，因?yàn)樗膭?chuàng)始人與美國(guó)哲學(xué)界并沒(méi)有類(lèi)似于石里克與費(fèi)格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說(shuō)是歐美哲學(xué)界的互動(dòng)和呼應(yīng)更為貼切。在英美學(xué)術(shù)圈，往往是一個(gè)學(xué)科先在英國(guó)問(wèn)世，然后再到美國(guó)完成所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，最后達(dá)到其應(yīng)有的功效。

信息哲學(xué)的研究綱領(lǐng)已經(jīng)問(wèn)世一年多了，但關(guān)于“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)，國(guó)際哲學(xué)界似乎還有些方面需要沒(méi)有完全達(dá)成一致。我以為也需要就名稱(chēng)問(wèn)題檢討一下。

1、國(guó)際現(xiàn)狀。弗洛里迪認(rèn)為，關(guān)于這個(gè)新興的研究領(lǐng)域的名稱(chēng)存在兩種趨勢(shì)：一是追趕時(shí)髦，如“賽伯哲學(xué)”（cyberphilosophy）、“數(shù)字哲學(xué)”（digitalphilosophy）、“計(jì)算機(jī)哲學(xué)”（computerphilosophy）；一是表達(dá)某種特殊的理論旨趣，如“計(jì)算科學(xué)哲學(xué)”（philosophyofcomputingscience）、“計(jì)算哲學(xué)”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學(xué)”（philosophyofartificialintelligence）、“計(jì)算機(jī)與哲學(xué)”(computerandphilosophy)、“計(jì)算與哲學(xué)”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認(rèn)為，“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation）這個(gè)名稱(chēng)是最令人滿(mǎn)意的，因?yàn)樗鞔_指稱(chēng)一個(gè)新興的哲學(xué)學(xué)科?？墒?，一年多來(lái)事情似乎并沒(méi)有那么單純，人們對(duì)“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)還是有不同的意見(jiàn)。

2、PCI之一。弗洛里迪在《元哲學(xué)》（Metaphilosophy）發(fā)表的奠基性文章用的是“信息哲學(xué)”（PhilosophyofInformation,PI）。而在《布萊克威爾哲學(xué)導(dǎo)引叢書(shū)》（BlackwellPhilosophyGuidesSeries），卻用的是《計(jì)算與信息哲學(xué)》（PhilosophyofComputingandInformation,PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計(jì)算與信息哲學(xué)》的前言中是這樣解釋的，“對(duì)于本書(shū)的名稱(chēng)，布萊克維爾的哲學(xué)編輯和我同意使用“計(jì)算與信息哲學(xué)”（PCI）這個(gè)名稱(chēng)。PCI是個(gè)新的但依然是個(gè)鮮明的標(biāo)簽，希望這個(gè)新標(biāo)簽既可以滿(mǎn)足學(xué)術(shù)的需要，也可以滿(mǎn)足市場(chǎng)的需要。本書(shū)導(dǎo)言的標(biāo)題是“什么是信息哲學(xué)？”，其中我對(duì)這個(gè)新的范式進(jìn)行了論證，認(rèn)為“信息哲學(xué)”（PI）在概念上要比現(xiàn)在這個(gè)名稱(chēng)更令人滿(mǎn)意，因?yàn)樗鞔_地保證了新范式背后真正的東西與名稱(chēng)的一致性。作為本書(shū)的基礎(chǔ)，我認(rèn)為還是將其放在網(wǎng)上，免費(fèi)供大家使用?！辈浑y看出，“計(jì)算與信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，顯然有比較強(qiáng)的妥協(xié)因素在其中。其結(jié)果就是“導(dǎo)言”不放在這部書(shū)的印刷本中，弗洛里迪還是堅(jiān)持他的理念。

摘要：“信息”的哲學(xué)問(wèn)題由來(lái)已久，但一直未引起哲學(xué)界真正重視。最近西方哲學(xué)界提出“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation,簡(jiǎn)稱(chēng)PI）研究綱領(lǐng)，把“信息”作為哲學(xué)基本概念列入研究范疇，認(rèn)為它和存在、知識(shí)、意義具有同等重要的基礎(chǔ)性地位。哲學(xué)面臨著信息轉(zhuǎn)向。本文將著重介紹信息哲學(xué)這門(mén)新興的、具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科是如何成為可能的。

關(guān)鍵詞：信息；信息哲學(xué)；信息轉(zhuǎn)向；研究綱領(lǐng)

一、前言

當(dāng)代信息哲學(xué)創(chuàng)始人、牛津大學(xué)哲學(xué)家弗洛里迪（LucianoFloridi）完成了耗時(shí)數(shù)載，經(jīng)過(guò)廣泛辯論的工作，詳細(xì)論述了信息哲學(xué)作為一個(gè)研究綱領(lǐng)何以成為可能。早在1996年弗洛里迪便提出“信息哲學(xué)”的概念，并在其著作《哲學(xué)與計(jì)算導(dǎo)論》闡述了信息哲學(xué)的研究對(duì)象與任務(wù)（Floridi1999）。不久前，西方哲學(xué)界權(quán)威性期刊《元哲學(xué)》又發(fā)表了他的論文“什么是信息哲學(xué)？”（Floridi2002a，劉鋼2002），其中他對(duì)信息哲學(xué)這門(mén)新興的、具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科進(jìn)行了詳盡的論證。他的基本論點(diǎn)是：信息哲學(xué)代表了一個(gè)獨(dú)立的探究領(lǐng)域（獨(dú)特的話(huà)題）；為傳統(tǒng)的和新的哲學(xué)話(huà)題提供了創(chuàng)新的手段（原創(chuàng)性的方法論）；能與其他哲學(xué)分支并立，為信息世界和信息社會(huì)的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證（新的理論）。這是哲學(xué)界第一篇系統(tǒng)地分析信息哲學(xué)性質(zhì)的綱領(lǐng)性文章。我們認(rèn)為正是這一點(diǎn)恰恰是其價(jià)值所在，因?yàn)樾畔⒄軐W(xué)作為哲學(xué)的一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科從此便有了一面旗幟。

二、信息哲學(xué)興起的背景

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，以信息技術(shù)為主導(dǎo)的“大技術(shù)”（包括遺傳基因工程和太空技術(shù)等）日益顯示出強(qiáng)大的生命力。過(guò)去的50多年，無(wú)論是理論方面，如信息論、控制論、系統(tǒng)論等、還是應(yīng)用方面，如從晶體管電子計(jì)算機(jī)到今天的互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)不與信息相關(guān)。具體說(shuō)來(lái)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的圖景呈現(xiàn)出科學(xué)“轉(zhuǎn)向”技術(shù)的趨勢(shì)。結(jié)果是將人類(lèi)帶入信息社會(huì)。信息社會(huì)使人們的生存方式發(fā)生了巨大變革?？v觀(guān)人類(lèi)文明史，可以說(shuō)沒(méi)有任何技術(shù)向信息技術(shù)那樣對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生如此巨大的影響。

摘要：“信息”的哲學(xué)問(wèn)題由來(lái)已久，但一直未引起哲學(xué)界真正重視。最近西方哲學(xué)界提出“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation,簡(jiǎn)稱(chēng)PI）研究綱領(lǐng)，把“信息”作為哲學(xué)基本概念列入研究范疇，認(rèn)為它和存在、知識(shí)、意義具有同等重要的基礎(chǔ)性地位。哲學(xué)面臨著信息轉(zhuǎn)向。本文將著重介紹信息哲學(xué)這門(mén)新興的、具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科是如何成為可能的。

關(guān)鍵詞：信息；信息哲學(xué)；信息轉(zhuǎn)向；研究綱領(lǐng)

一、前言

當(dāng)代信息哲學(xué)創(chuàng)始人、牛津大學(xué)哲學(xué)家弗洛里迪（LucianoFloridi）完成了耗時(shí)數(shù)載，經(jīng)過(guò)廣泛辯論的工作，詳細(xì)論述了信息哲學(xué)作為一個(gè)研究綱領(lǐng)何以成為可能。早在1996年弗洛里迪便提出“信息哲學(xué)”的概念，并在其著作《哲學(xué)與計(jì)算導(dǎo)論》闡述了信息哲學(xué)的研究對(duì)象與任務(wù)（Floridi1999）。不久前，西方哲學(xué)界權(quán)威性期刊《元哲學(xué)》又發(fā)表了他的論文“什么是信息哲學(xué)？”（Floridi2002a，劉鋼2002），其中他對(duì)信息哲學(xué)這門(mén)新興的、具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科進(jìn)行了詳盡的論證。他的基本論點(diǎn)是：信息哲學(xué)代表了一個(gè)獨(dú)立的探究領(lǐng)域（獨(dú)特的話(huà)題）；為傳統(tǒng)的和新的哲學(xué)話(huà)題提供了創(chuàng)新的手段（原創(chuàng)性的方法論）；能與其他哲學(xué)分支并立，為信息世界和信息社會(huì)的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證（新的理論）。這是哲學(xué)界第一篇系統(tǒng)地分析信息哲學(xué)性質(zhì)的綱領(lǐng)性文章。我們認(rèn)為正是這一點(diǎn)恰恰是其價(jià)值所在，因?yàn)樾畔⒄軐W(xué)作為哲學(xué)的一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科從此便有了一面旗幟。

二、信息哲學(xué)興起的背景

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，以信息技術(shù)為主導(dǎo)的“大技術(shù)”（包括遺傳基因工程和太空技術(shù)等）日益顯示出強(qiáng)大的生命力。過(guò)去的50多年，無(wú)論是理論方面，如信息論、控制論、系統(tǒng)論等、還是應(yīng)用方面，如從晶體管電子計(jì)算機(jī)到今天的互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)不與信息相關(guān)。具體說(shuō)來(lái)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的圖景呈現(xiàn)出科學(xué)“轉(zhuǎn)向”技術(shù)的趨勢(shì)。結(jié)果是將人類(lèi)帶入信息社會(huì)。信息社會(huì)使人們的生存方式發(fā)生了巨大變革?？v觀(guān)人類(lèi)文明史，可以說(shuō)沒(méi)有任何技術(shù)向信息技術(shù)那樣對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生如此巨大的影響。

從信息的哲學(xué)問(wèn)題到信息哲學(xué)

劉鋼

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，北京100732）

摘要：“信息”的哲學(xué)問(wèn)題由來(lái)已久，但一直未引起哲學(xué)界真正重視。最近西方哲學(xué)界提出“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation,簡(jiǎn)稱(chēng)PI）研究綱領(lǐng)，把“信息”作為哲學(xué)基本概念列入研究范疇，認(rèn)為它和存在、知識(shí)、意義具有同等重要的基礎(chǔ)性地位。哲學(xué)面臨著信息轉(zhuǎn)向。本文將著重介紹信息哲學(xué)這門(mén)新興的、具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科是如何成為可能的。

關(guān)鍵詞：信息；信息哲學(xué)；信息轉(zhuǎn)向；研究綱領(lǐng)

一、前言

在中國(guó)，人們對(duì)于名稱(chēng)的要求有著特別的興趣，因?yàn)樯婕暗健懊皂槨钡拇髥?wèn)題。對(duì)于“信息哲學(xué)”這個(gè)新興的領(lǐng)域，此理亦然。

關(guān)于“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，我們似乎可以回顧一下科學(xué)哲學(xué)中“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)問(wèn)世的情況?！熬S也納學(xué)派”的重要成員費(fèi)格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學(xué)雜志》發(fā)表了名為《邏輯實(shí)證論——?dú)W洲一個(gè)新的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學(xué)派”的基本觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)。在美國(guó)哲學(xué)界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)就是這篇論文首先提出的，后來(lái)就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)的標(biāo)識(shí)。那么“信息哲學(xué)”作為“新的哲學(xué)范式”的標(biāo)簽，無(wú)疑應(yīng)歸于《什么是信息哲學(xué)？》這篇論文。

費(fèi)格爾首創(chuàng)“邏輯哲學(xué)論”名稱(chēng)的情況，自然使人聯(lián)想到費(fèi)格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費(fèi)格爾的那篇文章實(shí)際上是在宣揚(yáng)“維也納學(xué)派”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)，因?yàn)橘M(fèi)格爾曾是維也納學(xué)派創(chuàng)始人石里克（MoritzSchlick）的學(xué)生。但是，“信息哲學(xué)”的情況又有所不同，因?yàn)樗膭?chuàng)始人與美國(guó)哲學(xué)界并沒(méi)有類(lèi)似于石里克與費(fèi)格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說(shuō)是歐美哲學(xué)界的互動(dòng)和呼應(yīng)更為貼切。在英美學(xué)術(shù)圈，往往是一個(gè)學(xué)科先在英國(guó)問(wèn)世，然后再到美國(guó)完成所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，最后達(dá)到其應(yīng)有的功效。

信息哲學(xué)的研究綱領(lǐng)已經(jīng)問(wèn)世一年多了，但關(guān)于“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)，國(guó)際哲學(xué)界似乎還有些方面需要沒(méi)有完全達(dá)成一致。我以為也需要就名稱(chēng)問(wèn)題檢討一下。

1、國(guó)際現(xiàn)狀。弗洛里迪認(rèn)為，關(guān)于這個(gè)新興的研究領(lǐng)域的名稱(chēng)存在兩種趨勢(shì)：一是追趕時(shí)髦，如“賽伯哲學(xué)”（cyberphilosophy）、“數(shù)字哲學(xué)”（digitalphilosophy）、“計(jì)算機(jī)哲學(xué)”

（computerphilosophy）；一是表達(dá)某種特殊的理論旨趣，如“計(jì)算科學(xué)哲學(xué)”（philosophyofcomputingscience）、“計(jì)算哲學(xué)”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學(xué)”（philosophyofartificialintelligence）、“計(jì)算機(jī)與哲學(xué)”(computerandphilosophy)、“計(jì)算與哲學(xué)”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認(rèn)為，“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation）這個(gè)名稱(chēng)是最令人滿(mǎn)意的，因?yàn)樗鞔_指稱(chēng)一個(gè)新興的哲學(xué)學(xué)科?？墒牵荒甓鄟?lái)事情似乎并沒(méi)有那么單純，人們對(duì)“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)還是有不同的意見(jiàn)。

西方哲學(xué)史上曾發(fā)生過(guò)兩次公認(rèn)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，分別是17世紀(jì)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”和19世紀(jì)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。最近幾十年來(lái)，英美哲學(xué)界再次把哲學(xué)轉(zhuǎn)向提上了議事日程。與以往不同，這一次哲學(xué)家們主動(dòng)對(duì)哲學(xué)往何處“轉(zhuǎn)向”作出了多種不同的預(yù)測(cè)。在這些預(yù)測(cè)當(dāng)中，關(guān)于哲學(xué)“信息轉(zhuǎn)向”的提法是最新出現(xiàn)的、影響力最大的一種。受此影響，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界在重視信息哲學(xué)研究的同時(shí)，也開(kāi)始出現(xiàn)哲學(xué)“信息轉(zhuǎn)向”的呼聲，甚至有不少人對(duì)信息哲學(xué)寄予厚望，認(rèn)為它會(huì)成為“第一哲學(xué)”并“重新恢復(fù)哲學(xué)的尊嚴(yán)”。①那么，哲學(xué)真要再次轉(zhuǎn)向，甚至是出現(xiàn)所謂的“信息轉(zhuǎn)向”嗎?我們認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。只有深入研究信息哲學(xué)的源起與發(fā)展，在整個(gè)西方哲學(xué)史中作出正確定位，才能客觀(guān)公正地評(píng)判信息哲學(xué)在未來(lái)哲學(xué)中的影響。

一、信息哲學(xué):自然化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中的一個(gè)“副產(chǎn)品”

20世紀(jì)英美哲學(xué)界占主導(dǎo)地位的思想傾向是自然主義。自然主義的淵源可以追溯到古希臘，但它在當(dāng)代的復(fù)蘇和盛行，則首先得益于自然科學(xué)在解釋世界時(shí)所獲得的巨大成功。相對(duì)于前科學(xué)時(shí)代的一切自然哲學(xué)和形而上學(xué)體系，自然科學(xué)的概念、方法和規(guī)律對(duì)世界的解釋更能令人信服。以物理學(xué)為主要代表的自然科學(xué)的昌盛，使自然主義煥發(fā)出前所未有的生機(jī)。所以，到了20世紀(jì)的最后幾十年，幾乎沒(méi)有哲學(xué)家樂(lè)意說(shuō)自己是一個(gè)非自然主義者。［1］121分析哲學(xué)是自然主義盛行的另一個(gè)動(dòng)力。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中就表達(dá)了鮮明的自然主義傾向:能說(shuō)的東西就是能用自然科學(xué)命題所說(shuō)的東西。此后的分析哲學(xué)家無(wú)不受此傾向影響。從維特根斯坦、石里克到奎因再到普特南和福多，分析哲學(xué)的演進(jìn)同時(shí)體現(xiàn)出自然主義的發(fā)展脈絡(luò)。自然主義者認(rèn)為，哲學(xué)研究和科學(xué)研究在目的和方法上是一致的，差別只在于兩者關(guān)注的對(duì)象不同。自然科學(xué)關(guān)注具體問(wèn)題，而哲學(xué)則關(guān)注一般性問(wèn)題。世界是統(tǒng)一的實(shí)在，因而可以構(gòu)建統(tǒng)一的理論來(lái)加以說(shuō)明，這就是自然主義的總則。自然主義的研究綱領(lǐng)和操作方法稱(chēng)為自然化(naturalizing)，就是要運(yùn)用分析、還原等方法，通過(guò)自然科學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)、原則，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)所關(guān)注的意義、價(jià)值、認(rèn)識(shí)、真理等一般性問(wèn)題做出自然主義的說(shuō)明。通過(guò)自然化就可以使要說(shuō)明的對(duì)象具有科學(xué)上的合理性、合法性，進(jìn)而證明它在自然界中具有存在地位。自然化的方案眾多，自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一切學(xué)科都可以充當(dāng)解釋項(xiàng)。所以整個(gè)自然科學(xué)就既是一種本體論標(biāo)準(zhǔn)，又是一個(gè)“終極解釋裝置”。質(zhì)言之，科學(xué)是存在的尺度。不能被科學(xué)驗(yàn)證的東西是值得懷疑的，其或者沒(méi)有研究的價(jià)值，或者在認(rèn)識(shí)地位上次于科學(xué)。自然主義所引發(fā)的爭(zhēng)論在根本上可以歸結(jié)為兩點(diǎn)。第一點(diǎn)體現(xiàn)在方法論上，表現(xiàn)出的問(wèn)題是:有沒(méi)有諸如第一哲學(xué)之類(lèi)的東西?第二點(diǎn)體現(xiàn)在本體論上，表現(xiàn)出的問(wèn)題是:世界能否被自然化?對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，代表著自然主義的方法論和本體論承諾。自然主義對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的回答是否定的。因?yàn)榧热蛔匀豢茖W(xué)和哲學(xué)的研究方法具有一致性，那么當(dāng)然就不可能存在先在于或者獨(dú)立于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的第一哲學(xué)。第二個(gè)問(wèn)題是自然主義關(guān)注的焦點(diǎn)和難點(diǎn)，其中最大的難題就是心理現(xiàn)象，特別是意向性問(wèn)題?！叭魏蜗胍讶祟?lèi)和心理現(xiàn)象當(dāng)做自然序列的一部分的人都必須用自然主義的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋意向關(guān)系(intentionalrelations)?！雹偎?，當(dāng)代自然主義者從事的工作基本上都是圍繞著對(duì)心理現(xiàn)象，尤其是意向性的自然化展開(kāi)的。

對(duì)意向性的自然化就是用自然科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明意向性。為了達(dá)成這一目標(biāo)，自然主義哲學(xué)家們進(jìn)行了各種各樣的嘗試。自然科學(xué)領(lǐng)域中幾乎所有的學(xué)科都被自然主義者當(dāng)做工具，納入到自然化的解決方案當(dāng)中。其中一個(gè)顯著的標(biāo)志就是，自然主義哲學(xué)家往往會(huì)使用他所依據(jù)的自然科學(xué)的學(xué)科名稱(chēng)或者概念來(lái)命名他所建立的自然化理論。比如，阿姆斯特朗(D．Armstrong)、劉易斯(D．Lewis)等人以物理學(xué)為基礎(chǔ)對(duì)意向性進(jìn)行的“同一論”說(shuō)明，米利肯(R．Millikan)、博格丹(R．Bogdan)和塞爾(J．Searle)等人分別依托生物科學(xué)作出的“新目的論”說(shuō)明和“生物學(xué)自然主義”說(shuō)明，哈曼(G．Har-man)、沃菲爾德(T．Warfield)、布洛克(N．Block)等人借用計(jì)算機(jī)科學(xué)中十分流行的“功能作用”概念進(jìn)行的“功能作用語(yǔ)義學(xué)”說(shuō)明，德雷斯基(F．Dretske)以通信理論為基礎(chǔ)作出的“信息語(yǔ)義學(xué)”說(shuō)明，福多(J．Fodor)以計(jì)算機(jī)模塊理論進(jìn)行的“模塊論”說(shuō)明等。自然主義者在運(yùn)用各種科學(xué)技術(shù)理論對(duì)意向性進(jìn)行自然化時(shí)，體現(xiàn)出很強(qiáng)的寬容性和開(kāi)放性。因此，即便在表面上看來(lái)他們建立的理論毫無(wú)共同之處，但實(shí)際上從事的卻是相同的工作。所以也有人稱(chēng)哲學(xué)正在經(jīng)歷一場(chǎng)“自然化轉(zhuǎn)向”。［2］452從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，自然化運(yùn)動(dòng)中增添了“信息”元素。德雷斯基、福多等哲學(xué)家在探索意向性自然化的新路徑時(shí)，發(fā)現(xiàn)信息科學(xué)技術(shù)存在著巨大的解釋潛力，因而將信息及其相關(guān)概念引進(jìn)到自然化的解決方案當(dāng)中。德雷斯基在1981年出版的《知識(shí)與信息流》(KnowledgeandtheFlowofInfor-mation)時(shí)至今日，仍然是以信息為基礎(chǔ)進(jìn)行自然化操作的代表作，其主要目的就在于完全利用信息概念對(duì)知識(shí)、信念、意向性等作出自然主義的說(shuō)明。正如德雷斯基自己所言，他的“整個(gè)工程可以被視為自然主義的一次實(shí)踐”［3］。而在福多看來(lái)，有信息封裝的計(jì)算系統(tǒng)就是模塊，利用模塊理論對(duì)意向性進(jìn)行的自然化就是“為表征構(gòu)筑自然主義條件”［4］31。正是通過(guò)這些具有自然主義傾向的哲學(xué)家的努力，原本只是單純作為科學(xué)概念的信息在哲學(xué)中有了一席之地。所以從淵源和背景來(lái)看，如果說(shuō)以計(jì)算機(jī)為代表的信息科學(xué)技術(shù)和通信理論的發(fā)展為信息哲學(xué)的誕生準(zhǔn)備了技術(shù)前提的話(huà)，那么分析哲學(xué)和自然主義，尤其是自然化運(yùn)動(dòng)則可以被視為信息哲學(xué)的思想背景。如果需要在哲學(xué)史中為信息哲學(xué)進(jìn)行定位的話(huà)，我們認(rèn)為其邏輯順序是這樣的:自然主義傳統(tǒng)→科學(xué)主義傳統(tǒng)和分析哲學(xué)→自然化運(yùn)動(dòng)→信息哲學(xué)。自然主義傳統(tǒng)在近代科學(xué)的刺激下復(fù)蘇，進(jìn)而通過(guò)科學(xué)主義表現(xiàn)出來(lái)，在分析哲學(xué)的推動(dòng)下形成了聲勢(shì)浩大的自然化運(yùn)動(dòng)，而信息哲學(xué)則只是自然化運(yùn)動(dòng)所采用的眾多方案中的一種。所以，從起源來(lái)看，信息哲學(xué)完全是在分析哲學(xué)和自然主義傳統(tǒng)主導(dǎo)下的自然化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)“副產(chǎn)品”。

二、信息哲學(xué)與自然化運(yùn)動(dòng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的邏輯起點(diǎn)之發(fā)生學(xué)演進(jìn)

“信息”作為信息哲學(xué)的核心和基礎(chǔ)概念，是信息哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。對(duì)信息概念進(jìn)行歷時(shí)性考察，探究其如何從單純的科學(xué)概念演化為一個(gè)具有“哲學(xué)身份”的概念，能夠在邏輯上再現(xiàn)信息哲學(xué)的發(fā)生過(guò)程，在發(fā)生學(xué)上揭示信息哲學(xué)與自然主義和自然化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。按照信息概念內(nèi)涵的演化，這一過(guò)程可大致區(qū)分為以下三個(gè)階段:(1)“科學(xué)概念”階段。20世紀(jì)中葉，《信息論》和《控制論》問(wèn)世，信息概念成為“科學(xué)概念”。1948年信息論之父申農(nóng)(Shannon)發(fā)表了劃時(shí)代的論文《通訊的數(shù)學(xué)理論》，第一次將信息納入科學(xué)研究的視野。通過(guò)這篇論文，信息正式成為一個(gè)被廣為接受的科學(xué)概念。但是，作為科學(xué)概念的信息只關(guān)心信息量，而不關(guān)心信息內(nèi)容。因此，申農(nóng)所創(chuàng)立的信息論實(shí)際上是一種信息的數(shù)學(xué)理論。在此背景下，申農(nóng)把信息定義為不確定性的降低或者可能性的減少。在同年出版的《控制論》中，美國(guó)數(shù)學(xué)家、控制論的主要奠基人維納(Wiener)對(duì)信息作出了這樣的描述:“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量。不承認(rèn)這一點(diǎn)的唯物論在今天就不能存在下去?！保?］155申農(nóng)和維納都看到了信息概念的復(fù)雜性和多義性，但受制于其自然科學(xué)研究的目的和背景，他們對(duì)信息的認(rèn)識(shí)主要停留在科學(xué)層面。維納對(duì)世界的“物質(zhì)、信息、能量”三元論說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)單和草率，在哲學(xué)界并沒(méi)有引起廣泛關(guān)注。但是，他們對(duì)信息的科學(xué)說(shuō)明卻為哲學(xué)家的工作奠定了基礎(chǔ)。(2)“科學(xué)概念”向“哲學(xué)概念”的過(guò)渡階段。早在1953年，受到物理主義影響的卡爾納普(R．Car-nap)為了對(duì)符號(hào)的意義進(jìn)行自然化，便在《語(yǔ)義信息》一文中大膽預(yù)測(cè)，申農(nóng)的信息論“會(huì)在不久的將來(lái)發(fā)揮重大影響”［6］147－157。在該文中，他還率先提出，對(duì)語(yǔ)義信息(semanticinformation)和實(shí)用信息(pragmaticinformation)進(jìn)行區(qū)分是一項(xiàng)重要工作。［6］147－157從信息的定量分析入手解決信息語(yǔ)義問(wèn)題，至此開(kāi)始成為哲學(xué)家切入信息哲學(xué)研究的一條基本路徑。麥凱(D．Mackay)于1969年提出“定性信息的定量理論”，認(rèn)為信息與其接收者知識(shí)的增加有關(guān)。20世紀(jì)七八十年代以后，信息科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展，引起了自然主義哲學(xué)家的廣泛關(guān)注。信息概念開(kāi)始出現(xiàn)在各種自然化理論當(dāng)中，由此迎來(lái)了信息概念的第二次質(zhì)變。對(duì)信息進(jìn)行哲學(xué)界定一時(shí)間成為哲學(xué)界的時(shí)尚，哲學(xué)家互相抱怨對(duì)方誤解和誤用了真正的信息概念。西爾(Sayre)批評(píng)“阿姆斯特朗和丹尼特濫用了‘信息’一詞”［7］53。哈姆斯(Harms)也認(rèn)為查莫斯(Charlmers)“不應(yīng)該把信息理論看作是可能存在的狀態(tài)，以及這些狀態(tài)如何相關(guān)和構(gòu)造”［8］475。在這一時(shí)期，美國(guó)哲學(xué)家德雷斯基所做的工作最具有開(kāi)創(chuàng)性和代表性。在他看來(lái)，進(jìn)行意向性的自然化，主要就是要說(shuō)明“純物理系統(tǒng)如何可能處在知識(shí)和信念(內(nèi)容)的狀態(tài)之中”［3］。為此，他從申農(nóng)的通信理論出發(fā)，用信息來(lái)說(shuō)明知識(shí)和信念。他認(rèn)為，申農(nóng)所建立的信息論目的雖然在于對(duì)信息的量進(jìn)行度量，但其中也隱含著說(shuō)明信息內(nèi)容的功能。這種功能是作為自然科學(xué)成果的通信理論本身所具有的，所以利用這種功能所進(jìn)行的信息論說(shuō)明就是純粹的自然化的說(shuō)明。為了滿(mǎn)足自然化的需要，信息概念在本體論、認(rèn)識(shí)論和因果論層面都得到了較為系統(tǒng)的說(shuō)明。正是自然主義者從事的這些工作，才使信息完成了從科學(xué)概念向哲學(xué)概念的過(guò)渡。［1］121(3)“哲學(xué)概念”的認(rèn)可階段。以信息論為基礎(chǔ)的自然化，使信息概念在哲學(xué)中的地位獲得日益廣泛的認(rèn)可。丹內(nèi)特甚至斷言:“信息概念有助于最終將心、物和意義統(tǒng)一在某個(gè)單一的理論中?！保?］對(duì)信息與知識(shí)、表征、真理、意向性等之間關(guān)系的探討，帶動(dòng)了對(duì)信息的本質(zhì)、地位和存在方式等信息哲學(xué)元問(wèn)題的研究。1998年，《元哲學(xué)》出版的《數(shù)字鳳凰———計(jì)算機(jī)如何改變哲學(xué)》對(duì)信息哲學(xué)的發(fā)展作出了肯定。［10］1隨后，英國(guó)哲學(xué)家弗洛里迪(L．Floridi)又發(fā)表了《什么是信息哲學(xué)》等文章，第一次明確提出了信息哲學(xué)研究的范式、目標(biāo)和綱領(lǐng)。進(jìn)入新世紀(jì)之后，以信息哲學(xué)為研究課題的著作不斷涌現(xiàn)，標(biāo)志了信息哲學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)分支得到哲學(xué)界的認(rèn)可。從對(duì)信息概念內(nèi)涵演化之三個(gè)階段的分析可以看出，以信息概念為邏輯起點(diǎn)的信息哲學(xué)與自然主義和自然化運(yùn)動(dòng)具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。對(duì)信息哲學(xué)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的哲學(xué)分支的“認(rèn)可”，并未表明信息哲學(xué)從此成為一種新的研究范式，并未表明其已獨(dú)立于自然化運(yùn)動(dòng)。因?yàn)槠湟?，信息概念被納入到自然化方案當(dāng)中經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，盡管其強(qiáng)大的解釋功效逐漸顯現(xiàn)，吸引了越來(lái)越多的哲學(xué)家投身到此項(xiàng)研究當(dāng)中，但結(jié)果只是造就了一個(gè)以信息概念為共同基礎(chǔ)的強(qiáng)勢(shì)自然化派別的出現(xiàn)。其二，自信息概念被引入哲學(xué)領(lǐng)域以來(lái)，圍繞信息的哲學(xué)研究在方法、旨趣、綱領(lǐng)等方面從未發(fā)生過(guò)根本性變化，即使弗洛里迪拋出“信息哲學(xué)”的提法，其實(shí)際意義并沒(méi)有表面上看起來(lái)的那么重大，從信息的定量分析入手解決信息的語(yǔ)義問(wèn)題，仍然是信息哲學(xué)研究的基本方法，或者說(shuō)信息哲學(xué)的基本研究方法沒(méi)有超出自然主義的視域。事實(shí)上，信息哲學(xué)試圖建立統(tǒng)一信息理論的核心目標(biāo)，就嶄露著無(wú)法掩飾的自然化烙印。

在中國(guó)，人們對(duì)于名稱(chēng)的要求有著特別的興趣，因?yàn)樯婕暗健懊皂槨钡拇髥?wèn)題。對(duì)于“信息哲學(xué)”這個(gè)新興的領(lǐng)域，此理亦然。

關(guān)于“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，我們似乎可以回顧一下科學(xué)哲學(xué)中“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)問(wèn)世的情況?！熬S也納學(xué)派”的重要成員費(fèi)格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學(xué)雜志》發(fā)表了名為《邏輯實(shí)證論——?dú)W洲一個(gè)新的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學(xué)派”的基本觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)。在美國(guó)哲學(xué)界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)就是這篇論文首先提出的，后來(lái)就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)的標(biāo)識(shí)。那么“信息哲學(xué)”作為“新的哲學(xué)范式”的標(biāo)簽，無(wú)疑應(yīng)歸于《什么是信息哲學(xué)？》這篇論文。

費(fèi)格爾首創(chuàng)“邏輯哲學(xué)論”名稱(chēng)的情況，自然使人聯(lián)想到費(fèi)格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費(fèi)格爾的那篇文章實(shí)際上是在宣揚(yáng)“維也納學(xué)派”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)，因?yàn)橘M(fèi)格爾曾是維也納學(xué)派創(chuàng)始人石里克（MoritzSchlick）的學(xué)生。但是，“信息哲學(xué)”的情況又有所不同，因?yàn)樗膭?chuàng)始人與美國(guó)哲學(xué)界并沒(méi)有類(lèi)似于石里克與費(fèi)格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說(shuō)是歐美哲學(xué)界的互動(dòng)和呼應(yīng)更為貼切。在英美學(xué)術(shù)圈，往往是一個(gè)學(xué)科先在英國(guó)問(wèn)世，然后再到美國(guó)完成所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，最后達(dá)到其應(yīng)有的功效。

信息哲學(xué)的研究綱領(lǐng)已經(jīng)問(wèn)世一年多了，但關(guān)于“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)，國(guó)際哲學(xué)界似乎還有些方面需要沒(méi)有完全達(dá)成一致。我以為也需要就名稱(chēng)問(wèn)題檢討一下。

1、國(guó)際現(xiàn)狀。弗洛里迪認(rèn)為，關(guān)于這個(gè)新興的研究領(lǐng)域的名稱(chēng)存在兩種趨勢(shì)：一是追趕時(shí)髦，如“賽伯哲學(xué)”（cyberphilosophy）、“數(shù)字哲學(xué)”（digitalphilosophy）、“計(jì)算機(jī)哲學(xué)”（computerphilosophy）；一是表達(dá)某種特殊的理論旨趣，如“計(jì)算科學(xué)哲學(xué)”（philosophyofcomputingscience）、“計(jì)算哲學(xué)”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學(xué)”（philosophyofartificialintelligence）、“計(jì)算機(jī)與哲學(xué)”(computerandphilosophy)、“計(jì)算與哲學(xué)”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認(rèn)為，“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation）這個(gè)名稱(chēng)是最令人滿(mǎn)意的，因?yàn)樗鞔_指稱(chēng)一個(gè)新興的哲學(xué)學(xué)科?？墒?，一年多來(lái)事情似乎并沒(méi)有那么單純，人們對(duì)“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)還是有不同的意見(jiàn)。

2、PCI之一。弗洛里迪在《元哲學(xué)》（Metaphilosophy）發(fā)表的奠基性文章用的是“信息哲學(xué)”（PhilosophyofInformation,PI）。而在《布萊克威爾哲學(xué)導(dǎo)引叢書(shū)》（BlackwellPhilosophyGuidesSeries），卻用的是《計(jì)算與信息哲學(xué)》（PhilosophyofComputingandInformation,PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計(jì)算與信息哲學(xué)》的前言中是這樣解釋的，“對(duì)于本書(shū)的名稱(chēng)，布萊克維爾的哲學(xué)編輯和我同意使用“計(jì)算與信息哲學(xué)”（PCI）這個(gè)名稱(chēng)。PCI是個(gè)新的但依然是個(gè)鮮明的標(biāo)簽，希望這個(gè)新標(biāo)簽既可以滿(mǎn)足學(xué)術(shù)的需要，也可以滿(mǎn)足市場(chǎng)的需要。本書(shū)導(dǎo)言的標(biāo)題是“什么是信息哲學(xué)？”，其中我對(duì)這個(gè)新的范式進(jìn)行了論證，認(rèn)為“信息哲學(xué)”（PI）在概念上要比現(xiàn)在這個(gè)名稱(chēng)更令人滿(mǎn)意，因?yàn)樗鞔_地保證了新范式背后真正的東西與名稱(chēng)的一致性。作為本書(shū)的基礎(chǔ)，我認(rèn)為還是將其放在網(wǎng)上，免費(fèi)供大家使用?！辈浑y看出，“計(jì)算與信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，顯然有比較強(qiáng)的妥協(xié)因素在其中。其結(jié)果就是“導(dǎo)言”不放在這部書(shū)的印刷本中，弗洛里迪還是堅(jiān)持他的理念。

在中國(guó)，人們對(duì)于名稱(chēng)的要求有著特別的興趣，因?yàn)樯婕暗健懊皂槨钡拇髥?wèn)題。對(duì)于“信息哲學(xué)”這個(gè)新興的領(lǐng)域，此理亦然。

關(guān)于“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，我們似乎可以回顧一下科學(xué)哲學(xué)中“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)問(wèn)世的情況?！熬S也納學(xué)派”的重要成員費(fèi)格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學(xué)雜志》發(fā)表了名為《邏輯實(shí)證論——?dú)W洲一個(gè)新的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學(xué)派”的基本觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)。在美國(guó)哲學(xué)界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)就是這篇論文首先提出的，后來(lái)就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)的標(biāo)識(shí)。那么“信息哲學(xué)”作為“新的哲學(xué)范式”的標(biāo)簽，無(wú)疑應(yīng)歸于《什么是信息哲學(xué)？》這篇論文。

費(fèi)格爾首創(chuàng)“邏輯哲學(xué)論”名稱(chēng)的情況，自然使人聯(lián)想到費(fèi)格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費(fèi)格爾的那篇文章實(shí)際上是在宣揚(yáng)“維也納學(xué)派”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)，因?yàn)橘M(fèi)格爾曾是維也納學(xué)派創(chuàng)始人石里克（MoritzSchlick）的學(xué)生。但是，“信息哲學(xué)”的情況又有所不同，因?yàn)樗膭?chuàng)始人與美國(guó)哲學(xué)界并沒(méi)有類(lèi)似于石里克與費(fèi)格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說(shuō)是歐美哲學(xué)界的互動(dòng)和呼應(yīng)更為貼切。在英美學(xué)術(shù)圈，往往是一個(gè)學(xué)科先在英國(guó)問(wèn)世，然后再到美國(guó)完成所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，最后達(dá)到其應(yīng)有的功效。

信息哲學(xué)的研究綱領(lǐng)已經(jīng)問(wèn)世一年多了，但關(guān)于“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)，國(guó)際哲學(xué)界似乎還有些方面需要沒(méi)有完全達(dá)成一致。我以為也需要就名稱(chēng)問(wèn)題檢討一下。

1、國(guó)際現(xiàn)狀。弗洛里迪認(rèn)為，關(guān)于這個(gè)新興的研究領(lǐng)域的名稱(chēng)存在兩種趨勢(shì)：一是追趕時(shí)髦，如“賽伯哲學(xué)”（cyberphilosophy）、“數(shù)字哲學(xué)”（digitalphilosophy）、“計(jì)算機(jī)哲學(xué)”（computerphilosophy）；一是表達(dá)某種特殊的理論旨趣，如“計(jì)算科學(xué)哲學(xué)”（philosophyofcomputingscience）、“計(jì)算哲學(xué)”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學(xué)”（philosophyofartificialintelligence）、“計(jì)算機(jī)與哲學(xué)”(computerandphilosophy)、“計(jì)算與哲學(xué)”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認(rèn)為，“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation）這個(gè)名稱(chēng)是最令人滿(mǎn)意的，因?yàn)樗鞔_指稱(chēng)一個(gè)新興的哲學(xué)學(xué)科?？墒?，一年多來(lái)事情似乎并沒(méi)有那么單純，人們對(duì)“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)還是有不同的意見(jiàn)。

2、PCI之一。弗洛里迪在《元哲學(xué)》（Metaphilosophy）發(fā)表的奠基性文章用的是“信息哲學(xué)”（PhilosophyofInformation,PI）。而在《布萊克威爾哲學(xué)導(dǎo)引叢書(shū)》（BlackwellPhilosophyGuidesSeries），卻用的是《計(jì)算與信息哲學(xué)》（PhilosophyofComputingandInformation,PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計(jì)算與信息哲學(xué)》的前言中是這樣解釋的，“對(duì)于本書(shū)的名稱(chēng)，布萊克維爾的哲學(xué)編輯和我同意使用“計(jì)算與信息哲學(xué)”（PCI）這個(gè)名稱(chēng)。PCI是個(gè)新的但依然是個(gè)鮮明的標(biāo)簽，希望這個(gè)新標(biāo)簽既可以滿(mǎn)足學(xué)術(shù)的需要，也可以滿(mǎn)足市場(chǎng)的需要。本書(shū)導(dǎo)言的標(biāo)題是“什么是信息哲學(xué)？”，其中我對(duì)這個(gè)新的范式進(jìn)行了論證，認(rèn)為“信息哲學(xué)”（PI）在概念上要比現(xiàn)在這個(gè)名稱(chēng)更令人滿(mǎn)意，因?yàn)樗鞔_地保證了新范式背后真正的東西與名稱(chēng)的一致性。作為本書(shū)的基礎(chǔ)，我認(rèn)為還是將其放在網(wǎng)上，免費(fèi)供大家使用。”不難看出，“計(jì)算與信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，顯然有比較強(qiáng)的妥協(xié)因素在其中。其結(jié)果就是“導(dǎo)言”不放在這部書(shū)的印刷本中，弗洛里迪還是堅(jiān)持他的理念。

在人們對(duì)于名稱(chēng)的要求有著特別的興趣，因?yàn)樯婕暗健懊皂槨钡拇?。?duì)于“信息”這個(gè)新興的領(lǐng)域，此理亦然。

關(guān)于“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，我們似乎可以回顧一下哲學(xué)中“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)問(wèn)世的情況?！熬S也納學(xué)派”的重要成員費(fèi)格爾（HerbertFeigl）曾于1932年在《哲學(xué)雜志》發(fā)表了名為《邏輯實(shí)證論——?dú)W洲一個(gè)新的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)》的具有宣言性質(zhì)的論文，介紹“維也納學(xué)派”的基本觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)。在美國(guó)哲學(xué)界引起廣泛的關(guān)注和不同的反響。而“邏輯實(shí)證論”這個(gè)名稱(chēng)就是這篇論文首先提出的，后來(lái)就也被人廣泛使用，成為經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)的標(biāo)識(shí)。那么“信息哲學(xué)”作為“新的哲學(xué)范式”的標(biāo)簽，無(wú)疑應(yīng)歸于《什么是信息哲學(xué)？》這篇論文。

費(fèi)格爾首創(chuàng)“邏輯哲學(xué)論”名稱(chēng)的情況，使人聯(lián)想到費(fèi)格爾與“維也納小組”的關(guān)系。費(fèi)格爾的那篇文章實(shí)際上是在宣揚(yáng)“維也納學(xué)派”的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)和任務(wù)，因?yàn)橘M(fèi)格爾曾是維也納學(xué)派創(chuàng)始人石里克（MoritzSchlick）的學(xué)生。但是，“信息哲學(xué)”的情況又有所不同，因?yàn)樗膭?chuàng)始人與美國(guó)哲學(xué)界并沒(méi)有類(lèi)似于石里克與費(fèi)格爾那樣的關(guān)系。因而，將其說(shuō)是歐美哲學(xué)界的互動(dòng)和呼應(yīng)更為貼切。在英美學(xué)術(shù)圈，往往是一個(gè)學(xué)科先在英國(guó)問(wèn)世，然后再到美國(guó)完成所謂的“乘數(shù)效應(yīng)”，最后達(dá)到其應(yīng)有的功效。

信息哲學(xué)的綱領(lǐng)已經(jīng)問(wèn)世一年多了，但關(guān)于“信息哲學(xué)”的名稱(chēng)，國(guó)際哲學(xué)界似乎還有些方面需要沒(méi)有完全達(dá)成一致。我以為也需要就名稱(chēng)問(wèn)題檢討一下。

1、國(guó)際現(xiàn)狀。弗洛里迪認(rèn)為，關(guān)于這個(gè)新興的研究領(lǐng)域的名稱(chēng)存在兩種趨勢(shì)：一是追趕時(shí)髦，如“賽伯哲學(xué)”（cyberphilosophy）、“數(shù)字哲學(xué)”（digitalphilosophy）、“機(jī)哲學(xué)”（computerphilosophy）；一是表達(dá)某種特殊的旨趣，如“計(jì)算科學(xué)哲學(xué)”（philosophyofcomputingscience）、“計(jì)算哲學(xué)”（philosophyofcomputation）、“人工智能哲學(xué)”（philosophyofartificialintelligence）、“計(jì)算機(jī)與哲學(xué)”(computerandphilosophy)、“計(jì)算與哲學(xué)”(computingandphilosophy)等。而弗洛里迪則認(rèn)為，“信息哲學(xué)”（philosophyofinformation）這個(gè)名稱(chēng)是最令人滿(mǎn)意的，因?yàn)樗鞔_指稱(chēng)一個(gè)新興的哲學(xué)學(xué)科?？墒牵荒甓鄟?lái)事情似乎并沒(méi)有那么單純，人們對(duì)“信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)還是有不同的意見(jiàn)。

2、PCI之一。弗洛里迪在《元哲學(xué)》（Metaphilosophy）發(fā)表的奠基性文章用的是“信息哲學(xué)”（PhilosophyofInformation,PI）。而在《布萊克威爾哲學(xué)導(dǎo)引叢書(shū)》（BlackwellPhilosophyGuidesSeries），卻用的是《計(jì)算與信息哲學(xué)》（PhilosophyofComputingandInformation,PCI）。這究竟是為什么？弗洛里迪的在《計(jì)算與信息哲學(xué)》的前言中是這樣解釋的，“對(duì)于本書(shū)的名稱(chēng)，布萊克維爾的哲學(xué)編輯和我同意使用“計(jì)算與信息哲學(xué)”（PCI）這個(gè)名稱(chēng)。PCI是個(gè)新的但依然是個(gè)鮮明的標(biāo)簽，希望這個(gè)新標(biāo)簽既可以滿(mǎn)足學(xué)術(shù)的需要，也可以滿(mǎn)足市場(chǎng)的需要。本書(shū)導(dǎo)言的標(biāo)題是“什么是信息哲學(xué)？”，其中我對(duì)這個(gè)新的范式進(jìn)行了論證，認(rèn)為“信息哲學(xué)”（PI）在概念上要比現(xiàn)在這個(gè)名稱(chēng)更令人滿(mǎn)意，因?yàn)樗鞔_地保證了新范式背后真正的東西與名稱(chēng)的一致性。作為本書(shū)的基礎(chǔ)，我認(rèn)為還是將其放在網(wǎng)上，免費(fèi)供大家使用?！辈浑y看出，“計(jì)算與信息哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)，顯然有比較強(qiáng)的妥協(xié)因素在其中。其結(jié)果就是“導(dǎo)言”不放在這部書(shū)的印刷本中，弗洛里迪還是堅(jiān)持他的理念。

摘要：本文結(jié)合分析信息的本質(zhì)提出了如下的信息概念的哲學(xué)定義：信息是客觀(guān)世界中物質(zhì)和能量運(yùn)動(dòng)的有序形式，以及自組織系統(tǒng)對(duì)于這個(gè)形式的能動(dòng)的反映和改組。此外還探討了信息功能的重心隨著人類(lèi)改造世界的實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展所發(fā)生的歷史演變：從報(bào)道何種可能性變成了現(xiàn)實(shí)性到促使合理的可能性變成現(xiàn)實(shí)性。

關(guān)鍵詞：信息；可能性空間；目的性行為；主體能動(dòng)性；虛擬世界

人類(lèi)進(jìn)入了“信息時(shí)代”，我們的社會(huì)日益轉(zhuǎn)型為一個(gè)“信息社會(huì)”。不過(guò)，雖然人們天天都在接觸、利用信息，信息資源也變成了當(dāng)今社會(huì)建設(shè)中最寶貴的資源，人們還是對(duì)何謂信息不甚了了，感到其難以捉摸。這說(shuō)明我們還缺乏一個(gè)明確、恰切的信息概念的定義。本文試圖結(jié)合分析信息概念的本質(zhì)從哲學(xué)的層面上提出一個(gè)信息的定義，并在這個(gè)定義的范圍內(nèi)探討一下在人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中信息的主要功能的歷史演變。

我們擁有的最初的信息概念是由信息論的創(chuàng)立者申農(nóng)提出的，他把信息定義為用來(lái)消除不確定性的東西，具體地說(shuō)就是在信宿中用來(lái)消除對(duì)于在信源中發(fā)出的消息的不確定性的東西。這第一個(gè)信息概念的內(nèi)容反映出它發(fā)生于通訊過(guò)程中的背景，運(yùn)用這個(gè)概念來(lái)理解廣泛存在于我們當(dāng)今社會(huì)中的信息現(xiàn)象肯定是不夠的。比如我們頭腦中現(xiàn)有的知識(shí)這種約束性的信息與用來(lái)消除不確定性的消息顯然是不同的，它是我們據(jù)以理解消息這種非約束性信息的基礎(chǔ)。但是最初的信息概念包含的兩個(gè)特質(zhì)也揭示了成熟的信息概念的兩個(gè)本質(zhì)規(guī)定性：第一，信息發(fā)生于不確定性的背景上亦即具有多種可能性或偶然性的環(huán)境中，因此在嚴(yán)格決定論的世界上它的存在是沒(méi)有意義的。第二，通訊活動(dòng)往往與控制活動(dòng)緊密相關(guān)并構(gòu)成后者的組成部分（控制論中所說(shuō)的“控制”行為廣義地說(shuō)包含了能動(dòng)主體適應(yīng)世界和改造世界的活動(dòng)），因此信息的存在與能動(dòng)主體的目的性行為是不可分的。

在探討信息概念時(shí)，我們需要對(duì)人們?cè)谏詈涂茖W(xué)研究中使用“信息”一詞所指稱(chēng)的廣泛的現(xiàn)象進(jìn)行概括，這樣最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)基本對(duì)象，其中一個(gè)屬于客觀(guān)世界本身所具有的性質(zhì)，另一個(gè)則產(chǎn)生于生活主體和客觀(guān)世界相互作用的關(guān)系之中?？刂普摰膭?chuàng)始人維納就從這兩個(gè)意義上闡述過(guò)信息。一方面他說(shuō)：“信息就是組織程度的度量”，是“負(fù)熵”⑴，另一方面又說(shuō)：“信息是我們適應(yīng)外部世界，并且使這種適應(yīng)為外部世界所感到的過(guò)程中，同外部世界進(jìn)行交換的內(nèi)容的名稱(chēng)?！雹坪笠环N信息是不能脫離接受者的解釋結(jié)構(gòu)而存在的，維納舉例講道：音樂(lè)對(duì)于懂音樂(lè)的人來(lái)說(shuō)會(huì)產(chǎn)生這種“在語(yǔ)義學(xué)上有意義的信息”，對(duì)于不懂音樂(lè)的人來(lái)說(shuō)則不會(huì)。蘇聯(lián)《哲學(xué)詞典》俄文1980年第4版在“信息”這個(gè)詞條下也寫(xiě)道：“在信息概念中應(yīng)該區(qū)別出兩個(gè)方面。在第一個(gè)方面，信息乃是系統(tǒng)的組織性的程度。信息的數(shù)學(xué)表達(dá)式和熵的數(shù)學(xué)表達(dá)式，除符號(hào)相反外是一樣的。正如系統(tǒng)的熵表示系統(tǒng)的紊亂性程度，而信息表示系統(tǒng)的組織性程度。這樣理解的信息構(gòu)成系統(tǒng)、過(guò)程本身的內(nèi)部所有物，可以叫作結(jié)構(gòu)信息。在第二個(gè)方面，應(yīng)該把密切地與反映相聯(lián)系的信息和結(jié)構(gòu)信息區(qū)別開(kāi)。如果一個(gè)事物中發(fā)生反映另一事物作用的變化，那末可以說(shuō)這一事物就成為關(guān)于另一事物的信息的負(fù)荷者。對(duì)于控制論系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，B由A的作用所引起的變化，不只是B對(duì)A的某些鑒別，而是控制論系統(tǒng)B的功能活動(dòng)的因素。”在這里我們看出蘇聯(lián)學(xué)者繼承和闡發(fā)了維納的思想，他們明確區(qū)分出表示事物本身的規(guī)定性的結(jié)構(gòu)信息（又稱(chēng)絕對(duì)信息）和產(chǎn)生于控制系統(tǒng)對(duì)周?chē)挛锏姆从持械墓δ苄畔?又稱(chēng)相對(duì)信息)。用信息論的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是前一種信息的存在只要考慮到信源就可以了，而后一種信息的存在還必須考慮到信宿。上述思想可供我們?cè)趯?duì)信息進(jìn)行哲學(xué)的全面概括時(shí)加以借鑒，使信息概念不必具有單一層次的內(nèi)涵。

我認(rèn)為信息可作如下定義：信息是客觀(guān)世界中物質(zhì)和能量存在和變動(dòng)的有序形式，和自組織系統(tǒng)對(duì)這個(gè)形式的能動(dòng)的反映及改組。其中前一個(gè)表語(yǔ)表述了信息概念的第一層次內(nèi)涵，或者說(shuō)廣義內(nèi)涵，后一個(gè)表語(yǔ)表述了信息概念的第二層次內(nèi)涵，或者說(shuō)狹義內(nèi)涵。