摘要：拿破侖戰(zhàn)爭后，反法聯(lián)盟召開了維也納會議，建立了維也納體系，確立了一系列原則，據(jù)此，歐洲重新建立了新的國際關(guān)系體系。然而歐洲各國矛盾重重，國際關(guān)系異常復(fù)雜，在各國復(fù)雜的矛盾和斗爭下，維也納體系卻維持歐洲幾十年的和平，對國際關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。梳理和辯識維也納體系的建立、解體的過程，對認(rèn)識19世紀(jì)的歐洲史有著重要意義。

關(guān)鍵詞：維也納體系；歐洲國際關(guān)系；評價

Abstract：AftertheNapoleonwar，theanti-FrenchallianceheldtheViennaconference，builtuptheViennasystem，establishedafewprinciples。Onthebasisofthis，theEuropere-builtupnewinternationalrelationsystem。HoweverantinomiesinEuropeanallcountriesislayerafterlayer，theinternationalrelationsabnormalityiscomplicatedinEuropeancountriesofantinomyandstruggle。ViennasystemmaintainedEuropeforseveraldecadesofpeace，exertingdeepinfluencesontheinternationalrelations。AsortingoutandagoodunderstandingoftheprocessoftheestablishmentanddisintegrationoftheViennasystemhaveimportantsignificanceknowingtheEuropeanhistoryof19thcenturytous。

Keywords:Viennasystem;Europeaninternationalrelations;Evaluation

引言

進入近代以來，歐洲的國際關(guān)系一直錯綜復(fù)雜，各大國對權(quán)力和利益的爭奪日趨激烈，尤其是18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，徹底打碎了舊有的歐洲統(tǒng)治秩序，以英國為首的反法聯(lián)盟，同拿破侖帝國進行了多次較量，最終擊敗了曾經(jīng)不可一世的拿破侖。戰(zhàn)爭結(jié)束之后，作為戰(zhàn)勝國的反法聯(lián)盟諸國，在維也納召開了重建歐洲秩序的“和平會議”，確立了以“正統(tǒng)主義”、“領(lǐng)土補償”和“均勢原則”為指導(dǎo)思想的維也納體系。維也納會議之后，歐洲各國的封建君主紛紛復(fù)辟，歐洲似乎又重新回到了諸強爭霸的舊格局。但是，維也納體系下的歐洲，畢竟不是18世紀(jì)封建時代的歐洲了，歷史已經(jīng)掀開了新的一頁。盡管維也納會議所確定的一些原則，與當(dāng)時歐洲資本主義的發(fā)展和民族獨立的要求背道而馳，在政治上表現(xiàn)出一定的反動性，但它在解決國際爭端方面所采取的一些原則和方法，又為后世留下了一份不可忽視的歷史遺產(chǎn)。維也納體系下新確立的國際格局，不僅直接決定了19世紀(jì)上半期歐洲歷史的基本走向，而且影響到整個近代國際關(guān)系史的發(fā)展，甚至直到今天，我們?nèi)匀荒軌蛟趪H事務(wù)中，隱約察覺到維也納會議與維也納體系的痕跡與烙印。因此，對維也納體系及其影響的歷史考察與研究，一直就是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個重點，其間產(chǎn)生了豐富的研究成果，無論是不同年代各種版本的近現(xiàn)代國際關(guān)系史教科書，還是與19世紀(jì)歐洲史相關(guān)的各類學(xué)術(shù)專著，都辟出專門章節(jié)加以重點闡述。而國內(nèi)各種專門與綜合性學(xué)術(shù)期刊，也都發(fā)表過許多相關(guān)的研究論文?？偲饋砜?，學(xué)術(shù)界以往對維也納會議以及維也納體系的研究，多側(cè)重于分析它們在鎮(zhèn)壓歐洲各國革命運動、維護與恢復(fù)封建王朝方面所起的反動作用。因此，本文擬從維也納體系的建立、維也納體系對歐洲歷史的影響、維也納體系逐步解體的過程入手，試圖對其在國際關(guān)系史上的地位再作進一步的闡述與探討。

摘要：拿破侖戰(zhàn)爭后，反法聯(lián)盟召開了維也納會議，建立了維也納體系，確立了一系列原則，據(jù)此，歐洲重新建立了新的國際關(guān)系體系。然而歐洲各國矛盾重重，國際關(guān)系異常復(fù)雜，在各國復(fù)雜的矛盾和斗爭下，維也納體系卻維持歐洲幾十年的和平，對國際關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。梳理和辯識維也納體系的建立、解體的過程，對認(rèn)識19世紀(jì)的歐洲史有著重要意義。

關(guān)鍵詞：維也納體系；歐洲國際關(guān)系；評價

Abstract：AftertheNapoleonwar，theanti-FrenchallianceheldtheViennaconference，builtuptheViennasystem，establishedafewprinciples。Onthebasisofthis，theEuropere-builtupnewinternationalrelationsystem。HoweverantinomiesinEuropeanallcountriesislayerafterlayer，theinternationalrelationsabnormalityiscomplicatedinEuropeancountriesofantinomyandstruggle。ViennasystemmaintainedEuropeforseveraldecadesofpeace，exertingdeepinfluencesontheinternationalrelations。AsortingoutandagoodunderstandingoftheprocessoftheestablishmentanddisintegrationoftheViennasystemhaveimportantsignificanceknowingtheEuropeanhistoryof19thcenturytous。

Keywords:Viennasystem;Europeaninternationalrelations;Evaluation

引言

進入近代以來，歐洲的國際關(guān)系一直錯綜復(fù)雜，各大國對權(quán)力和利益的爭奪日趨激烈，尤其是18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，徹底打碎了舊有的歐洲統(tǒng)治秩序，以英國為首的反法聯(lián)盟，同拿破侖帝國進行了多次較量，最終擊敗了曾經(jīng)不可一世的拿破侖。戰(zhàn)爭結(jié)束之后，作為戰(zhàn)勝國的反法聯(lián)盟諸國，在維也納召開了重建歐洲秩序的“和平會議”，確立了以“正統(tǒng)主義”、“領(lǐng)土補償”和“均勢原則”為指導(dǎo)思想的維也納體系。維也納會議之后，歐洲各國的封建君主紛紛復(fù)辟，歐洲似乎又重新回到了諸強爭霸的舊格局。但是，維也納體系下的歐洲，畢竟不是18世紀(jì)封建時代的歐洲了，歷史已經(jīng)掀開了新的一頁。盡管維也納會議所確定的一些原則，與當(dāng)時歐洲資本主義的發(fā)展和民族獨立的要求背道而馳，在政治上表現(xiàn)出一定的反動性，但它在解決國際爭端方面所采取的一些原則和方法，又為后世留下了一份不可忽視的歷史遺產(chǎn)。維也納體系下新確立的國際格局，不僅直接決定了19世紀(jì)上半期歐洲歷史的基本走向，而且影響到整個近代國際關(guān)系史的發(fā)展，甚至直到今天，我們?nèi)匀荒軌蛟趪H事務(wù)中，隱約察覺到維也納會議與維也納體系的痕跡與烙印。因此，對維也納體系及其影響的歷史考察與研究，一直就是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個重點，其間產(chǎn)生了豐富的研究成果，無論是不同年代各種版本的近現(xiàn)代國際關(guān)系史教科書，還是與19世紀(jì)歐洲史相關(guān)的各類學(xué)術(shù)專著，都辟出專門章節(jié)加以重點闡述。而國內(nèi)各種專門與綜合性學(xué)術(shù)期刊，也都發(fā)表過許多相關(guān)的研究論文?？偲饋砜?，學(xué)術(shù)界以往對維也納會議以及維也納體系的研究，多側(cè)重于分析它們在鎮(zhèn)壓歐洲各國革命運動、維護與恢復(fù)封建王朝方面所起的反動作用。因此，本文擬從維也納體系的建立、維也納體系對歐洲歷史的影響、維也納體系逐步解體的過程入手，試圖對其在國際關(guān)系史上的地位再作進一步的闡述與探討。

20*年9月20日至10月2日我們參加國家局培訓(xùn)中心組織的考察團對歐盟部分國家的食品藥品監(jiān)管情況進行了考察，現(xiàn)將重點考察國家*的食品安全監(jiān)管情況介紹如下：

一、基本情況

20*年以前，*聯(lián)邦政府衛(wèi)生部下設(shè)兩個直屬機構(gòu)，分別負(fù)責(zé)食品監(jiān)督檢驗及藥品監(jiān)督檢驗工作。

20*年6月，為加強對食品生產(chǎn)流通全過程（從田間到餐桌）的監(jiān)管力度，同時也為了增強各檢驗檢疫機構(gòu)與歐盟同行業(yè)機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，*組建了食品衛(wèi)生質(zhì)檢總局（健康與衛(wèi)生安全管理局）。其主要職責(zé)：一是采取有效措施預(yù)防和阻止人、畜傳染病的發(fā)生和傳播；二是對涉及農(nóng)業(yè)（如飼料、種子、獸藥、肥料等）和食品領(lǐng)域的產(chǎn)品進行嚴(yán)格檢查、鑒定評估，確保產(chǎn)品的質(zhì)量和衛(wèi)生安全；三是根據(jù)農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的需要有計劃地進行科學(xué)研究和實施研發(fā)項目，并為聯(lián)邦農(nóng)林部和社會保障部提供必要的數(shù)據(jù)信息和技術(shù)咨詢。其經(jīng)費由聯(lián)邦財政部按月?lián)芸睿磕昙s5450萬歐元。

食品衛(wèi)生質(zhì)檢總局由*原有的19個涉及農(nóng)業(yè)和食品領(lǐng)域的檢驗檢疫職能部門和科研機構(gòu)合并組成，并由來自聯(lián)邦農(nóng)業(yè)局、農(nóng)業(yè)研究中心、農(nóng)業(yè)生物監(jiān)督局、奶制品監(jiān)督局和聯(lián)邦環(huán)保局以及5個聯(lián)邦食品檢驗檢疫中心、4個獸醫(yī)檢測中心和5個細(xì)菌及血清學(xué)研究機構(gòu)的專家人員參與辦公，人員編制為626人，集中在4個地區(qū)聯(lián)合辦公。

組建食品衛(wèi)生質(zhì)檢總局旨在通過對食品衛(wèi)生進行風(fēng)險分析（檢查）、風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和風(fēng)險通報四個環(huán)節(jié)，即對食品及各種農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和安全進行檢查，對有害或不合格食品的危害性做出評估，針對可危害人類及動植物健康的食品制定相應(yīng)的處理措施，及時將相關(guān)信息及建議通報給相關(guān)部門和歐盟總部等，確保消費者及動植物免受不合格食品的危害。在這四個環(huán)節(jié)中，風(fēng)險分析和評估是整個食品監(jiān)管體系的前提和基礎(chǔ)，其具體實施與操作受到歐盟和*政府的特別重視。

在加入WTO之后，WTO所有多邊協(xié)定義務(wù)，以及《中華人民共和國加入議定書》和《中國加入工作組報告書》中我國承諾遵守的義務(wù)，成為我國必須遵守的國際條約義務(wù)。本篇文章根據(jù)WTO條約解釋規(guī)則[1]以及專家組和上述機構(gòu)報告關(guān)于《紡織品與服裝協(xié)定》[2]（以下簡稱“ATC”）、WTO《保障措施協(xié)定》[3]（以下簡稱“SGA”）相關(guān)條款以及其它相關(guān)協(xié)定條款的法律解釋，提出《報告書》第242段的法律解釋所應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則。

根據(jù)《議定書》的規(guī)定，《報告書》第242段屬于中國加入WTO法律文件的有機組成部分。[4]因此，對《報告書》第242段進行的法律解釋，遵循WTO條約解釋的原則。WTO法律體系中，約束相關(guān)條約法律解釋的協(xié)定為《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》[5]（以下簡稱“《諒解》”或“DSU”）,《維也納條約法公約》[6]，以及GATT/WTO專家組和上訴機構(gòu)案例的相關(guān)裁定。[7]

1.DSU第3.2條

WTO法律體系中，約束相關(guān)條約法律解釋的協(xié)定為《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》。《諒解》第3.2條規(guī)定：

WTO爭端解決體制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)見性方面是一個重要因素。各成員認(rèn)識到該體制適于保護各成員在適用協(xié)定項下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。[8]

上述規(guī)定闡明了對WTO協(xié)定進行法律解釋的三個基本原則：第一，維護WTO體制可靠性和可預(yù)測性原則；第二，保護成員適用協(xié)定項下的權(quán)利和義務(wù)原則；第三，解釋不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)原則。

車爾尼，奧地利鋼琴家、作曲家和音樂教育家，他出生于維也納，是19世紀(jì)上半葉維也納鋼琴學(xué)派的創(chuàng)始人。他的父親（WenzelCzerny）也是鋼琴家。車爾尼從小跟隨父親、Hummel和Salieri學(xué)習(xí)鋼琴，9歲就登臺演奏莫扎特的C小調(diào)鋼琴協(xié)奏曲，從14歲起就開始了鋼琴教師的生涯。他也成為貝多芬最得意的學(xué)生，貝多芬曾免費教他彈奏鋼琴。曾夸車爾尼有非凡才能，作為貝多芬的高徒，車爾尼曾有過輝煌的演奏歷史，他于1812年首演了貝多芬的第五鋼琴協(xié)奏曲“皇帝”，他對于貝多芬的作品積極宣傳，能夠背奏貝多芬的全部鋼琴作品，并在他的作品500號《鋼琴理論及演奏大全》的第四冊的第二、三章中論述如何正確演奏貝多芬的作品。車爾尼很快就成為維也納最著名的鋼琴教師，他的學(xué)生包括弗蘭茲·李斯特等，后來都成為著名的鋼琴家。他免費教李斯特彈琴，李斯特也說：“我的一切都是車爾尼教我的”，并把自己寫的練習(xí)曲題獻給車爾尼。車爾尼在1842年出版了他的自傳，“MemeryofMyLife”。車爾尼死于維也納，由于沒有家庭，他的遺產(chǎn)都留給維也納音樂及表演藝術(shù)大學(xué)和其他的慈善機構(gòu)。但是真正被人們稱頌的還是他的大量的練習(xí)曲作品。

作為一名鋼琴教育家，他一生寫了大量的鋼琴練習(xí)曲，在長期的教學(xué)實踐中，他根據(jù)教學(xué)的需要，創(chuàng)作了數(shù)以千計的練習(xí)曲，有編號的共有78本。這都是為解決練習(xí)中的技術(shù)問題所寫的。他的練習(xí)曲廣泛地被人們所采用。不少音樂家很推崇車爾尼的練習(xí)曲。法國鋼琴教育家瑪格麗特·朗說過：“不管巴赫《十二平均律鋼琴曲集》或肖邦的練習(xí)曲，這些鋼琴音樂的登峰造極之作，對訓(xùn)練技藝大師和音樂家如何必要，它們終究代替不了車爾尼的《鋼琴快速練習(xí)曲》（op.299）和《手指輕巧的藝術(shù)》（op.740）?！倍韲髑宜固乩乃够凇段业囊簧笫掠洝分袑懙溃骸拔覀冮_始縣解放手指，彈了許多車爾尼的練習(xí)，它們不僅給我?guī)砗锰?，也帶來真正的音樂享受。我一直敬仰車爾尼，他既是出色的教師，又是真正的音樂家。?/p>

他的創(chuàng)作特征是既繼承了古典時期作曲家的傳統(tǒng)，又遵循浪漫派的原則，強調(diào)指法技術(shù)的發(fā)展，并且注重腕部動作有一定的自由，他的練習(xí)曲有如歌的、富有表情的連奏，同時注意應(yīng)用漸強、漸弱的效果，有許多華彩音型的練習(xí)曲。在他的練習(xí)曲中可以看到他吸取了克列門第、克拉莫練習(xí)曲的經(jīng)驗，應(yīng)用了更多的音階和琶音。車爾尼練習(xí)曲左、右手分工明確：一是曲調(diào)，帶有華彩性質(zhì)；一是伴奏。他的練習(xí)曲對鍛煉手指靈活、快速、輕巧和手腕的適應(yīng)性作用明顯。車爾尼練習(xí)曲由淺入深，給后人留下了相當(dāng)豐富的鋼琴教材體系。

針對不同的程度有相應(yīng)的教材，初級程度的教材有13本：如op.359《鋼琴練習(xí)第一課》；op.388《為鋼琴進階創(chuàng)作的準(zhǔn)備練習(xí)》；op.599《鋼琴初步教程》；op.823《小小鋼琴家》op.825《兒童鋼琴教程》等。中級程度有12本：如op.299《鋼琴快速練習(xí)曲》；op.499《2首為年輕的鋼琴家而作的練習(xí)曲》；op.636《鋼琴手指靈巧的初步練習(xí)曲》；op.750《30首進階練習(xí)曲》op.818《50首靈巧的練習(xí)曲》；op.849《鋼琴流暢練習(xí)曲》等。高集程度7本：op.335《連奏與斷奏的練習(xí)》；op.365《專家練習(xí)曲》；op.699《手指靈活的藝術(shù)》；op.740《手指輕巧的藝術(shù)》；op.779《速度與耐力的練習(xí)》；op.822《新藝術(shù)津梁》；op.834《高級練習(xí)曲》。顫音、波音、回旋音的專門練習(xí)2本op.151《顫音的大練習(xí)曲》；op.355《回旋音與顫音的練習(xí)》。音階、半音階及怕音的專門練習(xí)4本op.152《全部大小調(diào)的練習(xí)》；op.244《半音階的練習(xí)》op.245.《三度音階與雙音經(jīng)過句的練習(xí)》；op792《大琶音的練習(xí)》。小手及左手的專門練習(xí)曲集6本op.399《提高左手技能的大練習(xí)曲》op.718《24首鋼琴左手練習(xí)曲》op.748《25手小手練習(xí)曲》op.749《25首小手練習(xí)曲》op.848《32手每天為小手的新練習(xí)曲》op.861《新左手練習(xí)曲》三度與八度的專門練習(xí)曲3本op.380《在24個調(diào)上的三度大練習(xí)曲》op.553《鋼琴八度練習(xí)曲》op.753《左手三度練習(xí)曲》不同音樂風(fēng)格及民歌音調(diào)的練習(xí)曲13本op.692《24首沙龍風(fēng)格的練習(xí)曲》op.706《24首英格蘭曲調(diào)分風(fēng)格的練習(xí)曲》op.753《30首華麗風(fēng)格的練習(xí)曲》op.765《庫朗特風(fēng)格的練習(xí)曲》op.767《50首表情之花練習(xí)曲》op.819《曲調(diào)與旋律的練習(xí)》op.829《華麗曲調(diào)的練習(xí)曲》特殊用途的練習(xí)曲5本op.161《48首前奏與終止練習(xí)曲》op.400《賦格學(xué)習(xí)——獻給門德爾松》op.837《現(xiàn)代鋼琴演奏》op.838《和聲與數(shù)字低音的練習(xí)》op.840《50首帶有全部調(diào)的進階練習(xí)曲》。從他的這些教材可以看出車爾尼一生致力于練習(xí)曲的創(chuàng)作，并傾注了大量的心血。針對不同的程度不同的技術(shù)點都有大量的練習(xí)。在學(xué)琴的過程中，鋼琴練習(xí)曲的訓(xùn)練是必不可少的。他的練習(xí)曲對于每位學(xué)習(xí)鋼琴的學(xué)生來說都是非常好的教材?，F(xiàn)今世界上的音樂家，都彈奏過他的作品。對于每個學(xué)琴的人來說，在日復(fù)一日的練習(xí)過程中，練習(xí)曲的練習(xí)是必不可少的，在鋼琴的教學(xué)過程中，對每個學(xué)生都需要給他們一定量的練習(xí)曲，針對不同學(xué)生的弱點給他們不同的練習(xí)，車爾尼的練習(xí)曲就比較全面，大眾所熟悉的599、849、299、740等練習(xí)曲，其實這些練習(xí)曲每一首都有它的意義，只要潛心研究，用心的練習(xí)就能達到一個新的高度。

下面就599、299這兩本教材做一個簡單的分析，在鋼琴教學(xué)過程中，對初學(xué)者來說，599無疑起了很好的作用。

（1）識別音符的練習(xí)。這部分共十首，主要目的是訓(xùn)練雙手識別音符的位置，識別全音符、二分音符和四分音符等。

內(nèi)容摘要：現(xiàn)代分析哲學(xué)把傳統(tǒng)形而上學(xué)看作是無意義的虛假陳述而加以拒斥。首先是維特根斯坦依據(jù)其語言圖像理論而認(rèn)為形而上學(xué)的問題和命題都是無意義的，隨后邏輯實證主義者從經(jīng)驗主義的可證實原則出發(fā)提出了“拒斥形而上學(xué)”的口號，再其后蒯因以他的“本體論承諾”理論仍然堅持否定哲學(xué)具有陳述存在的意義。在我看來，分析哲學(xué)對形而上學(xué)的拒斥在根本上是不成功的，但它仍然取得了一些重要的理論成果而具有啟示意義和廣泛影響。

關(guān)鍵詞：分析哲學(xué)拒斥形而上學(xué)無意義性評價

現(xiàn)代分析主義或分析哲學(xué)，是對興起并盛行于二十世紀(jì)上半葉，由幾種哲學(xué)流派和哲學(xué)理論所共同構(gòu)成的一種哲學(xué)思潮的稱呼。這些思想流派和理論的共同之點就在于，都非常重視對語言的邏輯分析，語言分析不僅是進行哲學(xué)研究所必須的方法，而且也是哲學(xué)活動的全部內(nèi)容和目的本身。另一方面，對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判與拒斥，也是貫穿在整個分析主義運動中的一個根本的主題和宗旨，分析主義思潮從興起到發(fā)展都同這個主題或宗旨有著密切的關(guān)系。本文將圍繞著分析哲學(xué)把形而上學(xué)看成是“無意義的虛假陳述”這一基本觀點，著重探討維特根斯坦前期哲學(xué)、維也納學(xué)派以及蒯因哲學(xué)的反形而上學(xué)思想，旨在清理線索、考察實質(zhì)，并力求從哲學(xué)自身反思的高度上對其局限和意義有所把握。

1．哲學(xué)的問題和命題都是無意義的

維特根斯坦是現(xiàn)代分析哲學(xué)最重要的創(chuàng)始人之一，也是分析主義反形而上學(xué)傳統(tǒng)的第一位肇始者。其前期的哲學(xué)代表作《邏輯哲學(xué)論》對作為邏輯實證主義[1]中堅力量的維也納學(xué)派曾產(chǎn)生過巨大的影響，以至于這個學(xué)派中的許多人在很長一段時期里都把維特根斯坦視為他們的同路人，并把《邏輯哲學(xué)論》一書奉為邏輯實證主義的宣言書和“圣經(jīng)”。在這部著作中，維特根斯坦首次表達了他的反形而上學(xué)思想，認(rèn)為形而上學(xué)的根本錯誤在于企圖“說不可說的東西”，其結(jié)果卻是提出了一些“毫無意義的問題和命題”。維特根斯坦對傳統(tǒng)形而上學(xué)的這一批判，又是建立在他的語言圖像理論的基礎(chǔ)上的，在這個理論中，他首次提出了語言的界限問題并由此而表明傳統(tǒng)哲學(xué)的錯誤之所在，因此，“語言圖像論”就是維氏批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的起點和依據(jù)。

語言圖像論的核心觀點是：每一個基本命題，都是一個基本事實的圖像。由此又可以引伸出，由所有的命題構(gòu)成的整個語言系統(tǒng)就是由所有的事實構(gòu)成的整個現(xiàn)實世界的圖像，簡言之，語言是現(xiàn)實世界的圖像。把語言看作是現(xiàn)實世界的圖像，這是維特根斯坦在語言、思想與實在的關(guān)系問題上的一個最基本的看法。問題是，通常當(dāng)我們談到一個東西是另一個東西的圖像時，總是意味著它們之間有某些相似的地方，那么語言與現(xiàn)實之間究竟有什么相似之處呢？維特根斯坦的語言圖像說應(yīng)如何理解才是恰當(dāng)?shù)模?/p>

1．哲學(xué)的問題和命題都是無意義的

維特根斯坦是現(xiàn)代分析哲學(xué)最重要的創(chuàng)始人之一，也是分析主義反形而上學(xué)傳統(tǒng)的第一位肇始者。其前期的哲學(xué)代表作《邏輯哲學(xué)論》對作為邏輯實證主義[1]中堅力量的維也納學(xué)派曾產(chǎn)生過巨大的影響，以至于這個學(xué)派中的許多人在很長一段時期里都把維特根斯坦視為他們的同路人，并把《邏輯哲學(xué)論》一書奉為邏輯實證主義的宣言書和“圣經(jīng)”。在這部著作中，維特根斯坦首次表達了他的反形而上學(xué)思想，認(rèn)為形而上學(xué)的根本錯誤在于企圖“說不可說的東西”，其結(jié)果卻是提出了一些“毫無意義的問題和命題”。維特根斯坦對傳統(tǒng)形而上學(xué)的這一批判，又是建立在他的語言圖像理論的基礎(chǔ)上的，在這個理論中，他首次提出了語言的界限問題并由此而表明傳統(tǒng)哲學(xué)的錯誤之所在，因此，“語言圖像論”就是維氏批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的起點和依據(jù)。

語言圖像論的核心觀點是：每一個基本命題，都是一個基本事實的圖像。由此又可以引伸出，由所有的命題構(gòu)成的整個語言系統(tǒng)就是由所有的事實構(gòu)成的整個現(xiàn)實世界的圖像，簡言之，語言是現(xiàn)實世界的圖像。把語言看作是現(xiàn)實世界的圖像，這是維特根斯坦在語言、思想與實在的關(guān)系問題上的一個最基本的看法。問題是，通常當(dāng)我們談到一個東西是另一個東西的圖像時，總是意味著它們之間有某些相似的地方，那么語言與現(xiàn)實之間究竟有什么相似之處呢？維特根斯坦的語言圖像說應(yīng)如何理解才是恰當(dāng)?shù)模?/p>

在我們通常的理解中，“圖像”這個概念意味著一種具有可感性質(zhì)的東西，說一個東西是另一個東西的圖像，就是說一個東西再現(xiàn)了另一個東西的某些可感的經(jīng)驗特質(zhì)，或者說，作為圖像的東西與作為原型的東西之間存在著某些經(jīng)驗性質(zhì)上的相似之處。比如一幅山水畫，就是對它的原型——現(xiàn)實中的山水的再現(xiàn)，被再現(xiàn)的就是山水的形狀、色彩、方位和大小比例等經(jīng)驗特質(zhì)。然而，當(dāng)維特根斯坦說“命題是實在的圖像，命題是我們所想象的實在的模型”（4.01）[2]時，并不是在這種“相同的可感性質(zhì)”意義上來來使用“圖像”這個概念的。因為命題是由各個語詞構(gòu)成的，這些語詞同現(xiàn)實中的事物之間沒有任何經(jīng)驗性質(zhì)上的相同或相似之處，一個由語詞組合而成的命題也不可能與一個由事物構(gòu)成的事實之間有任何相同的可感性質(zhì)。所以，維特根斯坦所說的語言圖像，實質(zhì)上是一種抽象意義上的而非經(jīng)驗意義上的“圖像”，它僅僅指的是一種邏輯結(jié)構(gòu)圖。命題雖然不可能與事實有任何相同的經(jīng)驗內(nèi)容，但命題的邏輯結(jié)構(gòu)卻與構(gòu)成事實的邏輯結(jié)構(gòu)是一致的。說命題或語言是事實的圖像，就是說命題以自身的邏輯結(jié)構(gòu)再現(xiàn)或描繪了現(xiàn)實世界的邏輯結(jié)構(gòu)?？梢?，命題仍然是一種“圖像”，但它不是以可感的經(jīng)驗性質(zhì)為內(nèi)容的圖像，而是以抽象的邏輯結(jié)構(gòu)為內(nèi)容的圖像。

維特根斯坦始終沒有講得很清楚的是，命題與事實共有的邏輯結(jié)構(gòu)，究竟是經(jīng)驗事實自身所具有的呢，還是我們在運用語言描述它們時才賦予它們的。他有時似乎傾向于認(rèn)為經(jīng)驗事實自身并無邏輯，事物之間的組合純粹是偶然的；有時又傾向于認(rèn)為事實本身是有邏輯結(jié)構(gòu)的。如他說，“在圖像和被圖示者中必須有某種共同的東西，因此前者才能是后者的圖像”，（2.161）又說：“任何圖像，無論具有什么形式，一般說來要正確地或錯誤地圖示實在，就必須與實在具有共同的東西，這種共同的東西就是邏輯形式，即實在的形式。”（2.18）聯(lián)系其上下文來看，認(rèn)為實在世界本身就有邏輯結(jié)構(gòu)顯然更能與維特根斯坦的整個思想觀點相協(xié)調(diào)。他進一步指出，在命題與事實的邏輯結(jié)構(gòu)之間，存在著一種“一一對應(yīng)的關(guān)系”。首先，命題中包含的名稱要素與所描繪的事實中包含的對象要素是相對應(yīng)的，“在圖像中圖像的要素代表對象”（2·131）；其次，命題中包含的名稱以某種方式組合在一起，構(gòu)成一定的邏輯結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)與事實中包含的對象之間的組合方式或邏輯結(jié)構(gòu)也是相對應(yīng)的。只有處于這樣的一一對應(yīng)關(guān)系中，命題才可能成為描繪事實的邏輯圖像。

根據(jù)命題與事實的這種一一對應(yīng)關(guān)系，維特根斯坦又得出了這樣一個結(jié)論：語言的運用是有界限的，這個界限就是經(jīng)驗世界的界限。語言與經(jīng)驗世界具有共同的邏輯空間，這就表明了，語言是與經(jīng)驗世界相對應(yīng)的語言，它是用來描述經(jīng)驗世界的，而一旦超出了這個經(jīng)驗世界的范圍，則沒有語言可以與之相對，即不可能用語言來加以描述。如果我們一定要將語言運用到經(jīng)驗世界之外，去陳述諸如“世界整體”這樣的非經(jīng)驗的對象時，我們的語言（包括語言所表達的思想）就會陷入邏輯混亂之中。有鑒于此，維特根斯坦就提出了為語言劃界的問題，并聲明他寫作《邏輯哲學(xué)論》的根本意圖正是“想要為思想劃定一個界限，或者毋寧說，不是為思想而是為思想的表達劃一個界限”。[3]所謂“為思想的表達劃界”，就是要在能夠由命題（語言）表達的東西和不能由命題表達而只能顯現(xiàn)的東西之間劃一條界限：在界限的這邊就是實在的經(jīng)驗世界，它是可以用語言來表達的對象；在界限的另一邊則是非實在或非經(jīng)驗的領(lǐng)域，它

一、國際法的概念與當(dāng)今的發(fā)展

（一）國際法的概念與特征

國際法（InternationalLaw），原稱“萬國法”（LawofNations），是指國家之間的法律，是國家在其相互交往中形成的，主要用來調(diào)整國家之間關(guān)系的有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總稱。國際法有時也稱為國際公法。這是作為與國際私法相區(qū)別的一個名稱。因為國際法所調(diào)整的主要是一種國家與國家之間的“官方”關(guān)系，管的都是“公家”的事，所以被稱為國際公法。而國際私法主要是調(diào)整不同國家的自然人或法人之間的民事法律關(guān)系，是一種私人之間的關(guān)系，如涉外合同與婚姻的法律適用問題。這與國際公法的性質(zhì)是不同的。但國際私法在調(diào)整具有涉外因素的民事法律關(guān)系中也應(yīng)適用國際法的一些基本原則，有時國際上并就某些國際私法規(guī)則簽訂國際公約。在這種意義上，國際私法也成為廣義的國際法的一個部門。但一般意義上的國際法，包括我們今天所講的國際法，都是指國際公法。國際法與國際私法有各自不同的內(nèi)容體系。

國際法的內(nèi)容體系是由國際關(guān)系的內(nèi)容體系所決定的。從國際關(guān)系的內(nèi)容來看，包括政治、經(jīng)濟、外交、軍事、法律等各個不同領(lǐng)域。國家之間在這些不同領(lǐng)域的交往過程中，都會逐漸產(chǎn)生和形成一些具有法律約束力的原則、規(guī)則和制度。有些領(lǐng)域的原則、規(guī)則和制度日趨完備，于是形成一些較為系統(tǒng)的部門法。例如，海洋法、空間法、外交關(guān)系法、領(lǐng)事關(guān)系法、國際經(jīng)濟法、國際人權(quán)法、戰(zhàn)爭法等。這些不同的部門法律，包括條約法，都是國際法的組成部分。

國際法是法律的一個部門，但又是一個性質(zhì)比較特殊的部門。它不是一國的法，而是國家間的法。因此，與國內(nèi)法相比較，它有一些不同于國內(nèi)法的特征。主要有以下三點：

第一，國際法的主體與國內(nèi)法的主體不同。在國內(nèi)法中，法律的主體，也就是法律關(guān)系的參加者和由此而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)的享有和承擔(dān)者，除了國家外，還有自然人和法人，而且主要是自然人和法人。但是，國際法的主體主要是國家，個人一般不是國際法主體。這就是說，在國際上主要是國家才是國際法律關(guān)系的參加者，而自然人或法人則不能作為國際法律關(guān)系的平等一方直接參與國際關(guān)系，承擔(dān)國際權(quán)利與義務(wù)。

摘要:在全球化逐步發(fā)展過程中，擴大化國際法早就存在的特點即為碎片化。誠然，碎片化使國際法體制內(nèi)的資源分配一定程度上消耗，并使國際法體系的綜合效力受到影響，但此種影響的程度并不高，不會給國際法體系綜合效力和各分支效力產(chǎn)生危害。現(xiàn)有國際法體系內(nèi)，國家條約義務(wù)等各種規(guī)則均可將碎片化造成的困難從不同角度減輕或化解。只有碎片化對國家利益產(chǎn)生實質(zhì)性的危害時，國家應(yīng)對的博弈選擇才會合理開展，促進碎片化問題的解決。對此，學(xué)術(shù)界研究國際法碎片化過程中，主要的使命為對其相關(guān)問題做出前瞻性的研究，同時將應(yīng)對問題的策略提出?；诖?，本文分析了國際法碎片化及其給國際法體系效力帶來的影響。

關(guān)鍵詞:國際法;碎片化;效力;多元化

進入21世紀(jì)之后，各種各樣的新變化出現(xiàn)在國際社會中，也促使世界各國人民普遍的關(guān)注全球氣候變暖、恐怖主義、核擴散問題。在國際社會，國際法是調(diào)整其發(fā)展秩序的主要法律，其量變快速進行期間，新的發(fā)展問題也不斷出現(xiàn)，這其中，因不斷增加國際法規(guī)范數(shù)量導(dǎo)致的大量規(guī)則相互矛盾、沖突的問題引起廣泛的注意，此種現(xiàn)象即為國際法碎片化，尤其經(jīng)濟全球化程度日漸提高背景下，國際法碎片化會導(dǎo)致部分國家必須遵守的義務(wù)出現(xiàn)排除問題，導(dǎo)致國際法的權(quán)威性受損，甚至影響國際關(guān)系。因此，還需要在明確國際法碎片化對國際法體系效力影響的基礎(chǔ)上制定化解或減輕國際法碎片化影響的措施。

一、國際法碎片化產(chǎn)生原因

（一）國際社會結(jié)構(gòu)特殊。眾所周知，國際社會的基礎(chǔ)為國家主權(quán)，其結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為分散的平行式，與國內(nèi)的縱向式社會結(jié)構(gòu)并不相同，因國際社會結(jié)構(gòu)具有特殊性，也使得其國際法與國內(nèi)法存在差異。在國際社會中，國際立法機關(guān)、法院等并不存在，也就是說，無統(tǒng)一機構(gòu)負(fù)責(zé)制定、適用和解釋國際法，國家之間的相互協(xié)調(diào)為國際法產(chǎn)生的主要來源，但全球范圍內(nèi)，國家數(shù)量超過200個，所有國家形成一致的結(jié)果并無法實現(xiàn)，導(dǎo)致形成數(shù)量眾多的國際法規(guī)范。國家間的博弈與國際法相伴而生，一方面，國家要充分考慮自身的利益，選擇的行為方式、做出的應(yīng)對策略均會存在差異，造成沖突現(xiàn)象存在于各個國家法規(guī)范間；另一方面，即使為同一個國家，所處時期不同時，與他國間的權(quán)利義務(wù)會重新做出變更，而該時期中制定的新規(guī)則可能會矛盾于以前某時期中的規(guī)則。在不斷增加國家數(shù)量過程中，國際法碎片化問題也越來越突出。（二）國際組織的快速增加。二戰(zhàn)之后，進一步強化全球化趨勢，國際關(guān)系所具備的復(fù)雜性也不斷提升。此種背景下，國際事務(wù)全球化程度也逐漸提升，如全球協(xié)作、全球規(guī)劃，為適應(yīng)此種變化，各個國家所采取的協(xié)調(diào)與管理方式必須要多邊化，而多邊化方式最為明顯的特點即為“組織化”，也就是越來越多的建立國際組織。由相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，20世紀(jì)末期時，共有37個國際組織數(shù)量，邁入21世紀(jì)后，已經(jīng)存在7000多個國際組織，增加了200倍左右。廣義上，政府間與非政府間建立的均為國際組織，但狹義的國際組織僅指政府間的。創(chuàng)建國際組織后，在其管轄范圍內(nèi)，對國際立法活動的組織、國際條約締結(jié)談判的組織為其主要的職能。隨著國際組織數(shù)量的不斷增多，必然會增加國際法規(guī)范數(shù)量，使國際法碎片化產(chǎn)生。

二、國際法碎片化對國際法體系效力的影響

摘要：隨著世界政治、經(jīng)濟一體化的發(fā)展，各國在經(jīng)濟上相互依賴的程度日益加深。我國積極利用全球化這一趨勢，大力發(fā)展對外貿(mào)易。然而一部分企業(yè)在處理國際貨物買賣合同的合同形式糾紛時，對法律適用感到無所適從，主要是因為我國在簽署《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》時對合同形式所做的保留與新的統(tǒng)一《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定不一致所引起的，就此一系列問題作一闡述，以供商榷。

關(guān)鍵詞：國際貨物買賣合同；合同形式；保留；聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《公約》)對合同訂立的形式采取“不要式”原則。公約第11條規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”我國是公約的締約國，在簽署《公約》時對該條款作了保留。但是1999年頒布生效的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)在合同形式上放棄了以前必須是書面形式的規(guī)定，采取了不要式原則或形式自由原則。由于《合同法》適用于國內(nèi)、涉外合同，因此國際貨物買賣合同也可以采用書面之外形式訂立，于是產(chǎn)生了如下幾個問題：

一、我國在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國政府對《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國政府所作保留的性質(zhì)?！毒S也納條約法公約》第2條第1款d項將條約的保留定義為“一國于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對該國適用時之法律效果。”這一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國對有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項條約義務(wù)。

從實質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國應(yīng)承擔(dān)的整個條約義務(wù)的范圍，而同時相應(yīng)增大了保留國的權(quán)利范圍”。