摘要:隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入千家萬(wàn)戶當(dāng)中，但網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪卻出現(xiàn)了諸多形式。我國(guó)刑法針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪做出了明確規(guī)定，認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為即使存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，也需依據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定得到應(yīng)有的制裁。本文首先論述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法立法問(wèn)題，提出了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中必須借助刑法得到有效保護(hù)的合理措施，希望有利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境刑法

當(dāng)前，在衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)大多依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀來(lái)進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)具有一定的特殊性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一定難度，尤其是通過(guò)刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨更多阻力。在司法與立法當(dāng)中，我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題取得了一定成就，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展一日千里，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷涌現(xiàn)新問(wèn)題，我國(guó)刑法立法速度與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需求明顯不符，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的法律條款不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此利用我國(guó)刑法有關(guān)條款保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)簡(jiǎn)介

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的界定。最近幾年，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用當(dāng)中，并廣泛引入了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與大量科研成果，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題引起了人們的普遍關(guān)注，尤其是利用我國(guó)刑法對(duì)其保護(hù)的問(wèn)題。在過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著重要作用，但當(dāng)前已與時(shí)展不相適應(yīng)，其沒(méi)有設(shè)計(jì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，因此針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要加快立法步伐。到目前為止，我國(guó)法律針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有做出明確規(guī)定，在實(shí)際操作過(guò)程中，雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在著大量信息，并為信息傳播創(chuàng)造了有利條件，但這些變化沒(méi)有引起原來(lái)信息使用者的注意，信息使用習(xí)慣并沒(méi)有改變。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出大量不同的信息載體，如果一味應(yīng)用傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款明顯不足，沒(méi)有意識(shí)到當(dāng)前社會(huì)關(guān)系的變化。要想保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必須要基于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行修正，所以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與原來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目的相同。筆者重點(diǎn)研究的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，權(quán)利人依然擁有使用、處理自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。此定義主要包括二個(gè)方面的內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利人依然享有原來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；第二，是充分借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一載體表現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)概念的界定。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)指的是利用我國(guó)刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中遭到侵犯與破壞。世界各國(guó)也存在著大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯現(xiàn)象，因此針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這種特殊介質(zhì)制訂了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)。在保護(hù)公民的合法權(quán)益時(shí)，刑法是最為嚴(yán)厲的處罰措施，是最能引起犯罪人重視的法律條款。因此，通過(guò)我國(guó)刑法有關(guān)條款保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有非常重要的作用。（三）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)容。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，當(dāng)前大量專家學(xué)者對(duì)其爭(zhēng)論不休，還沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)，有的學(xué)者認(rèn)為其屬于對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，有的學(xué)者則認(rèn)為其指的是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，更有的學(xué)者認(rèn)為其屬于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，雖然沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪統(tǒng)一意見(jiàn)，但基本內(nèi)容是一致的，均指的是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)達(dá)到侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，對(duì)于犯罪后果較為嚴(yán)重的要利用我國(guó)刑法給予嚴(yán)厲懲罰。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪指的是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而進(jìn)行的侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。自大的范圍來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪同時(shí)兼具工具犯與對(duì)象犯的特點(diǎn)，但應(yīng)該以工具犯為主，指的是借助互聯(lián)網(wǎng)這一工具，也可以理解為利用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展的傳統(tǒng)犯罪。雖然網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪范圍相同，但也存在一些與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不同的特點(diǎn)。（四）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主要特點(diǎn)。1.犯罪客體網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要針對(duì)擁有合法權(quán)利的公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2.犯罪客觀表現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪自表面上看犯罪人沒(méi)有得到權(quán)利人的同意，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非法得到其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且為權(quán)利人造成了嚴(yán)重后果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是屬于權(quán)利人的，只有在權(quán)利人同意的情況下才能享有，其他人沒(méi)有使用此項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。3.犯罪主體網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主體是人或單位，單位的主要內(nèi)容指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)商，這一內(nèi)容明顯區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中的弊端

論文摘要：本文從網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖擊出發(fā)，就網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的劃分與界定；網(wǎng)上復(fù)雜的商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決；面對(duì)網(wǎng)絡(luò)，如何對(duì)專利制度中的‘嘶穎性”加以認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行了探討。

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利制度

現(xiàn)代社會(huì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以無(wú)形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟(jì)，無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)必然帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上新的問(wèn)題，這些問(wèn)題許多發(fā)生在技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上。因?yàn)橐杂?jì)鋒機(jī)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會(huì)人們獲取知識(shí)的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無(wú)法替代的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來(lái)物質(zhì)和精神生活享受的同時(shí)，使傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權(quán)利和利益分配的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系面臨著調(diào)整與變革。

一、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡(luò)是汁算機(jī)信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機(jī)服務(wù)不同，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)無(wú)中心的信息媒體。“它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機(jī)構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠(yuǎn)程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一大特點(diǎn)是“專有性”。而網(wǎng)絡(luò)上的信息則多是公開(kāi)、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀(jì)中葉由法國(guó)學(xué)者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時(shí)法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利，Ll傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更突出的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，如無(wú)形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點(diǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，2004年全球個(gè)人計(jì)算機(jī)上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來(lái)看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場(chǎng)的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國(guó)家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國(guó)家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國(guó)家的盜版率來(lái)看，中國(guó)與越南的盜版最為猖獗，高達(dá)93％。

根據(jù)2009年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見(jiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

論文關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)

論文摘要:隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展和廣泛普及，互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題越來(lái)越受到人們的重視，如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了一個(gè)急需解決的任務(wù)。本文就目前網(wǎng)絡(luò)中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品所享有的專有權(quán)利，又稱為“智力成果權(quán)”、“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”。

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和深入，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上創(chuàng)造的“智力成果”越來(lái)越多。轉(zhuǎn)載他人的作品是否涉及作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?如果作品是自己的，如何監(jiān)控別人的利用?自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到外國(guó)人的侵害，又應(yīng)該找什么部門去監(jiān)管?如果下載別人的資料屬干侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話，那網(wǎng)絡(luò)又如何實(shí)現(xiàn)資源的共享?這些種種的問(wèn)題都告訴我們，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜并且值得深人研究的問(wèn)題。

1、目前網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的問(wèn)題

1.1侵犯他人的著作權(quán)

最近，一起網(wǎng)站被惡意剽竊案引起了各方媒體的關(guān)注。今年的7月31日，上海東方網(wǎng)(eastday．com)接到熱心網(wǎng)友的電話，稱其在登陸網(wǎng)站時(shí)誤點(diǎn)擊了eastdays．com的網(wǎng)址，意外地發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上居然還有一個(gè)“東方網(wǎng)”，而且，其網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)和頁(yè)面設(shè)計(jì)與上海東方網(wǎng)極其相似，連其9大頻道的名稱如“東方首頁(yè)”、“東方新聞”、“東方財(cái)經(jīng)”、“東方體育”等都與上海東方網(wǎng)一字不差。更令人奇怪的事是，該網(wǎng)站竟然還在自我介紹欄目中聲稱該“東方網(wǎng)”是中國(guó)地區(qū)最大的提供新聞媒介服務(wù)和相關(guān)信息服務(wù)的媒介網(wǎng)站之一，并據(jù)此在網(wǎng)上進(jìn)行公開(kāi)的廣告招商。

此事一經(jīng)媒體曝出，上海東方網(wǎng)立即于8月3日召開(kāi)了新聞會(huì)，稱山東“東方網(wǎng)”除了在名稱上稍做改動(dòng)之外，其在頁(yè)面設(shè)計(jì)、布局以及所使用的字體、顏色等方面都與上海東方網(wǎng)大同小異，整體風(fēng)格極其類似。上海方面認(rèn)為這是一起惡意剽竊事件。上海東方網(wǎng)在同一天發(fā)表的律師聲明中指出，山東濟(jì)南開(kāi)發(fā)區(qū)夢(mèng)幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)中心大量復(fù)制、抄襲東方網(wǎng)的內(nèi)容，致使廣大網(wǎng)民產(chǎn)生誤解，嚴(yán)重侵害了東方網(wǎng)股份有限公司的合法權(quán)益，給東方網(wǎng)股份有限公司造成經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)等損失，要求各界人士提高識(shí)別能力，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。據(jù)了解，上海東方網(wǎng)的首頁(yè)設(shè)計(jì)是請(qǐng)專業(yè)人士進(jìn)行的，其價(jià)格自然不菲。另外，作為上海東方網(wǎng)優(yōu)勢(shì)和特色的豐富信息資源也是其花了大價(jià)錢向有關(guān)單位買斷的。為此，8月13日，正在上海參加“域名知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)”的眾多專家們特地到上海東方網(wǎng)了解了情況，據(jù)報(bào)道，他們?cè)诓炜戳松虾|方網(wǎng)提供的有關(guān)證據(jù)后指出，這是一起典型的網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。

誰(shuí)來(lái)保護(hù)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)

其實(shí)，何止上海東方網(wǎng)一家有此種遭遇，我國(guó)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，類似案例紛至沓來(lái)：先是《大學(xué)生》雜志社與首都在線侵權(quán)案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，后是《生活資訊》雜志社以侵犯著作權(quán)為由將chinaren告上法庭……如此種種，目前已經(jīng)在IT界屢見(jiàn)不鮮了。當(dāng)然，有些案件是經(jīng)媒體報(bào)道出來(lái)了，而絕大部分的抄襲侵權(quán)行為由于當(dāng)事人不想鬧大或還未被發(fā)現(xiàn)等原因沒(méi)有被曝光。但是，沒(méi)有公開(kāi)不等于不存在，事實(shí)上，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為已經(jīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展而急劇增加，且侵權(quán)的形式也在相應(yīng)增加。山東東方網(wǎng)這次是迫于社會(huì)各界的壓力而在8月3日凌晨悄然“撤退”了，但是，它留下的問(wèn)題即網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為人們必須面對(duì)的問(wèn)題。如若不然，這一問(wèn)題將成為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程的嚴(yán)重阻礙，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和我國(guó)公民合法權(quán)益的保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在我國(guó)民法中的定義為，智力成果的創(chuàng)造人依法所享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中標(biāo)記所有人依法所享有的權(quán)利的總稱，包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這里的工業(yè)產(chǎn)權(quán)是指商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。但是，由于當(dāng)初在在制定和實(shí)施我國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的時(shí)候，還沒(méi)有考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這一種形式，因此，在我國(guó)的法律體系中對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚無(wú)專門立法。也許有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的，而且是開(kāi)放型的狀態(tài)，其可供進(jìn)入的端口很多，只要愿意誰(shuí)都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上COPY下那些根本不知道屬的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體沒(méi)有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也同現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對(duì)網(wǎng)上的資源的利用問(wèn)題。否則，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都是不公平的，因?yàn)?，任何有價(jià)值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報(bào)酬。

北京市海淀區(qū)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集中地帶，素有“中國(guó)硅谷”之稱，其涉及的高科技案件近年來(lái)飛速增加。據(jù)海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)楊柏勇介紹，從前年到去年，海淀法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭大約受理了20多件網(wǎng)上侵權(quán)案件，其中的案件有涉及到的有抄襲、域名糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)看，這一范圍內(nèi)的侵權(quán)行為有增無(wú)減，呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。抄襲所帶來(lái)的不僅僅是對(duì)權(quán)利的不尊重,很大程度上它還影響著整個(gè)社會(huì)的公信力以及我國(guó)法制化、民主化的進(jìn)程。

摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，在使版權(quán)、商標(biāo)和專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利載體，突破傳統(tǒng)存在、發(fā)表、傳播、使用等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體現(xiàn)形式，以電子化和數(shù)據(jù)交換等形式通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)而進(jìn)一步得以體現(xiàn)出來(lái)，從而極大地豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵之外，也給傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用帶來(lái)新的沖擊與挑戰(zhàn)，特別是還形成一種全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議形態(tài)—域名爭(zhēng)端。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)版權(quán)商標(biāo)專利域名

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和誹謗之爭(zhēng)是網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議案件的主要方面，各國(guó)法院所受理的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)爭(zhēng)議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的革新和世界范圍內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段應(yīng)用程度的不斷深人，書籍報(bào)刊、電影電視、音樂(lè)美術(shù)、軟件程序等享有版權(quán)保護(hù)的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，在世界范圍有償或無(wú)償?shù)氐靡詡鞑ァ１挥靡酝卣故袌?chǎng)業(yè)務(wù)范圍，產(chǎn)品或服務(wù)信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)的商標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應(yīng)，為便于網(wǎng)絡(luò)使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來(lái)的域名體系，在商標(biāo)制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標(biāo)的便于人們識(shí)記的性能或特殊利益。而當(dāng)事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊(cè)域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡(luò)使用者的誤解或誤導(dǎo)消費(fèi)者，同時(shí)也可能導(dǎo)致某實(shí)體或相關(guān)商標(biāo)持有人，因他人搶先注冊(cè)的原因，而無(wú)法以其自身名稱或其所持有商標(biāo)為核心字眼注冊(cè)域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權(quán)和鄰接權(quán)

版權(quán)和相關(guān)權(quán)利涵蓋人類創(chuàng)造性財(cái)富的廣泛領(lǐng)域，依該領(lǐng)域最富影響的國(guó)際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫(kù)、音樂(lè)影像作品、繪畫美術(shù)作品、攝影作品等所有文字和藝術(shù)作品，都受版權(quán)保護(hù)規(guī)則的調(diào)整;鄰接權(quán)則包括任何將原始文字、藝術(shù)作品推向公眾從而進(jìn)一步創(chuàng)造的價(jià)值，這包括表演權(quán)、錄音錄像制作權(quán)和廣播組織權(quán)等。電子數(shù)據(jù)技術(shù)可將所有此類素材數(shù)字化，并通過(guò)互動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段加以發(fā)表、傳播、復(fù)制和儲(chǔ)存。在當(dāng)今信息技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復(fù)制平臺(tái)，人們?cè)诓粨p毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復(fù)制版權(quán)和鄰接權(quán)作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。

版權(quán)和鄰接權(quán)作品被加以數(shù)字化并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的事實(shí)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)層面給各國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律帶來(lái)新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對(duì)因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用而出現(xiàn)的，新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，無(wú)論在理論上抑或是在實(shí)踐中都可能還是個(gè)未知數(shù)。從現(xiàn)行國(guó)際國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則加以考察，版權(quán)人或鄰接權(quán)持有人享有某種授權(quán)他人使用的控制權(quán)或獲取某種報(bào)酬的權(quán)利，這其中自然關(guān)涉復(fù)制、制作和以一定方式公之于眾的權(quán)利。而當(dāng)電子技術(shù)手段使享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品得以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播和被加以復(fù)制時(shí)，所謂的復(fù)制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對(duì)相關(guān)作品的復(fù)制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅?quán)保護(hù)法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復(fù)制均屬公約調(diào)整之列。由此，對(duì)數(shù)字化的版權(quán)作品的利用均屬公約保護(hù)之列，然而電腦內(nèi)存對(duì)相關(guān)作品的短暫緩存，能否成其為版權(quán)保護(hù)法律制度下的復(fù)制，在國(guó)際國(guó)內(nèi)法律層面仍不無(wú)疑問(wèn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和誹謗之爭(zhēng)是網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議案件的主要方面，各國(guó)法院所受理的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)爭(zhēng)議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的革新和世界范圍內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段應(yīng)用程度的不斷深人，書籍報(bào)刊、電影電視、音樂(lè)美術(shù)、軟件程序等享有版權(quán)保護(hù)的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，在世界范圍有償或無(wú)償?shù)氐靡詡鞑?。被用以拓展市?chǎng)業(yè)務(wù)范圍，產(chǎn)品或服務(wù)信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)的商標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應(yīng)，為便于網(wǎng)絡(luò)使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來(lái)的域名體系，在商標(biāo)制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標(biāo)的便于人們識(shí)記的性能或特殊利益。而當(dāng)事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊(cè)域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡(luò)使用者的誤解或誤導(dǎo)消費(fèi)者，同時(shí)也可能導(dǎo)致某實(shí)體或相關(guān)商標(biāo)持有人，因他人搶先注冊(cè)的原因，而無(wú)法以其自身名稱或其所持有商標(biāo)為核心字眼注冊(cè)域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權(quán)和鄰接權(quán)

版權(quán)和相關(guān)權(quán)利涵蓋人類創(chuàng)造性財(cái)富的廣泛領(lǐng)域，依該領(lǐng)域最富影響的國(guó)際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫(kù)、音樂(lè)影像作品、繪畫美術(shù)作品、攝影作品等所有文字和藝術(shù)作品，都受版權(quán)保護(hù)規(guī)則的調(diào)整;鄰接權(quán)則包括任何將原始文字、藝術(shù)作品推向公眾從而進(jìn)一步創(chuàng)造的價(jià)值，這包括表演權(quán)、錄音錄像制作權(quán)和廣播組織權(quán)等。電子數(shù)據(jù)技術(shù)可將所有此類素材數(shù)字化，并通過(guò)互動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段加以發(fā)表、傳播、復(fù)制和儲(chǔ)存。在當(dāng)今信息技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復(fù)制平臺(tái)，人們?cè)诓粨p毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復(fù)制版權(quán)和鄰接權(quán)作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。

版權(quán)和鄰接權(quán)作品被加以數(shù)字化并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的事實(shí)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)層面給各國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律帶來(lái)新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對(duì)因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用而出現(xiàn)的，新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，無(wú)論在理論上抑或是在實(shí)踐中都可能還是個(gè)未知數(shù)。從現(xiàn)行國(guó)際國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則加以考察，版權(quán)人或鄰接權(quán)持有人享有某種授權(quán)他人使用的控制權(quán)或獲取某種報(bào)酬的權(quán)利，這其中自然關(guān)涉復(fù)制、制作和以一定方式公之于眾的權(quán)利。而當(dāng)電子技術(shù)手段使享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品得以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播和被加以復(fù)制時(shí)，所謂的復(fù)制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對(duì)相關(guān)作品的復(fù)制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅?quán)保護(hù)法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復(fù)制均屬公約調(diào)整之列。由此，對(duì)數(shù)字化的版權(quán)作品的利用均屬公約保護(hù)之列，然而電腦內(nèi)存對(duì)相關(guān)作品的短暫緩存，能否成其為版權(quán)保護(hù)法律制度下的復(fù)制，在國(guó)際國(guó)內(nèi)法律層面仍不無(wú)疑問(wèn)。

此外，近年來(lái)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)和鄰接權(quán)領(lǐng)域所產(chǎn)生的一些系列重要問(wèn)題，亦引起了網(wǎng)絡(luò)使用者、國(guó)際國(guó)內(nèi)立法和司法實(shí)踐部門的充分關(guān)注。諸如電子背景下版權(quán)保護(hù)的范圍、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任、電子背景下表演者的權(quán)利、數(shù)字電影電視與電臺(tái)制作發(fā)行人的權(quán)利、在線版權(quán)信息鏈接重置與下載、數(shù)據(jù)庫(kù)及數(shù)據(jù)信息來(lái)源者的權(quán)利保護(hù)、一定系統(tǒng)范圍內(nèi)成員共享音樂(lè)與影視作品、電子背景下的授權(quán)使用與電子版權(quán)管理等，凡此種種因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用所引起的版權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)問(wèn)題，在給電子商務(wù)注人新的生命力的同時(shí)，也給理論研究及國(guó)際國(guó)內(nèi)立法與司法實(shí)踐部門帶來(lái)迫在眉睫的沖擊與挑戰(zhàn)。

二、商標(biāo)與其他標(biāo)志

論文關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在問(wèn)題侵權(quán)措施

論文摘要:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸。我國(guó)應(yīng)采取一切措施保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使其在更加開(kāi)放、更加和諧的環(huán)境下長(zhǎng)足發(fā)展

1我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)使用網(wǎng)絡(luò)的人以每年10倍的速度發(fā)展。因國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了一個(gè)大課題。隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)正日益深入到人們的日常生活中，然而網(wǎng)絡(luò)提供的更多便捷、更龐大的資源共享體系，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了更大的困難，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪日益增多，嚴(yán)重侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，影晌了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導(dǎo)致侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件屢屢發(fā)生的重要因素。

2網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵權(quán)的原因

2.1網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡化人們?cè)趥鹘y(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會(huì)，依靠法律法規(guī)，社會(huì)道德以及社會(huì)輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會(huì)相對(duì)很好的被維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)非常自由的空間，既沒(méi)有中心，也沒(méi)有明確的國(guó)界和地區(qū)的界限，人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。

摘要：如今,信息技術(shù)飛速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字地球、數(shù)字圖書館等新技術(shù)和新概念蜂擁而至。當(dāng)人類越來(lái)越多地受益于科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的便利的同時(shí),諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息安全等重要問(wèn)題日益受到關(guān)注。數(shù)字圖書館建設(shè)不可避免地遇到版權(quán)保護(hù)以及信息真實(shí)性問(wèn)題,本文主要就數(shù)字化作品中所涉及的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,包括版權(quán)問(wèn)題、版本問(wèn)題以及技術(shù)保護(hù)與信息安全等進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)保護(hù)資源建設(shè)

【本文來(lái)源】：情報(bào)科學(xué)2003年1月

【本文作者】：楊向明

電子出版物和Internet上的版權(quán)、著作權(quán)問(wèn)題現(xiàn)在是作者、出版商、圖書館等各方面普遍關(guān)注的問(wèn)題,而未來(lái)中國(guó)數(shù)字圖書館的收藏又有很多是比較珍貴的歷史、文化收藏,因此怎樣處理版權(quán)、版本問(wèn)題等顯得尤為重要。目前國(guó)內(nèi)一方面存在有人忽視版權(quán)法而盲目地將文獻(xiàn)數(shù)字化的作法,另一方面也存在對(duì)版權(quán)的處理法不健全的現(xiàn)象,致使數(shù)字圖書館建設(shè)中遇到各種難以解決的問(wèn)題。

中國(guó)著作權(quán)法規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存版本的需要,復(fù)制本館收藏的作品”屬于合理使用,但限于為館藏需要的復(fù)制,數(shù)量受到嚴(yán)格限制,并且只允許復(fù)制本館收藏的作品,法定許可的情況也不包括圖書館,所以,圖書館要將作品數(shù)字化,已超出合理使用的范圍。

摘要：在電子商務(wù)快速發(fā)展的同時(shí),傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法面臨著如何認(rèn)定電子商務(wù)中的侵權(quán)行為,以及如何保護(hù)電子商務(wù)中出現(xiàn)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。為解決這些新問(wèn)題,國(guó)際社會(huì)一方面通過(guò)制定新的公約加以協(xié)調(diào),另一方面要求各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法做出相應(yīng)的調(diào)整,以適應(yīng)全球電子商務(wù)發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);電子商務(wù);侵權(quán)行為;版權(quán)保護(hù)

一、電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)及其保護(hù)

電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)比較集中地表現(xiàn)為“鏈”上的商標(biāo)之爭(zhēng)和網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形”商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

在互聯(lián)網(wǎng)上,處于不同服務(wù)器上的文件可以通過(guò)超文本標(biāo)記語(yǔ)言鏈接起來(lái)。網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者往往在網(wǎng)頁(yè)上設(shè)計(jì)某個(gè)藍(lán)色或者綠色的字符或圖形,用戶只要點(diǎn)擊這些字符或圖形,另一個(gè)網(wǎng)頁(yè)或者網(wǎng)頁(yè)的另一部分內(nèi)容就呈現(xiàn)在用戶的計(jì)算機(jī)屏幕上。這些字符或圖形被人們稱之為“錨”,而網(wǎng)上文件轉(zhuǎn)換和跳躍的過(guò)程就是“鏈接”。用戶點(diǎn)擊“錨”就能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文件之間的跳躍和轉(zhuǎn)換,是因?yàn)椤板^”上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址,能讓用戶的瀏覽器按照這些地址找到被鏈的文件。這種超文本鏈接使互聯(lián)網(wǎng)成為一個(gè)龐大的信息集合體。

直接用被鏈文件的網(wǎng)上地址作為錨的情況是很少的,通常情況下,文字、標(biāo)題或標(biāo)志被用作錨的外表;這種表里不一的情況引發(fā)了許多問(wèn)題和糾紛。例如,在一起涉及微軟公司的案件中,微軟公司由于在其網(wǎng)頁(yè)上使用某票務(wù)公司的商標(biāo)鏈接到該公司網(wǎng)頁(yè)的“錨”,被該票務(wù)公司控告為商標(biāo)侵權(quán),理由是微軟公司的設(shè)置鏈接的行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”,是對(duì)其商標(biāo)和商號(hào)的盜用和濫用,屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),淡化了其商標(biāo)的價(jià)值,損害了其商業(yè)信譽(yù)。雖然該案以雙方和解而告終,但該案提出了一個(gè)新的法律問(wèn)題,即文件鏈接可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。當(dāng)然,為平衡雙方當(dāng)事人的利益,判斷這類商標(biāo)侵權(quán)糾紛還必須結(jié)合具體案情,考慮網(wǎng)頁(yè)上“錨”是否被鏈接設(shè)置者當(dāng)作商標(biāo)使用,以及這種使用是否足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。