摘要本文分析了我國圖書館學(xué)研究的現(xiàn)狀和存在的問題，探討了未來圖書館學(xué)研究的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞圖書館學(xué)研究現(xiàn)狀問題發(fā)展趨勢

AbstractThistextanalyzedtheourcountrylibrarysciencetheinvestigativepresentconditionwiththeexistentproblem,thestudyfromnow

onthelibrarylearnstheinvestigativedevelopmenttrend.

Keywordsthelibrarysciencetostudythepresentconditiontheproblemthedevelopmenttrends

一、圖書館學(xué)研究現(xiàn)狀

[論文關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)研究中國化圖書館學(xué)理論

[論文摘要]澄清圖書館學(xué)研究中國化和本土化、中國化和全球化等概念之間的關(guān)系,并從西方圖書館學(xué)理論產(chǎn)生的歷史背景及其學(xué)理結(jié)構(gòu)上論證中國化將是圖書館學(xué)研究的永恒課題。認(rèn)為圖書館學(xué)研究中國化內(nèi)容主要包括三個(gè)層次,其中的重點(diǎn)應(yīng)放在努力發(fā)現(xiàn)中國當(dāng)今特定時(shí)空下、特定圖書館實(shí)踐的新問題,去證明那些一度作為中國圖書館學(xué)研究中心的西方通則。

圖書館學(xué)研究中國化問題,是目前圖書館學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。但什么是圖書館學(xué)研究中國化?圖書館學(xué)研究為什么要中國化?圖書館學(xué)研究中國化的內(nèi)容有哪些?在這些“關(guān)于”中國化的基本問題上,學(xué)術(shù)界并沒有完全達(dá)成共識(shí)。這三個(gè)議題事實(shí)上涉及圖書館學(xué)研究中國化的概念、圖書館學(xué)研究中國化何以必要以及圖書館學(xué)研究中國化何以可能的問題,從邏輯學(xué)角度講,它們共同構(gòu)成了具有邏輯周延關(guān)系的圖書館學(xué)研究中國化的必然性,因而是圖書館學(xué)研究中國化所無法繞開的基礎(chǔ)性議題。本文擬就這些問題進(jìn)行初步辨析。

1、概念的澄清

1.1“本土化”是相對(duì)寬泛的上位概念,建議使用更為準(zhǔn)確的“中國化”術(shù)語

圖書館學(xué)研究“中國化”更多地被表述為圖書館學(xué)研究的“本土化”。如吳慰慈先生1998年在(《圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)要本土化》一文中的倡言Ⅲ以及劉茲叵先生對(duì)圖書館學(xué)本土化的思考的一組論文等。那么,什么是圖書館學(xué)本土化呢?“圖書館學(xué)本土化是使來源于西方的圖書館學(xué)中的合理成分同本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合,以增強(qiáng)圖書館學(xué)對(duì)本土圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和在本土圖書館實(shí)踐中的應(yīng)用,形成具有本土特色的圖書館學(xué)理論、方法的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)傾向”。這個(gè)定義預(yù)設(shè)了圖書館學(xué)學(xué)術(shù)落后國家引進(jìn)和借鑒圖書館學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)國家理論的事實(shí)。但落后和發(fā)達(dá)是相對(duì)而言的,如19世紀(jì)美國曾派出大批學(xué)者“留洋”德國學(xué)習(xí)先進(jìn)的圖書館學(xué)思想;又如,印度以阮岡納贊為旗旒的圖書館學(xué)思想對(duì)英美有著一定影響,后阮岡納贊時(shí)期的印度圖書館學(xué)界同時(shí)又提倡自己的“本土化”,并形成了印度特色的圖書館學(xué)“本土研究學(xué)派”。

【內(nèi)容提要】從認(rèn)識(shí)論的角度探討了圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能以及懷疑的實(shí)施方略，指出了實(shí)施懷疑應(yīng)注意的幾個(gè)問題。

【摘要題】理論縱橫

【【關(guān)鍵詞】圖書館學(xué)/研究/科學(xué)懷疑

【正文】

圖書館學(xué)研究始于圖書館學(xué)問題，問題是圖書館學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)生機(jī)制的核心，而懷疑則是提出問題的一個(gè)必要前提?？v觀圖書館學(xué)發(fā)展史，許多圖書館學(xué)理論、方法和技術(shù)的重大突破，都是同懷疑密切相關(guān)的。只要人們對(duì)圖書館學(xué)的探索不停止，科學(xué)懷疑也就不會(huì)停止。從這個(gè)意義上說，一部圖書館學(xué)（研究）史，就是一部圖書館學(xué)的科學(xué)懷疑史。因此，我們從認(rèn)識(shí)論的角度深入探討圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能等，對(duì)于人們有效地進(jìn)行圖書館學(xué)研究，推動(dòng)圖書館學(xué)健康發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1“懷疑”釋義

【內(nèi)容提要】從認(rèn)識(shí)論的角度探討了圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能以及懷疑的實(shí)施方略，指出了實(shí)施懷疑應(yīng)注意的幾個(gè)問題。

【摘要題】理論縱橫

【【關(guān)鍵詞】圖書館學(xué)/研究/科學(xué)懷疑

【正文】

圖書館學(xué)研究始于圖書館學(xué)問題，問題是圖書館學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)生機(jī)制的核心，而懷疑則是提出問題的一個(gè)必要前提?？v觀圖書館學(xué)發(fā)展史，許多圖書館學(xué)理論、方法和技術(shù)的重大突破，都是同懷疑密切相關(guān)的。只要人們對(duì)圖書館學(xué)的探索不停止，科學(xué)懷疑也就不會(huì)停止。從這個(gè)意義上說，一部圖書館學(xué)（研究）史，就是一部圖書館學(xué)的科學(xué)懷疑史。因此，我們從認(rèn)識(shí)論的角度深入探討圖書館學(xué)研究中懷疑的發(fā)生機(jī)理、特點(diǎn)、類型、地位和功能等，對(duì)于人們有效地進(jìn)行圖書館學(xué)研究，推動(dòng)圖書館學(xué)健康發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1“懷疑”釋義

論文關(guān)鍵詞知識(shí)不飽和對(duì)位性思考二元化知識(shí)比較圖書館學(xué)泛圖書館學(xué)

論文摘要從廣義圖書館學(xué)的角度，討論圖書館在人類社會(huì)中的意義與當(dāng)前所面臨的課題，比較歐洲、北美與中文地區(qū)各具特色的圖書館事業(yè)，認(rèn)為圖書館學(xué)應(yīng)該海納百川、兼容并蓄、和諧發(fā)展成具有探究、辯證與論證的學(xué)科。

前言——追求圖書館學(xué)的高度與際當(dāng)

圖書館學(xué)的生機(jī)，在于圖書館學(xué)尚有許多開拓的大空間，而所有這些大空間發(fā)展都將統(tǒng)合于解決人類社會(huì)歷代以來的三個(gè)問題。在中文，我將它命名為“三差”問題：分別是各種識(shí)讀能力落差I(lǐng)CTdivide、各種信息(信息)取得時(shí)的差別Informationgap，以及各別知識(shí)流布與創(chuàng)新過程中的差異Knowledgedifference。圖書館學(xué)學(xué)術(shù)的研究生機(jī)，似可以從這個(gè)“三差”問題所形成的方圓之中，去追求、去探求。

圖書館學(xué)的概念超過二千年，圖書館學(xué)的成“學(xué)”，百年以來討論不已，惟圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)理論研究，幾乎闕如。圖書館學(xué)的研究內(nèi)涵，亦至今(2008年)始終未定。

圖書館知識(shí)是所有學(xué)科與學(xué)門的最底層學(xué)習(xí)，圖書館知識(shí)的學(xué)術(shù)高度又是所有各科各門知識(shí)的最頂端，圖書館的成學(xué)和知識(shí)發(fā)展密不可分。追尋圖書館學(xué)的研究高度與學(xué)術(shù)際當(dāng)，是持續(xù)發(fā)展這門學(xué)問的命脈之所系。

論文關(guān)鍵詞知識(shí)不飽和對(duì)位性思考二元化知識(shí)比較圖書館學(xué)泛圖書館學(xué)

論文摘要從廣義圖書館學(xué)的角度，討論圖書館在人類社會(huì)中的意義與當(dāng)前所面臨的課題，比較歐洲、北美與中文地區(qū)各具特色的圖書館事業(yè)，認(rèn)為圖書館學(xué)應(yīng)該海納百川、兼容并蓄、和諧發(fā)展成具有探究、辯證與論證的學(xué)科。

前言——追求圖書館學(xué)的高度與際當(dāng)

圖書館學(xué)的生機(jī)，在于圖書館學(xué)尚有許多開拓的大空間，而所有這些大空間發(fā)展都將統(tǒng)合于解決人類社會(huì)歷代以來的三個(gè)問題。在中文，我將它命名為“三差”問題：分別是各種識(shí)讀能力落差I(lǐng)CTdivide、各種信息(信息)取得時(shí)的差別Informationgap，以及各別知識(shí)流布與創(chuàng)新過程中的差異Knowledgedifference。圖書館學(xué)學(xué)術(shù)的研究生機(jī)，似可以從這個(gè)“三差”問題所形成的方圓之中，去追求、去探求。

圖書館學(xué)的概念超過二千年，圖書館學(xué)的成“學(xué)”，百年以來討論不已，惟圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)理論研究，幾乎闕如。圖書館學(xué)的研究內(nèi)涵，亦至今(2008年)始終未定。

圖書館知識(shí)是所有學(xué)科與學(xué)門的最底層學(xué)習(xí)，圖書館知識(shí)的學(xué)術(shù)高度又是所有各科各門知識(shí)的最頂端，圖書館的成學(xué)和知識(shí)發(fā)展密不可分。追尋圖書館學(xué)的研究高度與學(xué)術(shù)際當(dāng)，是持續(xù)發(fā)展這門學(xué)問的命脈之所系。

【內(nèi)容提要】分析了圖書館學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的性質(zhì)、類型、特征和功能，制定了學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范。認(rèn)為，欲促進(jìn)圖書館學(xué)的繁榮并推動(dòng)圖書館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展，圖書館學(xué)人必須恪守學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范，并營造良好的批評(píng)環(huán)境，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)批評(píng)的積極作用。

【摘要題】專題探討

1學(xué)術(shù)批評(píng)本質(zhì)論

1.1學(xué)術(shù)批評(píng)的性質(zhì)

1.1.1學(xué)術(shù)批評(píng)的涵義

“學(xué)術(shù)”指“較為專門，有系統(tǒng)的學(xué)問”[1]?！皥D書館學(xué)學(xué)術(shù)”泛指有關(guān)圖書館學(xué)的一切方面，如圖書館學(xué)思想、理論、觀點(diǎn)、學(xué)派、方法以及圖書館學(xué)風(fēng)等?！芭u(píng)”一詞，一是“指出優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，評(píng)論好壞”；二是“專指對(duì)缺點(diǎn)和錯(cuò)誤提出意見”[2]。圖書館學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是指對(duì)一切圖書館學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論，指出其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，并對(duì)其缺點(diǎn)和錯(cuò)誤提出意見。

[摘要]學(xué)術(shù)寫作服務(wù)是大學(xué)圖書館信息資源、空間資源與學(xué)科服務(wù)能力的綜合體現(xiàn)。運(yùn)用文獻(xiàn)述評(píng)、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和案例分析3種方法可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外大學(xué)圖書館寫作服務(wù)實(shí)踐概括為3種服務(wù)方式：基于LibGuides的寫作資源導(dǎo)航服務(wù)、基于學(xué)科服務(wù)的寫作課程指導(dǎo)、基于共享空間的寫作文化服務(wù)。借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，我國大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)寫作服務(wù)應(yīng)該重視寫作服務(wù)、凝練服務(wù)主題、創(chuàng)新服務(wù)方式、融合空間-信息-技術(shù)。

[關(guān)鍵詞]寫作素養(yǎng);寫作服務(wù);大學(xué)圖書館;數(shù)字學(xué)術(shù)

1引言

學(xué)術(shù)寫作是運(yùn)用文字、圖片、公式、視頻等符號(hào)描述客觀事物、表達(dá)學(xué)術(shù)思想、傳遞專業(yè)知識(shí)的創(chuàng)造性活動(dòng)。系統(tǒng)完整的學(xué)術(shù)寫作訓(xùn)練有利于促進(jìn)學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)、職業(yè)發(fā)展和終生學(xué)習(xí)。國內(nèi)外大學(xué)圖書館以講座、課程、空間支持、資源支持等形式開展了學(xué)術(shù)論文投稿、學(xué)術(shù)倫理、文獻(xiàn)管理軟件培訓(xùn)等各種服務(wù)。學(xué)術(shù)寫作服務(wù)與圖書館出版服務(wù)、數(shù)字學(xué)術(shù)、信息素養(yǎng)教育、學(xué)科服務(wù)等領(lǐng)域緊密聯(lián)系，是圖書館一個(gè)亟待深入探討與探索的領(lǐng)域。國內(nèi)外大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)寫作服務(wù)實(shí)踐與研究主要包括如下4個(gè)方面：（1）大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)寫作服務(wù)案例介紹。蒲紅斌介紹了美國瓦爾帕萊索大學(xué)圖書館寫作中心服務(wù)內(nèi)容與流程，分析了閱讀服務(wù)與寫作服務(wù)的關(guān)系，提出大學(xué)圖書館應(yīng)充分發(fā)揮其寫作服務(wù)功能[1]。學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)寫作的重要內(nèi)容，韓麗和廖英介紹了新西蘭奧克蘭大學(xué)圖書館與其學(xué)校寫作中心開展的學(xué)術(shù)誠信課程，提出圖書館應(yīng)與相關(guān)部門合作建設(shè)學(xué)術(shù)誠信課程體系，并開展相應(yīng)的輔導(dǎo)體系[2]。在日本，寫作輔導(dǎo)服務(wù)也是大學(xué)圖書館學(xué)習(xí)支持服務(wù)的重要內(nèi)容，如名古屋大學(xué)圖書館、大阪大學(xué)圖書館等開展的寫作支持服務(wù)項(xiàng)目[3]。（2）大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)寫作服務(wù)調(diào)查研究。在我國，大學(xué)圖書館數(shù)據(jù)庫培訓(xùn)中已經(jīng)增加了文獻(xiàn)調(diào)研、論文寫作、投稿指南方面的專題培訓(xùn)[4]，但是缺乏突出性和顯現(xiàn)性。羅藝杰對(duì)我國39所“985工程”高校圖書館學(xué)術(shù)指導(dǎo)課程開設(shè)現(xiàn)狀的調(diào)研表明，論文寫作指導(dǎo)課程在我國高校圖書館未引起足夠的重視，教學(xué)理念傳統(tǒng)、教授內(nèi)容太少[5]。（3）大學(xué)圖書館與寫作中心合作研究。館員與寫作中心指導(dǎo)老師合作非常重要，他們之間的合作可以提供一站式服務(wù)，館員也能夠?yàn)楸拘５膶懽鹘處熖峁┍匦璧男畔⑺仞B(yǎng)教育[6]。加拿大圭爾夫大學(xué)-漢博學(xué)院（UniversityofGuelph-Humber）圖書館參考咨詢部與寫作中心合作的實(shí)踐表明，當(dāng)學(xué)生能夠在同一地點(diǎn)獲得參考（研究）服務(wù)和寫作支持服務(wù)時(shí)，焦慮就會(huì)減少；參考咨詢館員、寫作指導(dǎo)老師與學(xué)生互動(dòng)的頻率越多，學(xué)生寫出的論文質(zhì)量越高[7]。盡管多數(shù)大學(xué)設(shè)立寫作中心等機(jī)構(gòu)，但是與圖書館合作方式卻存在較大差異，合作成效也不盡人意，寫作中心與圖書館的溝通和規(guī)劃是需要努力改進(jìn)的地方[8]。因此，學(xué)術(shù)寫作服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)重組服務(wù)來促進(jìn)研究與寫作過程的銜接與融合[9]。通過挖掘?qū)懽髦行娜罩緮?shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，只有13%的寫作服務(wù)對(duì)信息素養(yǎng)進(jìn)行了討論，并且大多數(shù)學(xué)生在引文格式方面需要幫助[10]。（4）嵌入學(xué)習(xí)課程的學(xué)術(shù)寫作服務(wù)研究。美國杜肯大學(xué)（DuquesneUniversity）圖書館員與寫作教師合作，將“信息素養(yǎng)”嵌入至“一年級(jí)寫作”課程，結(jié)果顯示學(xué)生在學(xué)術(shù)資源查找、評(píng)價(jià)與引用方面的能力得到了提高[11]。威斯康星歐克萊爾大學(xué)（UniversityofWisconsin-EauClaire）圖書館將服務(wù)嵌入一年級(jí)英文寫作課程，通過一站式信息素養(yǎng)教育，增強(qiáng)了信息素養(yǎng)與寫作課程的整合度，并提高了圖書館服務(wù)能力[12]。從文獻(xiàn)調(diào)查結(jié)果來看，國外研究主要是探討圖書館與寫作中心的合作模式，以案例研究為主，國內(nèi)研究以宏觀調(diào)查國內(nèi)寫作服務(wù)發(fā)展情況、介紹國外案例為主，缺乏對(duì)大學(xué)圖書館寫作服務(wù)的系統(tǒng)性總結(jié)。本文通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研國內(nèi)外大學(xué)圖書館寫作服務(wù)典型案例，并逐一訪問所在圖書館網(wǎng)站和檢索相關(guān)學(xué)術(shù)論文，比較與歸納其服務(wù)模式，提出優(yōu)化建議以促進(jìn)大學(xué)圖書館寫作服務(wù)發(fā)展。

2調(diào)查過程

本文通過文獻(xiàn)調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)研選擇研究對(duì)象。在文獻(xiàn)調(diào)查方面，主要是檢索中國知網(wǎng)、WebofScience、Elsevier、Emerald等知名數(shù)據(jù)庫，查找與大學(xué)圖書館寫作服務(wù)緊密聯(lián)系的文獻(xiàn)資料。在網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方面，主要是利用Google、Bing等搜索引擎，以“writingsupport+universitylibrary”為檢索式，篩選開展學(xué)術(shù)寫作服務(wù)的國內(nèi)外大學(xué)圖書館，并逐一訪問其網(wǎng)站，收集相關(guān)資料。最終，本文選擇學(xué)術(shù)寫作服務(wù)信息較為豐富的9所大學(xué)圖書館作為研究對(duì)象（見表1），選擇依據(jù)是：（1）典型性，由圖書館負(fù)責(zé)開展的學(xué)術(shù)寫作服務(wù)，且能夠代表不同服務(wù)方式；（2）資料的可獲取性，服務(wù)內(nèi)容較為豐富完整且網(wǎng)站可訪問。

論文關(guān)鍵詞高校圖書館學(xué)科館員角色定位

論文摘要對(duì)兩代學(xué)科館員的角色進(jìn)行比較，分析學(xué)科館員角色的特性，包括其角色的有限性、層次性、不可替代性、中立性及主動(dòng)性等特點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)高校圖書館學(xué)科館員的角色定位進(jìn)行思考，認(rèn)為學(xué)科館員的角色定位具有層次性，學(xué)科館員角色的終極定位應(yīng)該是學(xué)科情報(bào)教育專家。

1兩代學(xué)科館員角色的對(duì)比

依據(jù)學(xué)科館員制度賴以依存的信息環(huán)境、角色職責(zé)、組織機(jī)制、服務(wù)模式等方面的不同將學(xué)科館員制度分為兩代，即基于傳統(tǒng)圖書館的學(xué)科館員制度范式和基于數(shù)字圖書館的學(xué)科館員制度范式。也有學(xué)者將傳統(tǒng)的第一代學(xué)科館員稱為學(xué)科館員1.O(Subjectli－brarian1.0)，而將具有新的角色的第二代學(xué)科館員稱為學(xué)科館員2.0(subjectlibrarian2.0)。

從兩代學(xué)科館員承擔(dān)的角色來看，第一代學(xué)科館員所充當(dāng)?shù)慕巧亲鳛閳D書館與用戶的聯(lián)絡(luò)人、用戶信息素質(zhì)培訓(xùn)者、參考咨詢館員。這個(gè)角色在了解用戶需求、提高用戶信息素質(zhì)、提供咨詢服務(wù)等方面起到了關(guān)鍵性的作用。隨著信息環(huán)境、用戶需求與行為的變化，學(xué)科館員服務(wù)也在不斷適應(yīng)形勢走向深入，伴隨新的業(yè)務(wù)的拓展，逐漸承擔(dān)起更多的新的角色。在保留和發(fā)展了第一代學(xué)科館員角色職責(zé)的同時(shí)，還成為學(xué)科信息作者與者、信息資源管理者、知識(shí)管理者、研究人員、虛擬交流的組織者。中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館更是形象地將第二代學(xué)科館員新的角色比喻為信息環(huán)境的“戰(zhàn)略顧問”、排憂解難的“社區(qū)民警”、提供全方位呵護(hù)的“私人醫(yī)生”、善于推廣知識(shí)和技術(shù)的“農(nóng)業(yè)推廣教授”、精于運(yùn)用市場營銷策略的“市場營銷專家”、長征路上播撒火種的“工農(nóng)紅軍”、具有綜合管理能力的“圖書館館長”。

比較可以看出，學(xué)科館員的角色隨著信息環(huán)境的變化和學(xué)科化服務(wù)的深化而不斷在豐富，并不斷被注入新的內(nèi)涵。雖然，第二代學(xué)科館員這種理想的、復(fù)合型的學(xué)科館員角色對(duì)于彰顯學(xué)科館員崗位的重要性很有益處，但其角色的復(fù)雜性也帶來了學(xué)科館員崗位設(shè)計(jì)與管理上的困惑。如何對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的角色定位是學(xué)科館員服務(wù)規(guī)劃設(shè)計(jì)中必須要解決的問題。

【摘要】學(xué)科館員是學(xué)科信息資源的組織者、傳播者、導(dǎo)航者，應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)。提高其履職能力是高校圖書館學(xué)科館員制度建沒的當(dāng)務(wù)之急。

【關(guān)鍵詞】高校圖書館學(xué)科館員職業(yè)能力

從1998年清華大學(xué)率先引進(jìn)開始，學(xué)科館員制度已在我國走過了10年的路程。這十年中，學(xué)科館員制度雖逐漸被國內(nèi)高校圖書館界接受，但其發(fā)展現(xiàn)狀還有很多問題值得關(guān)注，尤其是學(xué)科館員履職能力不足已成為制約我國學(xué)科館員制度發(fā)展的瓶頸，造成這種現(xiàn)狀主要有以下原因：

1.缺少嚴(yán)格的學(xué)科館員準(zhǔn)入制度。一個(gè)合格的學(xué)科館員不但要掌握對(duì)口學(xué)科專業(yè)知識(shí)，而且還必須具備豐富的現(xiàn)代信息技術(shù)。與國外制度完善的高校相比，我國高校圖書館并沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，從業(yè)人員組成較復(fù)雜。目前現(xiàn)有的學(xué)科館員主要來自兩個(gè)方面：一是圖情教授，即從院系里面選出資深的教師兼任圖書館的學(xué)科館員，如清華大學(xué)、上海交大等。但由于圖情教授還要承擔(dān)大量的教學(xué)科研任務(wù)，顯然無法專心、及時(shí)地開展各項(xiàng)圖書館服務(wù)業(yè)務(wù)，因此難以盡到學(xué)科館員應(yīng)有的職責(zé)；二是從館內(nèi)挑選骨干擔(dān)任學(xué)科館員，如復(fù)旦大學(xué)。但由于一般高校圖書館現(xiàn)有館員素質(zhì)參差不齊，高素質(zhì)人才匱乏，而要從中再選出既具有專深學(xué)科知識(shí)，同時(shí)掌握現(xiàn)代信息技術(shù)的骨干人才更是鳳毛麟角。

2.難以形成合理恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。學(xué)科館員制度的實(shí)施，不僅需要圖書館與各院系、各部門的通力合作，更需要一套合理、完善的管理機(jī)制。缺乏必要的激勵(lì)，會(huì)令館員安于現(xiàn)狀，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力。目前國內(nèi)高校圖書館大都按職稱與職務(wù)來進(jìn)行薪酬分配，學(xué)科館員所負(fù)責(zé)的各學(xué)科的性質(zhì)、特點(diǎn)不同，造成工作強(qiáng)度和工作效果也不同，其服務(wù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)也不可能一刀切，因此在績效考核與評(píng)定中難以體現(xiàn)差別，因而難以驅(qū)動(dòng)學(xué)科館員的奮發(fā)有為，自覺提高職業(yè)能力。

3.學(xué)科館員的繼續(xù)教育較難實(shí)現(xiàn)。繼續(xù)教育可以幫助學(xué)科館員更好地掌握圖書館的現(xiàn)代化技術(shù)，熟練應(yīng)用圖書館現(xiàn)代化檢索工具和圖書館的文獻(xiàn)體系；繼續(xù)教育可以幫助學(xué)科館員，不僅對(duì)對(duì)自己所服務(wù)學(xué)科的歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢等有系統(tǒng)全面的了解，而且掌握對(duì)口學(xué)科的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、前沿信息，研究學(xué)科專業(yè)文獻(xiàn)，進(jìn)行專業(yè)信息的組織和深度開發(fā)。但實(shí)際上，在實(shí)施的過程中卻存在著不少問題。首先，繼續(xù)教育必須要有一定的經(jīng)費(fèi)投入，而目前我國高校圖書館經(jīng)費(fèi)來源主要是靠學(xué)校統(tǒng)一撥款，這種撥款往往受到部門平衡等因素的制肘，結(jié)果造成高校圖書館的經(jīng)費(fèi)主要用于設(shè)備、文獻(xiàn)資源與電子資源的采購，而用于圖書館員繼續(xù)教育的經(jīng)費(fèi)所剩無幾。其次，由于學(xué)科館員并不是專職崗位，許多圖書館專業(yè)畢業(yè)的館員從事這項(xiàng)工作已經(jīng)非常辛苦，再讓他們?nèi)ブ匦聦W(xué)習(xí)一些專業(yè)課程對(duì)他們來說更是難上加難。再者，日常繁忙的工作，使許多學(xué)科館員產(chǎn)生一定的職業(yè)倦怠，缺乏危機(jī)意識(shí)與競爭意識(shí)，安于現(xiàn)狀，難以形成主動(dòng)自我增值的局面。