摘要：碳稅和碳關(guān)稅作為一種價(jià)格調(diào)整機(jī)制，長期而言會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各主體產(chǎn)生較強(qiáng)的約束力。通過GTAP⁃E模型的模擬分析，本文得出以下結(jié)論：首先，在目前的發(fā)展階段，碳關(guān)稅并非有效的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，尤其是美國對(duì)中國征收碳關(guān)稅對(duì)降低世界碳排放量的影響有限。其次，美國針對(duì)中國采取的碳關(guān)稅政策將在一定程度上對(duì)我國出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響，尤其是對(duì)中國的高碳產(chǎn)業(yè)影響較大。再次，當(dāng)中美采取相同的碳稅政策時(shí)，碳稅的征收對(duì)中國GDP造成較大的負(fù)面影響，且中國自主采取節(jié)能減排方案不足以應(yīng)對(duì)美國碳關(guān)稅的負(fù)面效應(yīng)；而當(dāng)兩者采取差異化政策時(shí)，中國主動(dòng)采取節(jié)能減排行動(dòng)可以有效應(yīng)對(duì)美國碳關(guān)稅的威脅。

關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；GTAP⁃E模型；低碳經(jīng)濟(jì)；碳稅政策

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，全球價(jià)值鏈中的隱含碳越來越多，因此如何防止碳轉(zhuǎn)移和碳泄漏已成為一個(gè)全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。碳稅是指針對(duì)碳排放所征收的一種稅。碳稅的思想來自英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古對(duì)外部性問題的理論研究。庇古主張對(duì)具有環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損害進(jìn)行定價(jià)，即采用稅收方法彌補(bǔ)環(huán)境污染責(zé)任方私人成本與社會(huì)成本的差額。由于碳排放導(dǎo)致氣候變化從而對(duì)人類生產(chǎn)生活帶來了負(fù)外部性，因而有些國家基于“誰排放誰付費(fèi)”的原則，開始實(shí)施碳稅，如北歐一些國家等。碳關(guān)稅是碳稅應(yīng)用于國際貿(mào)易的一種延伸表現(xiàn)形式。由于不同國家和區(qū)域的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有差異，因而不少企業(yè)傾向于把污染生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制相對(duì)寬松的國家或地區(qū)。而碳關(guān)稅試圖對(duì)國內(nèi)沒有征收碳稅的國家的高碳和高耗能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制?？偠灾级惡吞缄P(guān)稅試圖改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)行為，倒逼經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型。目前國內(nèi)外學(xué)者主要從碳關(guān)稅的合理性、碳關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)影響及其福利效應(yīng)、碳關(guān)稅與碳泄漏的關(guān)系等角度展開分析。多數(shù)研究結(jié)果顯示，碳關(guān)稅政策的減碳排的效果有限，反而成為新的阻礙國際商務(wù)交流的壁壘，且對(duì)世界貿(mào)易和GDP具有負(fù)向影響。如Babiker（2005）分析了跨國減排協(xié)定對(duì)全球能源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的影響［1］。Kuik與Hofkes（2010）采用CGE模型分析了歐盟實(shí)施邊境調(diào)節(jié)稅對(duì)碳泄漏的影響［2］。也有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅對(duì)不同區(qū)域高碳產(chǎn)業(yè)和低碳產(chǎn)業(yè)的影響具有差異。Mathiesen及Maestad（2004）以鋼鐵業(yè)的研究為例發(fā)現(xiàn)邊境調(diào)節(jié)稅能有效處理碳泄漏［3］。Dong和Whalley（2011）通過構(gòu)建四區(qū)域的CGE模型發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅協(xié)定有助于減少全球二氧化碳的排放量［4］。林伯強(qiáng)和李愛軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)，碳關(guān)稅對(duì)不同發(fā)展中國家的產(chǎn)出影響不同［5］。沈可挺和李鋼（2010）模擬分析了碳關(guān)稅對(duì)中國工業(yè)品出口及就業(yè)的影響［6］。黃凌云和李星（2010）采用GTAP模型實(shí)證分析了美國擬征收碳關(guān)稅對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響［7］。黃慶波等（2014）利用GTAP模型，模擬分析了歐美發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅對(duì)我國制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)福利的影響［8］。目前多數(shù)的研究顯示：征收碳關(guān)稅會(huì)對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面效應(yīng)（鮑勤等，2013；欒昊和楊軍，2014）［9⁃10］。吳力波等（2014）基于動(dòng)態(tài)邊際減排成本對(duì)碳稅與碳排放權(quán)交易進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為在減排力度加強(qiáng)的時(shí)候再采用碳稅政策較為合理［11］。王金南等（2015）認(rèn)為應(yīng)該以較低稅率啟動(dòng)污染排放稅及碳稅，并逐步、有序地提高不同稅目稅率，以降低對(duì)經(jīng)濟(jì)的“不利”影響［12］。孫華平等（2016）提出以區(qū)域差異化碳稅模式為主體制度并輔以污染權(quán)許可跨區(qū)域交易制度的規(guī)制策略［13］。周艷菊等（2017）探討了最優(yōu)碳稅稅率對(duì)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和社會(huì)福利的影響［14］。石敏俊等（2013）模擬分析了不同政策的減排效果、經(jīng)濟(jì)影響與減排成本［15］。王明喜等（2017）指出在碳排放不確定的情況下，傳統(tǒng)的決策工具就可能不再適用于減排的成本估計(jì)［16］。張寧等（2017）討論了中國在降低一帶一路碳足跡的規(guī)制問題［17］?？琢罱艿龋?018）采用脫鉤模型分析了中國高碳產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性并提出了應(yīng)對(duì)之策［18］。馬曉哲等（2019）［19］模擬分析了碳稅政策對(duì)農(nóng)業(yè)土地利用變化及其碳排放的影響，并發(fā)現(xiàn)將碳稅收入補(bǔ)貼至農(nóng)業(yè)部門有利于減緩農(nóng)業(yè)碳排放。上述文獻(xiàn)主要是從碳關(guān)稅及碳稅的征收角度分析對(duì)我國經(jīng)濟(jì)福利的影響。但本質(zhì)上而言，碳關(guān)稅措施雖然有助于讓國內(nèi)生產(chǎn)者和國外生產(chǎn)商公平競爭，但是碳關(guān)稅也存在著出口國和進(jìn)口國之間的不平等隱憂，因?yàn)槟壳吧袥]有一個(gè)世界政府公平地分配碳配額，因此中國作為發(fā)展中國家對(duì)碳關(guān)稅持保留態(tài)度。針對(duì)以上的不平等問題，有兩種策略可以應(yīng)對(duì)。第一種方法是出口國也實(shí)行類似國內(nèi)的氣候政策，即對(duì)本國國內(nèi)征收碳稅。第二種方法是如果出口國不實(shí)施碳稅政策或類似的氣候政策，出口國生產(chǎn)商支付其出口到碳關(guān)稅征收國的碳成本，但同時(shí)出口國獲得碳關(guān)稅正式的排放配額。其結(jié)果是，這兩個(gè)國家的溫室氣體清單應(yīng)根據(jù)有關(guān)雙邊貿(mào)易的排放進(jìn)行調(diào)整。與貿(mào)易有關(guān)的排放量應(yīng)該加入到進(jìn)口國的國家清單，并扣除出口國的排放量，通過這樣使得全球溫室氣體排放量保持不變。但第二種方法在實(shí)踐操作上具有極大的難度，因此，在本文中，我們主要分析第一種方法給出口國帶來的影響。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本文的新穎性和政策性的見解在于運(yùn)用碳配額公平的方法解決隱藏于貿(mào)易排放相關(guān)的不平等。

1模型和數(shù)據(jù)處理

本文采用美國普渡大學(xué)研發(fā)的GTAP數(shù)據(jù)庫第9版為基礎(chǔ)，并以2011年為基準(zhǔn)年。由于本文需要用到碳排放數(shù)據(jù)，因此選擇了GTAP數(shù)據(jù)庫中添加了能源要素的GTAP⁃E模型。本文以中國為出口國，美國為碳關(guān)稅征收國為例，采用全球貿(mào)易分析⁃能源模型（GTAP⁃E）模擬評(píng)估在不同政策情景下中國是否可以有效應(yīng)對(duì)美國的碳關(guān)稅威脅。模型假設(shè)生產(chǎn)者使用資本，勞動(dòng)力，能源，土地和自然資源等要素作為投入，其中勞動(dòng)力分為熟練和非熟練勞動(dòng)力兩種。中間品采用里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定，原始投入要素采用固定替代彈性系數(shù)方程（CES）形式設(shè)定，而原始投入要素與中間品投入不可替代。另外國產(chǎn)和進(jìn)口中間產(chǎn)品之間分配參考林伯強(qiáng)等（2010）［5］的方法。私人支出設(shè)定為人均變量且按照固定差異彈性（CDE）函數(shù)。政府部門總支出在各類產(chǎn)品間的分配依據(jù)柯布⁃道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C⁃D）設(shè)定。碳稅和邊境碳關(guān)稅收入將成為政府的收入，并沒有轉(zhuǎn)移給住戶。投資被視為外生變量。美國雖然目前尚沒有在國家層面上開征碳稅，但根據(jù)《美國清潔能源法案》規(guī)定，在未來的一段時(shí)間內(nèi)美國有可能征收碳關(guān)稅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前大約有20個(gè)左右的國家已經(jīng)征收碳稅，包括北歐、日本等各國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家征收碳稅的額度差異較大，每噸碳大約在10⁃80美元不等。因此，根據(jù)各國的實(shí)際情況以及中美貿(mào)易的可能影響，本文分別選取了20美元、40美元、60美元（低稅率、中稅率和高稅率）三個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行模擬分析。同時(shí)為了研究需要，設(shè)置了3種不同的策略。第一種策略假設(shè)3種不同的情況，分別為美方設(shè)定本國產(chǎn)品的碳稅額度為20美元、40美元和60美元，同時(shí)對(duì)中方出口到美國的商品征收等額的碳關(guān)稅；第二種策略也假設(shè)3種不同的情況，分別是美方和中方均對(duì)本國產(chǎn)品征收20美元、40美元及60美元的碳稅；第三種策略考慮到中美兩方處于不同的發(fā)展階段，因而采取差異化的碳稅政策。在不影響美方產(chǎn)品競爭力的情況下，當(dāng)中方征收一定碳稅后，根據(jù)不重復(fù)征收原則，美方放棄征收碳關(guān)稅。根據(jù)世界銀行（WB）的1960年至2011年中國和美國的實(shí)際GDP和碳排放量等數(shù)據(jù)，計(jì)算出中美兩方的歷年碳排放強(qiáng)度，在此取平均值可得出中國碳排放強(qiáng)度大約是美國碳排放強(qiáng)度的4．4倍。所以，第三種策略設(shè)定的三種情況是當(dāng)美方對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品的碳稅分別設(shè)定為20美元、40美元和60美元時(shí)，中方將對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品征收4．54、9．09、13．64美元碳稅。9種情況的設(shè)定具體的可見下表。

2模擬結(jié)果與分析

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每次金融危機(jī)過后，貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了擺脫危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，寄希望于綠色產(chǎn)業(yè)，以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕，既可以掌握未來低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，彌補(bǔ)財(cái)政赤字，減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來，氣候變化問題日益引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，減少溫室氣體排放已成為國際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國際公約是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力，因此有些國家積極地承擔(dān)了減排義務(wù)，也有些國家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國家，會(huì)在國內(nèi)將減排權(quán)予以分配，由于減排權(quán)的限制，企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備，而這勢必增加其成本。因此，一些國家認(rèn)為，積極制定并履行減排承諾的國家，由于減排義務(wù)較重而使國內(nèi)商品的競爭力減弱，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正，否則會(huì)減弱國家減排的積極性?；谶@一觀點(diǎn)，一些國家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié)，包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國際競爭力。碳關(guān)稅（CarbonTariffs）是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月，美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，美國將從2020年起對(duì)包括中國在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義，對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大，想要利用碳關(guān)稅來真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問題較為困難。此外，這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國家而言極不公平，發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過高排放、高耗能的階段，根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，發(fā)達(dá)國家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任，因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施，將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施，其無法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”，也難以減緩全球的氣候變化問題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以減少溫室氣體排放為目標(biāo)，通過減緩全球氣候變暖以逐步解決氣候變化問題。而多邊貿(mào)易體制WTO以貿(mào)易自由化為目的，以世界貿(mào)易自由化來提高經(jīng)濟(jì)福利。兩者之間目標(biāo)的不一致導(dǎo)致其在實(shí)踐中沖突很大。

摘要自歐盟及美國提出擬對(duì)來自中國等發(fā)展中國家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來，國內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突，并提出了我國處理碳關(guān)稅問題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來

按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定，包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)，須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi)，將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家以中國和印度等國家沒有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由，堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》，從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國家，歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國和中國等沒有減排義務(wù)的國家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment)，來避免競爭力損失，防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會(huì)通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施，主要針對(duì)中國和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。2009年6月26日，美國眾議院通過了《清潔能源與安全議案》，該議案宣稱，將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家實(shí)行貿(mào)易制裁，具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”的說法由此而來[1]。

美國，歐盟成員國大部分國家以及中國都是WTO成員，有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制，那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

歷史經(jīng)驗(yàn)表明,每次金融危機(jī)過后,貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。

以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了擺脫危機(jī),恢復(fù)經(jīng)濟(jì),努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn),寄希望于綠色產(chǎn)業(yè),以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn),維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕,既可以掌握未來低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán),又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益,彌補(bǔ)財(cái)政赤字,減少貿(mào)易逆差。

碳關(guān)稅在全球減排中的特性

近年來,氣候變化問題日益引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注,減少溫室氣體排放已成為國際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國際公約是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》,在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力,因此有些國家積極地承擔(dān)了減排義務(wù),也有些國家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國家,會(huì)在國內(nèi)將減排權(quán)予以分配,由于減排權(quán)的限制,企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備,而這勢必增加其成本。因此,一些國家認(rèn)為,積極制定并履行減排承諾的國家,由于減排義務(wù)較重而使國內(nèi)商品的競爭力減弱,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正,否則會(huì)減弱國家減排的積極性?；谶@一觀點(diǎn),一些國家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié),包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國際競爭力。碳關(guān)稅(CarbonTariffs)是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月,美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案,美國將從2020年起對(duì)包括中國在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義,對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大,想要利用碳關(guān)稅來真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問題較為困難。此外,這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國家而言極不公平,發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過高排放、高耗能的階段,根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則,發(fā)達(dá)國家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任,因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施,將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施,其無法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”,也難以減緩全球的氣候變化問題。

多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

摘要：隨著全球步入綠色環(huán)保的低碳時(shí)代，西方發(fā)達(dá)國家先后提出了“碳關(guān)稅”的概念。本文認(rèn)為碳關(guān)稅措施是發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義新興的表現(xiàn)形式。碳關(guān)稅對(duì)我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既有正面的促進(jìn)作用，又有負(fù)面的消極作用。我國應(yīng)從國際與國內(nèi)多個(gè)層面積極應(yīng)對(duì)，一方面對(duì)自我進(jìn)行合理的約束，另一方面要對(duì)發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易保護(hù)主義予以堅(jiān)決的回應(yīng)和抵制。

關(guān)鍵詞：低碳碳關(guān)稅路徑

一、低碳時(shí)代“碳關(guān)稅”研究概述

（一）碳關(guān)稅的概念及提出

碳關(guān)稅是歐美發(fā)達(dá)國家設(shè)計(jì)的由其海關(guān)對(duì)不實(shí)施碳減排限額的國家或地區(qū)的高碳高耗能產(chǎn)品征收的二氧化碳排放關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”概念最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出，起因源于美國拒絕簽署《〈聯(lián)合國氣候變化框架公約〉京都議定書》，逃避其作為溫室氣體最大排放國應(yīng)承擔(dān)的減排義務(wù)。加之《京都議定書》規(guī)定發(fā)展中國家暫時(shí)不承擔(dān)減排份額，因此簽署了該議定書的歐盟國家認(rèn)為若只有其實(shí)行成本較高的碳排放交易機(jī)制，對(duì)歐盟各國國內(nèi)的高碳產(chǎn)品競爭極為不利，因此多次提出對(duì)未履行《京都議定書》國家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。而美國雖然在國際社會(huì)拒絕簽署《京都議定書》，但是在國內(nèi)立法中卻吸收了碳關(guān)稅的概念，于2009年6月通過《清潔能源安全法案》，對(duì)在2020年未達(dá)到美國碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品將征收高額的邊境調(diào)節(jié)稅，其實(shí)質(zhì)就是碳關(guān)稅。

可見，雖然歐美各國對(duì)碳關(guān)稅的理解有別，征收的碳關(guān)稅的數(shù)額和名目也各不相同，各國征收碳關(guān)稅的法律規(guī)制也千差萬別，起始征收的時(shí)間也互不統(tǒng)一，但有兩點(diǎn)是不可否認(rèn)的：一是碳關(guān)稅必須征收；二是碳關(guān)稅可以避開國際貿(mào)易規(guī)則的硬性約束。這樣大多數(shù)的發(fā)達(dá)國家就可以打著“生態(tài)”經(jīng)濟(jì)的幌子，把大多數(shù)的環(huán)境成本施加于發(fā)展中國家。事實(shí)上，歐美碳關(guān)稅的矛頭就是針對(duì)碳排放限制較低的國家，而這些國家絕大部分為發(fā)展中國家。因此，碳關(guān)稅一經(jīng)提出，就遭到印度、中國等發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對(duì)。然而國際社會(huì)對(duì)此態(tài)度卻模棱兩可，WTO和聯(lián)合國共同的一份報(bào)告曾指出：“只要起草得當(dāng)，理論上可以使這樣的稅收符合WTO法律，但很難證明它們并非一個(gè)幌子，目的是對(duì)國際貿(mào)易進(jìn)行非法限制”。WTO雖然也懷疑碳關(guān)稅對(duì)貿(mào)易限制的非法性，但也為碳關(guān)稅的合法存在留下了空間。

摘要自歐盟及美國提出擬對(duì)來自中國等發(fā)展中國家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來,國內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突,并提出了我國處理碳關(guān)稅問題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來

按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定,包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù),須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi),將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家以中國和印度等國家沒有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由,堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》,從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國家,歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國和中國等沒有減排義務(wù)的國家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment),來避免競爭力損失,防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會(huì)通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施,主要針對(duì)中國和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。2009年6月26日,美國眾議院通過了《清潔能源與安全議案》,該議案宣稱,將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家實(shí)行貿(mào)易制裁,具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”的說法由此而來[1]。

美國,歐盟成員國大部分國家以及中國都是WTO成員,有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制,那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析

一、“碳關(guān)稅”問題的提出

碳關(guān)稅，也稱邊境調(diào)節(jié)稅（BTAs）。它是對(duì)在國內(nèi)沒有征收碳稅或能源稅、存在實(shí)質(zhì)性能源補(bǔ)貼國家的出口商品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅，主要是發(fā)達(dá)國家對(duì)從發(fā)展中國家進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收的一種進(jìn)口關(guān)稅。目前，碳關(guān)稅正在醞釀之中，美國擬于2020年開始對(duì)從發(fā)展中國家進(jìn)口的商品征收碳關(guān)稅，而法國宣布從2010年初開始對(duì)環(huán)保立法不及歐盟嚴(yán)格的發(fā)展中國家的進(jìn)口品征收碳關(guān)稅。雖然目前各發(fā)達(dá)國家還沒有征收碳關(guān)稅，但WTO一般例外條款(GATT)的第20條“允許WTO成員國在某些情況下采取基于環(huán)境理由的貿(mào)易限制”的規(guī)定給歐盟和美國等發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅提供了可能。因此，碳關(guān)稅的確是漸行漸近。

碳關(guān)稅的提出，與不容樂觀的國際氣候變化形勢及其背景下的低碳經(jīng)濟(jì)模式逐步確立密不可分。OECD一份研究報(bào)告指出，如果人類不采取任何行動(dòng)，2050年全球溫室氣體（GHG，globalgreenhousegas）排放增幅將達(dá)70%，導(dǎo)致2100年世界氣溫將升高4~6℃。2003年，英國政府發(fā)表的《我們能源的未來——?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)低碳經(jīng)濟(jì)體》白皮書中首次明確提出“低碳經(jīng)濟(jì)”概念。隨后，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就逐步進(jìn)入理論研究的視野。特別是在世界金融危機(jī)發(fā)生后，一些國家相繼提出了“綠色新政”措施，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的研究開始逐步升溫。可以說，低碳經(jīng)濟(jì)是人類從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的一種新的經(jīng)濟(jì)模式與生活方式。

碳關(guān)稅的提出，還與后金融危機(jī)時(shí)代貿(mào)易保護(hù)主義抬頭息息相關(guān)。在當(dāng)前金融危機(jī)余波未退、各國經(jīng)濟(jì)增長乏力的國際環(huán)境下，部分發(fā)達(dá)國家出于降低進(jìn)口對(duì)本國經(jīng)濟(jì)造成的沖擊、增加本國居高不下的失業(yè)率以及對(duì)碳泄漏的擔(dān)憂，擬開征碳關(guān)稅。在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段存在較大差異的情況下征收碳關(guān)稅，而且是將針對(duì)所有工業(yè)品征收碳關(guān)稅，對(duì)發(fā)展中國家外貿(mào)出口的影響將要比特別保障措施、反補(bǔ)貼或反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施更為嚴(yán)重。

在未來的10年內(nèi)，世界各國將通過協(xié)商最終確定碳關(guān)稅征收的對(duì)象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)過程中，各國都將盡力爭取對(duì)本國有利的規(guī)定，因?yàn)椴煌囊?guī)定產(chǎn)生的各國應(yīng)征碳關(guān)稅額度有很大不同?？梢?，2011~2020年這十年是非常關(guān)鍵的十年，它不僅僅將在世界范圍內(nèi)塑造碳關(guān)稅征收新規(guī)則，也必將打破現(xiàn)有世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)格局，并建立低碳經(jīng)濟(jì)模式下新的世界各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力格局。因此，研究碳關(guān)稅將對(duì)我國外貿(mào)出口帶來什么影響具有極其重要的意義。

二、“碳關(guān)稅”對(duì)我國未來外貿(mào)出口的影響

經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)是現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律。經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)按照其客觀規(guī)律發(fā)展的必然產(chǎn)物，它為各國經(jīng)濟(jì)帶來了有利的效益，同時(shí)也攜帶著眾多的不利因素，被人們稱為“雙刃劍”。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流下，參與到經(jīng)濟(jì)全球化中是不可回避的，因此，我們必須了解經(jīng)濟(jì)全球化，善于游刃有余地參與各項(xiàng)國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭中，最大限度地利用經(jīng)濟(jì)全球化契機(jī)，尋找有利條件發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，又要謹(jǐn)慎小心地注意防范它夾帶的不利因素，做好預(yù)防工作。經(jīng)濟(jì)全球化是指在各個(gè)國家的生產(chǎn)要素為了追逐自身效益配置最優(yōu)化而在全球市場上自由流動(dòng)，從而使各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越密切，不斷地推進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的過程。所以，經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)漫長的過程，各個(gè)國家從自身利益出發(fā)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)為了保護(hù)本國利益而制定相關(guān)壁壘來限制甚至損害其他國家利益的現(xiàn)象。經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)，以美國為首的各個(gè)發(fā)達(dá)國家紛紛出臺(tái)關(guān)稅壁壘實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)，以哥本哈根會(huì)議為標(biāo)志，碳關(guān)稅成為西方國家貿(mào)易保護(hù)的重要壁壘，這對(duì)以中國為首的發(fā)展中國家的出口貿(mào)易將造成非常重大影響。全球氣候變化已經(jīng)是人類在文明發(fā)展歷程中不可忽視的全人類性問題，它關(guān)系這人類的生存以及世界人民的生活水準(zhǔn)和各個(gè)國家的可持續(xù)發(fā)展。為了減少溫室氣體排放，阻止全球氣候進(jìn)一步變暖，國際社會(huì)采取了積極的措施，推動(dòng)各國達(dá)成了一定協(xié)議并取得了一定成果，主要有《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都協(xié)定書》，其中《京都協(xié)定書》中規(guī)定：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間負(fù)有“共同而由區(qū)別的責(zé)任”，對(duì)發(fā)達(dá)國家規(guī)定的量化減排指標(biāo)，發(fā)展中國家暫不承擔(dān)減排限額。然而，隨著金融危機(jī)到來，貿(mào)易保護(hù)的態(tài)勢呈現(xiàn)出來，德國率先以本國國內(nèi)商品市場受到不公平競爭為由違反《京都協(xié)定書》規(guī)定，采取了收關(guān)稅調(diào)節(jié)政策，由此美國積極推進(jìn)碳關(guān)稅的立法進(jìn)程，通過相關(guān)法案，將對(duì)包括中國在內(nèi)的不承擔(dān)減排限額的眾多發(fā)展中國家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。我國加入WTO以后，發(fā)達(dá)國家借環(huán)境保護(hù)之名，對(duì)個(gè)別國家過分過高的執(zhí)行環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)使我國出口貿(mào)易不斷受到了綠色壁壘的困擾，現(xiàn)在碳關(guān)稅以一種新的綠色壁壘出現(xiàn)，更加需要引起我們的注意，從經(jīng)濟(jì)和法律上做好預(yù)備防范工作。

1碳關(guān)稅壁壘對(duì)中國出口貿(mào)易的影響分析

碳關(guān)稅是指針對(duì)特定的國家或地區(qū)對(duì)其生產(chǎn)的高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放關(guān)稅。特定的國家主要指以中國為首的不承擔(dān)碳減排限額的發(fā)展中國家。我國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化進(jìn)程起步晚，科技水平在全球范圍內(nèi)不高，發(fā)展模式主要是以粗放型為主，現(xiàn)在正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的過程中，碳排放量不可能一蹴而就地降低，所以碳關(guān)稅的征收勢必對(duì)我國的出口貿(mào)易造成重大影響。

1.1美國開征碳關(guān)稅原因剖析

全球經(jīng)濟(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，低碳對(duì)全球市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、各國的可持續(xù)發(fā)展以及全球氣候問題都可以起到一個(gè)助推器的作用。但在《京都協(xié)定書》的規(guī)定上，美國強(qiáng)制通過碳關(guān)稅法案，試圖通過碳關(guān)稅來建立起全球貿(mào)易中的新壁壘進(jìn)而給中國等發(fā)展中國家的出口施加壓力，緩解自身內(nèi)部失業(yè)率高居不下，經(jīng)濟(jì)低迷等諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。美國熱衷于碳關(guān)稅的原因有如下幾點(diǎn)：首先，是美國的霸權(quán)主義使然。美國在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中向來掌握著經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的重創(chuàng)，美元的貶值，新興國家的崛起，金磚四國的堅(jiān)挺讓美國感到不安，為了維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，試圖通過碳關(guān)稅壓制發(fā)展中國家的出口，提高自身的出口競爭力，維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)利益，并在節(jié)能減排和新能源開發(fā)上獲取技術(shù)主動(dòng)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)全球綠色經(jīng)濟(jì)革命，以這類新興產(chǎn)業(yè)給美國脫離金融危機(jī)留下來的泥淖，振興美國的全球經(jīng)濟(jì)霸主地位。其次，美國財(cái)政赤字嚴(yán)重，本國的工業(yè)發(fā)展也造成了環(huán)境污染和資源的耗竭，通過碳關(guān)稅，一面可以借全球氣候變暖，環(huán)境保護(hù)為借口，一面從稅收和低碳技術(shù)出口來獲取高額的財(cái)政收入，拉動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，彌補(bǔ)金融危機(jī)所帶來的重創(chuàng)。最后，博得國際支持，樹立全球減排領(lǐng)導(dǎo)形象。美國向來為氣候變暖、節(jié)能減排采取消極的態(tài)度，而且起始并未積極參加《京都協(xié)定書》的簽訂。現(xiàn)在提出碳關(guān)稅可以改變其以往在環(huán)境保護(hù)上的負(fù)面形象，博得國際組織的支持，還可以為以后西方發(fā)達(dá)國家碳關(guān)稅提供標(biāo)準(zhǔn)和參考，使自己成為真正的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的制定者，把握至高決定權(quán)。由此可以清楚地看到，美國征收碳關(guān)稅采取的是一系列違反《京都協(xié)定書》、損害其他國家利益的利己關(guān)稅政策。

1.2碳關(guān)稅壁壘對(duì)我國經(jīng)濟(jì)影響

1碳關(guān)稅對(duì)遼寧省鋼材產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響

1．1有利影響

面對(duì)碳關(guān)稅對(duì)我國出口產(chǎn)品的不利影響，我們必須要做到改變高能耗低效率的生產(chǎn)模式，走一條可持續(xù)發(fā)展道路。這就會(huì)促進(jìn)鋼鐵企業(yè)快速實(shí)施低碳生產(chǎn)方式，是鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷更新升級(jí)。不斷加大科技投入，研發(fā)低碳的新型的鋼鐵產(chǎn)品，改良生產(chǎn)設(shè)備，加大資金與技術(shù)投入，改善工序發(fā)展環(huán)保技術(shù)等，不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

1．2不利影響

（1）鋼材出口成本增加。我國是人口大國，具有大量廉價(jià)勞動(dòng)力，而且遼寧省多出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出口產(chǎn)品之所以價(jià)格較其他國家低廉，成本優(yōu)勢起重要作用。一旦遼寧省出口的高碳產(chǎn)品被課征關(guān)稅，出口產(chǎn)品又增加新的環(huán)境成本，會(huì)抵消勞動(dòng)成本低廉的優(yōu)勢。成本的增加的同時(shí)隨之帶來的就是利潤的減少，長期發(fā)展下去，勢必會(huì)降低遼寧省對(duì)外貿(mào)易的出口競爭力，影響遼寧省對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。（2）鋼鐵產(chǎn)品產(chǎn)量和出口規(guī)模大幅下降。遼寧省鋼鐵出口產(chǎn)品普遍存在著高投資，低產(chǎn)出，高耗能的現(xiàn)象。由于技術(shù)水平低，無法使碳排放量達(dá)到發(fā)達(dá)國家設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。征收碳關(guān)稅之后，遼寧省出口產(chǎn)品不得不支付新的環(huán)境成本，使其出口產(chǎn)品在外國市場價(jià)格上升，同比與外國市場相同產(chǎn)品而言，外國消費(fèi)者更愿意選擇其他同類低碳產(chǎn)品，減少對(duì)我國出口產(chǎn)品的購買量，遼寧省的鋼鐵產(chǎn)品將面臨著萎縮的困境，從而使產(chǎn)品產(chǎn)量和出口規(guī)模大幅下降。（3）企業(yè)出口環(huán)境惡化。目前由于碳關(guān)稅沒有征收的先例，沒有統(tǒng)一的征收標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家在對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅時(shí)就有很大的隨意性，勢必會(huì)根據(jù)自身利益來制定一系列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從而使貿(mào)易壁壘更加復(fù)雜化，貿(mào)易摩擦不斷擴(kuò)大，嚴(yán)重時(shí)國際經(jīng)濟(jì)的新秩序?qū)?huì)被破壞。出口環(huán)境的惡化將會(huì)對(duì)遼寧省鋼材企業(yè)出口貿(mào)易雪上加霜。

2遼寧省鋼材產(chǎn)品出口應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的建議

一、“碳關(guān)稅”問題的提出

碳關(guān)稅，也稱邊境調(diào)節(jié)稅（BTAs）。它是對(duì)在國內(nèi)沒有征收碳稅或能源稅、存在實(shí)質(zhì)性能源補(bǔ)貼國家的出口商品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅，主要是發(fā)達(dá)國家對(duì)從發(fā)展中國家進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收的一種進(jìn)口關(guān)稅。目前，碳關(guān)稅正在醞釀之中，美國擬于2020年開始對(duì)從發(fā)展中國家進(jìn)口的商品征收碳關(guān)稅，而法國宣布從2010年初開始對(duì)環(huán)保立法不及歐盟嚴(yán)格的發(fā)展中國家的進(jìn)口品征收碳關(guān)稅。雖然目前各發(fā)達(dá)國家還沒有征收碳關(guān)稅，但WTO一般例外條款(GATT)的第20條“允許WTO成員國在某些情況下采取基于環(huán)境理由的貿(mào)易限制”的規(guī)定給歐盟和美國等發(fā)達(dá)國家征收碳關(guān)稅提供了可能。因此，碳關(guān)稅的確是漸行漸近。

碳關(guān)稅的提出，與不容樂觀的國際氣候變化形勢及其背景下的低碳經(jīng)濟(jì)模式逐步確立密不可分。OECD一份研究報(bào)告指出，如果人類不采取任何行動(dòng)，2050年全球溫室氣體（GHG，globalgreenhousegas）排放增幅將達(dá)70%，導(dǎo)致2100年世界氣溫將升高4~6℃。2003年，英國政府發(fā)表的《我們能源的未來——?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)低碳經(jīng)濟(jì)體》白皮書中首次明確提出“低碳經(jīng)濟(jì)”概念。隨后，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就逐步進(jìn)入理論研究的視野。特別是在世界金融危機(jī)發(fā)生后，一些國家相繼提出了“綠色新政”措施，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的研究開始逐步升溫?？梢哉f，低碳經(jīng)濟(jì)是人類從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的一種新的經(jīng)濟(jì)模式與生活方式。

碳關(guān)稅的提出，還與后金融危機(jī)時(shí)代貿(mào)易保護(hù)主義抬頭息息相關(guān)。在當(dāng)前金融危機(jī)余波未退、各國經(jīng)濟(jì)增長乏力的國際環(huán)境下，部分發(fā)達(dá)國家出于降低進(jìn)口對(duì)本國經(jīng)濟(jì)造成的沖擊、增加本國居高不下的失業(yè)率以及對(duì)碳泄漏的擔(dān)憂，擬開征碳關(guān)稅。在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段存在較大差異的情況下征收碳關(guān)稅，而且是將針對(duì)所有工業(yè)品征收碳關(guān)稅，對(duì)發(fā)展中國家外貿(mào)出口的影響將要比特別保障措施、反補(bǔ)貼或反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施更為嚴(yán)重。

在未來的10年內(nèi)，世界各國將通過協(xié)商最終確定碳關(guān)稅征收的對(duì)象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)過程中，各國都將盡力爭取對(duì)本國有利的規(guī)定，因?yàn)椴煌囊?guī)定產(chǎn)生的各國應(yīng)征碳關(guān)稅額度有很大不同?？梢?，2011~2020年這十年是非常關(guān)鍵的十年，它不僅僅將在世界范圍內(nèi)塑造碳關(guān)稅征收新規(guī)則，也必將打破現(xiàn)有世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)格局，并建立低碳經(jīng)濟(jì)模式下新的世界各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力格局。因此，研究碳關(guān)稅將對(duì)我國外貿(mào)出口帶來什么影響具有極其重要的意義。

二、“碳關(guān)稅”對(duì)我國未來外貿(mào)出口的影響