編者按：本文主要從現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析；稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則；劃分稅權(quán)的基本思路三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不利于分稅制的實(shí)施、有悖公共財(cái)政理論、不利于調(diào)動(dòng)中央與地方兩個(gè)積極性、行分稅制沒有賦予地方政府獨(dú)立取得收入的權(quán)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則、效率原則、事權(quán)和財(cái)權(quán)相結(jié)合的原則、分稅制原則、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)是合理劃分稅權(quán)的基礎(chǔ)、稅收立法權(quán)的正確劃分是合理劃分中央與地方稅權(quán)首先要解決的問題、明確劃分中央與地方稅收收入的歸屬權(quán)、明確國(guó)稅、地稅各自的稅收征收管理權(quán)限等。具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

關(guān)鍵詞：分稅制稅權(quán)劃分公共產(chǎn)品

1994年，分稅制在我國(guó)正式實(shí)施，經(jīng)過(guò)7年的實(shí)際運(yùn)行，效果是顯著的，首先它保證了中央和地方財(cái)政收入的同步增長(zhǎng)；使我國(guó)初步建立了稅收的分級(jí)征收和分級(jí)管理的制度；使我國(guó)稅收管理體制由中央高度集權(quán)制逐步地向地方適當(dāng)分權(quán)的方向發(fā)展。它從根本上克服了在20世紀(jì)80年代有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)條件下建立起來(lái)的稅收制度的某些局限性。但是，由于它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟的早產(chǎn)兒，先天不足，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟和世界經(jīng)濟(jì)向一體化發(fā)展的今天，它的機(jī)能越來(lái)越不適應(yīng)發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最突出的表現(xiàn)是稅權(quán)劃分不合理、不科學(xué)。因此，如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

一、現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析

1．不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

（一）中央與地方政府的經(jīng)濟(jì)職能分工不同

眾所周知，現(xiàn)代國(guó)家政府具有穩(wěn)定、分配、配置的職能。按照公共財(cái)政的原理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)收入公平分配涉及國(guó)家利益、受益范圍普遍，其涉及的事權(quán)和財(cái)政收支權(quán)限應(yīng)主要?jiǎng)潥w中央政府；配置資源、區(qū)域范圍受益顯著的事權(quán)和財(cái)政收支權(quán)限應(yīng)主要?jiǎng)潥w地方。如果地方性公共產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)產(chǎn)生跨地區(qū)外部效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，應(yīng)由盡可能低的一級(jí)政府負(fù)責(zé)將外部效應(yīng)內(nèi)部化，并充分實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。只有地方各級(jí)政府都無(wú)法實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)時(shí)，該項(xiàng)職能才由中央政府承擔(dān)，這樣的職能分工適合中央政府有能力把握全局和地方政府有條件因地制宜的要求。事權(quán)的劃分必然伴隨著財(cái)權(quán)的劃分，它要求各級(jí)政府應(yīng)有與各自事權(quán)相對(duì)應(yīng)的財(cái)權(quán)和財(cái)力，從而必然引起稅權(quán)在中央與地方政府間的縱向劃分。

（二）公共產(chǎn)品和服務(wù)的受益范圍不同

根據(jù)公共產(chǎn)品和服務(wù)的受益范圍，其可作出層次上的劃分：全國(guó)性公共產(chǎn)品和地區(qū)性公共產(chǎn)品，根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率原則，不同層次的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由不同級(jí)別的政府提供。中央政府和地方政府之間由于存在信息不對(duì)稱，相對(duì)而言，地方政府較接近當(dāng)?shù)厝嗣?，在?duì)地方性公共產(chǎn)品需求的了解上遠(yuǎn)甚于中央，如果在全國(guó)范圍內(nèi)規(guī)定一個(gè)相同的公共產(chǎn)品提供水平，那么不同地區(qū)的人們對(duì)公共產(chǎn)品的需求差異將被忽視，這必將導(dǎo)致效率損失。圖1說(shuō)明了中央政府統(tǒng)一提供公共產(chǎn)品的效率損失。圖中橫軸代表中央政府統(tǒng)一提供公共產(chǎn)品的數(shù)量，縱軸代表政府因提供公共產(chǎn)品的數(shù)量而向當(dāng)?shù)鼐用袷杖〉膬r(jià)格（即稅收T）。假設(shè)只有兩個(gè)地區(qū)，地區(qū)一對(duì)公共產(chǎn)品的需求曲線為D1，地區(qū)二的需求曲線為D2如果公共產(chǎn)品的提供成本平均分擔(dān)，則稅負(fù)為T1.地區(qū)一居民認(rèn)為公共產(chǎn)品的最佳提供量為Q1，地區(qū)二居民則認(rèn)為公共產(chǎn)品的最佳提供量為Q2，而中央政府卻統(tǒng)一提供Q3的量。這樣，對(duì)地區(qū)一而言，公共產(chǎn)品顯然提供不足，效用未達(dá)到最大化，產(chǎn)生的效率損失為圖中三角形ABC部分；對(duì)地區(qū)二來(lái)說(shuō)，公共產(chǎn)品提供過(guò)多，也會(huì)產(chǎn)生效率損失，即圖中三角形CDE部分。如果公共產(chǎn)品由地方政府提供，地區(qū)一的提供量將上升到Q1，而地區(qū)二的提供量將下降到Q2，兩地居民的情況都將得到改善，并能消除效率損失。

因此，只有中央政府和地方政府作為不同的公共產(chǎn)品提供主體，才能適應(yīng)公共產(chǎn)品的多層次性、差異性需要，達(dá)到公共產(chǎn)品配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。而要保證各級(jí)政府合理、穩(wěn)定、有效地提供公共產(chǎn)品，各級(jí)政府除了要有穩(wěn)定的財(cái)政收入來(lái)源外，還必須有相應(yīng)的稅權(quán)作保證。

二、稅權(quán)劃分模式的國(guó)際比較分析與借鑒

摘要：如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

關(guān)鍵詞：分稅制稅權(quán)劃分公共產(chǎn)品

1994年，分稅制在我國(guó)正式實(shí)施，經(jīng)過(guò)7年的實(shí)際運(yùn)行，效果是顯著的，首先它保證了中央和地方財(cái)政收入的同步增長(zhǎng)；使我國(guó)初步建立了稅收的分級(jí)征收和分級(jí)管理的制度；使我國(guó)稅收管理體制由中央高度集權(quán)制逐步地向地方適當(dāng)分權(quán)的方向發(fā)展。它從根本上克服了在20世紀(jì)80年代有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)條件下建立起來(lái)的稅收制度的某些局限性。但是，由于它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟的早產(chǎn)兒，先天不足，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟和世界經(jīng)濟(jì)向一體化發(fā)展的今天，它的機(jī)能越來(lái)越不適應(yīng)發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最突出的表現(xiàn)是稅權(quán)劃分不合理、不科學(xué)。因此，如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

一、現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析

1．不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)，這是我們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的要求，我們的任何一項(xiàng)改革都必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，稅權(quán)的劃分也應(yīng)該有利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)行稅制中按企業(yè)的隸屬關(guān)系劃分企業(yè)所得稅，即中央企業(yè)向中央政府交納企業(yè)所得稅，地方企業(yè)向地方政府交納企業(yè)所得稅。從動(dòng)態(tài)上看，這種安排，客觀上鼓勵(lì)地方保護(hù)行為，尤其是一些地方政府通過(guò)行政手段強(qiáng)行推銷本地企業(yè)產(chǎn)品、排斥外來(lái)企業(yè)產(chǎn)品的行為傾向，甚至導(dǎo)致一些行業(yè)中中央屬企業(yè)在一些地區(qū)面臨不利的競(jìng)爭(zhēng)局面，全國(guó)市場(chǎng)一體化進(jìn)程遇到妨礙。它有礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

摘要：如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

關(guān)鍵詞：分稅制稅權(quán)劃分公共產(chǎn)品

1994年，分稅制在我國(guó)正式實(shí)施，經(jīng)過(guò)7年的實(shí)際運(yùn)行，效果是顯著的，首先它保證了中央和地方財(cái)政收入的同步增長(zhǎng)；使我國(guó)初步建立了稅收的分級(jí)征收和分級(jí)管理的制度；使我國(guó)稅收管理體制由中央高度集權(quán)制逐步地向地方適當(dāng)分權(quán)的方向發(fā)展。它從根本上克服了在20世紀(jì)80年代有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)條件下建立起來(lái)的稅收制度的某些局限性。但是，由于它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟的早產(chǎn)兒，先天不足，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟和世界經(jīng)濟(jì)向一體化發(fā)展的今天，它的機(jī)能越來(lái)越不適應(yīng)發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最突出的表現(xiàn)是稅權(quán)劃分不合理、不科學(xué)。因此，如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

一、現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析

1．不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)，這是我們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的要求，我們的任何一項(xiàng)改革都必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，稅權(quán)的劃分也應(yīng)該有利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)行稅制中按企業(yè)的隸屬關(guān)系劃分企業(yè)所得稅，即中央企業(yè)向中央政府交納企業(yè)所得稅，地方企業(yè)向地方政府交納企業(yè)所得稅。從動(dòng)態(tài)上看，這種安排，客觀上鼓勵(lì)地方保護(hù)行為，尤其是一些地方政府通過(guò)行政手段強(qiáng)行推銷本地企業(yè)產(chǎn)品、排斥外來(lái)企業(yè)產(chǎn)品的行為傾向，甚至導(dǎo)致一些行業(yè)中中央屬企業(yè)在一些地區(qū)面臨不利的競(jìng)爭(zhēng)局面，全國(guó)市場(chǎng)一體化進(jìn)程遇到妨礙。它有礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[論文摘要]地方稅制建設(shè)的重要基礎(chǔ)是稅收權(quán)限的劃分。公共支出的效率理論和政府管理體制的現(xiàn)狀決定了地方稅權(quán)劃分的必然性。我國(guó)目前在稅收權(quán)限上還是傾向于集權(quán)為主，權(quán)限的劃分很不合理。我們要應(yīng)充分考慮政府職能分工和稅種本身的性質(zhì)，并結(jié)合地方實(shí)際情況。合理劃分省級(jí)及省級(jí)以下的稅收管理權(quán)限。

[論文關(guān)鍵詞]地方稅制稅收管理權(quán)限分稅

科學(xué)的地方稅收管理權(quán)限劃分是建立完善地方稅制的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)行的稅收管理權(quán)限劃分離徹底的分稅制的要求還有一定的距離，這說(shuō)明現(xiàn)行的稅收管理權(quán)限只是過(guò)度性的。當(dāng)前應(yīng)順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革日益深入和加入世貿(mào)組織后進(jìn)一步與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的客觀要求對(duì)現(xiàn)行地方稅收管理權(quán)限劃分進(jìn)行創(chuàng)新和改革。

一、地方稅制管理權(quán)限劃分的理論依據(jù)

地方稅制作為財(cái)政管理體制的重要組成部分，與政府間支出責(zé)任的劃分和政府間分稅有密切聯(lián)系。一方面．按照西方邊際效用理論和靈活偏好理論的分析．由中央統(tǒng)一提供公共物品會(huì)造成效率損失．因此公共產(chǎn)品的提供必然是多層次性的。另一方面．從政府管理體制來(lái)看．由于受到管理能力和管理效率的制約．世界各國(guó)實(shí)行的都是多級(jí)政府體制。地方政府理應(yīng)作為公共產(chǎn)品的提供主體，才能更有效地滿足全社會(huì)的公共需要．從而達(dá)到或接近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

公共產(chǎn)品和服務(wù)的層次性使財(cái)政的資源配置職能在中央政府和地方政府之間進(jìn)行了相應(yīng)的分配．因而有必要根據(jù)各級(jí)政府的支出責(zé)任(事權(quán))劃分財(cái)權(quán)并在各級(jí)政府之間進(jìn)行適當(dāng)分配使地方政府的財(cái)權(quán)基本滿足一般性財(cái)政支出的需要。稅收作為財(cái)政收入的主要來(lái)源．財(cái)權(quán)的劃分自然就集中地表現(xiàn)在了稅收的劃分上。即以“分稅為基礎(chǔ)在整個(gè)政府內(nèi)部實(shí)行由中央向地方的放權(quán)．建立中央和地方兩套稅制．并確定各級(jí)政府相應(yīng)的權(quán)限，從而使整個(gè)國(guó)家的稅收權(quán)利在中央和地方之間進(jìn)行分配。

摘要：合理劃分稅收立法權(quán)限，在統(tǒng)一稅政的前提下適當(dāng)下放稅收管理權(quán)是貫徹黨的十六屆三中全會(huì)《決定》精神的一項(xiàng)重要任務(wù)，是我國(guó)當(dāng)前制定《稅收基本法》（或稱《稅法通則》）亟需解決的重要課題。賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎?quán)符合中央、地方立法權(quán)限適當(dāng)劃分的憲法原則，應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確規(guī)范并有效實(shí)施稅收立法權(quán)與稅收管理權(quán)的適當(dāng)下放。

關(guān)鍵詞：稅收立法權(quán)稅收管理權(quán)合理劃分

十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》規(guī)劃了關(guān)于分步實(shí)施稅制改革的戰(zhàn)略，提出了“在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”的重要任務(wù)。合理劃分稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)，完善稅收管理體制也是我國(guó)當(dāng)前制定《稅收基本法》（或稱《稅法通則》）過(guò)程中不可回避的重大問題。國(guó)家稅務(wù)總局許善達(dá)副局長(zhǎng)指出，只有合理劃分稅收立法權(quán)限，才能創(chuàng)制出科學(xué)、嚴(yán)密的稅收法律規(guī)范，為稅收?qǐng)?zhí)法、司法等活動(dòng)提供明確、充分的法律依據(jù)，確保稅收組織收入和宏觀調(diào)控職能的有效發(fā)揮，確保稅收行政法律關(guān)系始終處于良性的互動(dòng)狀態(tài)。

為了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，適應(yīng)分稅制財(cái)稅管理體制的要求，適當(dāng)下放稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)限已成為目前大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但問題是，第一，如何真正統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確中央與地方的稅收權(quán)限劃分；第二，稅收立法權(quán)限與稅收管理權(quán)限下放的范圍和程度應(yīng)如何確定；第三，如何協(xié)調(diào)中央與地方的稅收立法關(guān)系和管理權(quán)限；第四，如何對(duì)地方的稅收立法權(quán)限、管理權(quán)限實(shí)施必要的監(jiān)督和控制。

一、稅權(quán)的含義與稅權(quán)劃分

由于公共產(chǎn)品所具有的層次性，稅收也相應(yīng)具有層次性，這就涉及到了中央政府與地方政府之間的稅權(quán)劃分問題。

十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》規(guī)劃了關(guān)于分步實(shí)施稅制改革的戰(zhàn)略，提出了“在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”的重要任務(wù)。合理劃分稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)，完善稅收管理體制也是我國(guó)當(dāng)前制定《稅收基本法》（或稱《稅法通則》）過(guò)程中不可回避的重大問題。國(guó)家稅務(wù)總局許善達(dá)副局長(zhǎng)指出，只有合理劃分稅收立法權(quán)限，才能創(chuàng)制出科學(xué)、嚴(yán)密的稅收法律規(guī)范，為稅收?qǐng)?zhí)法、司法等活動(dòng)提供明確、充分的法律依據(jù)，確保稅收組織收入和宏觀調(diào)控職能的有效發(fā)揮，確保稅收行政法律關(guān)系始終處于良性的互動(dòng)狀態(tài)。

為了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，適應(yīng)分稅制財(cái)稅管理體制的要求，適當(dāng)下放稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)限已成為目前大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但問題是，第一，如何真正統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確中央與地方的稅收權(quán)限劃分；第二，稅收立法權(quán)限與稅收管理權(quán)限下放的范圍和程度應(yīng)如何確定；第三，如何協(xié)調(diào)中央與地方的稅收立法關(guān)系和管理權(quán)限；第四，如何對(duì)地方的稅收立法權(quán)限、管理權(quán)限實(shí)施必要的監(jiān)督和控制。

一、稅權(quán)的含義與稅權(quán)劃分

由于公共產(chǎn)品所具有的層次性，稅收也相應(yīng)具有層次性，這就涉及到了中央政府與地方政府之間的稅權(quán)劃分問題。

稅權(quán)是整個(gè)稅收法律研究的核心問題，也是分稅制體制的核心內(nèi)容，劃分財(cái)權(quán)的關(guān)鍵就是劃分稅權(quán)。所謂稅權(quán)，是指稅收的管轄權(quán)，其內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是國(guó)家與居民間的稅權(quán)關(guān)系；二是國(guó)家機(jī)構(gòu)與國(guó)家機(jī)構(gòu)間的稅權(quán)關(guān)系，即稅收的立法、執(zhí)法、司法權(quán)在國(guó)家機(jī)構(gòu)間的配置。所謂合理分權(quán)，主要是指這些權(quán)力在國(guó)家機(jī)構(gòu)間的合理劃分問題。[2]稅權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)包括稅收立法權(quán)、稅收行政權(quán)和稅收司法權(quán)。其中，稅收立法權(quán)是基本的、原創(chuàng)性的權(quán)力；稅收行政權(quán)是最大量、最經(jīng)常行使的權(quán)力；稅收司法權(quán)是必不可少的，是為稅法有效實(shí)施和稅務(wù)部門依法行政提供有力保障的權(quán)力。

（一）稅收立法權(quán)。稅收立法權(quán)是國(guó)家立法權(quán)的重要組成部分，是國(guó)家立法機(jī)關(guān)或者國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，依據(jù)法定權(quán)限和法定程序，制定、認(rèn)可、修改、補(bǔ)充和廢止稅收法律、法規(guī)的權(quán)力。它是國(guó)家的一項(xiàng)專有權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力體系中的最高權(quán)力之一，它的行使在于對(duì)整個(gè)社會(huì)成員制定有關(guān)稅收方面的行為準(zhǔn)則和規(guī)范。

摘要:合理劃分稅收立法權(quán)限，在統(tǒng)一稅政的前提下適當(dāng)下放稅收管理權(quán)是貫徹黨的十六屆三中全會(huì)《決定》精神的一項(xiàng)重要任務(wù)，是我國(guó)當(dāng)前制定《稅收基本法》（或稱《稅法通則》）亟需解決的重要課題。賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎?quán)符合中央、地方立法權(quán)限適當(dāng)劃分的憲法原則，應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確規(guī)范并有效實(shí)施稅收立法權(quán)與稅收管理權(quán)的適當(dāng)下放。

關(guān)鍵詞:稅收立法權(quán)稅收管理權(quán)合理劃分

十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》規(guī)劃了關(guān)于分步實(shí)施稅制改革的戰(zhàn)略，提出了“在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”的重要任務(wù)。合理劃分稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)，完善稅收管理體制也是我國(guó)當(dāng)前制定《稅收基本法》（或稱《稅法通則》）過(guò)程中不可回避的重大問題。國(guó)家稅務(wù)總局許善達(dá)副局長(zhǎng)指出，只有合理劃分稅收立法權(quán)限，才能創(chuàng)制出科學(xué)、嚴(yán)密的稅收法律規(guī)范，為稅收?qǐng)?zhí)法、司法等活動(dòng)提供明確、充分的法律依據(jù)，確保稅收組織收入和宏觀調(diào)控職能的有效發(fā)揮，確保稅收行政法律關(guān)系始終處于良性的互動(dòng)狀態(tài)。[1]

為了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，適應(yīng)分稅制財(cái)稅管理體制的要求，適當(dāng)下放稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)限已成為目前大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但問題是，第一，如何真正統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確中央與地方的稅收權(quán)限劃分；第二，稅收立法權(quán)限與稅收管理權(quán)限下放的范圍和程度應(yīng)如何確定；第三，如何協(xié)調(diào)中央與地方的稅收立法關(guān)系和管理權(quán)限；第四，如何對(duì)地方的稅收立法權(quán)限、管理權(quán)限實(shí)施必要的監(jiān)督和控制。

一、稅權(quán)的含義與稅權(quán)劃分

由于公共產(chǎn)品所具有的層次性，稅收也相應(yīng)具有層次性，這就涉及到了中央政府與地方政府之間的稅權(quán)劃分問題。

一、中央與地方稅權(quán)縱向治理的理論依據(jù)

治理（英文govemance）是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究的熱門話題之一。作為管理公共事務(wù)的模式，現(xiàn)代社會(huì)小到公司、社區(qū)，大到國(guó)家、國(guó)際組織，若要高效有序的運(yùn)行都需要進(jìn)行良好的治理（即善治）。稅權(quán)，作為一種公共權(quán)力，是指國(guó)家的稅收管轄權(quán)，即國(guó)家在稅收領(lǐng)域所擁有和行使的權(quán)力，是國(guó)家主權(quán)（注：按國(guó)際法律規(guī)定，國(guó)家主權(quán)包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)和管轄權(quán)。）在稅收領(lǐng)域中的表現(xiàn)。稅權(quán)在結(jié)構(gòu)上可以從縱向和橫向兩個(gè)層面來(lái)劃分，從縱向關(guān)系看，稅權(quán)是指中央與地方各級(jí)政府代表國(guó)家向居民或納稅單位行使的稅收管轄權(quán)。從橫向關(guān)系看，稅權(quán)是指不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之間稅收的立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)的配置及其相互關(guān)系。本文僅論述稅權(quán)的縱向治理問題。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，稅權(quán)治理涉及到上下級(jí)政府之間和同級(jí)政府的不同權(quán)力部門之間稅收活動(dòng)的各個(gè)方面，體現(xiàn)了他們彼此之間遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，為了公共利益和社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)上的互動(dòng)關(guān)系和合作。良好的稅權(quán)治理機(jī)制，有助于恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整和規(guī)范中央與地方政府之間的事權(quán)、財(cái)權(quán)和稅權(quán)配置關(guān)系，妥善的處理好由此產(chǎn)生的各種矛盾現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)政府的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。

稅權(quán)在中央與地方政府之間進(jìn)行劃分是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，它不僅出于政治上考慮，而且也是經(jīng)濟(jì)上的需要。從政治角度上看，合理分權(quán)有利于提高行政效率，體現(xiàn)民主集中制的要求。若中央政府將權(quán)力高度集中，不利于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，同時(shí)中央政府將全國(guó)一切事務(wù)統(tǒng)于一身，過(guò)高的監(jiān)督和信息成本必然導(dǎo)致效率損失。從經(jīng)濟(jì)理論的角度看，眾所周知，公共產(chǎn)品具有層次性，按受益范圍的大小可以分為全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如國(guó)防、外交、地球勘探和空間探索等）、跨地區(qū)公共產(chǎn)品或服務(wù)（如跨省高速公路和防洪工程等）和地方性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如城市公用事業(yè)、社區(qū)治安、衛(wèi)生醫(yī)療等）三類。類似地，還應(yīng)有世界性公共產(chǎn)品或服務(wù)（worldpublicgoodsandser-vices），如空間大氣層保護(hù)等。總之，各級(jí)政府的職能各有側(cè)重，不同品質(zhì)的公共產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)由不同級(jí)別的政府提供，不宜相互替代。若中央政府包攬所有公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給，往往會(huì)由于信息不對(duì)稱而降低公共產(chǎn)品的提供效率。地方政府是地方性公共產(chǎn)品的最佳提供者，因?yàn)橄鄬?duì)中央政府而言，它更了解當(dāng)?shù)氐那闆r，可以根據(jù)本地的空間特征和居民的偏好，有針對(duì)性的提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，更有利于實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托改進(jìn)。相應(yīng)地地方政府必須擁有較為獨(dú)立的稅收立法權(quán)。只有這樣，才能使各級(jí)政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)，最終保證高質(zhì)量、高效率地履行其各項(xiàng)職能。由此可以看出，分級(jí)財(cái)政與分級(jí)政府相伴而生，它要求各級(jí)政府應(yīng)有與各自事權(quán)相對(duì)應(yīng)的財(cái)權(quán)與稅權(quán)，從而必然會(huì)引起稅收立法權(quán)在中央與地方之間的縱向劃分。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中央與地方稅權(quán)治理模式及啟示

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中央與地方稅權(quán)治理模式。

一、中央與地方稅權(quán)縱向治理的理論依據(jù)

治理（英文govemance）是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究的熱門話題之一。作為管理公共事務(wù)的模式，現(xiàn)代社會(huì)小到公司、社區(qū)，大到國(guó)家、國(guó)際組織，若要高效有序的運(yùn)行都需要進(jìn)行良好的治理（即善治）。稅權(quán)，作為一種公共權(quán)力，是指國(guó)家的稅收管轄權(quán)，即國(guó)家在稅收領(lǐng)域所擁有和行使的權(quán)力，是國(guó)家主權(quán)（注：按國(guó)際法律規(guī)定，國(guó)家主權(quán)包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)和管轄權(quán)。）在稅收領(lǐng)域中的表現(xiàn)。稅權(quán)在結(jié)構(gòu)上可以從縱向和橫向兩個(gè)層面來(lái)劃分，從縱向關(guān)系看，稅權(quán)是指中央與地方各級(jí)政府代表國(guó)家向居民或納稅單位行使的稅收管轄權(quán)。從橫向關(guān)系看，稅權(quán)是指不同國(guó)家機(jī)構(gòu)之間稅收的立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)的配置及其相互關(guān)系。本文僅論述稅權(quán)的縱向治理問題。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，稅權(quán)治理涉及到上下級(jí)政府之間和同級(jí)政府的不同權(quán)力部門之間稅收活動(dòng)的各個(gè)方面，體現(xiàn)了他們彼此之間遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，為了公共利益和社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)上的互動(dòng)關(guān)系和合作。良好的稅權(quán)治理機(jī)制，有助于恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整和規(guī)范中央與地方政府之間的事權(quán)、財(cái)權(quán)和稅權(quán)配置關(guān)系，妥善的處理好由此產(chǎn)生的各種矛盾現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)政府的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。

稅權(quán)在中央與地方政府之間進(jìn)行劃分是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，它不僅出于政治上考慮，而且也是經(jīng)濟(jì)上的需要。從政治角度上看，合理分權(quán)有利于提高行政效率，體現(xiàn)民主集中制的要求。若中央政府將權(quán)力高度集中，不利于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，同時(shí)中央政府將全國(guó)一切事務(wù)統(tǒng)于一身，過(guò)高的監(jiān)督和信息成本必然導(dǎo)致效率損失。從經(jīng)濟(jì)理論的角度看，眾所周知，公共產(chǎn)品具有層次性，按受益范圍的大小可以分為全國(guó)性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如國(guó)防、外交、地球勘探和空間探索等）、跨地區(qū)公共產(chǎn)品或服務(wù)（如跨省高速公路和防洪工程等）和地方性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如城市公用事業(yè)、社區(qū)治安、衛(wèi)生醫(yī)療等）三類。類似地，還應(yīng)有世界性公共產(chǎn)品或服務(wù)（worldpublicgoodsandser-vices），如空間大氣層保護(hù)等?？傊骷?jí)政府的職能各有側(cè)重，不同品質(zhì)的公共產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)由不同級(jí)別的政府提供，不宜相互替代。若中央政府包攬所有公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給，往往會(huì)由于信息不對(duì)稱而降低公共產(chǎn)品的提供效率。地方政府是地方性公共產(chǎn)品的最佳提供者，因?yàn)橄鄬?duì)中央政府而言，它更了解當(dāng)?shù)氐那闆r，可以根據(jù)本地的空間特征和居民的偏好，有針對(duì)性的提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，更有利于實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托改進(jìn)。相應(yīng)地地方政府必須擁有較為獨(dú)立的稅收立法權(quán)。只有這樣，才能使各級(jí)政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)，最終保證高質(zhì)量、高效率地履行其各項(xiàng)職能。由此可以看出，分級(jí)財(cái)政與分級(jí)政府相伴而生，它要求各級(jí)政府應(yīng)有與各自事權(quán)相對(duì)應(yīng)的財(cái)權(quán)與稅權(quán)，從而必然會(huì)引起稅收立法權(quán)在中央與地方之間的縱向劃分。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中央與地方稅權(quán)治理模式及啟示

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中央與地方稅權(quán)治理模式。