一、中央與地方稅權(quán)縱向治理的理論依據(jù)

治理（英文govemance）是當(dāng)今社會科學(xué)研究的熱門話題之一。作為管理公共事務(wù)的模式，現(xiàn)代社會小到公司、社區(qū)，大到國家、國際組織，若要高效有序的運(yùn)行都需要進(jìn)行良好的治理（即善治）。稅權(quán)，作為一種公共權(quán)力，是指國家的稅收管轄權(quán)，即國家在稅收領(lǐng)域所擁有和行使的權(quán)力，是國家主權(quán)（注：按國際法律規(guī)定，國家主權(quán)包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)和管轄權(quán)。）在稅收領(lǐng)域中的表現(xiàn)。稅權(quán)在結(jié)構(gòu)上可以從縱向和橫向兩個層面來劃分，從縱向關(guān)系看，稅權(quán)是指中央與地方各級政府代表國家向居民或納稅單位行使的稅收管轄權(quán)。從橫向關(guān)系看，稅權(quán)是指不同國家機(jī)構(gòu)之間稅收的立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)的配置及其相互關(guān)系。本文僅論述稅權(quán)的縱向治理問題。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，稅權(quán)治理涉及到上下級政府之間和同級政府的不同權(quán)力部門之間稅收活動的各個方面，體現(xiàn)了他們彼此之間遵循市場經(jīng)濟(jì)原則，為了公共利益和社會認(rèn)同基礎(chǔ)上的互動關(guān)系和合作。良好的稅權(quán)治理機(jī)制，有助于恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整和規(guī)范中央與地方政府之間的事權(quán)、財權(quán)和稅權(quán)配置關(guān)系，妥善的處理好由此產(chǎn)生的各種矛盾現(xiàn)象，實現(xiàn)政府的各項經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)。

稅權(quán)在中央與地方政府之間進(jìn)行劃分是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，它不僅出于政治上考慮，而且也是經(jīng)濟(jì)上的需要。從政治角度上看，合理分權(quán)有利于提高行政效率，體現(xiàn)民主集中制的要求。若中央政府將權(quán)力高度集中，不利于調(diào)動地方政府的積極性，同時中央政府將全國一切事務(wù)統(tǒng)于一身，過高的監(jiān)督和信息成本必然導(dǎo)致效率損失。從經(jīng)濟(jì)理論的角度看，眾所周知，公共產(chǎn)品具有層次性，按受益范圍的大小可以分為全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如國防、外交、地球勘探和空間探索等）、跨地區(qū)公共產(chǎn)品或服務(wù)（如跨省高速公路和防洪工程等）和地方性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如城市公用事業(yè)、社區(qū)治安、衛(wèi)生醫(yī)療等）三類。類似地，還應(yīng)有世界性公共產(chǎn)品或服務(wù)（worldpublicgoodsandser-vices），如空間大氣層保護(hù)等?？傊?，各級政府的職能各有側(cè)重，不同品質(zhì)的公共產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)由不同級別的政府提供，不宜相互替代。若中央政府包攬所有公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給，往往會由于信息不對稱而降低公共產(chǎn)品的提供效率。地方政府是地方性公共產(chǎn)品的最佳提供者，因為相對中央政府而言，它更了解當(dāng)?shù)氐那闆r，可以根據(jù)本地的空間特征和居民的偏好，有針對性的提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，更有利于實現(xiàn)資源配置的帕累托改進(jìn)。相應(yīng)地地方政府必須擁有較為獨(dú)立的稅收立法權(quán)。只有這樣，才能使各級政府的財權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)，最終保證高質(zhì)量、高效率地履行其各項職能。由此可以看出，分級財政與分級政府相伴而生，它要求各級政府應(yīng)有與各自事權(quán)相對應(yīng)的財權(quán)與稅權(quán)，從而必然會引起稅收立法權(quán)在中央與地方之間的縱向劃分。

二、市場經(jīng)濟(jì)國家中央與地方稅權(quán)治理模式及啟示

（一）市場經(jīng)濟(jì)國家中央與地方稅權(quán)治理模式。

稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間形成的征納關(guān)系，是我國當(dāng)前社會最重要的雙邊關(guān)系之一，也是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容。而能否構(gòu)建和諧的征納關(guān)系，不僅涉及征納雙方，而且涉及到社會各界，涉及到稅收立法、執(zhí)法、司法等等方面，既取決于納稅人履行義務(wù)的狀況、依法誠信納稅的程度，更需要稅務(wù)機(jī)關(guān)積極履行法律義務(wù)、依法行使而不濫用法律權(quán)利。本文就稅務(wù)機(jī)關(guān)在既定的稅收制度下，運(yùn)用權(quán)利與義務(wù)理論,借鑒帕累托改進(jìn)，構(gòu)建和諧征納關(guān)系作些探討。

一、稅收征納雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系分析

稅收征納關(guān)系是稅收法律關(guān)系主體雙方在稅收征納活動中所形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，《中華人民共和國稅收征收管理法》（下簡稱《稅收征管法》）設(shè)定了征納雙方的權(quán)利和義務(wù)。

（一）稅收征納雙方的權(quán)利和義務(wù)

《稅收征管法》規(guī)定納稅人的權(quán)利主要有：稅務(wù)知情權(quán)、要求保密權(quán)、申請減免稅權(quán)、申請退稅權(quán)、陳述申辯權(quán)、稅收救濟(jì)權(quán)、控告檢舉權(quán)、請求回避權(quán)、取得完稅憑證權(quán)、拒絕檢查權(quán)、申請延期申報權(quán)、申請延期繳納稅款權(quán)等；納稅人的義務(wù)主要有：依法辦理稅務(wù)登記、依法設(shè)置賬簿、正確核算并保管賬簿和有關(guān)資料、按規(guī)定開具使用取得發(fā)票、按期進(jìn)行納稅申報、按時繳納或解繳稅款，自覺接受稅務(wù)檢查等。稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)利主要有：稅收管理權(quán)、稅款征收權(quán)、稅務(wù)檢查權(quán)、稅務(wù)行政處罰權(quán)等；稅務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)主要有：依法征稅、依法減免稅、納稅服務(wù)、保守秘密、依法回避、依法進(jìn)行稅務(wù)檢查等。

（二）征納雙方權(quán)利與義務(wù)相互間的影響分析

編者按：本文主要從現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析；稅權(quán)劃分應(yīng)堅持的原則；劃分稅權(quán)的基本思路三個方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：不利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不利于分稅制的實施、有悖公共財政理論、不利于調(diào)動中央與地方兩個積極性、行分稅制沒有賦予地方政府獨(dú)立取得收入的權(quán)力、市場經(jīng)濟(jì)的原則、效率原則、事權(quán)和財權(quán)相結(jié)合的原則、分稅制原則、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)是合理劃分稅權(quán)的基礎(chǔ)、稅收立法權(quán)的正確劃分是合理劃分中央與地方稅權(quán)首先要解決的問題、明確劃分中央與地方稅收收入的歸屬權(quán)、明確國稅、地稅各自的稅收征收管理權(quán)限等。具體材料請詳見。

摘要：如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國財稅體制改革需要解決的問題。本文從我國現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

關(guān)鍵詞：分稅制稅權(quán)劃分公共產(chǎn)品

1994年，分稅制在我國正式實施，經(jīng)過7年的實際運(yùn)行，效果是顯著的，首先它保證了中央和地方財政收入的同步增長；使我國初步建立了稅收的分級征收和分級管理的制度；使我國稅收管理體制由中央高度集權(quán)制逐步地向地方適當(dāng)分權(quán)的方向發(fā)展。它從根本上克服了在20世紀(jì)80年代有計劃商品經(jīng)濟(jì)條件下建立起來的稅收制度的某些局限性。但是，由于它是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟的早產(chǎn)兒，先天不足，在市場經(jīng)濟(jì)日益成熟和世界經(jīng)濟(jì)向一體化發(fā)展的今天，它的機(jī)能越來越不適應(yīng)發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最突出的表現(xiàn)是稅權(quán)劃分不合理、不科學(xué)。因此，如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國財稅體制改革需要解決的問題。本文從我國現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

一、現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析

1．不利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展

（一）中央與地方政府的經(jīng)濟(jì)職能分工不同

眾所周知，現(xiàn)代國家政府具有穩(wěn)定、分配、配置的職能。按照公共財政的原理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定，實現(xiàn)收入公平分配涉及國家利益、受益范圍普遍，其涉及的事權(quán)和財政收支權(quán)限應(yīng)主要劃歸中央政府；配置資源、區(qū)域范圍受益顯著的事權(quán)和財政收支權(quán)限應(yīng)主要劃歸地方。如果地方性公共產(chǎn)品和服務(wù)會產(chǎn)生跨地區(qū)外部效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，應(yīng)由盡可能低的一級政府負(fù)責(zé)將外部效應(yīng)內(nèi)部化，并充分實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。只有地方各級政府都無法實現(xiàn)這個目標(biāo)時，該項職能才由中央政府承擔(dān)，這樣的職能分工適合中央政府有能力把握全局和地方政府有條件因地制宜的要求。事權(quán)的劃分必然伴隨著財權(quán)的劃分，它要求各級政府應(yīng)有與各自事權(quán)相對應(yīng)的財權(quán)和財力，從而必然引起稅權(quán)在中央與地方政府間的縱向劃分。

（二）公共產(chǎn)品和服務(wù)的受益范圍不同

根據(jù)公共產(chǎn)品和服務(wù)的受益范圍，其可作出層次上的劃分：全國性公共產(chǎn)品和地區(qū)性公共產(chǎn)品，根據(jù)經(jīng)濟(jì)效率原則，不同層次的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由不同級別的政府提供。中央政府和地方政府之間由于存在信息不對稱，相對而言，地方政府較接近當(dāng)?shù)厝嗣?，在對地方性公共產(chǎn)品需求的了解上遠(yuǎn)甚于中央，如果在全國范圍內(nèi)規(guī)定一個相同的公共產(chǎn)品提供水平，那么不同地區(qū)的人們對公共產(chǎn)品的需求差異將被忽視，這必將導(dǎo)致效率損失。圖1說明了中央政府統(tǒng)一提供公共產(chǎn)品的效率損失。圖中橫軸代表中央政府統(tǒng)一提供公共產(chǎn)品的數(shù)量，縱軸代表政府因提供公共產(chǎn)品的數(shù)量而向當(dāng)?shù)鼐用袷杖〉膬r格（即稅收T）。假設(shè)只有兩個地區(qū)，地區(qū)一對公共產(chǎn)品的需求曲線為D1，地區(qū)二的需求曲線為D2如果公共產(chǎn)品的提供成本平均分擔(dān)，則稅負(fù)為T1.地區(qū)一居民認(rèn)為公共產(chǎn)品的最佳提供量為Q1，地區(qū)二居民則認(rèn)為公共產(chǎn)品的最佳提供量為Q2，而中央政府卻統(tǒng)一提供Q3的量。這樣，對地區(qū)一而言，公共產(chǎn)品顯然提供不足，效用未達(dá)到最大化，產(chǎn)生的效率損失為圖中三角形ABC部分；對地區(qū)二來說，公共產(chǎn)品提供過多，也會產(chǎn)生效率損失，即圖中三角形CDE部分。如果公共產(chǎn)品由地方政府提供，地區(qū)一的提供量將上升到Q1，而地區(qū)二的提供量將下降到Q2，兩地居民的情況都將得到改善，并能消除效率損失。

因此，只有中央政府和地方政府作為不同的公共產(chǎn)品提供主體，才能適應(yīng)公共產(chǎn)品的多層次性、差異性需要，達(dá)到公共產(chǎn)品配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。而要保證各級政府合理、穩(wěn)定、有效地提供公共產(chǎn)品，各級政府除了要有穩(wěn)定的財政收入來源外，還必須有相應(yīng)的稅權(quán)作保證。

二、稅權(quán)劃分模式的國際比較分析與借鑒

在七屆全國人大第四次會議通過的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展十年規(guī)劃和第八個五年計劃綱要》中,“統(tǒng)一稅政,集中稅權(quán),公平稅負(fù)”的原則被提出來用以指導(dǎo)新一輪稅制改革,“稅權(quán)”一詞初次在立法文件中出現(xiàn)。雖然目前法學(xué)界對何謂稅權(quán)有不同看法,但從狹義上來說,稅權(quán)主要包括稅收立法權(quán)、稅收征管權(quán)和收益分配權(quán)[1]。一個合理的稅權(quán)結(jié)構(gòu),對于規(guī)范中央和地方政府之間的利益分配關(guān)系以及實現(xiàn)事權(quán)與財權(quán)的統(tǒng)一,具有積極意義。需指出的是,我國始于1994年的分稅制財政體制盡管取得了一些成效,但在實際運(yùn)作中仍存在不少問題,需作進(jìn)一步深入探討完善。以下本文擬就我國稅權(quán)的重構(gòu)作些探討。

一、中國稅權(quán)的現(xiàn)狀、存在的問題及其原因分析

鑒于多年來“分灶吃飯”的財政管理體制存在諸多問題,我國于1994年借鑒國外分稅制財政體制的成功經(jīng)驗,并結(jié)合我國實際,實施了分稅制財政管理體制改革。其中,就稅權(quán)在中央與地方之間的分配作出了規(guī)定。概括起來,主要有以下幾個方面:

1.在稅收立法方面,《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理的決定》明確規(guī)定:“中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要集中在中央,以保證中央政令統(tǒng)一,維護(hù)全國統(tǒng)一市場和企業(yè)平等競爭”。據(jù)此規(guī)定,稅收立法權(quán)高度集中于中央,地方無稅收立法權(quán)。由此確立了我國高度集中的稅收立法體制。

2.在稅收征管方面,實現(xiàn)了稅收征管權(quán)的分離,亦即設(shè)立中央與地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分別征管,由國稅局負(fù)責(zé)中央稅、共享稅的征管,地稅局負(fù)責(zé)地方稅的征管。

3.在收益分配方面,一是根據(jù)稅種劃分中央和地方稅收收入,亦即將維護(hù)國家權(quán)益,實施宏觀調(diào)控所必需的稅種劃分為中央稅;將與地方利益關(guān)系密切、稅源分散,需要發(fā)揮地方組織收入積極性、便于地方征管的稅種劃分為地方稅;將與經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種劃分為中央與地方共享稅。二是根據(jù)1995年《過渡時期轉(zhuǎn)移支付辦法》規(guī)定,確立了主要以體制補(bǔ)助或上解、稅收返還及專項撥款為內(nèi)容的轉(zhuǎn)移支付制度。

摘要：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的完善對上層建筑的建設(shè)提出了更高的要求，因此，面對當(dāng)前現(xiàn)實事權(quán)與財權(quán)無法匹配的發(fā)展現(xiàn)狀，財政法應(yīng)及時做出回應(yīng)，以便科學(xué)指導(dǎo)現(xiàn)代社會調(diào)整公共財政關(guān)系。為此，文章從經(jīng)濟(jì)視角下重新對財權(quán)、事權(quán)、財稅權(quán)、稅權(quán)進(jìn)行了探究界定，并從多元角度重新建構(gòu)了財稅權(quán)系，以便實現(xiàn)財稅權(quán)系的平衡構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；財稅權(quán)體系；重構(gòu)

目前，從經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容來看，其中關(guān)于財權(quán)與事權(quán)匹配財稅關(guān)系的規(guī)定嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致財稅權(quán)的指標(biāo)不能科學(xué)運(yùn)用，從而影響著權(quán)責(zé)的合理劃分，這種情況制約了我國財稅方面的建設(shè)與發(fā)展；而一旦出現(xiàn)問題，調(diào)解也缺少科學(xué)的依據(jù)。因此，探究經(jīng)濟(jì)視角下財稅權(quán)體系的重構(gòu)意在合理的界定財權(quán)、稅權(quán)、事權(quán)、財權(quán)，以便科學(xué)揭示財政關(guān)系，指導(dǎo)法律科學(xué)實踐。

一、財稅權(quán)、財權(quán)、事權(quán)的界定

從社會主義市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀來看，政府部門仍然承擔(dān)著繁重的事務(wù)，但作為支撐社會發(fā)展的物質(zhì)條件，財稅經(jīng)濟(jì)活動一直是工作的重點(diǎn)內(nèi)容與核心內(nèi)容，關(guān)系到征稅、財稅管理、公共產(chǎn)品等多方面資金的供應(yīng)，對于社會的穩(wěn)定運(yùn)行有著重要現(xiàn)實意義。而財稅經(jīng)濟(jì)活動主要受財稅法的制約，從而也衍生主動財稅法律關(guān)系，這些關(guān)系可以清晰地法律技術(shù)工具之間的影響與相互作用，從而構(gòu)建了財稅法律體系，以便維護(hù)正常的公共秩序。其中財稅權(quán)因稅收的關(guān)系始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是其與財稅權(quán)倡導(dǎo)的柔性行政理念并不相符，因稅收是一項強(qiáng)制性工作。而如果將財政法作為法律體系的核心，則可以從財政權(quán)角度對財稅權(quán)關(guān)系進(jìn)行解析，從而既能兼顧納稅人以及政府部門兩個層級權(quán)力的實踐，這種解釋可以重新圍繞公共產(chǎn)品的重點(diǎn)權(quán)益與統(tǒng)一權(quán)益進(jìn)行財稅權(quán)界定。在這種狀態(tài)下，權(quán)責(zé)則可以直接定性為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，權(quán)義則應(yīng)定性為納稅人的權(quán)利，可以直接依照法律按照財稅資金、公共產(chǎn)品、賦稅等之間的關(guān)系展開活動；同時，也可以對法律中的實際性關(guān)系進(jìn)行具體的分解，保障財權(quán)、事權(quán)、財稅權(quán)之間的連貫性，從而使稅權(quán)、財權(quán)、事權(quán)包含在財稅權(quán)范圍內(nèi)，這種方式更適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展下法律的實踐，以便不斷提供公共產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量。

二、經(jīng)濟(jì)法視角下財稅全體系的重構(gòu)

摘要：如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國財稅體制改革需要解決的問題。本文從我國現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

關(guān)鍵詞：分稅制稅權(quán)劃分公共產(chǎn)品

1994年，分稅制在我國正式實施，經(jīng)過7年的實際運(yùn)行，效果是顯著的，首先它保證了中央和地方財政收入的同步增長；使我國初步建立了稅收的分級征收和分級管理的制度；使我國稅收管理體制由中央高度集權(quán)制逐步地向地方適當(dāng)分權(quán)的方向發(fā)展。它從根本上克服了在20世紀(jì)80年代有計劃商品經(jīng)濟(jì)條件下建立起來的稅收制度的某些局限性。但是，由于它是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟的早產(chǎn)兒，先天不足，在市場經(jīng)濟(jì)日益成熟和世界經(jīng)濟(jì)向一體化發(fā)展的今天，它的機(jī)能越來越不適應(yīng)發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最突出的表現(xiàn)是稅權(quán)劃分不合理、不科學(xué)。因此，如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國財稅體制改革需要解決的問題。本文從我國現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

一、現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析

1．不利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展

建立完善的市場經(jīng)濟(jì)體制是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)，這是我們實踐經(jīng)驗的總結(jié)，也是世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的要求，我們的任何一項改革都必須符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，稅權(quán)的劃分也應(yīng)該有利市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)行稅制中按企業(yè)的隸屬關(guān)系劃分企業(yè)所得稅，即中央企業(yè)向中央政府交納企業(yè)所得稅，地方企業(yè)向地方政府交納企業(yè)所得稅。從動態(tài)上看，這種安排，客觀上鼓勵地方保護(hù)行為，尤其是一些地方政府通過行政手段強(qiáng)行推銷本地企業(yè)產(chǎn)品、排斥外來企業(yè)產(chǎn)品的行為傾向，甚至導(dǎo)致一些行業(yè)中中央屬企業(yè)在一些地區(qū)面臨不利的競爭局面，全國市場一體化進(jìn)程遇到妨礙。它有礙我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、中央與地方稅權(quán)縱向治理的理論依據(jù)

治理（英文govemance）是當(dāng)今社會科學(xué)研究的熱門話題之一。作為管理公共事務(wù)的模式，現(xiàn)代社會小到公司、社區(qū)，大到國家、國際組織，若要高效有序的運(yùn)行都需要進(jìn)行良好的治理（即善治）。稅權(quán)，作為一種公共權(quán)力，是指國家的稅收管轄權(quán)，即國家在稅收領(lǐng)域所擁有和行使的權(quán)力，是國家主權(quán)（注：按國際法律規(guī)定，國家主權(quán)包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)和管轄權(quán)。）在稅收領(lǐng)域中的表現(xiàn)。稅權(quán)在結(jié)構(gòu)上可以從縱向和橫向兩個層面來劃分，從縱向關(guān)系看，稅權(quán)是指中央與地方各級政府代表國家向居民或納稅單位行使的稅收管轄權(quán)。從橫向關(guān)系看，稅權(quán)是指不同國家機(jī)構(gòu)之間稅收的立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)的配置及其相互關(guān)系。本文僅論述稅權(quán)的縱向治理問題。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，稅權(quán)治理涉及到上下級政府之間和同級政府的不同權(quán)力部門之間稅收活動的各個方面，體現(xiàn)了他們彼此之間遵循市場經(jīng)濟(jì)原則，為了公共利益和社會認(rèn)同基礎(chǔ)上的互動關(guān)系和合作。良好的稅權(quán)治理機(jī)制，有助于恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整和規(guī)范中央與地方政府之間的事權(quán)、財權(quán)和稅權(quán)配置關(guān)系，妥善的處理好由此產(chǎn)生的各種矛盾現(xiàn)象，實現(xiàn)政府的各項經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)。

稅權(quán)在中央與地方政府之間進(jìn)行劃分是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，它不僅出于政治上考慮，而且也是經(jīng)濟(jì)上的需要。從政治角度上看，合理分權(quán)有利于提高行政效率，體現(xiàn)民主集中制的要求。若中央政府將權(quán)力高度集中，不利于調(diào)動地方政府的積極性，同時中央政府將全國一切事務(wù)統(tǒng)于一身，過高的監(jiān)督和信息成本必然導(dǎo)致效率損失。從經(jīng)濟(jì)理論的角度看，眾所周知，公共產(chǎn)品具有層次性，按受益范圍的大小可以分為全國性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如國防、外交、地球勘探和空間探索等）、跨地區(qū)公共產(chǎn)品或服務(wù)（如跨省高速公路和防洪工程等）和地方性公共產(chǎn)品或服務(wù)（如城市公用事業(yè)、社區(qū)治安、衛(wèi)生醫(yī)療等）三類。類似地，還應(yīng)有世界性公共產(chǎn)品或服務(wù)（worldpublicgoodsandser-vices），如空間大氣層保護(hù)等?？傊骷壵穆毮芨饔袀?cè)重，不同品質(zhì)的公共產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)由不同級別的政府提供，不宜相互替代。若中央政府包攬所有公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給，往往會由于信息不對稱而降低公共產(chǎn)品的提供效率。地方政府是地方性公共產(chǎn)品的最佳提供者，因為相對中央政府而言，它更了解當(dāng)?shù)氐那闆r，可以根據(jù)本地的空間特征和居民的偏好，有針對性的提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，更有利于實現(xiàn)資源配置的帕累托改進(jìn)。相應(yīng)地地方政府必須擁有較為獨(dú)立的稅收立法權(quán)。只有這樣，才能使各級政府的財權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)，最終保證高質(zhì)量、高效率地履行其各項職能。由此可以看出，分級財政與分級政府相伴而生，它要求各級政府應(yīng)有與各自事權(quán)相對應(yīng)的財權(quán)與稅權(quán)，從而必然會引起稅收立法權(quán)在中央與地方之間的縱向劃分。

二、市場經(jīng)濟(jì)國家中央與地方稅權(quán)治理模式及啟示

（一）市場經(jīng)濟(jì)國家中央與地方稅權(quán)治理模式。

[論文摘要]地方稅制建設(shè)的重要基礎(chǔ)是稅收權(quán)限的劃分。公共支出的效率理論和政府管理體制的現(xiàn)狀決定了地方稅權(quán)劃分的必然性。我國目前在稅收權(quán)限上還是傾向于集權(quán)為主，權(quán)限的劃分很不合理。我們要應(yīng)充分考慮政府職能分工和稅種本身的性質(zhì)，并結(jié)合地方實際情況。合理劃分省級及省級以下的稅收管理權(quán)限。

[論文關(guān)鍵詞]地方稅制稅收管理權(quán)限分稅

科學(xué)的地方稅收管理權(quán)限劃分是建立完善地方稅制的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)行的稅收管理權(quán)限劃分離徹底的分稅制的要求還有一定的距離，這說明現(xiàn)行的稅收管理權(quán)限只是過度性的。當(dāng)前應(yīng)順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)體制改革日益深入和加入世貿(mào)組織后進(jìn)一步與國際經(jīng)濟(jì)接軌的客觀要求對現(xiàn)行地方稅收管理權(quán)限劃分進(jìn)行創(chuàng)新和改革。

一、地方稅制管理權(quán)限劃分的理論依據(jù)

地方稅制作為財政管理體制的重要組成部分，與政府間支出責(zé)任的劃分和政府間分稅有密切聯(lián)系。一方面．按照西方邊際效用理論和靈活偏好理論的分析．由中央統(tǒng)一提供公共物品會造成效率損失．因此公共產(chǎn)品的提供必然是多層次性的。另一方面．從政府管理體制來看．由于受到管理能力和管理效率的制約．世界各國實行的都是多級政府體制。地方政府理應(yīng)作為公共產(chǎn)品的提供主體，才能更有效地滿足全社會的公共需要．從而達(dá)到或接近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

公共產(chǎn)品和服務(wù)的層次性使財政的資源配置職能在中央政府和地方政府之間進(jìn)行了相應(yīng)的分配．因而有必要根據(jù)各級政府的支出責(zé)任(事權(quán))劃分財權(quán)并在各級政府之間進(jìn)行適當(dāng)分配使地方政府的財權(quán)基本滿足一般性財政支出的需要。稅收作為財政收入的主要來源．財權(quán)的劃分自然就集中地表現(xiàn)在了稅收的劃分上。即以“分稅為基礎(chǔ)在整個政府內(nèi)部實行由中央向地方的放權(quán)．建立中央和地方兩套稅制．并確定各級政府相應(yīng)的權(quán)限，從而使整個國家的稅收權(quán)利在中央和地方之間進(jìn)行分配。

摘要：如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國財稅體制改革需要解決的問題。本文從我國現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

關(guān)鍵詞：分稅制稅權(quán)劃分公共產(chǎn)品

1994年，分稅制在我國正式實施，經(jīng)過7年的實際運(yùn)行，效果是顯著的，首先它保證了中央和地方財政收入的同步增長；使我國初步建立了稅收的分級征收和分級管理的制度；使我國稅收管理體制由中央高度集權(quán)制逐步地向地方適當(dāng)分權(quán)的方向發(fā)展。它從根本上克服了在20世紀(jì)80年代有計劃商品經(jīng)濟(jì)條件下建立起來的稅收制度的某些局限性。但是，由于它是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟的早產(chǎn)兒，先天不足，在市場經(jīng)濟(jì)日益成熟和世界經(jīng)濟(jì)向一體化發(fā)展的今天，它的機(jī)能越來越不適應(yīng)發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最突出的表現(xiàn)是稅權(quán)劃分不合理、不科學(xué)。因此，如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國財稅體制改革需要解決的問題。本文從我國現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問題。

一、現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析

1．不利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展

建立完善的市場經(jīng)濟(jì)體制是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)，這是我們實踐經(jīng)驗的總結(jié)，也是世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的要求，我們的任何一項改革都必須符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，稅權(quán)的劃分也應(yīng)該有利市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)行稅制中按企業(yè)的隸屬關(guān)系劃分企業(yè)所得稅，即中央企業(yè)向中央政府交納企業(yè)所得稅，地方企業(yè)向地方政府交納企業(yè)所得稅。從動態(tài)上看，這種安排，客觀上鼓勵地方保護(hù)行為，尤其是一些地方政府通過行政手段強(qiáng)行推銷本地企業(yè)產(chǎn)品、排斥外來企業(yè)產(chǎn)品的行為傾向，甚至導(dǎo)致一些行業(yè)中中央屬企業(yè)在一些地區(qū)面臨不利的競爭局面，全國市場一體化進(jìn)程遇到妨礙。它有礙我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。