一、對(duì)兩種傳統(tǒng)商譽(yù)計(jì)量方法的評(píng)價(jià)與選擇

（一）一般評(píng)價(jià)

一般認(rèn)為，人們對(duì)商譽(yù)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)決定了對(duì)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇。間接計(jì)量法是“總計(jì)價(jià)賬戶(hù)論”即視商譽(yù)為凈資產(chǎn)的“收買(mǎi)價(jià)與公允價(jià)值之差”的產(chǎn)物；直接計(jì)量法是“超額收益論”即視商譽(yù)為“超額獲利能力”的產(chǎn)物。

間接計(jì)量法一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行。另外，間接計(jì)量法是通過(guò)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)收買(mǎi)價(jià)減去公允市價(jià)求得商譽(yù)價(jià)值，其收買(mǎi)價(jià)是實(shí)際發(fā)生的產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格，具有客觀性和可驗(yàn)證性；收買(mǎi)價(jià)又是經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方討價(jià)還價(jià)最終確定的，體現(xiàn)了不同當(dāng)事人對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，因而還具有公允性。正因如此，間接計(jì)量法幾乎成為目前各國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則允許的計(jì)量商譽(yù)的唯一方法。比如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)(1AS22)、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)(APBOpinionNo.16)等均是以間接計(jì)量法來(lái)計(jì)量商譽(yù)的價(jià)值。我國(guó)《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第X號(hào)——企業(yè)合并（征求意見(jiàn)稿）》中也規(guī)定：“購(gòu)買(mǎi)成本超過(guò)被購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值中的股權(quán)份額時(shí)，其超過(guò)數(shù)額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”。

但是，間接計(jì)量法的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。由于商譽(yù)的價(jià)值是通過(guò)差額倒算出來(lái)的，企業(yè)收購(gòu)時(shí)對(duì)單個(gè)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值估算的誤差（高估或低估）、雙方談判技巧對(duì)商譽(yù)價(jià)格的影響等非商譽(yù)因素，可能都會(huì)影響到商譽(yù)的計(jì)價(jià)。間接計(jì)量法的另一個(gè)缺點(diǎn)是，其僅局限在企業(yè)合并時(shí)才可運(yùn)用，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)合并時(shí)才會(huì)有“收買(mǎi)價(jià)”。這樣，即使一家公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)形成了可觀的商譽(yù)，如不發(fā)生合并，間接計(jì)量法也無(wú)法計(jì)算其商譽(yù)價(jià)值。

直接計(jì)量法建立在商譽(yù)是“企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的能力”觀念之上的，此方法運(yùn)用廣泛，不管企業(yè)是否發(fā)生合并都可以運(yùn)用。也就是說(shuō)，一個(gè)企業(yè)只要證明其具有獲取超額利潤(rùn)的能力，就可確認(rèn)其具有商譽(yù)，就可運(yùn)用直接計(jì)量法計(jì)量其商譽(yù)價(jià)值的大小。再者，直接計(jì)量法計(jì)算依據(jù)的行業(yè)投資報(bào)酬率是客觀的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也可以從財(cái)務(wù)報(bào)表中得到驗(yàn)證，也就是說(shuō)，直接計(jì)量法數(shù)據(jù)的取得是建立在行業(yè)認(rèn)同與客觀可驗(yàn)證性的基礎(chǔ)之上，因此計(jì)算出來(lái)的商譽(yù)價(jià)值，可以在一定程度上排除其他非量化因素的影響，得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。當(dāng)然，直接計(jì)量法在操作上也存在一定難度，一個(gè)突出的問(wèn)題就是能夠取得超超收益的持續(xù)時(shí)間較難測(cè)定。另外，直接計(jì)量法計(jì)算比較繁瑣，因?yàn)椴捎眠@種方法首先要依靠企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告、同行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告等資料確認(rèn)企業(yè)是否存在超額收益，如果存在，每年的超額收益是多少，在此之后，還需確定適當(dāng)?shù)馁Y本化率或折現(xiàn)年數(shù)等。

一、兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法

商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題，它影響著商譽(yù)的確認(rèn)、攤銷(xiāo)和其他處理程序。傳統(tǒng)上，僅對(duì)合并商譽(yù)（或稱(chēng)外購(gòu)商譽(yù)）計(jì)量入賬，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)則不予確認(rèn)。即便同樣是對(duì)合并商譽(yù)的計(jì)量，也存在著兩種不同的做法：

1、間接計(jì)量法

間接計(jì)量法也稱(chēng)割差法，是以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。用公式表示為：

商譽(yù)價(jià)值＝購(gòu)買(mǎi)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和—承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝購(gòu)買(mǎi)總成本—購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值

［例1］A公司決定收購(gòu)B公司，經(jīng)評(píng)估，收購(gòu)日B公司全部資產(chǎn)的公允價(jià)值為28700萬(wàn)元，其中，流動(dòng)資產(chǎn)9500萬(wàn)元，固定資產(chǎn)18000萬(wàn)元，專(zhuān)利權(quán)1200萬(wàn)元；B公司負(fù)債的公允價(jià)值為6500萬(wàn)元，其中流動(dòng)負(fù)債5000萬(wàn)元，長(zhǎng)期負(fù)債1500萬(wàn)元；則B公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值為22200萬(wàn)元(28700——6500)。

一、兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法

商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題，它影響著商譽(yù)的確認(rèn)、攤銷(xiāo)和其他處理程序。傳統(tǒng)上，僅對(duì)合并商譽(yù)（或稱(chēng)外購(gòu)商譽(yù)）計(jì)量入賬，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)則不予確認(rèn)。即便同樣是對(duì)合并商譽(yù)的計(jì)量，也存在著兩種不同的做法：

1、間接計(jì)量法

間接計(jì)量法也稱(chēng)割差法，是以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。用公式表示為：

商譽(yù)價(jià)值＝購(gòu)買(mǎi)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和—承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝購(gòu)買(mǎi)總成本—購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值

［例1］A公司決定收購(gòu)B公司，經(jīng)評(píng)估，收購(gòu)日B公司全部資產(chǎn)的公允價(jià)值為28700萬(wàn)元，其中，流動(dòng)資產(chǎn)9500萬(wàn)元，固定資產(chǎn)18000萬(wàn)元，專(zhuān)利權(quán)1200萬(wàn)元；B公司負(fù)債的公允價(jià)值為6500萬(wàn)元，其中流動(dòng)負(fù)債5000萬(wàn)元，長(zhǎng)期負(fù)債1500萬(wàn)元；則B公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值為22200萬(wàn)元(28700——6500)。

一、兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法

商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題，它影響著商譽(yù)的確認(rèn)、攤銷(xiāo)和其他處理程序。傳統(tǒng)上，僅對(duì)合并商譽(yù)（或稱(chēng)外購(gòu)商譽(yù)）計(jì)量入賬，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)則不予確認(rèn)。即便同樣是對(duì)合并商譽(yù)的計(jì)量，也存在著兩種不同的做法：

1、間接計(jì)量法

間接計(jì)量法也稱(chēng)割差法，是以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。用公式表示為：

商譽(yù)價(jià)值＝購(gòu)買(mǎi)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和—承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝購(gòu)買(mǎi)總成本—購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值

［例1］A公司決定收購(gòu)B公司，經(jīng)評(píng)估，收購(gòu)日B公司全部資產(chǎn)的公允價(jià)值為28700萬(wàn)元，其中，流動(dòng)資產(chǎn)9500萬(wàn)元，固定資產(chǎn)18000萬(wàn)元，專(zhuān)利權(quán)1200萬(wàn)元；B公司負(fù)債的公允價(jià)值為6500萬(wàn)元，其中流動(dòng)負(fù)債5000萬(wàn)元，長(zhǎng)期負(fù)債1500萬(wàn)元；則B公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值為22200萬(wàn)元(28700——6500)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)尤其是企業(yè)整體資產(chǎn)的重組與流動(dòng)日益頻繁，與之相伴的關(guān)于商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題也日益成為會(huì)計(jì)界所關(guān)注的焦點(diǎn)。而商譽(yù)作為企業(yè)資產(chǎn)中復(fù)雜、“無(wú)形”的一項(xiàng)，歷來(lái)備受爭(zhēng)議，認(rèn)識(shí)上存在一些分歧，當(dāng)然這些爭(zhēng)議的主要目的是為澄清其真諦之所在。本文僅就商譽(yù)的計(jì)量方法問(wèn)題，在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)之上，談一些個(gè)人淺見(jiàn)。

一、兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法

商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題，它影響著商譽(yù)的確認(rèn)、攤銷(xiāo)和其他處理程序。傳統(tǒng)上，僅對(duì)合并商譽(yù)（或稱(chēng)外購(gòu)商譽(yù)）計(jì)量入賬，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)則不予確認(rèn)。即便同樣是對(duì)合并商譽(yù)的計(jì)量，也存在著兩種不同的做法：

1、間接計(jì)量法

間接計(jì)量法也稱(chēng)割差法，是以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。用公式表示為：

商譽(yù)價(jià)值＝購(gòu)買(mǎi)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和—承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝購(gòu)買(mǎi)總成本—購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值

一、對(duì)兩種傳統(tǒng)商譽(yù)計(jì)量方法的評(píng)價(jià)與選擇

（一）一般評(píng)價(jià)

一般認(rèn)為，人們對(duì)商譽(yù)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)決定了對(duì)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇。間接計(jì)量法是“總計(jì)價(jià)賬戶(hù)論”即視商譽(yù)為凈資產(chǎn)的“收買(mǎi)價(jià)與公允價(jià)值之差”的產(chǎn)物；直接計(jì)量法是“超額收益論”即視商譽(yù)為“超額獲利能力”的產(chǎn)物。

間接計(jì)量法一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行。另外，間接計(jì)量法是通過(guò)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)收買(mǎi)價(jià)減去公允市價(jià)求得商譽(yù)價(jià)值，其收買(mǎi)價(jià)是實(shí)際發(fā)生的產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格，具有客觀性和可驗(yàn)證性；收買(mǎi)價(jià)又是經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方討價(jià)還價(jià)最終確定的，體現(xiàn)了不同當(dāng)事人對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，因而還具有公允性。正因如此，間接計(jì)量法幾乎成為目前各國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則允許的計(jì)量商譽(yù)的唯一方法。比如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)(1AS22)、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)(APBOpinionNo.16)等均是以間接計(jì)量法來(lái)計(jì)量商譽(yù)的價(jià)值。我國(guó)《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第X號(hào)——企業(yè)合并（征求意見(jiàn)稿）》中也規(guī)定：“購(gòu)買(mǎi)成本超過(guò)被購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值中的股權(quán)份額時(shí)，其超過(guò)數(shù)額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”。

但是，間接計(jì)量法的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。由于商譽(yù)的價(jià)值是通過(guò)差額倒算出來(lái)的，企業(yè)收購(gòu)時(shí)對(duì)單個(gè)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值估算的誤差（高估或低估）、雙方談判技巧對(duì)商譽(yù)價(jià)格的影響等非商譽(yù)因素，可能都會(huì)影響到商譽(yù)的計(jì)價(jià)。間接計(jì)量法的另一個(gè)缺點(diǎn)是，其僅局限在企業(yè)合并時(shí)才可運(yùn)用，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)合并時(shí)才會(huì)有“收買(mǎi)價(jià)”。這樣，即使一家公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)形成了可觀的商譽(yù)，如不發(fā)生合并，間接計(jì)量法也無(wú)法計(jì)算其商譽(yù)價(jià)值。

直接計(jì)量法建立在商譽(yù)是“企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的能力”觀念之上的，此方法運(yùn)用廣泛，不管企業(yè)是否發(fā)生合并都可以運(yùn)用。也就是說(shuō)，一個(gè)企業(yè)只要證明其具有獲取超額利潤(rùn)的能力，就可確認(rèn)其具有商譽(yù)，就可運(yùn)用直接計(jì)量法計(jì)量其商譽(yù)價(jià)值的大小。再者，直接計(jì)量法計(jì)算依據(jù)的行業(yè)投資報(bào)酬率是客觀的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也可以從財(cái)務(wù)報(bào)表中得到驗(yàn)證，也就是說(shuō)，直接計(jì)量法數(shù)據(jù)的取得是建立在行業(yè)認(rèn)同與客觀可驗(yàn)證性的基礎(chǔ)之上，因此計(jì)算出來(lái)的商譽(yù)價(jià)值，可以在一定程度上排除其他非量化因素的影響，得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。當(dāng)然，直接計(jì)量法在操作上也存在一定難度，一個(gè)突出的問(wèn)題就是能夠取得超超收益的持續(xù)時(shí)間較難測(cè)定。另外，直接計(jì)量法計(jì)算比較繁瑣，因?yàn)椴捎眠@種方法首先要依靠企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告、同行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告等資料確認(rèn)企業(yè)是否存在超額收益，如果存在，每年的超額收益是多少，在此之后，還需確定適當(dāng)?shù)馁Y本化率或折現(xiàn)年數(shù)等。

一、兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法

商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題，它影響著商譽(yù)的確認(rèn)、攤銷(xiāo)和其他處理程序。傳統(tǒng)上，僅對(duì)合并商譽(yù)（或稱(chēng)外購(gòu)商譽(yù)）計(jì)量入賬，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)則不予確認(rèn)。即便同樣是對(duì)合并商譽(yù)的計(jì)量，也存在著兩種不同的做法：

1、間接計(jì)量法

間接計(jì)量法也稱(chēng)割差法，是以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。用公式表示為：

商譽(yù)價(jià)值＝購(gòu)買(mǎi)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和—承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝購(gòu)買(mǎi)總成本—購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值

［例1］A公司決定收購(gòu)B公司，經(jīng)評(píng)估，收購(gòu)日B公司全部資產(chǎn)的公允價(jià)值為28700萬(wàn)元，其中，流動(dòng)資產(chǎn)9500萬(wàn)元，固定資產(chǎn)18000萬(wàn)元，專(zhuān)利權(quán)1200萬(wàn)元；B公司負(fù)債的公允價(jià)值為6500萬(wàn)元，其中流動(dòng)負(fù)債5000萬(wàn)元，長(zhǎng)期負(fù)債1500萬(wàn)元；則B公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值為22200萬(wàn)元(28700——6500)。

編者按：本文主要從兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法；對(duì)兩種傳統(tǒng)商譽(yù)計(jì)量方法的評(píng)價(jià)與選擇進(jìn)行論述。其中，主要包括：商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題、間接計(jì)量法、以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值、直接計(jì)量法、直接計(jì)量法也叫超額收益法、超額收益資本化法、超額收益折現(xiàn)法、人們對(duì)商譽(yù)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)決定了對(duì)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇、間接計(jì)量法一個(gè)最大的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行、間接計(jì)量法的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的、直接計(jì)量法建立在商譽(yù)是“企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的能力”觀念之上的、深層分析與選擇、有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)、間接計(jì)量法只是一種表面現(xiàn)象等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法

商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題，它影響著商譽(yù)的確認(rèn)、攤銷(xiāo)和其他處理程序。傳統(tǒng)上，僅對(duì)合并商譽(yù)（或稱(chēng)外購(gòu)商譽(yù)）計(jì)量入賬，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)則不予確認(rèn)。即便同樣是對(duì)合并商譽(yù)的計(jì)量，也存在著兩種不同的做法：

1、間接計(jì)量法

間接計(jì)量法也稱(chēng)割差法，是以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。用公式表示為：

商譽(yù)價(jià)值＝購(gòu)買(mǎi)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和—承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝購(gòu)買(mǎi)總成本—購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值

一、兩種傳統(tǒng)的商譽(yù)計(jì)量方法

商譽(yù)計(jì)量是商譽(yù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)重要課題，它影響著商譽(yù)的確認(rèn)、攤銷(xiāo)和其他處理程序。傳統(tǒng)上，僅對(duì)合并商譽(yù)（或稱(chēng)外購(gòu)商譽(yù)）計(jì)量入賬，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)則不予確認(rèn)。即便同樣是對(duì)合并商譽(yù)的計(jì)量，也存在著兩種不同的做法：

1、間接計(jì)量法

間接計(jì)量法也稱(chēng)割差法，是以購(gòu)買(mǎi)成本大于購(gòu)買(mǎi)方在交易日對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益部分的差額來(lái)衡量商譽(yù)的價(jià)值。用公式表示為：

商譽(yù)價(jià)值＝購(gòu)買(mǎi)總成本－（取得的有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值總和—承受之負(fù)債公允價(jià)值總額）＝購(gòu)買(mǎi)總成本—購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值

［例1］A公司決定收購(gòu)B公司，經(jīng)評(píng)估，收購(gòu)日B公司全部資產(chǎn)的公允價(jià)值為28700萬(wàn)元，其中，流動(dòng)資產(chǎn)9500萬(wàn)元，固定資產(chǎn)18000萬(wàn)元，專(zhuān)利權(quán)1200萬(wàn)元；B公司負(fù)債的公允價(jià)值為6500萬(wàn)元，其中流動(dòng)負(fù)債5000萬(wàn)元，長(zhǎng)期負(fù)債1500萬(wàn)元；則B公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值為22200萬(wàn)元(28700——6500)。

商譽(yù)作為企業(yè)整體價(jià)值的構(gòu)成部分，不能脫離企業(yè)資產(chǎn)而單獨(dú)存在。由于商譽(yù)無(wú)法用貨幣明確計(jì)量，因此現(xiàn)行會(huì)計(jì)在通常情況下，對(duì)自創(chuàng)的商譽(yù)未給予計(jì)量。對(duì)此理論界意見(jiàn)分歧較大，中華會(huì)計(jì)網(wǎng)本文就商譽(yù)本質(zhì)、商譽(yù)價(jià)值認(rèn)識(shí)、計(jì)量、會(huì)計(jì)處理等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了初步地研究和探討，并得出商譽(yù)價(jià)值屬性決定于計(jì)量方法的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)價(jià)值，計(jì)量方法，會(huì)計(jì)處理，問(wèn)題研究

商譽(yù)是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)形成的結(jié)果，作為企業(yè)整體價(jià)值的構(gòu)成部分而不能單獨(dú)存在。對(duì)于商譽(yù)會(huì)計(jì)研究是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)比較熱烈、前沿的話題，理論界分歧較大，目前在許多方面尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。本文對(duì)商譽(yù)以下幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了初步研究，并提出了一些個(gè)人見(jiàn)解，供大家批評(píng)指正。

一、商譽(yù)本質(zhì)的理解

關(guān)于商譽(yù)性質(zhì)問(wèn)題，會(huì)計(jì)理論界的分歧較大。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森（ES.Hendriksen）在其所著的《會(huì)計(jì)理論》一書(shū)中，從會(huì)計(jì)的角度對(duì)商譽(yù)的性質(zhì)作了以下三種解釋?zhuān)Q(chēng)作商譽(yù)的“三元理論”：（一）對(duì)企業(yè)好感的價(jià)值；（二）超額收益價(jià)值；（三）總計(jì)價(jià)賬戶(hù)論。筆者認(rèn)為，企業(yè)整體資產(chǎn)包括有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值的一部分，不能獨(dú)立脫離企業(yè)有形資產(chǎn)而單獨(dú)存在。因此商譽(yù)價(jià)值必然依附于企業(yè)整體資產(chǎn)，當(dāng)收購(gòu)價(jià)格高于合并中取得被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份時(shí)，商譽(yù)表現(xiàn)為資產(chǎn)形態(tài)，否則為負(fù)商譽(yù)即負(fù)債。因此，現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論把商譽(yù)當(dāng)作無(wú)形資產(chǎn)認(rèn)識(shí)是不夠全面的，即商譽(yù)本身存在正商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)的問(wèn)題。從理論講上企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)取決于企業(yè)未來(lái)盈利水平，商譽(yù)作為企業(yè)價(jià)值構(gòu)成部分，其價(jià)值內(nèi)在原因與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)果分不開(kāi)，外在表現(xiàn)為企業(yè)整體資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)值與凈資產(chǎn)公允價(jià)值之差，因此不能確切地說(shuō)商譽(yù)一定就是正值即是資產(chǎn)。當(dāng)然，大多數(shù)情況下商譽(yù)表現(xiàn)為正值，因此人們往往將其定義為無(wú)形資產(chǎn)或者超額收益價(jià)值以及對(duì)企業(yè)好感的價(jià)值等，將其負(fù)面影響則未予考慮。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)商譽(yù)負(fù)值的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。如企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、管理混亂或者瀕臨破產(chǎn)的情況下，收購(gòu)企業(yè)以低于被收購(gòu)企業(yè)的凈資產(chǎn)收購(gòu)時(shí)，對(duì)于被收購(gòu)企業(yè)來(lái)講，其商譽(yù)自然就是負(fù)值。然而，大多數(shù)情況下，會(huì)計(jì)處理都從收購(gòu)方考慮，將其計(jì)量為收購(gòu)方的利潤(rùn)。因此，對(duì)商譽(yù)的理解不應(yīng)局限于無(wú)形資產(chǎn)或者超額收益價(jià)值的認(rèn)識(shí)，事實(shí)上，企業(yè)既可能有正商譽(yù)也會(huì)有負(fù)商譽(yù)，我們既然能把正商譽(yù)當(dāng)作無(wú)形資產(chǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)，又何妨不能把負(fù)商譽(yù)當(dāng)作無(wú)形負(fù)債來(lái)認(rèn)識(shí)呢，當(dāng)然，每一次新的認(rèn)識(shí)或者跨越、突破需要的不僅僅是勇氣更需要的是膽識(shí)，正商譽(yù)對(duì)企業(yè)而言，確實(shí)是一種無(wú)形資產(chǎn)，有可能為企業(yè)帶來(lái)超額收益，負(fù)商譽(yù)對(duì)企業(yè)而言，則產(chǎn)生巨大的破壞力。例如：我國(guó)國(guó)企改革也就是體制轉(zhuǎn)變過(guò)程，就是將低下變高效、落后變先進(jìn)、松散變規(guī)范的過(guò)程，通過(guò)建立起完善的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，使資源得到有效配置，適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)壯大與發(fā)展，提高了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，其目的也是將企業(yè)的負(fù)商譽(yù)轉(zhuǎn)化正商譽(yù)過(guò)程。因此對(duì)商譽(yù)的理解，我們傾向于總計(jì)價(jià)賬戶(hù)論來(lái)理解商譽(yù)的性質(zhì)，但與總計(jì)價(jià)賬戶(hù)論所不同是，商譽(yù)有正商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)，正商譽(yù)表現(xiàn)為無(wú)形資產(chǎn)，負(fù)商譽(yù)目前理論界尚未統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，應(yīng)該可以理解為無(wú)形負(fù)債，因此將商譽(yù)作為資產(chǎn)計(jì)量具有不確定性。毫無(wú)疑問(wèn)，如果必須對(duì)商譽(yù)進(jìn)行重新定義的話，商譽(yù)則是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)形成的，能給企業(yè)帶來(lái)超額的利潤(rùn)或者損失的無(wú)形資產(chǎn)或者無(wú)形負(fù)債，與傳統(tǒng)的商譽(yù)概念比較，該定義與現(xiàn)實(shí)更為符合、貼切。

二、商譽(yù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)