集團企業(yè)財務管理權(quán)衡論文

一、企業(yè)集團的財務管理模式

1、集權(quán)型財務控制模式

集權(quán)型財務控制模式是指企業(yè)集團中的母公司集中統(tǒng)一子公司的所有財務決策權(quán)。在該模式下，母公司財務部門成為企業(yè)集團財務的中心，不僅參與決策和執(zhí)行決策，而且在特定情況下還直接參與子公司決策的執(zhí)行過程。母公司對子公司所擁有的財務權(quán)限主要體現(xiàn)在對子公司的所有重大財務決策事項擁有直接決策權(quán)，如子公司的資本增減、對外投資、資產(chǎn)重組、對外籌資、收益分配、內(nèi)部審計、業(yè)績評價等。另外，母公司還擁有對子公司財務機構(gòu)的設置權(quán)及其財務經(jīng)理任免權(quán)。子公司的財務部門成為母公司管理總部的派出機構(gòu)，母公司對其財務經(jīng)理的聘用、提升、解聘等有最終決策權(quán)?？梢?，在集權(quán)財務管理模式下，集團公司能全方位地控制子公司的財務行為使得財務管理效率提高。同時，集團公司比較容易調(diào)動內(nèi)部財務資源，便于實現(xiàn)資源共享和合理配置，而且集團產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化，有利于降低成本，取得規(guī)模效益。但這種模式的缺陷在于無法調(diào)動子公司經(jīng)理層的積極性，因為最高決策層母公司遠離經(jīng)營現(xiàn)場，信息掌握不完整且易造成決策低效率甚至失誤。集權(quán)模式也制約了成員單位理財?shù)姆e極性和創(chuàng)造性，從而遏制了成員單位的生機和活力；很難應付復雜多變的環(huán)境，由于決策集中，效率下降，應付市場變化的能力大為降低。因此，在集權(quán)型財務控制模式下，集團管理總部要想對集團的各個方面做出卓有成效的決策并實施全方位的管理，首先要求集團決策管理層必須具有極高的素質(zhì)和能力，同時能夠高效地匯集子公司的財務信息，否則便可能導致盲目臆斷，以致出現(xiàn)重大的決策錯誤。

2、分權(quán)型財務管理模式

采用分權(quán)型財務管理模式的企業(yè)集團，子公司相對獨立，母公司不直接干預子公司的生產(chǎn)經(jīng)營與財務活動。分權(quán)型財務管理的重心在于強化結(jié)果的考核，公司只保留對子公司重大財務事項的決策權(quán)或?qū)徟鷻?quán)，如子公司的資本增減變動權(quán)，重大投融資項目最終審批權(quán)，股利分配決策權(quán)和子公司經(jīng)營者任命權(quán)等；日常財務事項的決策權(quán)與管理權(quán)下放到子公司，子公司只需將決策結(jié)果提交母公司備案即可。在財權(quán)上，子公司在資本的融入和投出、財務日常收支與費用開支、財務人員選聘和解聘、職工工資福利及獎金等方面均有充分的決策權(quán)，并根據(jù)市場環(huán)境和公司自身情況作出財務決策；在管理上，母公司不采用指令性計劃方式來干預子公司生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是以間接管理為主；在業(yè)務上，鼓勵子公司積極參與競爭、搶占市場份額；在利益上，母公司往往把利益傾向于子公司，以增強其實力。

編者按：本文主要從我國城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實構(gòu)架；我國城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實困境；重構(gòu)我國城市房屋拆遷法律制度進行論述，其中，主要包括：房屋拆遷大致分為四階段、順利達成并履行拆遷補償安置協(xié)議、達成仲裁協(xié)議、未達成拆遷補償安置協(xié)議、拆遷制度涉及到行政立法、困境之一:房屋拆遷法律制度不健全、困境之二:政府主導型拆遷模式出現(xiàn)公權(quán)力濫用問題、困境之三:拆遷程序設置與補償機制不合理、主要根源:沒有區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷、界定公共利益范圍，確定公益拆遷與商業(yè)拆遷之基本分類、以比例原則與正當程序原則為指導規(guī)范行政強制拆遷行為、完善城市房屋拆遷司法救濟機制等，具體請詳見。

論文摘要:中國城市建設的快慢與個人私有財產(chǎn)權(quán)利的保護孰輕孰重，如何權(quán)衡二者的關系，直接關系到社會穩(wěn)定.本文力圖分析我國城市房屋拆遷法律制度現(xiàn)實構(gòu)架，提出相關立法建議，以期保障城市建設順利進行，保護拆遷當事人的合法權(quán)益.

論文關鍵字:城市房屋拆遷強制拆遷

2009年來從四川的唐福珍女士抵抗暴力拆遷引火自焚，到上海某拆遷戶投擲汽油燃燒瓶暴力抗拆，中國強制拆遷惡性事件繼續(xù)頻發(fā)。其后，北大五位法學院學者”聯(lián)名上書”建議全國人大常委會廢除或修改《城市房屋拆遷管理條例》，稱該條例涉嫌違憲。目前我國城市房屋拆遷制度己成為我國經(jīng)濟生活中爭議最大、引起糾紛最多的一項制度。

一、我國城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實構(gòu)架

根據(jù)我國《城市房屋拆遷管理條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定，房屋拆遷大致分為四階段:一是房屋拆遷的準備階段，包括建設項目批準、建設用地規(guī)劃許可、國有土地使用權(quán)批準三個行政前置審批程序;二是房屋拆遷的決定階段，包括拆遷許可證的審批和公告程序;三是房屋拆遷的協(xié).茍及處理階段;四是房屋拆遷的實施階段。第三階段中根據(jù)拆遷人與被拆遷人是否訂立補償安置協(xié)議又分為三種情況(如圖一所示):

一般而言，進行正確合理的經(jīng)濟效益分析，就必須要對經(jīng)濟評價的標準和方法有足夠的了解。經(jīng)濟效益分析作為風險投資的必要環(huán)節(jié)，對風險投資的走向和結(jié)果有著重要的影響。正確合理的效益分析，能夠保證投資企業(yè)或者投資家在一定的條件下，實現(xiàn)最大的利益，避開或減少風險的額度。

一、經(jīng)濟效益的評價標準

（一）經(jīng)濟效益可行性標準

從經(jīng)濟效益的角度來看，要確保項目可行，就必須保證當風險投資的所得和所費具有相同量時，其效益可行性標準為：純經(jīng)濟效益>0或經(jīng)濟效率>1。

（二）經(jīng)濟效益擇優(yōu)標準

風險投資經(jīng)濟效益優(yōu)化，也就是要從多個可行方案中，選擇一個或一組投資方案，以便保證經(jīng)濟效益達到最大化或滿意化?；镜膿駜?yōu)標準如下：

企業(yè)上市會面臨更大的外部壓力

從整個金融資源的運行看，企業(yè)完成上市掛牌、成功籌集到首次公開發(fā)行的資金，只能看做是整個上市過程的起點，因為在上市以后，持續(xù)的信息披露要求、監(jiān)管者的監(jiān)管、市場中介和投資者的約束等，都會給企業(yè)形成多方面的壓力?！笆澜缟蠜]有免費的午餐”，整個資本市場制度之所以得以持續(xù)運行，就是因為有一系列的制度保證，來約束企業(yè)上市籌集資金之后對于資金的運用效率，這就是資本市場的資源配置功能和評價功能，這種功能促使資源向高效率的投資者集中。從具體操作角度看，企業(yè)上市既可以采用首次公開發(fā)行等直接上市的方式，也可以采用買殼上市、造殼上市、通過可轉(zhuǎn)換債券上市等間接上市的方式。

人們往往首先看到的是上市的收益。企業(yè)上市，首先是獲得了融資機會，獲得了一個持續(xù)補充資本的市場化平臺，也獲得了一個利用這個平臺進行資源整合的機會，獲得了擴大市場影響力、建立市場品牌的機會，獲得了建立市場化的激勵約束機制的機會。企業(yè)上市時能夠募集到多少資金當然重要但更重要的是企業(yè)利用上市這一時機從公司治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、激勵機制、技術創(chuàng)新等方面提高自身的市場競爭力。對許多國企來說，上市公司股權(quán)的開放性和流動性比非上市公司要高，因而股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也要容易得多，這就為實現(xiàn)股權(quán)的多元化、采用期權(quán)激勵等提供了制度條件。

當然，在目前中國的證券市場中，確實也存在一種不良的現(xiàn)象，就是利用當前市場監(jiān)管中的模糊地帶、利用中國當前獨特的國有股一股獨大的股權(quán)格局，將上市公司作為“圈錢的機器”。例如，不少國有企業(yè)上市后關聯(lián)交易和自我交易相當頻繁，規(guī)模也相當之大，這些關聯(lián)交易通常發(fā)生在上市公司同國有的控股母公司或其下屬企業(yè)之間，形式包括資金占用、高價購買劣質(zhì)資產(chǎn)等等，從而實現(xiàn)掏空上市公司的目的。

但是，成本與收益往往是相伴而行的，上市需要支付給中介機構(gòu)一定的成本，維持上市地位、根據(jù)監(jiān)管者的要求進行持續(xù)的信息披露等還需要持續(xù)的開支，同時，信息披露必然使得市場競爭對手能夠掌握更多的信息。在此基礎上，監(jiān)管者嚴格的監(jiān)管要求和投資者的約束，才是最為關鍵的。

以香港最近發(fā)生的幾起上市公司的案例為例，無論是民營企業(yè)歐亞農(nóng)業(yè)被香港證監(jiān)會勒令停牌，還是中銀香港因為周正毅事件所導致的廣受關注和額外的專項調(diào)查，都讓我們更清晰地看到資本市場給上市公司帶來的壓力。

摘要：隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在我國民營企業(yè)和外資企業(yè)的數(shù)量在不斷的增加和壯大，由此而引起職業(yè)經(jīng)理人的管理模式已經(jīng)不能適應企業(yè)的發(fā)展和壯大，關于民營企業(yè)的財務管理問題也日益的凸顯出來。本文根據(jù)我國民營企業(yè)的發(fā)展特點，結(jié)合職業(yè)經(jīng)理人在薪酬管理體系中的認識和管理方面存在的許多問題，對財務主管的決策提出許多建設性的意見，為公司的發(fā)展提出更好的觀點和規(guī)劃。

關鍵詞：職業(yè)經(jīng)理；財務主管；決策與分析

隨著我國民營企業(yè)的發(fā)展，我國的企業(yè)在不斷的發(fā)展壯大，許多家族大企業(yè)為了公司更好的發(fā)展，而聘請了許多外來人士來管理自己的企業(yè)，這類專門從事企業(yè)的中高級的管理人員即為職業(yè)經(jīng)理人。職業(yè)經(jīng)理人如何激發(fā)員工的工作熱情和積極性是一項重要的工作內(nèi)容，職業(yè)經(jīng)理人要把工作人員的薪酬福利制度建設放在一個重要的位置，完善的薪酬體系能夠更大限度的讓員工為公司的發(fā)展出謀劃策，為財務主管在進行企業(yè)的財務分配時，做出合理的規(guī)劃。本文就職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)的薪酬管理進行分析，為公司的財務主管在進行財產(chǎn)分配時提出一些建議。

一、企業(yè)薪酬管理體系中存在的問題分析

一個企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人要對企業(yè)內(nèi)存在的一些不合理的因素進行分析，一般而言，在民營企業(yè)中存在著不合理的因素分析如下：

1.企業(yè)員工的工資層次不夠合理

編者按：本文主要從企業(yè)集團財務管理的模式選擇；企業(yè)集團財務管理模式選擇的現(xiàn)實構(gòu)想進行論述。其中，主要包括：“集權(quán)式”財務管理模式、財務管理決策權(quán)高度集中于母公司，子公司只享有少部分的財務決策權(quán)、便于指揮和安排統(tǒng)一的財務政策，降低行政管理成本、“分權(quán)式”財務管理模式、母公司往往把利益傾向于子公司，以增強其實力、集團總部指導下的分散管理、選擇集團財務管理模式應考慮的主要因素、強有力的集權(quán)、資金是企業(yè)的血液，資金流轉(zhuǎn)的起點和終點都是現(xiàn)金、母公司應通過整體預測，對集團以現(xiàn)有資金能做多大的經(jīng)營規(guī)模、集權(quán)與分權(quán)的適當結(jié)合、集團的投資規(guī)模和投資方向在很大程度上影響到集團公司的發(fā)展方向、廣泛徹底的分權(quán)、母子公司財務的集中管理并不排斥子公司的獨家核算等，具體請詳見。

一、企業(yè)集團財務管理的模式選擇

企業(yè)集團財務管理必須以市場為導向，以資本為紐帶，以現(xiàn)代企業(yè)制度為保證，合理配置企業(yè)集團資產(chǎn)，發(fā)揮集團優(yōu)勢，提高資本的運營效率。企業(yè)集團公司對集團內(nèi)成員單位的財務管理模式可分為“集權(quán)式”、“分權(quán)式”和“集團總部指導下的分散管理”三種。

（一）“集權(quán)式”財務管理模式

采用本模式的企業(yè)集團，財權(quán)絕大部分集中于母公司，母公司對子公司采取嚴格控制和統(tǒng)一管理。集權(quán)式的特點：財務管理決策權(quán)高度集中于母公司，子公司只享有少部分的財務決策權(quán)，其人財物及供產(chǎn)銷統(tǒng)一由母公司控制，子公司的資本籌集、投資、資產(chǎn)重組、貸款、利潤分配、費用開支、工資及獎金分配、財務人員任免等重大財務事項都由母公司統(tǒng)一管理。母公司通常下達生產(chǎn)經(jīng)營任務，并以直接管理的方式控制子公司生產(chǎn)經(jīng)營活動。在某種程度上，子公司只相當于母公司的一個直屬分廠或分公司，投資功能完全集中于母公司。

集權(quán)式企業(yè)集團財務管理的優(yōu)點：（1）便于指揮和安排統(tǒng)一的財務政策，降低行政管理成本；（2）有利于母公司發(fā)揮財務調(diào)控功能，完成集團統(tǒng)一財務目標；（3）有利于發(fā)揮母公司財務專家的作用，降低了公司財務風險和經(jīng)營風險；（4）有利于統(tǒng)一調(diào)劑集團資金，保證資金頭寸，降低資金成本。集權(quán)式企業(yè)集團的財務管理的缺陷：（1）財務管理權(quán)限高度集中于母公司，容易挫傷子公司經(jīng)營者的積極性，抑制子公司的靈活性和創(chuàng)造性；（2）高度集權(quán)雖能降低或規(guī)避子公司某些風險，但決策壓力集中于母公司，一旦決策失誤，將產(chǎn)生巨大損失。

外匯儲備的投資問題，目前是廣泛受到關注的問題，這個問題不僅與宏觀的貨幣政策、匯率政策相關，也與微觀的金融市場投資決策等密切聯(lián)系。不過，其中的關鍵，還是客觀評估不同的投資渠道和方式的成本與收益，從而在特定的市場條件下選擇恰當?shù)耐鈪R儲備運用方式。

需要專業(yè)化、分層次的管理

對于外匯儲備的投資管理，國際上一般分為兩種思路：一種是以挪威為代表的組合管理；另一種是以新加坡為代表的公司管理。

挪威的組合管理主要是根據(jù)自身國家對外匯儲備的各種需求，將外匯儲備分為：貨幣市場組合、投資組合以及緩沖組合。貨幣市場組合是高流動性組合，用以滿足交易性和預防性需求，由挪威央行下設的貨幣政策部門NBMP放在國內(nèi)外匯市場管理；投資組合和緩沖組合則屬于長期資產(chǎn)組合，由挪威央行下設的專業(yè)投資管理部門NBIM投資到全球的42個不同國家的金融市場。新加坡的公司管理則是依據(jù)自身國家對外匯儲備的各種需求，對交易性和預防性需求，建立高流動性組合交由貨幣當局新加坡金管局MAS管理；對盈利性和發(fā)展性需求分別建立專業(yè)化的投資管理公司GIC和淡馬錫對外匯儲備進行管理運作，投資有價證券、房地產(chǎn)甚至直接投資等領域。

我們在這里需要特別明確的是，兩種外匯儲備投資管理的思路和方法雖然不同，但是無論哪種運作方式都將高流動性資產(chǎn)和長期資產(chǎn)區(qū)分開來，交由不同的機構(gòu)或部門進行管理。一般來說，用以滿足不同需求的外匯儲備具有不同的特點，在管理和運作上需要區(qū)別對待。交易性動機和預防性動機對儲備資產(chǎn)的流動性要求很高，并且大多和一國的貨幣政策密切聯(lián)系。對于滿足這一需求的外匯儲備，就需要建立高流動性的資產(chǎn)組合，放在國內(nèi)外匯市場上隨時準備供貨幣當局使用，一般由貨幣當局或其下設部門管理和運作。而投機性需求和發(fā)展性需求雖然對于流動性要求較前兩種需求要低，但是出于盈利和安全的要求，一般需要由專門的投資管理機構(gòu)或部門運作，投資海外高收益的長期資產(chǎn)。

國際實踐證明，只有用于滿足盈利性和發(fā)展性需求的外匯儲備資產(chǎn)才適合進行長期投資。對于這部分資產(chǎn)的管理，世界上主流的發(fā)展趨勢是成立專業(yè)化的投資管理部門或機構(gòu)進行管理，例如，挪威的NBIM就是央行的下設專業(yè)投資部門，新加坡的GIC和淡馬錫則是財政部門出資建立的獨立公司。實踐證明，這兩種模式在各自的國家都取得了一定的成功。但是具體到一國外匯儲備管理究竟應該使用哪種模式，則要和該國外匯儲備的具體情況結(jié)合起來。

收益是指在一定時間對外投資所獲得的報酬，風險是指未來收益的不確定性，而且這種不確定性是可以用概率來描述的。風險在經(jīng)濟生活特別是投資活動中無處不在，主要包括系統(tǒng)風險與非系統(tǒng)風險。系統(tǒng)風險與市場的整體運動相關聯(lián)，通常表現(xiàn)為某個領域、某個金融市場或者某個行業(yè)部門的整體變化，它斷裂層大，涉及面廣，往往使整個一類資產(chǎn)產(chǎn)生價格波動。這類風險因其來源于宏觀經(jīng)濟因素變化對市場整體的影響，亦稱為宏觀風險。系統(tǒng)風險強調(diào)的是對整個市場所有項目及資產(chǎn)的影響，而且這種風險通常難以回避和消除，因而又稱為不可分散風險。它的來源主要包括市場風險、利率風險和通貨膨脹風險。非系統(tǒng)風險只同某項具體的資產(chǎn)相關聯(lián)，而與其他的資產(chǎn)和整個市場無關，因而也稱為獨特風險或特定公司風險。非系統(tǒng)風險強調(diào)的是對某項資產(chǎn)的個別影響，人們一般可以通過分散化投資策略回避或者消除這種風險，因而也稱為可分散風險。它的來源主要包括違約風險、經(jīng)營風險、財務風險、破產(chǎn)風險等。[1]（p40—42）

個人投資風險主要指投資者個人因自身和環(huán)境條件等各種因素的不確定性，引起投資風險收益與非收益間發(fā)生偏離的可能性。影響個人投資組合的非系統(tǒng)風險主要來自：投資者分散組合投資預期收益，即單項資產(chǎn)的預期收益，占用資金的權(quán)重，取得預期收益的概率。如果沒有很好的協(xié)調(diào)和控制，投資者必然會承擔很多不必要的風險；投資者投資組合分散風險的條件，即當新增投資項目風險大于原有項目風險時，只有選擇不相關甚至負相關項目時，才能達到降低風險的目的；投資組合的主要目的，即獲得預期的報酬率，投資者不能為了降低風險，而使非相關程度過大，不能進行有效控制風險。[2]（p71—75）既然投資組合不能無限地降低風險，那么投資者就需要有選擇地購買若干種資產(chǎn)或存銀行生息，使自身獲得的凈收益盡可能大，而總體風險盡可能小。如何從一般的傳統(tǒng)投資理論和模型研究中被忽略的交易費用中，推導出一個比較實用的投資目標函數(shù)呢？假設市場上有n種資產(chǎn)供投資者選擇，某個體投資者有數(shù)額為M的一筆相對較大的資金可用做一個時期的投資。

投資者通過分析對這n種資產(chǎn)進行評估，估算出在這一時期內(nèi)購買某資產(chǎn)的平均收益率和風險損失率。購買資產(chǎn)要付交易費，費率已知，并且當購買金額不超過給定值時，交易費按給定值計算（不買無須付費）。另外，假定同期銀行存款利率是r0（r0=5%），且既無交易費又無風險。試確定一種投資組合方案，即用給定的資金，有選擇的購買若干種資產(chǎn)或存銀行生息，使凈收益盡可能大，而總體風險盡可能小。

在處理此問題時，如何在投資因素中確定投資項目的投資金額是關鍵。收益、風險和投資者本身都是影響投資決策的因素，只有通過一種線性關系建立三者的聯(lián)系，才能解決投資的收益和風險這個問題。同時，以投資者看待凈收益和風險同等地位為分界點，討論投資資產(chǎn)的變化。假使從投資開始到投資收益的一段時間，影響投資的經(jīng)濟因素保持不變,用資金投資單項資產(chǎn)時，風險率由其風險損失率來度量，否則，總體的風險率可用所投資的資產(chǎn)中最大的一個風險度量。單項資產(chǎn)的收益用其平均收益率ri來衡量，若干項資產(chǎn)所組成的資產(chǎn)組合的收益用構(gòu)成該資產(chǎn)的組合的平均收益率的權(quán)重平均來表示，投資的資金是相對較大的一筆資金。引入記號：M（投資者擁有的全部資金）；si（供投資者選擇的資產(chǎn)）；ai（投資si項資產(chǎn)所用資金占總資產(chǎn)的比例）；r0（銀行存款利率）；ri（資產(chǎn)si的平均收益率）；qi（購買si項資產(chǎn)的風險損失率）；pi（購買si資產(chǎn)要付的交易費率）；ui（購買si項資產(chǎn)的費率給定值）。由于銀行也是一種可供投資的資產(chǎn)，故記為s0，其相應的風險損失率q0和費率p0均為0。這樣，銀行存款生息也可與其他資產(chǎn)統(tǒng)一處理。資金M中比例為ai的部分被用來購買資產(chǎn)si（i=1，2，…，n）。令a0=1-Σai（a0≥0，i=1，2，…，n），當有剩余的資金時，就存入銀行生息。

對于固定的i（i∈{0，1，…，n}），購買的資金為aiM0。而除了外，購買的資金凈收益與存入銀行獲得凈收益比較。則：當aiM≤ui時，aiMri-uipi-aiMr0=aiM（ri-r0）-uipi（1）當aiM＞ui時，aiMri-aiMri-aiMr0=aiM（ri-pi-r0）（2）根據(jù)（1）、（2）式，可知投資的凈收益式關于ai的一次增函數(shù)。要么將資金存入銀行生息，要么就盡可能把資金投資到資產(chǎn)中去。其次，投資的資金是相對較大的一筆資金，那么費率給定值ui對投資的影響就很小。在此，我們就不考慮費率給定值ui對投資決策的影響。再者由于購買資產(chǎn)時需付交易費，所以即使我們在資產(chǎn)si中投資了aiM，但只有aiM-aiMpi的資金投資到資產(chǎn)si中；即真正投入到資產(chǎn)si中的資產(chǎn)為aiM／（1+pi），aiMpi／（1+pi）的資金作為了交易費。如此，我們的預期凈收益為aiMri／（1+1+pi）。所以，投資的預期凈收益總額為ΣaiMri／（1+pi）。

同時，購買資產(chǎn)si的風險損失率為qi，總體風險率為max{aiqi／（1+pi）}，總風險為max{aiMqi／（1+pi）}。如：W=ΣaiMri／（1+pi）（3）Q=max{aiMqi／（1+pi）}（4）因此，投資的收益和風險的問題實質(zhì)即在ai≥0和Σai=1（i=0，1，2，…，n）的條件下求出ai的值，使總體收益W盡量大，總體風險Q盡量小。很明顯，（3）式是線性的，（4）式是形式邏輯的，這是不好求解的。現(xiàn)在再假設投資者在投資時自身存在凈收益—風險權(quán)重比（記為α），其數(shù)值完全由投資者自己決定，是投資者本身對凈收益和風險權(quán)重的比。若投資者想要在獲得凈收益的同時不承擔任何風險（如存入銀行生息），則令α=0。若投資者不顧風險的高低，一味追求凈收益，則令α→∞。如此，（3）、（4）式可改為：minA=-α/1+α[ΣaiMri／（1+pi）]+Q/（1+α）（5）求解的答案與投資者自己確定的凈收益—風險權(quán)重比和一些投資的資產(chǎn)相關數(shù)據(jù)有關，通過數(shù)學軟件和計算顯然可以確定一組ai，并且還可以計算出預期凈收益總額W，總體風險Q。而α的值，我們可以通過調(diào)查的數(shù)據(jù)計算。所以，α=1；再通過MATLAB軟件可得a0=0，a1=1，a2=0，a3=0，a4=0。即在投資者對凈收益和風險看待相等的地位時，應把所有的資金都投資在資產(chǎn)si上。當α=4時，購買資產(chǎn)的組合是：a0=0，a1=0.403，a2=0，a3=0.189，a4=0.408?？傮w收益率為24.8%M，總體風險為1%M。[3]再根據(jù)調(diào)查的不同凈收益—風險權(quán)重比α值就可以確定其相應的投資資金決策組合了。

摘要：在企業(yè)的薪酬方案設計中，薪酬水平和薪酬支付方式均是重要的決策問題。本文介紹了不同的薪酬支付方式的員工激勵效果，分析了員工對不同薪酬支付方式的偏好，并在此基礎上提出了相應的管理建議。

關鍵詞：薪酬支付方式風險收入激勵

企業(yè)在吸引和激勵人才、有效運用人才的過程中，合理的薪酬設計是其中最重要的手段。在設計薪酬方案時，企業(yè)需要面對兩個重要問題，一是確定應該給不同類型的員工付多少薪酬，二是確定以何種方式來支付這些薪酬。前者取決于市場平均工資水平、企業(yè)的財務支付能力和對不同員工的價值評價，后者則更具挑戰(zhàn)性，因其往往需要運用有限的預算來盡量使員工效用最大化，這就意味著針對不同員工的個體偏好、需求來給出薪酬支付的組合方案。本文作者希望能引入關于薪酬支付方式的國內(nèi)外近期研究成果，來探討一種兼顧企業(yè)支付能力與員工個體化需要的薪酬支付方式的可行性。

1企業(yè)常見的薪酬支付方式

企業(yè)支付的員工薪酬，不單是指員工獲得的現(xiàn)金收入。通常而言，它包括員工取得的固定工資、風險收入及福利等三個部分，其中，根據(jù)其影響時間的長短，風險收入又可以分為短期現(xiàn)金獎勵和長期股票激勵。薪酬的三個組成部分對員工有著不同影響，固定工資為員工提供了基本生活保障和心理安全感；風險收入則將員工個人(團隊)工作成就與其收入相掛鉤，滿足員工的個人成就欲望，并在企業(yè)與個人風險共擔的前提下提高員工收入水平；福利則以服務或遞延支付方式實現(xiàn)對員工的長期保障。員工的個體差異會對企業(yè)薪酬支付方案產(chǎn)生不同的要求，反過來，員工也會對企業(yè)的薪酬做出行為和態(tài)度層面的反應。從這個意義上說，企業(yè)完全可以在不改變總薪酬預算的情況下，通過合理規(guī)劃和設計其薪酬支付組合比例，來提高員工吸引力和激勵水平。

2不同付酬方式的員工激勵效應

摘要：后哥本哈根時代，發(fā)展低碳經(jīng)濟成為全球性共識。碳交易是利用市場機制引領低碳經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。由于尚未建立碳交易市場體系，我國被迫處在全球碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的最底端，喪失碳交易定價話語權(quán)。因此，建立全國統(tǒng)一碳交易市場體系迫在眉睫。文章從碳排放權(quán)交易的原理入手，闡述了碳排放權(quán)交易對我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的現(xiàn)實意義，并探討了我國建立全國統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場的路徑選擇。

關鍵詞：低碳經(jīng)濟；二氧化碳；碳排放權(quán)

從“京都議定書”、“巴厘島路線圖”到哥本哈根世界氣候大會，氣候問題備受關注，發(fā)展低碳經(jīng)濟已經(jīng)成為當前的全球性共識。低碳經(jīng)濟是以低能耗、低污染、低排放為特征的經(jīng)濟發(fā)展模式，是人類社會繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的又一次重大進步。碳交易是利用市場機制引領低碳經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。低碳經(jīng)濟最終要通過實體經(jīng)濟的技術革新和優(yōu)化轉(zhuǎn)型來減少對化石燃料的依賴，降低溫室氣體排放水平。但歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明，如果沒有市場機制的引入，僅僅通過企業(yè)和個人的自愿或強制行為是無法達到減排目標的。我國現(xiàn)有碳交易主要是清潔發(fā)展機制(CMD)項目以及個別地域、行業(yè)的交易個案，對于占比超過80％的國際配額交易市場，我國依然沒有涉足。由于尚未建立全國統(tǒng)一碳交易市場體系，國際碳交易規(guī)則基本上由西方發(fā)達國家制定，我國被迫處在整個碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的最底端，我國創(chuàng)造的核證減排量被發(fā)達國家以低廉的價格購買后，通過金融機構(gòu)的包裝、開發(fā)成為價格更高的金融產(chǎn)品、衍生產(chǎn)品及擔保產(chǎn)品進行交易。這導致我國難以發(fā)揮資源量大的優(yōu)勢，難以在國際碳排放權(quán)交易定價機制中發(fā)揮應有的影響。因此，建立全國統(tǒng)一碳交易市場體系迫在眉睫。

一、碳交易的內(nèi)涵

碳排放權(quán)交易(簡稱碳交易)的概念源于20世紀60年代經(jīng)濟學家們提出的排污權(quán)交易概念?？扑苟ɡ硪恢北徽J為是排污權(quán)交易的理論基礎。企業(yè)是以利潤最大化為目的進行生產(chǎn)經(jīng)營，為社會提供產(chǎn)品和服務的，問題在于企業(yè)獲得利潤的同時并未承擔排放二氧化碳的環(huán)境污染成本，使得經(jīng)濟活動不能體現(xiàn)環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，稀缺的環(huán)境資源得不到有效配置?？扑拐J為解決環(huán)境資源市場失靈的關鍵是產(chǎn)權(quán)，明確環(huán)境資源的所有權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，使其成為稀缺資源，可以解決污染外部性問題。據(jù)此，經(jīng)濟學家們提議建立碳排放權(quán)交易市場，讓市場機制評價環(huán)境資源的價值，使其外部性內(nèi)部化。《京都議定書》的簽訂意味著包括二氧化碳在內(nèi)的溫室氣體的排放行為要受到限制，由此導致碳的排放權(quán)和減排量額度(信用)開始稀缺，并成為一種有價產(chǎn)品，稱為碳資產(chǎn)或碳產(chǎn)權(quán)。目前，在歐洲、美國等金融發(fā)達的地區(qū)和國家已經(jīng)形成了一些大型的碳排放交易中心，如歐盟CO2排放量交易體系、歐洲氣候交易所、芝加哥氣候交易所。交易主要有兩種類型：其一是基于配額的交易。買家在“限量與貿(mào)易”體制下購買由管理者制定、分配(或拍賣)的減排配額，譬如《京都議定書》下的分配數(shù)量單位(AAU)，或者歐盟排放交易體系(EUETS)下的歐盟配額(EUAs)。其二是基于項目的交易。買主向可證實減低溫室氣體排放的項目購買減排額。

碳交易從資本的層面人手，通過劃分環(huán)境容易，對溫室氣體排放權(quán)進行定義，延伸出碳資產(chǎn)這一新型的資本類型。將氣候變化因素納入了企業(yè)的資產(chǎn)負債表，改變了企業(yè)的收支結(jié)構(gòu)。而碳交易市場則為碳資產(chǎn)的定價和流通創(chuàng)造了條件。來自不同項目和企業(yè)產(chǎn)生的減排量進入碳市場進行交易，被開發(fā)成標準的金融工具，使得金融資本通過碳交易市場直接或間接投資于創(chuàng)造碳資產(chǎn)的綠色技術的實體經(jīng)濟。碳交易將金融資本和實體經(jīng)濟聯(lián)通起來，通過金融資本的力量引導實體經(jīng)濟的發(fā)展。碳交易的一般做法是：首先由政府部門確定一定區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量目標，并據(jù)此評估該區(qū)域的環(huán)境容量；然后，推算出二氧化碳的最大的允許排放量，并將最大允許排放量分割成若干規(guī)定的排放量，即若干排放權(quán)；接著，政府選擇不同的方式分配碳排放權(quán)，如公開競價拍賣、定價出售或無償公配等，并通過建立排放權(quán)交易市場使這種權(quán)力能合法交易。在市場上，排放者從其自身利益出發(fā)，自主決定其污染治理程度，從而買入或賣出排放權(quán)。碳排放權(quán)交易市場的本質(zhì)就是承認碳資產(chǎn)商品化，提供二氧化碳排放空間數(shù)量化、資產(chǎn)化、市場化的途徑，使之成為非公共物品，成為一種生產(chǎn)過程中必須付出代價才能得到的資源，通過市場機制對碳排放權(quán)的有效配置達到二氧化碳減排的目的。