從近代法典編纂歷史看，法典編纂的動(dòng)力主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化導(dǎo)致法律的演化，二是外力的推動(dòng)。國(guó)家是法律制定的主體，法典編纂和一國(guó)的政治狀況也是密不可分的。謝懷栻說(shuō)：“一個(gè)落后的國(guó)家在移植外國(guó)法律，必然有內(nèi)在的和外在的各種原因。純粹的‘被迫’或純粹的‘自覺’都是極少的。不過(guò)在有的情形，被迫的成分大一些；有的情形，自覺的成分多一些?！盵1]而清末的民法法典化是“后生外發(fā)型”的，其變革也是內(nèi)外原因綜合的結(jié)果。

一、中國(guó)近代資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求

馬克思在談到法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候表達(dá)了這樣的思想：“無(wú)論是政治立法或是市民的立法，都只表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系而已?！盵2]“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行?，F(xiàn)在我手里拿著的這本CodeNapoléon（《拿破侖法典》）并沒有創(chuàng)立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。相反地，產(chǎn)生于十八世紀(jì)并在十九世紀(jì)繼續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，只是在這本法典中找到了它的法律的表現(xiàn)?！盵3]可見，法律作為經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式，離開了一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法律不可能得到生長(zhǎng)和發(fā)展，特別同人們的經(jīng)濟(jì)生活更加密切的民法。中國(guó)在漫長(zhǎng)的幾個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)社會(huì)一直是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位[4]，只是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，由于外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的入侵，在中國(guó)長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)才開始逐漸解體，新型商品經(jīng)濟(jì)形式隨之得到了較快的發(fā)展，清末的中國(guó)，民族資本在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所占的比重日益提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“1895年民族資本總額為二千四百二十一萬(wàn)四千元，到1911年增加到一億三千二百余萬(wàn)元，增加了三倍多”。[5]可見，外國(guó)資本主義的侵入給“中國(guó)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成了某些客觀的條件和可能”。[6]

而隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，清末的社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系發(fā)生了新的變動(dòng)，在已有階級(jí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新型的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了保護(hù)自己的既得利益要求構(gòu)建一種適合資本主義發(fā)展的法律環(huán)境，要求政府從法律上承認(rèn)和保護(hù)民族資產(chǎn)階級(jí)合法權(quán)益，支持和鼓勵(lì)民族工商業(yè)的發(fā)展。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，民族資本開始逐漸滲透到新式的工礦企業(yè)和交通、通訊以及金融保險(xiǎn)等領(lǐng)域，得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是工商業(yè)者仍然未能在法律上獲得與其經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)的獨(dú)立人格和有利于從事近代工商業(yè)的權(quán)利，加之社會(huì)上各種傳統(tǒng)封建勢(shì)力的阻撓，使得工商業(yè)者依然舉步維艱。在這種情況下，原本實(shí)力薄弱的工商業(yè)集團(tuán)與外國(guó)資本同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，不僅得不到本國(guó)法律（因?yàn)橹袊?guó)封建法律規(guī)定的多是限制商業(yè)的發(fā)展的規(guī)范）的保護(hù)，而且無(wú)法洞悉世界各國(guó)律法通例為自己辯護(hù)，從而始終在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。因而提高商人即新興資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位，通過(guò)民事立法來(lái)促進(jìn)民族工商業(yè)的健康有序發(fā)展，已成為新興資產(chǎn)階級(jí)的迫切要求。而與此同時(shí)，以廣大農(nóng)民、手工業(yè)者、破產(chǎn)中小商人等為基礎(chǔ)的社會(huì)大眾，其封建社會(huì)的人身依附關(guān)系進(jìn)一步削弱，他們通過(guò)自己的勞動(dòng)也擁有部分財(cái)產(chǎn)，也要求法律保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)利益，賦予更多的、與資本家階級(jí)一樣的、平等的民事權(quán)利。即使是處于社會(huì)底層的奴婢和賤民也迫切希望通過(guò)變革法律使自己被賦予平等的民事權(quán)利。所以說(shuō)在整個(gè)社會(huì)，無(wú)論是新生的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，還是原有的農(nóng)、工、商階層都迫切要求政府從法律上確認(rèn)和保護(hù)他們的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而清末舊有的法律《大清律例》無(wú)法調(diào)整這種新型的關(guān)系，惟有變革舊的法律，構(gòu)建新型的民事法律規(guī)范才能從根本上保護(hù)和促進(jìn)資本主義制度的發(fā)展。

二、政治上收回“治外法權(quán)”的策略需求

（一）“治外法權(quán)”的喪失和政府對(duì)變法的推動(dòng)

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫,清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植,這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年,修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案,該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條,打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí),相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法,確立了司法獨(dú)立原則、公開審判原則、審檢分離和合議制度;[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典,它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則,從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度,檢察官制度,回避制度,推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過(guò)程。1910年,在經(jīng)過(guò)多次反復(fù)討論后,終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》?！洞笄逍淌略V訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本,由日本法學(xué)家協(xié)助完成,內(nèi)容較完備,系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則,較完善規(guī)定了刑事訴訟程序,是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容,極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

(二)近現(xiàn)代刑事訴訟程序和訴訟理念的確立

1.建立新的司法機(jī)構(gòu)體系,實(shí)行司法獨(dú)立

從1906年開始,清朝在官制改革中改變了傳統(tǒng)的行政官兼理司法的做法,參照西方“三權(quán)分立”制度對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了必要的調(diào)整,陸續(xù)建立了新的司法機(jī)構(gòu)體系。根據(jù)《大理院審判編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》和《法院編制法》的規(guī)定,把“刑部著改為法部,專任司法;大理寺著改為大理院,專掌審判”,[3](P557)刑部掌管全國(guó)司法行政工作,大理寺為全國(guó)最高審判機(jī)關(guān),并且具有法律解釋權(quán),監(jiān)督地方各級(jí)審判機(jī)關(guān)的審判工作。1911年頒行的《法院編制法》規(guī)定在地方上設(shè)省級(jí)高等審判廳、府級(jí)(直隸州)地方審判廳、州縣級(jí)初等審判廳。1909年試行的《各級(jí)審判廳試辦章程》規(guī)定設(shè)立檢察機(jī)關(guān)和警察部門。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查和起訴,同時(shí)對(duì)審判予以監(jiān)督,警察部門輔助檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查,總檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳、初級(jí)檢察廳在各級(jí)審判衙門中相應(yīng)設(shè)立。審判、檢察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立設(shè)置,使司法權(quán)和行政權(quán)相分離,審判權(quán)和控訴權(quán)相分離,形成了自上而下的審判機(jī)關(guān)系統(tǒng)和檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng),結(jié)束了中國(guó)長(zhǎng)期的司法行政不分的舊體制。同時(shí)也萌發(fā)了最早的法院、檢察院系統(tǒng)和警察部門。另外還規(guī)定了檢察官和法官的考試任用制度。在清政府公布的《法官考試任用章程》等法律文件中,具體規(guī)定了任職條件。同時(shí)清政府在各地學(xué)堂積極開展法學(xué)教育,為司法官員的職業(yè)化提供了條件。

國(guó)古代社會(huì)一直推行重農(nóng)抑商的政策，商業(yè)被當(dāng)作士農(nóng)工商之“末”，處于被忽視的地位。因此，在我國(guó)古代封建法制中，并不存在獨(dú)立或集中的商事法制度。刑民不分、諸法合體法制形態(tài)反映了我國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期處于商品經(jīng)濟(jì)極度不發(fā)展的實(shí)際狀況。制定私法性質(zhì)的商法是晚清修律的重要任務(wù)之一。中國(guó)近現(xiàn)代意義上的商法起始于清末大規(guī)模的商事立法，期間完成了包括《欽定大清商律》(1903，包括《商人通例》和《公司律》)、《破產(chǎn)律》(1906)、《大清商律草案》(1908)、《改訂大清商律草案》以及《銀行通行則例》(1908)、《公司注冊(cè)試辦章程》(1906)等等一系列商事法規(guī)。

清末商事立法，是中國(guó)近代商事立法的第一次實(shí)踐，是清末法制改革的重要組成部分。這些法律從形式、體例到內(nèi)容都具有創(chuàng)新性，符合中國(guó)法制近代化的需要。它完備了中國(guó)近代的法制體系，有助于中外法律文明的相互融匯。清末商事立法這段歷史不應(yīng)該被遺忘，雖然有著許多的缺憾，但留給后人大量商事法制實(shí)踐的珍貴遺產(chǎn)。這些立法成果是此后中國(guó)商事立法的基礎(chǔ)，在中國(guó)商事法制近代化的歷程中具有重要的意義。研究清末商法及其實(shí)施效果，有助于今天的商事法制建設(shè)。清末商事法規(guī)是法制的靜態(tài)形式，商事立法的具體運(yùn)作就是當(dāng)時(shí)法制的動(dòng)態(tài)形式。只有充分了解動(dòng)、靜兩種形態(tài)的商事立法，才能更好地了解商事立法的整體施行情況。

一、清末商法實(shí)施的機(jī)構(gòu)

關(guān)于商法的實(shí)施機(jī)構(gòu)，近代各國(guó)其職能大多由法院承擔(dān)。中國(guó)古代民事法律不發(fā)達(dá)，從來(lái)沒有專門的民事或商事審判機(jī)關(guān)。商法頒布后由什么機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，是清政府必須加以解決的問(wèn)題。從有關(guān)材料看，作為長(zhǎng)期實(shí)行的正式制度，清政府采取的是各國(guó)家通行的作法，以法院為商事審判機(jī)關(guān)。根據(jù)宣統(tǒng)元年12月(1910年1月)頒布的《法院編制法》及其附屬法，規(guī)定各級(jí)審判衙門中只實(shí)行民刑分理，將一般商事案件歸入民事訴訟。但商業(yè)登記應(yīng)采取什么制度，開始時(shí)并不明確?！斗ㄔ壕幹品ā分灰?guī)定審判衙門按照法令所定管轄登記及非訟事件，商業(yè)登記是否歸審判機(jī)關(guān)管轄，沒有明確規(guī)定，后來(lái)法部會(huì)同農(nóng)工商部起草《商業(yè)登記章程》，才正式明確下來(lái)，該章程草案第14條規(guī)定商業(yè)登記歸地方初級(jí)審判廳管轄，未設(shè)審判廳之處由地方行政官署管轄。①清政府設(shè)立和確定的商法實(shí)施機(jī)構(gòu)主要有:

(一)商部商部創(chuàng)設(shè)與商律編訂，是清末新政初期推行的兩項(xiàng)要政。商部是法制改革開始后，清政府出于振興實(shí)業(yè)、挽回利權(quán)的需要，在決定制定商事法律的同時(shí)，于光緒29年7月(1903年8月)設(shè)立的，是中國(guó)第一個(gè)近代工商管理機(jī)構(gòu)。商律最初是作為商部則例制定的。商部的設(shè)立突破了傳統(tǒng)中央六部行政體制，并引導(dǎo)了此后官制改革的全面展開，商律編訂則是修律的發(fā)端，表達(dá)了清政府引入新式法律振興商務(wù)，挽回利權(quán)的最初嘗試。光緒29年3月(1903年4月)清廷在關(guān)于制訂商律、籌設(shè)商部的上諭中說(shuō):“茲著派載振、袁世凱、伍廷芳先訂商律，作為則例。俟商律編成奏定后，即行特簡(jiǎn)大員，開辦商部?！雹谏搪杉葹樯滩縿t例，當(dāng)然要為商部負(fù)責(zé)實(shí)施。光緒29年8月(1903年9月)商部奏準(zhǔn)的章程規(guī)定，該部會(huì)計(jì)司“專司稅務(wù)、銀行、貨幣、各業(yè)賽會(huì)、禁令、會(huì)審詞訟、考取律師……”。③光緒32年(1906年)商部改為農(nóng)工商部，該部在厘定執(zhí)掌事宜及員司各缺的奏摺中又重申:“商務(wù)司掌事物如左:……農(nóng)工商礦各公司暨一切提倡、保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)、調(diào)查、報(bào)告、訴訟、禁令事宜……”④為實(shí)施《公司注冊(cè)試辦章程》，商部還于光緒30年設(shè)立了注冊(cè)局，主管公司注冊(cè)事宜?？傊?，有關(guān)公司成立和重大商案的處理，均由商部負(fù)責(zé)，商法實(shí)施中遇到的問(wèn)題也主要由商部負(fù)責(zé)解釋。⑤

(二)各地商會(huì)商會(huì)本為商界自治團(tuán)體，歐洲中世紀(jì)就已出現(xiàn)，主要為調(diào)整內(nèi)部關(guān)系，對(duì)抗外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)而設(shè)。以后隨著各民族國(guó)家的形成和商事法律的發(fā)達(dá)，商會(huì)的性質(zhì)逐漸發(fā)生變化。近代各國(guó)商會(huì)主要分為兩類，一是英美國(guó)家，實(shí)行私設(shè)組合制，視商會(huì)為民間自由組織;一是大陸法國(guó)家，實(shí)行私設(shè)官認(rèn)制度，將商會(huì)作為商政咨詢機(jī)關(guān)。中國(guó)商會(huì)的發(fā)展與歐美國(guó)家大致相同。清末商法頒布前，商界就有了一些商業(yè)公所或商務(wù)公會(huì)一類的組織，為民間私設(shè)。光緒29年11月(1903年12月)商部頒布了《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》，確定了劃一之制。從該章程的規(guī)定看，清末商會(huì)采取大陸各國(guó)的制度，為民設(shè)官認(rèn)的政府咨詢機(jī)關(guān)。商會(huì)的職責(zé)之一就是協(xié)助政府實(shí)施商法。其章程第15款規(guī)定:“凡華商遇有糾葛，可赴商會(huì)告知總理定期邀集各董秉公理論，從眾公斷。如兩造尚不折服，準(zhǔn)其具稟地方官核辦”。第16款規(guī)定:“華洋商人遇有交涉齟齬，商會(huì)應(yīng)令兩造各舉公正一人秉公理處，即酌行剖斷。如未允洽，再由兩造公正人合舉眾望夙著者一人從中裁判。其有兩造情事商會(huì)未及周悉，業(yè)經(jīng)具控該地方官或該管領(lǐng)事者，即聽兩造自便。設(shè)該地方官、領(lǐng)事等判斷未盡公允，仍準(zhǔn)被屈人告知商會(huì)代為申理，案情較重者由總理秉呈本部，當(dāng)會(huì)同外務(wù)部辦理?！钡?8款規(guī)定:“商會(huì)應(yīng)由各董事刊發(fā)傳單，按照本部嗣后奏定公司條例，令商家先辦注冊(cè)一項(xiàng)，使就地各商家會(huì)內(nèi)可分門別類縮列成冊(cè)，而后總協(xié)理與各會(huì)董隨時(shí)便于按籍考酌，施切實(shí)保護(hù)之方，力行整頓提倡之法……”。⑥此外，商部《公司注冊(cè)試辦章程》還規(guī)定:“凡公司設(shè)立之處業(yè)經(jīng)舉行商會(huì)者，須先將注冊(cè)之呈，由商會(huì)總董蓋用圖記，呈寄到部，以憑核辦。其未經(jīng)設(shè)有商會(huì)之處，可暫由附近之商會(huì)或就地著名之商立公所加蓋圖記，呈部核辦”。⑦可見，調(diào)解和處理商事糾紛，依法保護(hù)監(jiān)督各商，審核公司注冊(cè)呈式，為商會(huì)的重要職責(zé)，商會(huì)是政府實(shí)施商法的輔助機(jī)關(guān)。

一、中國(guó)傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)

歷史研究表明，傳統(tǒng)中國(guó)的治理結(jié)構(gòu)有兩個(gè)不同的部分，其上層是中央政府，并設(shè)置了一個(gè)自上而下的官制系統(tǒng)，其底層是地方性的管制單位，由族長(zhǎng)、鄉(xiāng)紳或地方名流掌握[2]。中國(guó)的中央政權(quán)結(jié)構(gòu)到縣級(jí)為止，作為地方基層官員的縣令，大概管轄有20萬(wàn)左右（一說(shuō)30萬(wàn)）的人口[3]。管轄這么多的人口，縣令必須雇用人手（師爺和吏役），吏役不屬于官僚體系，從而正式的官僚機(jī)構(gòu)無(wú)法控制這些吏役們的收入。作為回報(bào)，這些下層吏役被默認(rèn)從百姓身上收取“禮物”，而知縣以及上一級(jí)官員同樣有如此陋習(xí)。這些知縣屬于正式官員，因此受到升遷等因素的影響，以及受到法律法規(guī)的制約；而吏役卻不受這些因素的制約，其最大的制約來(lái)自于他們的上司——縣令的個(gè)人影響。同時(shí)，中國(guó)基層社會(huì)并沒有直接與皇權(quán)聯(lián)系。中國(guó)的紳士作為一個(gè)特權(quán)階層，承擔(dān)了許多重要的社會(huì)管理職能，紳士支撐著國(guó)家，紳士治理鄉(xiāng)村。同時(shí)，家族是社會(huì)治理的最基本的單元。紳士階層、家族和宗族在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮重要的作用?？h令通常通過(guò)下屬與地方鄉(xiāng)紳和名門旺族合作，實(shí)現(xiàn)征稅、征兵等國(guó)家功能。紳士也樂于同政府合作，來(lái)表明自己的身份地位，并有可能獲得利益，同樣，地方鄉(xiāng)紳和名門望族也不屬于帝國(guó)的官僚體系。

在這一結(jié)構(gòu)下，王朝政府只要有能力控制正式的官制系統(tǒng)官員，并能夠與地方鄉(xiāng)紳和宗族合作，就可以實(shí)現(xiàn)歲入。但在王朝末年，這種結(jié)構(gòu)被打破了，而清末政府力圖恢復(fù)對(duì)地方的控制的，不僅導(dǎo)致了這一結(jié)構(gòu)的解體，并加速了清王朝的滅亡。

二、清末的治理危機(jī)

從當(dāng)時(shí)的情況看，清末的危機(jī)表現(xiàn)在：

1.滿清帝國(guó)的人口過(guò)剩危機(jī)和農(nóng)業(yè)歉收

摘要：清末修律，是先進(jìn)的地主階級(jí)知識(shí)分子希冀在不從根本上觸動(dòng)帝制，仁德和祖教綱常等中華文化傳統(tǒng)的思想指導(dǎo)下，表面上為收回領(lǐng)事裁判權(quán)，實(shí)質(zhì)為維持清廷的茍延殘喘，從而“折沖樽俎，模范列強(qiáng)”。他們把法律變革本身等同與制定西方化的各種法典，造就了中學(xué)為體，西學(xué)為用的中西法文化特殊混合體，而沒有將其本土化。清末修律的失敗也就成了不變的結(jié)局。

關(guān)鍵詞：清末新律沈家本仁禮

清末修律，無(wú)論如何評(píng)價(jià)，都不失為中國(guó)近代法律變遷中的最重要一頁(yè)1。它奠定了中國(guó)近代法制的基礎(chǔ)，基本上完成了中國(guó)古代法制向近現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)型；同時(shí)，亦是外來(lái)法律資源本土化的過(guò)程2。可以說(shuō)，清末修律是繼春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法制大變革以來(lái)中國(guó)法制史上的又一次重大革新3。然而，時(shí)過(guò)境遷。兩千年前的思想大變革把傳統(tǒng)中國(guó)引向繁榮，而二十一世紀(jì)初的這次改良沒有挽救清王朝覆滅的命運(yùn)，這一迥然相異的結(jié)局值得我們深思。

一、背景和起因

建立在封建制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的清王朝，到乾隆后期，特別是嘉慶以來(lái)，更加腐朽4。政治的黑暗，加之大官僚、大地主大肆兼并土地，致使勞動(dòng)人民日益破產(chǎn)，階級(jí)矛盾十分尖銳。而正當(dāng)清王朝的統(tǒng)治日益衰落、動(dòng)搖的時(shí)候，西方資本主義卻有了迅速發(fā)展。“資本主義如果不經(jīng)常擴(kuò)大其統(tǒng)治范圍，如果不開發(fā)新的地方并把非資本主義的古老國(guó)家卷入世界經(jīng)濟(jì)旋渦之中，它就不能存在與發(fā)展5”。一八四○年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，由于清朝統(tǒng)治集團(tuán)的昏憒和推行妥協(xié)、退讓的政策，致使戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，從此，中國(guó)由獨(dú)立自主的封建社會(huì)一步步淪為半殖民地半封建社會(huì)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系的變化，作為社會(huì)上層建筑的法律也必然要發(fā)生變化。盡管清朝統(tǒng)治者在一個(gè)時(shí)期堅(jiān)持“祖宗之法”不可改，但在人民革命力量的不斷打擊和帝國(guó)主義的脅迫下，特別是到一九○○年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和八國(guó)聯(lián)軍侵入中國(guó)之后，清朝統(tǒng)治者再也無(wú)法照舊統(tǒng)治下去了。光緒二十八年（一九○二年），清政府在與各國(guó)修訂商約時(shí)，英、日、美、葡四國(guó)表示如清政府改良司法現(xiàn)狀，“皆臻完善”，可以放棄領(lǐng)事裁判權(quán)。帝國(guó)主義的虛假諾言，刺激了清政府修律的積極性，力圖“參酌各國(guó)法律”，修訂現(xiàn)行律條，“務(wù)期中外通行”，“與各國(guó)無(wú)大懸絕”?！盀榱诉m應(yīng)帝國(guó)主義侵華的需要，鎮(zhèn)壓中國(guó)人民，反映官僚買辦階級(jí)的要求，調(diào)整新的社會(huì)關(guān)系6”；同時(shí)也為了粉飾“預(yù)備立憲”，企圖利用資產(chǎn)階級(jí)的法律形式，來(lái)掩蓋其專制統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，欺騙人民，抵制和破壞革命，清王朝不得不對(duì)其原有的法律作了一系列較大的修改。

刑法是一種社會(huì)控制手段，一種社會(huì)治理的方法，是隨著犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，具有悠久的歷史。作為公法發(fā)達(dá)的國(guó)度，在中國(guó)法制發(fā)展史中，刑法更具有重要的作用。考察刑法發(fā)展史，我們可以看到，中國(guó)的刑法從繁榮到統(tǒng)一，再到固定、僵化，到清末才出現(xiàn)了一次大的變革，而這次變革又開始了中國(guó)刑法的現(xiàn)代化。這次變革使我們思考：刑法的基礎(chǔ)是什么，清末變革的基礎(chǔ)又是什么，清末變革為什么會(huì)有那么大的影響力。本文擬就上述問(wèn)題談一些粗淺的看法。

一、刑法制度的基礎(chǔ)

考察中國(guó)古代文明，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)難解的現(xiàn)象，唐代是中國(guó)人一直以來(lái)引以自豪的時(shí)期，唐詩(shī)成為當(dāng)時(shí)世界最為燦爛的文化，唐朝詩(shī)歌表現(xiàn)了豐富的形式與張揚(yáng)的生命力，是對(duì)唐以前文化的一個(gè)突破。但是我們也可以看到唐代的法律并無(wú)太大的變化，唐代的刑法典《唐律疏議》更可以說(shuō)是趨于封閉與保守，唐文化中的勃勃生機(jī)在唐刑法制度中卻沒有表現(xiàn)，是什么使這兩個(gè)同為人類文明的領(lǐng)域有如此大的反差呢？與我們盛唐同時(shí)期的歐洲當(dāng)時(shí)還處于黑暗的中世紀(jì)，但宗教改革后，歐洲法律日趨發(fā)達(dá)，刑法文化也滲透入文明與進(jìn)步，以致于在清末變法中成為我們學(xué)習(xí)的榜樣，這又是什么因素促成了他們的進(jìn)步？

謝望原先生認(rèn)為，刑法與哲學(xué)總是有著不可割舍的關(guān)系，刑法學(xué)的很多基本理論離開了哲學(xué)理論就無(wú)法講清楚。筆者同意謝先生的觀點(diǎn)，刑法的發(fā)展離不開哲學(xué)的進(jìn)步。這樣我們就為解釋上述問(wèn)題找到了一個(gè)切入點(diǎn)。在刑法史中東周戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)值得注意的時(shí)期，從鄭國(guó)子產(chǎn)鑄刑鼎，鄧析解律到商鞅的刑法改革，儒家、墨家、法家的刑法學(xué)說(shuō)輪番上演，成為中國(guó)古代歷史上刑法思想最為活躍的時(shí)期，這一切又與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)環(huán)境有關(guān)。周室沒落后列強(qiáng)爭(zhēng)霸，如何統(tǒng)一天下，如何吞并他國(guó)與反吞并，成為各諸候國(guó)日日操心的事情，這就給當(dāng)時(shí)各種哲學(xué)的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)，這一時(shí)期也是中國(guó)哲學(xué)至今羨慕不已的時(shí)代。各諸候國(guó)借助不同的哲學(xué)思想進(jìn)行了不同的刑法改革，如鄭國(guó)子產(chǎn)公布刑律后，即使孔子也只能是加以指責(zé)而不能阻止。這個(gè)活躍的哲學(xué)環(huán)境造成了刑法的活躍與進(jìn)步，到秦朝時(shí)刑法已趨完善，有人曾將以刑為主的秦律與同時(shí)期羅馬《十二銅表法》加以比較，認(rèn)為從法律調(diào)整的范圍和定罪量刑的立法技術(shù)來(lái)比較，秦律都超過(guò)了《十二銅表法》。

西漢王朝建立后，中國(guó)取得了一段較長(zhǎng)的和平時(shí)期，到漢武帝時(shí)，法制思想有了重大改變，確立了董仲舒所提出的“獨(dú)尊儒術(shù)、罷黜百家”的理論，認(rèn)為刑者，德之輔也，禮之所去，刑之所加，開始引經(jīng)入律，靠儒家來(lái)維護(hù)皇權(quán)，靠《春秋》大義來(lái)定罪量刑。傳說(shuō)中的周禮為周公所定，以天、地、春、夏、秋、冬六官為綱目，分述治、教、禮、政、刑、工六大門類。梁治平先生認(rèn)為，禮本身就構(gòu)成了一種包含極廣的秩序網(wǎng)絡(luò)，生活于其中的人都角色化了，禮既是道德，又是法律。為什么漢朝的統(tǒng)治者會(huì)選擇了儒家而引禮入法呢？這一方面在于至漢武帝時(shí)，漢朝取得了少有的繁榮，但各地方諸候王的勢(shì)力卻始終構(gòu)成對(duì)皇權(quán)的威脅，漢武帝希望借助儒家思想來(lái)加強(qiáng)中央集權(quán)實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，當(dāng)時(shí)情形與春秋戰(zhàn)國(guó)不同，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，尊禮則意味著對(duì)沒落周室的尊從，這與各諸候國(guó)的愿望截然相反，所以秦漢的統(tǒng)一，梁治平先生認(rèn)為是地域原則戰(zhàn)勝了親緣原則，但漢朝實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一天下后仍實(shí)行分封制，又陷入了氏族組織的舊殼，把氏族內(nèi)部的親屬關(guān)系直接轉(zhuǎn)化為政治國(guó)家的組成方式，而這又與儒家思想所合拍，儒家思想的主體正是以血緣為紐帶的宗法人倫，一切人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系都統(tǒng)由宗法人倫詮釋。這種以氏族親緣關(guān)系組成國(guó)家的形式一直延續(xù)至清代，而儒家哲學(xué)思想從漢武帝時(shí)，就成為統(tǒng)治階級(jí)的專政思想，禮成為刑法中重要原則，禮的準(zhǔn)則成為刑法的重要組成部分，從西漢的上請(qǐng)制度到北齊的重罪十條，隋朝的十惡重罪，唐朝的八議、官當(dāng)?shù)榷加卸Y的烙印。有學(xué)者認(rèn)為，自漢代開始，中國(guó)古代法律邁向儒家化的發(fā)展道路?！短坡墒枳h》完美地將儒家思想法律化，將法律制度儒家化，使法律制度與儒家思想水乳交融般地合二為一，從而使中國(guó)古代法律制度獨(dú)樹一幟，自成一統(tǒng)。儒家思想在宋、元、明、清的法律中也是基本內(nèi)容，這樣就不難解釋為什么我國(guó)刑法經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)的繁榮到西漢統(tǒng)一后，走向了固定與僵化。進(jìn)入二十世紀(jì)后，刑法有了一次大的變革，那么這次變革又是什么原因推動(dòng)的呢？

二、清末刑法變革的基礎(chǔ)

摘要：用國(guó)家能力的概念來(lái)分析清末政府，可以看出，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)的王朝正統(tǒng)正在逐步遭到侵蝕，中國(guó)人的思想觀念和政治文化開始逐漸發(fā)生變化；另一方面中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的固有因素仍在延續(xù)，而且東西方文明碰撞時(shí)，傳統(tǒng)因素往往生出巨大的反彈力。雙重合力導(dǎo)致了滿清政府能力的不斷下降。

關(guān)鍵詞：國(guó)家能力；清末；衰?。槐憩F(xiàn)

國(guó)家能力是國(guó)家實(shí)現(xiàn)自己愿望或意志的能力，一些學(xué)者把國(guó)家能力等同于中央政府的能力，它主要包括財(cái)政汲取能力、宏觀調(diào)控能力、合法化能力以及強(qiáng)制力，其中財(cái)政汲取能力是最主要的能力，因?yàn)樨?cái)政是國(guó)家的命脈[1]。國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張必須以自己的能力為邊界，超過(guò)了國(guó)家能力的擴(kuò)張最終會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)的不穩(wěn)定，進(jìn)而危害國(guó)家能力。在清末，我們既可看到國(guó)家能力的不斷衰退，也可以看出清政府為恢復(fù)國(guó)家能力所作的努力及其失敗。

一、中國(guó)傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)

歷史研究表明，傳統(tǒng)中國(guó)的治理結(jié)構(gòu)有兩個(gè)不同的部分，其上層是中央政府，并設(shè)置了一個(gè)自上而下的官制系統(tǒng)，其底層是地方性的管制單位，由族長(zhǎng)、鄉(xiāng)紳或地方名流掌握[2]。中國(guó)的中央政權(quán)結(jié)構(gòu)到縣級(jí)為止，作為地方基層官員的縣令，大概管轄有20萬(wàn)左右（一說(shuō)30萬(wàn)）的人口[3]。管轄這么多的人口，縣令必須雇用人手（師爺和吏役），吏役不屬于官僚體系，從而正式的官僚機(jī)構(gòu)無(wú)法控制這些吏役們的收入。作為回報(bào)，這些下層吏役被默認(rèn)從百姓身上收取“禮物”，而知縣以及上一級(jí)官員同樣有如此陋習(xí)。這些知縣屬于正式官員，因此受到升遷等因素的影響，以及受到法律法規(guī)的制約；而吏役卻不受這些因素的制約，其最大的制約來(lái)自于他們的上司——縣令的個(gè)人影響。同時(shí)，中國(guó)基層社會(huì)并沒有直接與皇權(quán)聯(lián)系。中國(guó)的紳士作為一個(gè)特權(quán)階層，承擔(dān)了許多重要的社會(huì)管理職能，紳士支撐著國(guó)家，紳士治理鄉(xiāng)村。同時(shí)，家族是社會(huì)治理的最基本的單元。紳士階層、家族和宗族在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮重要的作用?？h令通常通過(guò)下屬與地方鄉(xiāng)紳和名門旺族合作，實(shí)現(xiàn)征稅、征兵等國(guó)家功能。紳士也樂于同政府合作，來(lái)表明自己的身份地位，并有可能獲得利益，同樣，地方鄉(xiāng)紳和名門望族也不屬于帝國(guó)的官僚體系。

在這一結(jié)構(gòu)下，王朝政府只要有能力控制正式的官制系統(tǒng)官員，并能夠與地方鄉(xiāng)紳和宗族合作，就可以實(shí)現(xiàn)歲入。但在王朝末年，這種結(jié)構(gòu)被打破了，而清末政府力圖恢復(fù)對(duì)地方的控制的，不僅導(dǎo)致了這一結(jié)構(gòu)的解體，并加速了清王朝的滅亡。

開放基層政權(quán)、實(shí)行地方自治是清末社會(huì)各界的強(qiáng)烈呼聲,也是清政府籌備立憲的重要舉措?？疾飚?dāng)時(shí)的輿論傾向以及自治活動(dòng)的實(shí)施,可以發(fā)現(xiàn)側(cè)重城市推行地方自治的明確軌跡。

思想界更是依據(jù)西方國(guó)家的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),將城市自治視為實(shí)現(xiàn)政治民主化的根基所在,積極要求推進(jìn)城市自治,改革城市政治。作為尋求社會(huì)政治改良的方案,城市自治思想還與20世紀(jì)中國(guó)近代城市化進(jìn)程相伴隨,成為城市近代化在政治訴求方面的主要內(nèi)容,影響著城市的發(fā)展走向。盡管城市自治的實(shí)施效果與理想相去甚遠(yuǎn),但客觀上有助于近代城市的發(fā)展,成為推動(dòng)近代城市發(fā)展的主觀精神動(dòng)力。

一

地方自治是資本主義國(guó)家的一種地方管理制度,是西歐封建社會(huì)城市自治傳統(tǒng)在近代的發(fā)展和演變。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后,地方自治思想隨著對(duì)西方議會(huì)制度的介紹傳入中國(guó)。近年來(lái),學(xué)界對(duì)晚清地方自治思想的研究相對(duì)比較充分,對(duì)清末城市自治運(yùn)動(dòng)也多有涉及①,但是對(duì)清末城市自治思想的形成、流變及其對(duì)20世紀(jì)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)中國(guó)城市發(fā)展走向的影響尚缺乏梳理,本文擬在此宏觀角度作些努力。

城市自治思想盡管形成于清末,然而對(duì)西方

①研究晚清地方自治思想的論著有沈懷玉:《清末西洋地方自治思想的輸入》,臺(tái)灣中研院近史所集刊第8期(1979年10月);丁旭光:《近代中國(guó)地方自治研究》,廣州出版社1993年版等。研究清末城市自治運(yùn)動(dòng)的論文有吳桂龍:《清末上海地方自治運(yùn)動(dòng)述論》,載《紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》下冊(cè),中華書局1983年版;朱英:《戊戌至辛亥地方自治的發(fā)展———湖南保衛(wèi)局與上?？偣こ叹种容^》,載《近代史研究》1999年第4期等。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從根本上說(shuō)取決于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者個(gè)體自主活動(dòng)能力的增強(qiáng)。但在一個(gè)只有治亂循環(huán)、王朝更迭的社會(huì)環(huán)境中，農(nóng)業(yè)因生產(chǎn)要素和技術(shù)缺少明顯變化而陷入到一種被稱之為“特殊類型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)”中。在此種情況下，政府作為轉(zhuǎn)型時(shí)期制度創(chuàng)新方面最具優(yōu)勢(shì)的社會(huì)組織，對(duì)于社會(huì)進(jìn)化和“均衡狀態(tài)”的打破起著十分重要的作用。因?yàn)檎且粋€(gè)“超級(jí)企業(yè)”，“它能通過(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！梢詮?qiáng)制規(guī)定各種生產(chǎn)要素應(yīng)如何使用?！保?］（P22）晚清新政期間，中國(guó)作為一個(gè)近代化進(jìn)程中的“后來(lái)者”，正是在內(nèi)外多種壓力的驅(qū)迫下，政府開始了建立現(xiàn)代民族—國(guó)家的努力，試圖通過(guò)強(qiáng)化和擴(kuò)展國(guó)家權(quán)力來(lái)有效地實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改造和直接干預(yù)。為達(dá)此目的，清政府在變革行政體制的同時(shí)，提出了包括農(nóng)務(wù)在內(nèi)的“振興實(shí)業(yè)”政策，并由此出臺(tái)了一系列與興農(nóng)有關(guān)的法令。所有這些“行為規(guī)則”作為來(lái)自于政府方面的“強(qiáng)制性”制度供給，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的近代轉(zhuǎn)型起到了前驅(qū)先路之功效。本文擬對(duì)此略述之。

一、政府農(nóng)務(wù)行政機(jī)構(gòu)的專門化

從社會(huì)的角度來(lái)考察，國(guó)家的某一項(xiàng)新經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)和行政機(jī)構(gòu)的嬗變，其始發(fā)動(dòng)因不是一般的經(jīng)濟(jì)矛盾，而是被社會(huì)廣泛發(fā)覺的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的矛盾。晚清時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，伴隨著國(guó)內(nèi)人口的增加，天災(zāi)人禍之頻仍及國(guó)外西方商品經(jīng)濟(jì)的沖擊而日趨衰敗，最終致使民生日蹙。在此種情況下，以田賦為財(cái)政收入主源的清政府遂陷入了國(guó)用匱絀的窘境，“言常用則歲出歲入不相抵，言通商則輸出輸入不相抵，言洋債則竭內(nèi)外之力，而更無(wú)以相抵”。［2］（P6）羅掘俱窮的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)外部生態(tài)環(huán)境惡化的交織，驅(qū)使許多“以天下為己任”的有識(shí)之士不能不對(duì)洋務(wù)時(shí)期形成的“重商思潮”進(jìn)行反思，去重新探尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，再加上西方農(nóng)學(xué)新知東漸的催生及對(duì)多年來(lái)中外商戰(zhàn)效果的感悟，使他們?cè)诓粦岩晒ど虡I(yè)對(duì)于國(guó)家利益固有價(jià)值的前提下，重新體認(rèn)到農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，故而形成了新形勢(shì)下的“農(nóng)本意識(shí)”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是中國(guó)的立國(guó)之本、富強(qiáng)之道。1897年，張謇在《請(qǐng)興農(nóng)會(huì)奏》一文中指出：立國(guó)之本不在兵和商，在于工與農(nóng)，“而農(nóng)為尤要。蓋農(nóng)不生則工無(wú)所作，工不作則商無(wú)所鬻，相因之勢(shì)，理所固然”。［3］（P13）無(wú)獨(dú)有偶的是，1898年4月，張之洞也上奏稱，富國(guó)之道“不外乎農(nóng)、工、商三事，而農(nóng)務(wù)尤為中國(guó)之根本”。［4］（P1285）當(dāng)時(shí)諸如舒爾茨語(yǔ)。他認(rèn)為：“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)應(yīng)該被作為一種特殊類型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)”，其核心問(wèn)題是生產(chǎn)要素和技術(shù)條件長(zhǎng)期以來(lái)缺少明顯的變化（見［美］西奧多·W·舒爾茨著，梁小民譯：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)印書館1999年版，第24—25頁(yè)）。就此而言，當(dāng)時(shí)中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況極類似于此。人們普遍認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代民族—國(guó)家建設(shè)始于清末新政時(shí)期。它的創(chuàng)立有兩個(gè)表現(xiàn)：一是國(guó)家行政力量的強(qiáng)化；二是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)—經(jīng)濟(jì)的改造，以培植“不斷增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與民生體系”。從這兩點(diǎn)上來(lái)看，清末農(nóng)業(yè)制度上的近代化趨向，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了清政府建立現(xiàn)代民族—國(guó)家的努力。依據(jù)諾思關(guān)于制度的定義，價(jià)值觀念、倫理道德、意識(shí)形態(tài)等都應(yīng)是制度的構(gòu)成部分。按照契約的法律化的程度來(lái)理解，這些雖然只能算是一種“非正式的制度”，其遠(yuǎn)沒有國(guó)家規(guī)定的“正式的制度”，即被社會(huì)所認(rèn)可的、文化進(jìn)化所形成的規(guī)則，具有影響力和權(quán)威性。但是，意識(shí)形態(tài)作為一種行為方式，它可以通過(guò)提供給人們一種“世界觀”而使政府的行為決策更經(jīng)濟(jì)、更合理與更公正（參閱道格拉斯·C·諾思著，陳郁等譯，《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店1994年版）。同時(shí)它也可能與政府的制度安排發(fā)生沖突，阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，使交易成本上升，引起制度安排失效。由此可見，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)對(duì)政府正式制度的形成有著相當(dāng)大的影響作用。此類的言論俯拾皆是，不一而足。從這些如出一轍的話語(yǔ)中，不難看出，“思變”時(shí)代人們?cè)诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的安排上已經(jīng)形成了一種新的共識(shí)：以農(nóng)為本，農(nóng)工商一體化經(jīng)營(yíng)的理念。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)的是，此時(shí)人們所言的“以農(nóng)為本”之話語(yǔ)和舊時(shí)官方倡導(dǎo)的“農(nóng)本”思想已大異其趣，并非是簡(jiǎn)單地推崇傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式，而是將農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意義上來(lái)論述，視作為工業(yè)提供原料的部門。因此，從這一角度而言，人們的這種共識(shí)顯然是在逾越傳統(tǒng)社會(huì)的“重本抑末”之定勢(shì)，打破農(nóng)工商產(chǎn)業(yè)間壁壘界限后的理性產(chǎn)物。

一般說(shuō)來(lái)，意識(shí)形態(tài)與制度之間的關(guān)系極為密切，它對(duì)制度的形成與嬗變具有基礎(chǔ)性的作用。而觀念作為意識(shí)形態(tài)的核心，它的更新無(wú)疑是一切制度變革的前提與先導(dǎo)。清末為數(shù)不少的士人正是在這種農(nóng)工商一體化經(jīng)營(yíng)的新產(chǎn)業(yè)理念驅(qū)使下，開始勸諫政府，希望憑借國(guó)家政權(quán)的壟斷地位和其低廉的社會(huì)成本來(lái)確立“理性化”的官僚體制。具體到農(nóng)業(yè)方面，就是要求肇建專司農(nóng)務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，推進(jìn)中國(guó)農(nóng)事生產(chǎn)的進(jìn)展。1901年9月，兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞聯(lián)名上奏朝廷說(shuō)：近年以來(lái)工商業(yè)均有所發(fā)展，“惟農(nóng)事最疲，有退無(wú)進(jìn)……今日欲圖本富，首在修農(nóng)政”。［5］（P4758—4759）此種考慮之下，他們要求在京城專門設(shè)立“督農(nóng)課桑之事”的農(nóng)政大臣，并“立衙門，頒印信，作額缺，不宜令他官兼之，以昭示國(guó)家敦本重農(nóng)之意”。［6］（P45—46）1902年晉撫岑春煊、直督袁世凱也分別奏稱：“農(nóng)工為商務(wù)之本，而商之懋遷，全賴農(nóng)之物產(chǎn)、工之制造。歐美、日本以商戰(zhàn)立國(guó)，而于農(nóng)業(yè)、工藝精益求精，經(jīng)營(yíng)董勸不遺余力”，故中國(guó)應(yīng)向這些國(guó)家學(xué)習(xí)，“尤注意務(wù)農(nóng)，專部統(tǒng)之?！保?］（P852）臣僚的吁請(qǐng)，財(cái)政之短絀，使清廷中樞的價(jià)值觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，意識(shí)到“農(nóng)工商業(yè)為富強(qiáng)之根本”。因而，1902年諭令特派大臣“專辦商務(wù)”，且責(zé)成各地督撫“及時(shí)振興”農(nóng)工要?jiǎng)?wù)。同年10月，奉命外出歐美日本考察商務(wù)的載振歸國(guó)，向清中央提出設(shè)立商部，以官權(quán)加強(qiáng)對(duì)全國(guó)農(nóng)工商各業(yè)的統(tǒng)一擘劃。1903年6月，南洋華僑張振勛上書稱：現(xiàn)時(shí)政府財(cái)力竭蹶，國(guó)庫(kù)空虛，其能湊集巨資，承辦一切者，惟仰賴于商；農(nóng)、工、路、礦諸政必須歸并商部一部，否則事權(quán)不一，亦非商戰(zhàn)之利。在諸多因素的催化下，1903年9月，清廷降旨在中央初設(shè)專門性的產(chǎn)業(yè)行政機(jī)構(gòu)—商部，地位僅次于外務(wù)部而列其他各部之首。商部?jī)?nèi)分設(shè)?；荨⑵骄?、通藝、會(huì)計(jì)四司，分別負(fù)責(zé)農(nóng)、工、礦、交通、財(cái)政等事宜。其中“平均司”為專門執(zhí)掌與農(nóng)業(yè)相關(guān)的如“開墾、農(nóng)務(wù)、蠶桑、山林、水利、樹藝、畜牧一切生植之事”的“農(nóng)政機(jī)關(guān)”。［8］至此，清中央有了以籌劃發(fā)展農(nóng)業(yè)為旨?xì)w的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，從而為農(nóng)業(yè)改良的制度化鋪平了道路。同時(shí)，商部將農(nóng)業(yè)納入其管轄范圍，并對(duì)其職責(zé)做專門化、具體化的界定，顯示出農(nóng)業(yè)問(wèn)題得到政府前所未有的重視；而且也表明國(guó)人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始走出自然經(jīng)濟(jì)的藩籬而面向市場(chǎng)，要求農(nóng)業(yè)為商品的生產(chǎn)、流通服務(wù)。

事實(shí)上，商部問(wèn)世之后，也正是“以該部章程中有管理農(nóng)務(wù)之條”為由，力圖在政府近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中充當(dāng)支配者的角色。為此，一方面調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，積極從事于整頓全國(guó)各地及各項(xiàng)農(nóng)事。如在1903年11月，奏請(qǐng)政府“振興農(nóng)務(wù)”，提出“清地畝，辨土宜，興水利，廣畜牧，設(shè)立農(nóng)務(wù)學(xué)堂、農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)”等項(xiàng)具體措施，并“通飭各省舉辦”，以發(fā)展近代新型農(nóng)業(yè)；［8］另一方面又著力于進(jìn)行地方行政機(jī)構(gòu)的變革，奏準(zhǔn)中央在各地設(shè)立商務(wù)局，作為商部在地方的分支和可靠的支持機(jī)構(gòu)，以形成新式的權(quán)力運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)。在此之上，1904年11月，奏定各地委派商務(wù)議員數(shù)名，“悉心體察”本地包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的諸項(xiàng)事宜，務(wù)必定期將“各省土產(chǎn)生貨若干，價(jià)值若干；何者暢行，何者滯銷；何者可以改造熟貨，何者當(dāng)設(shè)法改良”等農(nóng)情狀況分門別類地匯報(bào)到商部。［9］兩方面的結(jié)合無(wú)疑加速了省級(jí)農(nóng)政專門機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)。1902年袁世凱在保定首設(shè)負(fù)責(zé)本屬農(nóng)業(yè)改良的直隸農(nóng)務(wù)局；1905年川督錫良在成都設(shè)立川省農(nóng)政總局，“以挈全省農(nóng)政之綱”，局內(nèi)分設(shè)農(nóng)田、蠶桑、樹藝及畜牧四部門，各縣設(shè)農(nóng)務(wù)局，“以稽考本屬農(nóng)事”，各鄉(xiāng)遍設(shè)公社，層遞形成了“總局倡之，各屬率之，公社董之，民間則效而實(shí)行之”的農(nóng)務(wù)系統(tǒng)。［10］這樣，中央有了專門管理、指導(dǎo)農(nóng)業(yè)的機(jī)構(gòu)，各省州縣設(shè)了農(nóng)務(wù)局、勸農(nóng)局，初步匯成上下相依、指臂相連的近代垂直式的農(nóng)政系統(tǒng)。

1906年，隨著新政的深入，清廷對(duì)中央各部權(quán)限做了較大改組，將工部并入商部，改稱為農(nóng)工商部。同時(shí)變?cè)瓉?lái)的“平均司”為“農(nóng)務(wù)司”，“專司農(nóng)政”，舊時(shí)隸屬戶部的“農(nóng)桑、屯墾、畜牧、樹藝等項(xiàng)”，工部的“各省水利、河工、海塘、堤防、疏浚”等涉農(nóng)事宜，悉劃歸農(nóng)務(wù)司管理。［11］(P480)與此相應(yīng)，各省的商務(wù)局也變?yōu)檗r(nóng)工商務(wù)局，并在各地設(shè)“勸業(yè)道”官制，附設(shè)勸業(yè)公所；各廳州縣設(shè)勸業(yè)員，辦理各地含農(nóng)業(yè)在內(nèi)的實(shí)業(yè)事項(xiàng)。毋庸置疑，經(jīng)過(guò)此次調(diào)整，中樞與地方機(jī)構(gòu)中有關(guān)農(nóng)務(wù)的行政責(zé)任更明、職能更細(xì)，并在一定程度上改變了先前中央機(jī)構(gòu)上新舊雜陳，且部門間因在職權(quán)范圍上糾纏不清而多掣肘推諉的弊端，統(tǒng)一了對(duì)以農(nóng)業(yè)為首的實(shí)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)了近代意義的經(jīng)濟(jì)集權(quán)制，為農(nóng)業(yè)改良提供了制度與行政方面的合法性基礎(chǔ)。

清末清政府修訂法律是中國(guó)近代史和中國(guó)法制史上的一個(gè)重大事件。由于其修訂法律的原因涉及內(nèi)容較多，加之當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)復(fù)雜，故歷來(lái)史家對(duì)此評(píng)說(shuō)不一。本文擬對(duì)此作一淺要探討，以求教于大家。

一

光緒二十四年（1898年），要求改革維新的被以慈禧太后為首的頑固統(tǒng)治集團(tuán)血腥鎮(zhèn)壓了，當(dāng)時(shí)的頑固守舊派是站在“仇視一切改革的立場(chǎng)”。不足四年即光緒二十八年（1902年）四月，慈禧太后卻上諭，要求對(duì)“祖宗之法”——《大清律例》進(jìn)行“增改”[1]。短短幾年，頑固守舊派對(duì)待改革維新的態(tài)度迥異，表面看來(lái)，似乎是有些突然，但詳加研究，其實(shí)是當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的必然。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，“隨著封建社會(huì)后期商品生產(chǎn)的發(fā)展”，“中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義因素的萌芽，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大的變化。商業(yè)活動(dòng)已逐漸受到了人們的重視”[2]。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)海禁大開，外國(guó)資本主義的經(jīng)濟(jì)侵略，破壞了中國(guó)長(zhǎng)期的占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)。男耕女織的自給自足經(jīng)濟(jì)逐漸解體，商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國(guó)的民族資本主義也隨之獲得長(zhǎng)足發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“1895年民族資本總額為二千四百二十一萬(wàn)四千元，到1911年增加到一億三千二百余萬(wàn)元，增加了三倍多”[3]。正如所說(shuō)，外國(guó)資本主義的侵入，“不僅對(duì)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)起了解體的作用，同時(shí)又給中國(guó)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成了某些客觀的條件和可能”[4]。

庚子賠款，其龐大的數(shù)額給國(guó)庫(kù)已空虛的清政府帶來(lái)了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這迫使清政府將“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向了農(nóng)工商并舉，相應(yīng)地要求在經(jīng)濟(jì)法律制度上作出調(diào)整，以適應(yīng)日益發(fā)展的民族資本主義的經(jīng)濟(jì)需要。以商部的設(shè)立為標(biāo)志，清末重商主義政策開始全面實(shí)施。隨著晚清經(jīng)濟(jì)政策的改變以及民族資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，統(tǒng)治階級(jí)也逐漸意識(shí)到制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的重要性。1902年3月，清廷的上諭稱：“為治之道，尤貴因時(shí)制宜。今昔情勢(shì)不同，非參酌適中，不能推行盡善。況近來(lái)地利日興，商務(wù)日廣，如礦律、路律、商律等類，皆應(yīng)妥議專條”[5]，從而諭令各出使大臣“查取各國(guó)通行律例，咨送外務(wù)部”，并令袁世凱、劉坤一、張之洞等督撫大員“慎選熟悉中西律例者，保送數(shù)員來(lái)京，聽侯簡(jiǎn)派，開館編纂”[6]。

二