一、努爾哈赤是率先亡明的第一人

明朝亡國，經(jīng)歷了漫長而痛苦的過程。約自明“世宗而后，綱紀(jì)日以陵夷”[1]，經(jīng)穆宗，“柄臣相軋，門戶漸開，而帝未能振肅乾綱，矯除積習(xí)”[2]，至“神宗末年，廢壞極矣，雖有剛明英武之君已難復(fù)振。”[3]故“論者謂明之亡，實(shí)亡于神宗?！盵4]神宗在位48年，是明16帝中在位最久的一個(gè)皇帝。所謂神宗亡國，又從何時(shí)開始？“論者”并未進(jìn)一步確指，但也不是始于末年，因?yàn)槠淠┠陼r(shí)，亡國之象已備，成“不可復(fù)振”之勢，故其亡之始，必推之前朝。考之史實(shí)，明萬歷十年（1582年），首輔張居正去世，神宗親政，一反張居正所行新法，前朝弊端復(fù)萌，政局急轉(zhuǎn)直下。這個(gè)貪財(cái)好利，集腐敗于一身的酒色之徒，沉醉于花天酒地之中，根本不理朝政。他的種種惡行，盡載于史冊(cè)[5]，已為人們所知，自不待贅述。萬歷二十五年（1597年），刑部右侍郎呂坤痛陳“天下安危”，他說：“自萬歷十年以來，無歲不災(zāi)，催科如故。臣久為外吏，見陛下赤子凍骨不兼衣，饑腸不再食，垣舍弗蔽，苫藁未完，流移日眾，棄地猥多，留者輸出者之糧，生者承死者之役，君門萬里，孰能仰訴！”他訴說最近幾年以來，“壽宮之費(fèi)幾百萬，織造之費(fèi)幾百萬，寧夏之變幾百萬，黃河之潰幾百萬，今大工采本費(fèi)又各幾百萬矣?！庇纱丝芍敖駠抑?cái)耗竭”。他大聲疾呼：“今天下之勢，亂象已形而亂勢未動(dòng)；天下之人亂心已萌，而亂人未倡。今日之政皆播亂機(jī)，使之動(dòng)；助亂人，使之倡也。”[6]

呂坤的這番話，是對(duì)萬歷十年以來，至二十五年之間計(jì)15年形勢惡化的極為生動(dòng)的寫照。

努爾哈赤起兵，恰好是在呂坤指出明朝形勢開始變壞的第二年即萬歷十一年（1583年）。盡管當(dāng)時(shí)尚未引起明朝方面的注意，實(shí)際上已開始了明清興亡的歷史進(jìn)程。這就是說，明亡始自萬歷十年以后，而清之肇興，明確的時(shí)間，亦在萬歷十一年。清與明，一興一亡，同步進(jìn)行。

努爾哈赤以起兵復(fù)仇為契機(jī)，迅速演變?yōu)閷?duì)建州女真的統(tǒng)一。從整個(gè)明清興亡的歷史過程來看，努爾哈赤起兵伊始，就是他叛明反明的開始，換言之，沒有起兵這一事件，就不可能有后來同明朝的徹底決裂。當(dāng)然，直到建國前，努爾哈赤并沒有公開反明，相反，他還同明朝保持著朝貢的隸屬關(guān)系。但是，隨著他先統(tǒng)一建州，次及海西，逐步擴(kuò)張其勢力，擴(kuò)大其統(tǒng)一，卻已引起明朝的有識(shí)之士的警覺，連連同朝廷發(fā)出警報(bào)。萬歷三十六年（1608年），禮部侍郎楊道賓上《海建二酋逾期違貢疏》，指出：“努兒哈赤與弟速兒哈赤，皆多智習(xí)兵，信賞必罰，兼并族類，妄自尊大……此其志不小而憂方大耳。臣閱金遼二史，遼人嘗言：女直（真）兵若滿萬則不可敵?！衽蹙鴺I(yè)已三萬有奇，況其老弱，更多有之?！彼诹硪皇柚性俅翁嵝殉ⅲ号瑺柟唷磅遘k屬國，勾連野人，遷徙諸朝，逆已形矣，惡已著矣，而督鎮(zhèn)諸臣猶然以為未形未著，豈以為必抗旌犯順，鳴鐘向洛，乃稱顯逆顯惡哉！”努爾哈赤與其他部落都不同，他的目的是“意在自外”，脫離明朝，建立獨(dú)立的政權(quán)[7]。

明朝對(duì)東北女真人實(shí)行“分而治之”的政策，早在明成祖時(shí)，已將女真分為三大部（建州、海西、野人），析衛(wèi)所地站為262個(gè)，“而使其各自雄長，不相歸一者，正謂中國之于夷狄，必離其黨而分之，護(hù)其群而存之，未有縱其蠶食，任其漁獵，以善其成而付之無可奈何者也?！笔菚r(shí)，部份邊臣和朝臣主張：“夷狄自相攻擊，見謂中國之利，可收漁人之功?！钡@種主張不符合國家的根本利益，而且也很危險(xiǎn)。因?yàn)椤皣冶窘迮币灾票碧?，而今已與北虜交通；本設(shè)海西以抗建州，而今已被建州吞并”[8]，如任其兼并，實(shí)力“坐大”，將來勢必“徐圖內(nèi)犯”，將把明朝置于十分危險(xiǎn)的境地[9]。

努爾哈赤與皇太極作為大清王朝的奠基人，在清史中居于首創(chuàng)地位，是毋庸置疑的。這里，提出的問題是，他們對(duì)推翻明王朝所起的巨大作用，與李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義軍最后攻陷北京，同樣重要，不容忽視，不可低估。本文僅就此問題，辨明努爾哈赤與皇太極在亡明過程中所起的作用與地位，全面揭示這一歷史事件的真相，給予公正的評(píng)價(jià)。

一、努爾哈赤是率先亡明的第一人

明朝亡國，經(jīng)歷了漫長而痛苦的過程。約自明“世宗而后，綱紀(jì)日以陵夷”[1]，經(jīng)穆宗，“柄臣相軋，門戶漸開，而帝未能振肅乾綱，矯除積習(xí)”[2]，至“神宗末年，廢壞極矣，雖有剛明英武之君已難復(fù)振?！盵3]故“論者謂明之亡，實(shí)亡于神宗。”[4]神宗在位48年，是明16帝中在位最久的一個(gè)皇帝。所謂神宗亡國，又從何時(shí)開始？“論者”并未進(jìn)一步確指，但也不是始于末年，因?yàn)槠淠┠陼r(shí)，亡國之象已備，成“不可復(fù)振”之勢，故其亡之始，必推之前朝?？贾穼?shí)，明萬歷十年（1582年），首輔張居正去世，神宗親政，一反張居正所行新法，前朝弊端復(fù)萌，政局急轉(zhuǎn)直下。這個(gè)貪財(cái)好利，集腐敗于一身的酒色之徒，沉醉于花天酒地之中，根本不理朝政。他的種種惡行，盡載于史冊(cè)[5]，已為人們所知，自不待贅述。萬歷二十五年（1597年），刑部右侍郎呂坤痛陳“天下安?！?，他說：“自萬歷十年以來，無歲不災(zāi)，催科如故。臣久為外吏，見陛下赤子凍骨不兼衣，饑腸不再食，垣舍弗蔽，苫藁未完，流移日眾，棄地猥多，留者輸出者之糧，生者承死者之役，君門萬里，孰能仰訴！”他訴說最近幾年以來，“壽宮之費(fèi)幾百萬，織造之費(fèi)幾百萬，寧夏之變幾百萬，黃河之潰幾百萬，今大工采本費(fèi)又各幾百萬矣?！庇纱丝芍敖駠抑?cái)耗竭”。他大聲疾呼：“今天下之勢，亂象已形而亂勢未動(dòng)；天下之人亂心已萌，而亂人未倡。今日之政皆播亂機(jī)，使之動(dòng)；助亂人，使之倡也?！盵6]

呂坤的這番話，是對(duì)萬歷十年以來，至二十五年之間計(jì)15年形勢惡化的極為生動(dòng)的寫照。

努爾哈赤起兵，恰好是在呂坤指出明朝形勢開始變壞的第二年即萬歷十一年（1583年）。盡管當(dāng)時(shí)尚未引起明朝方面的注意，實(shí)際上已開始了明清興亡的歷史進(jìn)程。這就是說，明亡始自萬歷十年以后，而清之肇興，明確的時(shí)間，亦在萬歷十一年。清與明，一興一亡，同步進(jìn)行。

努爾哈赤以起兵復(fù)仇為契機(jī)，迅速演變?yōu)閷?duì)建州女真的統(tǒng)一。從整個(gè)明清興亡的歷史過程來看，努爾哈赤起兵伊始，就是他叛明反明的開始，換言之，沒有起兵這一事件，就不可能有后來同明朝的徹底決裂。當(dāng)然，直到建國前，努爾哈赤并沒有公開反明，相反，他還同明朝保持著朝貢的隸屬關(guān)系。但是，隨著他先統(tǒng)一建州，次及海西，逐步擴(kuò)張其勢力，擴(kuò)大其統(tǒng)一，卻已引起明朝的有識(shí)之士的警覺，連連同朝廷發(fā)出警報(bào)。萬歷三十六年（1608年），禮部侍郎楊道賓上《海建二酋逾期違貢疏》，指出：“努兒哈赤與弟速兒哈赤，皆多智習(xí)兵，信賞必罰，兼并族類，妄自尊大……此其志不小而憂方大耳。臣閱金遼二史，遼人嘗言：女直（真）兵若滿萬則不可敵?！衽蹙鴺I(yè)已三萬有奇，況其老弱，更多有之?！彼诹硪皇柚性俅翁嵝殉ⅲ号瑺柟唷磅遘k屬國，勾連野人，遷徙諸朝，逆已形矣，惡已著矣，而督鎮(zhèn)諸臣猶然以為未形未著，豈以為必抗旌犯順，鳴鐘向洛，乃稱顯逆顯惡哉！”努爾哈赤與其他部落都不同，他的目的是“意在自外”，脫離明朝，建立獨(dú)立的政權(quán)[7]。

努爾哈赤與皇太極作為大清王朝的奠基人，在清史中居于首創(chuàng)地位，是毋庸置疑的。這里，提出的問題是，他們對(duì)推翻明王朝所起的巨大作用，與李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義軍最后攻陷北京，同樣重要，不容忽視，不可低估。本文僅就此問題，辨明努爾哈赤與皇太極在亡明過程中所起的作用與地位，全面揭示這一歷史事件的真相，給予公正的評(píng)價(jià)。

一、努爾哈赤是率先亡明的第一人

明朝亡國，經(jīng)歷了漫長而痛苦的過程。約自明“世宗而后，綱紀(jì)日以陵夷”[1]，經(jīng)穆宗，“柄臣相軋，門戶漸開，而帝未能振肅乾綱，矯除積習(xí)”[2]，至“神宗末年，廢壞極矣，雖有剛明英武之君已難復(fù)振?！盵3]故“論者謂明之亡，實(shí)亡于神宗?！盵4]神宗在位48年，是明16帝中在位最久的一個(gè)皇帝。所謂神宗亡國，又從何時(shí)開始？“論者”并未進(jìn)一步確指，但也不是始于末年，因?yàn)槠淠┠陼r(shí)，亡國之象已備，成“不可復(fù)振”之勢，故其亡之始，必推之前朝?？贾穼?shí)，明萬歷十年（1582年），首輔張居正去世，神宗親政，一反張居正所行新法，前朝弊端復(fù)萌，政局急轉(zhuǎn)直下。這個(gè)貪財(cái)好利，集腐敗于一身的酒色之徒，沉醉于花天酒地之中，根本不理朝政。他的種種惡行，盡載于史冊(cè)[5]，已為人們所知，自不待贅述。萬歷二十五年（1597年），刑部右侍郎呂坤痛陳“天下安?！保f：“自萬歷十年以來，無歲不災(zāi)，催科如故。臣久為外吏，見陛下赤子凍骨不兼衣，饑腸不再食，垣舍弗蔽，苫藁未完，流移日眾，棄地猥多，留者輸出者之糧，生者承死者之役，君門萬里，孰能仰訴！”他訴說最近幾年以來，“壽宮之費(fèi)幾百萬，織造之費(fèi)幾百萬，寧夏之變幾百萬，黃河之潰幾百萬，今大工采本費(fèi)又各幾百萬矣?！庇纱丝芍敖駠抑?cái)耗竭”。他大聲疾呼：“今天下之勢，亂象已形而亂勢未動(dòng)；天下之人亂心已萌，而亂人未倡。今日之政皆播亂機(jī)，使之動(dòng)；助亂人，使之倡也。”[6]

呂坤的這番話，是對(duì)萬歷十年以來，至二十五年之間計(jì)15年形勢惡化的極為生動(dòng)的寫照。

努爾哈赤起兵，恰好是在呂坤指出明朝形勢開始變壞的第二年即萬歷十一年（1583年）。盡管當(dāng)時(shí)尚未引起明朝方面的注意，實(shí)際上已開始了明清興亡的歷史進(jìn)程。這就是說，明亡始自萬歷十年以后，而清之肇興，明確的時(shí)間，亦在萬歷十一年。清與明，一興一亡，同步進(jìn)行。

努爾哈赤以起兵復(fù)仇為契機(jī)，迅速演變?yōu)閷?duì)建州女真的統(tǒng)一。從整個(gè)明清興亡的歷史過程來看，努爾哈赤起兵伊始，就是他叛明反明的開始，換言之，沒有起兵這一事件，就不可能有后來同明朝的徹底決裂。當(dāng)然，直到建國前，努爾哈赤并沒有公開反明，相反，他還同明朝保持著朝貢的隸屬關(guān)系。但是，隨著他先統(tǒng)一建州，次及海西，逐步擴(kuò)張其勢力，擴(kuò)大其統(tǒng)一，卻已引起明朝的有識(shí)之士的警覺，連連同朝廷發(fā)出警報(bào)。萬歷三十六年（1608年），禮部侍郎楊道賓上《海建二酋逾期違貢疏》，指出：“努兒哈赤與弟速兒哈赤，皆多智習(xí)兵，信賞必罰，兼并族類，妄自尊大……此其志不小而憂方大耳。臣閱金遼二史，遼人嘗言：女直（真）兵若滿萬則不可敵?！衽蹙鴺I(yè)已三萬有奇，況其老弱，更多有之。”他在另一疏中再次提醒朝廷：努爾哈赤“蹂躪屬國，勾連野人，遷徙諸朝，逆已形矣，惡已著矣，而督鎮(zhèn)諸臣猶然以為未形未著，豈以為必抗旌犯順，鳴鐘向洛，乃稱顯逆顯惡哉！”努爾哈赤與其他部落都不同，他的目的是“意在自外”，脫離明朝，建立獨(dú)立的政權(quán)[7]。

滿族(先祖為明代的女真)為什么能在很短時(shí)間內(nèi)占據(jù)遼東，并以此為根據(jù)地，進(jìn)而入主中原、統(tǒng)一全國?原因當(dāng)然是多方面的。但是，我以為其中一個(gè)十分重要的原因，長期以來卻一直為人們所忽視。那就是，作為清王朝的奠基人——努爾哈赤，他所強(qiáng)制推行的滿漢一體化政策，曾經(jīng)起過十分重要的作用和影響。本文試圖就努爾哈赤入居遼沈以后，所推行的滿漢一體政策，略作鉤稽和探索，以期引起對(duì)這一問題的研究和討論。

入居遼東之初，努爾哈赤一再申諭：“今諸申、尼堪全都是汗的國人”1。正是從這滿漢一體的思想出發(fā)，努爾哈赤采取了一系列政治強(qiáng)制手段來促進(jìn)滿漢民族間的互相滲透。

其一，強(qiáng)制滿漢人民遷居雜處，同耕共食。

明天啟元年，后金天命六年(1621年)，大量滿漢軍民風(fēng)塵仆仆地來到遼東，居無定處，亟須安置。努爾哈赤為了穩(wěn)定人心，首先對(duì)滿漢人等實(shí)行了“計(jì)丁授田”，即“一男種糧田五坰，種棉田一坰”2，在牛錄額真統(tǒng)一管理下進(jìn)行以戶為單位的獨(dú)立生產(chǎn)，并且納糧當(dāng)差，“每三男耕種一坰貢賦的田，二十男當(dāng)中一人當(dāng)兵，同時(shí)二十男中一人應(yīng)出差”3。這樣，不僅解決了軍餉、兵源等方面的問題，同時(shí)，也將滿族人丁和漢族人民一起固著在遼東土地上，使?jié)M漢人民處于雜居共處之中。與此同時(shí)，努爾哈赤又源源不斷地遷徙大批女真人進(jìn)入遼東，“以其部屬分屯開(原)、鐵(嶺)、遼(陽)、沈(陽)”4。為了解決這些大量內(nèi)遷的滿族人民的吃住問題，努爾哈赤于天命六年(1621年)11月又下令：“遼東地方的尼堪(指漢人)的房屋與諸申(即女真人)合住，糧食同吃，分田耕種”5。這種強(qiáng)制滿漢人同住、同食、同耕的辦法，實(shí)際上是要漢人民戶供奉滿人的吃住，要將家中“有多少斛、多少升(糧)如實(shí)報(bào)告。按諸申的人口計(jì)算，一個(gè)月每人給四升糧”6。這樣勢必大大加重了漢族人民的負(fù)擔(dān)，激起漢族人民的強(qiáng)烈反抗。

為了控制、鎮(zhèn)壓漢族人民的反抗，努爾哈赤采取將部分新征服地區(qū)的漢人遷離故土的辦法。其中一部分漢人被遷移到滿族的故鄉(xiāng)。因?yàn)榇罅颗嫒穗S軍或遷移到遼東，這樣就需要大量的漢人去填補(bǔ)。因此，努爾哈赤下令，已經(jīng)入居遼東的“諸申的房屋、田地、糧食，全部交給移來的尼堪”7，用以安置這些遷離故土而來塞外的漢人。另外一些漢人則被遷到滿人居住比較集中、或者其統(tǒng)治勢力容易控制的地方。1621年7月，努爾哈赤在遼東的腳跟尚未站穩(wěn)，鎮(zhèn)江、湯站、險(xiǎn)山諸堡的漢人就開始叛逃，投奔據(jù)守遼東沿海諸島的明將毛文龍，引起了努爾哈赤的警覺。于是，他立即下令“遷鎮(zhèn)江沿海居民于內(nèi)地”，“遷金州民于復(fù)州”8。天命七年(1622年)占領(lǐng)廣寧城后，“以河西所降各城堡官民移之，渡河至遼東(此指遼陽一帶)”9。這時(shí)的遼陽已成為后金的統(tǒng)治中心，把大量漢人遷來遼陽，是為了便于控制，有利于鞏固后金政權(quán)的統(tǒng)治。天命八年(1623年)復(fù)州的漢人叛逃，先是大規(guī)模屠殺，然后又將這一帶漢人遷到早已遷居了大量滿人的海城、鞍山，再將這一帶的部分滿人遷到復(fù)州等地。天命八年(1623年)7月，阿敏貝勒發(fā)給的文書中要“四十四村、一百二十九戶”的漢人住到滿人集中居住的耀州、海州、牛莊等城鎮(zhèn)及其附近的村屯，除其中“秦守備管轄的作席、桶的五村十一戶”10，屬于有特殊技藝專作記載外，其他漢人身份不明。但據(jù)1624年正月，努爾哈赤有“在析木城、金塔寺、甜水站、威寧營的城的周圍十里、十五里有糧的人都進(jìn)城居住”11的指令，我們可以據(jù)此推斷這“四十四村、一百二十九戶”的漢人中絕大多數(shù)都是“有糧的人”，即富人，或是有功于滿人、得到滿人信任的人。其中像王秦順、吳揚(yáng)凱那兩戶漢人，令其住在“耀州北的布蘭泰牛錄的諸申住的趙家莊”12，無疑屬于后者。

總之，強(qiáng)制滿漢人民互相遷居雜處的結(jié)果，加強(qiáng)了滿州貴族的統(tǒng)治，但在當(dāng)時(shí)歷史條件下，在客觀上有利于不同民族間的互相了解和互相接近。

清代科爾沁部以“列朝外戚,荷國恩獨(dú)厚,列內(nèi)札薩克二十四部之首”。[1]清太祖、太宗、世祖、圣祖先后有四后、十三妃出自科爾沁部。蒙古科爾沁部影響了清初五朝四帝的政治,其中以皇太極孝莊文皇后博爾濟(jì)錦氏尤為突出?？茽柷卟颗c滿洲皇室這種特殊關(guān)系的建立可以追溯至清太祖努爾哈赤時(shí)期。努爾哈赤時(shí)期,科爾沁部與滿洲友好關(guān)系的建立經(jīng)歷了由軍事沖突向聯(lián)姻與朝貢直至歸順與結(jié)盟的三個(gè)發(fā)展階段。本文試就這三個(gè)發(fā)展階段作一探討,以供參考。

一

科爾沁部與滿洲關(guān)系的第一階段,屬于軍事沖突時(shí)期。雙方仍處于敵對(duì)狀態(tài),多次開戰(zhàn)。努爾哈赤在完成統(tǒng)一女真各部的過程中,與扈倫四部之一的葉赫部有矛盾。1593年(明萬歷二十一年),葉赫等部聯(lián)合科爾沁部的翁阿代、莽古思、明安及其所屬錫伯、卦爾察部共九個(gè)部落,出兵三萬,其中蒙古兵一萬。九部聯(lián)合攻打努爾哈赤,史稱九部聯(lián)軍伐滿洲。聯(lián)軍立陣于渾河北岸,努爾哈赤率軍于古勒山迎戰(zhàn),集中兵力專攻葉赫部,獲勝。聯(lián)軍潰敗,葉赫部貝勒布寨被殺,烏喇部布占泰被擒,“蒙古科爾沁貝勒明安馬被陷,遂棄鞍,裸身乘驏馬逃,僅身免?！盵2]是役,努爾哈赤斬殺聯(lián)軍四千,俘獲多人,得戰(zhàn)馬三千匹,盔甲千副。滿洲自此“軍威大震,遠(yuǎn)邇懾服”。古勒山戰(zhàn)役后,努爾哈赤趁科爾沁敗北之機(jī),從所俘的科爾沁人中選出二十人,令其披錦衣,騎戰(zhàn)馬,回科爾沁部,宣揚(yáng)努爾哈赤的威德。這收到了良好的效果。

次年(1594年)科爾沁部明安遣使與努爾哈赤通好,獻(xiàn)戰(zhàn)馬百匹、駱駝十峰。其中,馬六十匹、駝六峰給努爾哈赤,其余分送努爾哈赤部下。這是科爾沁部與滿洲交往的最早記載。雖然古勒山之役后科爾沁部向滿洲遣使通好,但雙方仍存在矛盾與沖突?？茽柷卟坎⒉环?繼續(xù)對(duì)抗努爾哈赤的擴(kuò)張。1597年(萬歷二十五年),努爾哈赤以被得罪為名,派穆哈連攻打科爾沁部,搶奪戰(zhàn)馬四十四匹?？茽柷卟繆^起抵抗,并得到葉赫部的援助,穆哈連兵敗被擒。1608年(萬歷三十六年)3月,努爾哈赤命其長子褚英率兵攻打?yàn)趵康囊撕卑Ⅶ氤??！皶r(shí)烏喇貝勒布占泰與蒙古科爾沁貝勒翁阿代合兵”,[3]科爾沁軍遙望滿洲兵強(qiáng)成壯,自知力不能敵,便自動(dòng)撤兵。在這一時(shí)期,努爾哈赤主要忙于進(jìn)行統(tǒng)一女真各部的事業(yè),對(duì)于包括科爾沁部在內(nèi)的蒙古諸部采取守勢。在努爾哈赤看來蒙古各部前來通好,無非是“冀望恩澤于我”,他所作的也不過“厚賞遣之”而已,似乎并未給予以特別的重視。而科爾沁部雖然在古勒山之役遭到慘敗之后,遣使與努爾哈赤通好,但科爾沁部畢竟是漠南蒙古中一個(gè)強(qiáng)大的部落,并不認(rèn)輸。為了抵抗?jié)M洲的擴(kuò)張,保護(hù)本部落的利益,科爾沁部多次與滿洲發(fā)生軍事沖突。

二

1612年(萬歷四十年)之后,科爾沁部與滿洲關(guān)系發(fā)展進(jìn)入了第二個(gè)階段:聯(lián)姻與朝貢。這個(gè)時(shí)期,雙方關(guān)系有了實(shí)質(zhì)性突破,由相互敵視轉(zhuǎn)而相互親善友好。努爾哈赤對(duì)蒙古諸部尤其是科爾沁部態(tài)度的改變,滿蒙聯(lián)姻這一政策的產(chǎn)生,都不是偶然孤立的行動(dòng),而是從當(dāng)時(shí)滿洲總的斗爭利益出發(fā)的。從努爾哈赤當(dāng)時(shí)的處境看,1612年至1616年(明萬歷四十年至后金天命元年),努爾哈赤領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)女真族各部的統(tǒng)一戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)入尾聲,后金政權(quán)的誕生指日可待。“招徠各路,……環(huán)境諸國”的成功,使?jié)M洲的力量空前壯大。但是就滿洲當(dāng)時(shí)的力量而言,非但不能與明公開抗衡,就是比之蒙古總體,尚處于明顯劣勢。以努爾哈赤為首的滿洲統(tǒng)治者集團(tuán)認(rèn)識(shí)到“草昧之初,以一城一旅敵中原,必先樹羽翼于同部,故得朝鮮人十,不若得蒙古人一;得蒙古人十,不若得滿洲部落人一”,[4]感到蒙古諸部對(duì)自己有重大實(shí)際意義,從而采取了聯(lián)姻通好的親善政策。恩格斯說:“對(duì)于騎士或男爵,以及對(duì)于王公本身,結(jié)婚是一種政治的行為,是一種借新的聯(lián)姻來擴(kuò)大自己勢力的機(jī)會(huì);起決定作用的是家世的利益,而決不是個(gè)人的意愿”。[5]因此,與蒙古部落通婚已不再是君主個(gè)人的生活私事,而是滿洲統(tǒng)治者對(duì)自己所面臨的嚴(yán)峻局勢作出的政治性決策。另外,努爾哈赤與蒙古通好,但察哈爾部的林丹汗自稱“四十萬眾蒙古國主”,稱努爾哈赤為“水濱三萬眾滿洲國主”,并不把努爾哈赤放在眼里。同時(shí),努爾哈示也認(rèn)識(shí)到“蒙古各部如云朵,集云則雨,其分散則如云晴雨住;蒙古集聚則成兵患,吾等待彼之分散各個(gè)擊破之”。[6]因此,為了發(fā)展壯大自己的勢力,努爾哈赤對(duì)蒙古諸部采取分化瓦解的政策,尤其對(duì)與察哈爾部有隙的科爾沁部更是大展手腳,利用滿洲與科爾沁部接壤、風(fēng)俗文化接近和二者祖先有過交往的歷史等各種條件,多次表示“滿洲蒙古,語言雖異,而衣食起居,無不相同,兄弟之國也”。[7]施展其招撫、和親的手段,拉攏科爾沁部臺(tái)吉。有鑒于此,在1612年(萬歷四十年)前后,努爾哈赤對(duì)蒙古諸部的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化,主動(dòng)向蒙古科爾沁部聘女為妃。1612年(萬歷四十年)4月,努爾哈赤聞科爾沁貝勒的女兒博爾濟(jì)錦氏“頗有豐姿,遣使欲娶之。明安貝勒遂絕先許之婿,送其女來”。明安貝勒是蒙古封建王公中第一個(gè)與滿洲聯(lián)姻者,對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。其后,1615年(萬歷四十三年)正月,努爾哈赤又娶科爾沁部孔果爾貝勒女博爾濟(jì)錦氏為妻。不僅努爾哈赤娶科爾沁兩貝勒的女兒為妻,他的兒子也相繼納科爾沁部王公的女兒做妻子。1614年(萬歷四十二年)4月,努爾哈赤第八子皇太娶科爾沁部莽古思貝勒女為妻。爾后,第十二子阿濟(jì)格娶科爾沁部孔果爾女為妻。1624年(天命九年)5月,第十四子多爾袞娶科爾沁部桑阿爾寨臺(tái)吉之女為妻。1625年(天命十年)2月,第八子皇太極娶科爾沁部貝勒齋桑之女博爾濟(jì)錦氏為妻。不但通婚非常頻繁,而且婚禮儀式也很隆重。每有婚嫁,娶親的滿洲貴族一方必“以禮親迎,大宴成婚”,儀式與滿洲同族間所行完全相同。同時(shí),努爾哈赤也以滿洲貴族之女“下嫁”科爾沁部各王公。這時(shí)期見諸記載的科爾沁部額駙有明安之子多爾濟(jì)、奧巴臺(tái)吉。滿洲與科爾沁部的相互通婚,加強(qiáng)了雙方的聯(lián)系,擴(kuò)大了后金的影響。在聯(lián)姻活動(dòng)加強(qiáng)的同時(shí),科爾沁部臺(tái)吉不斷前來建州進(jìn)行朝貢活動(dòng),以深化雙方的友好關(guān)系。1615年(萬歷四十三年)9月,科爾沁貝勒明安第四子桑噶爾齋臺(tái)吉至建州,送馬三十匹,叩頭謁見。努爾哈赤賜給甲十副,并厚賞緞、布。同年10月,明安貝勒長子伊格都齊臺(tái)吉又至建州,送馬四十匹,叩頭謁見。努爾哈赤賜給甲十五副,并厚賞緞、布。1616年(萬歷四十四年,天命元年)12月,明安貝勒次子哈坦馬圖魯臺(tái)吉帶馬匹到建州叩謁;1617年(天命二年)10月,明安貝勒第五子巴特瑪臺(tái)吉帶僚友五十人,送馬五十匹,到建州叩謁。他們都受到努爾哈赤的賞賜。1617年(天命二年)正月,科爾沁部明安貝勒親自率眾到建州朝貢,慶祝努爾哈赤建立金國。明安等人受到努爾哈赤及其妃子、諸貝勒大臣的隆重歡迎。努爾哈赤出興京城百里之外,到富爾簡山崗,與明安行馬上抱見禮,設(shè)野宴洗塵。明安向努爾哈赤進(jìn)獻(xiàn)大批禮物:駝十峰,牛百頭,馬百匹和干肉十三車,干酪、油兩車,另有三峰駱駝馱載的毛氈。努爾哈赤“每日小宴,越一日大宴”,[8]留住一月。臨走時(shí),賞給明安四十戶,甲四十副,以及大量的綢緞、布匹等。并且親自送出京城三十里,騎兵列隊(duì),夾道歡送,在外住宿而還。努爾哈赤對(duì)明安的迎送禮節(jié),在清初是罕見的,其目的是使科爾沁臺(tái)吉進(jìn)一步歸服他,并以此吸引其它蒙古部落。在這一階段,滿洲與科爾沁部的友好關(guān)系得到巨大的展,但是這種關(guān)系發(fā)展的過程中仍有摩擦與矛盾。如天命年間,科爾沁部臺(tái)吉明安之子桑噶爾寨曾聯(lián)合內(nèi)喀爾喀攻伐努爾哈赤;明安的三個(gè)兒子搶奪了滿洲的三百牧群和七十六只貂,以及鷹網(wǎng)、鳥。對(duì)于科爾沁的敵對(duì)行動(dòng),努爾哈赤中止了向科爾沁部出售弓箭,惟恐其軍事實(shí)力的增長。這說明滿洲與科爾沁部之間仍存在著不信任感。但此階段,友好發(fā)展是主流,摩擦與矛盾只是小插曲。雙方的關(guān)系繼續(xù)朝著歸順與結(jié)盟的方向發(fā)展。

我國東北包括黑龍江、烏蘇里江江外廣大地區(qū)，從女真族全國政權(quán)金王朝以后，一直在元、明、清三個(gè)王朝政權(quán)統(tǒng)屬之下，也就是中國的領(lǐng)土。王朝雖然更迭，領(lǐng)土人民始終是中國的，這是絕對(duì)不能改變的。一個(gè)新王朝的成立和鞏固有一個(gè)過程，各地的土地人民隸屬于新政權(quán)也有先后。在歷史悠久土地廣大的國家里，某一地方在某—時(shí)期還未隸屬于新王朝仍然打著舊王朝旗幟是常見之事，例如明洪武初年的云南，清順治初年的廈門。這只能說它那時(shí)還不屬于新王朝，而不能說它不屬于中國。

清王朝締造者努爾哈赤出身于女真族建州衛(wèi)貴族。建州衛(wèi)在明代是“給與印信，俾仍舊俗，各統(tǒng)其屬，以時(shí)朝貢”[1]的東北少數(shù)族衛(wèi)所之一。同它一樣的東北少數(shù)族，在永樂時(shí)有一百七十九衛(wèi)[2]。經(jīng)過不斷地分合發(fā)展，天順時(shí)增加到一百八十四衛(wèi)[3]，到萬歷時(shí)增加到三百八十四衛(wèi)[4]。這些不同氏族不同部族甚至不同民族的幾百個(gè)單位，都經(jīng)過明王朝的任命，成為明王朝的也就是中國的一部分。

明東北少數(shù)族，法令上稱為“屬夷”[5]，就是直屬朝廷的少數(shù)族，和西南少數(shù)族“土官”的隸屬于地方政府有所不同。朝廷經(jīng)常舉行“大閱”[6]，派人“巡邊”[7]、“燒荒”[8]，稽察統(tǒng)治比較嚴(yán)格，壓迫剝削也比較殘酷。明中葉以后，政治越來越腐朽，控制的效能雖然降低，本質(zhì)上還是一樣。努爾哈赤在1623年(天命八年)曾歷數(shù)明萬歷帝對(duì)少數(shù)族的壓迫、干涉等罪惡，認(rèn)為滿族的戰(zhàn)爭不息都是萬歷帝罪惡造成的[9]。

東北屬夷由明廷按照它們各族的血緣團(tuán)體和聯(lián)合體的族屬大小、人丁多少、力量強(qiáng)弱分為都司、衛(wèi)和千戶所，給以都督、都督僉事、指揮、指揮僉事、千戶、百戶、鎮(zhèn)撫等不同等級(jí)的名位。

法定的衛(wèi)所頭目，明王朝發(fā)給他們“誥印冠帶襲衣及鈔幣”不等[10]。誥也叫誥敕、貢敕，又稱敕書，是任命的證書，憑著它才能到北京朝貢，并領(lǐng)“年例賞物”；印是管理權(quán)的象征，有它才能對(duì)部下發(fā)號(hào)施令；冠帶襲衣是規(guī)定的制服，朝貢時(shí)要穿戴。

所謂朝貢，就是臣屬關(guān)系的表現(xiàn)，就是統(tǒng)治與被統(tǒng)治、保護(hù)與被保護(hù)關(guān)系的確定。1613年(萬歷四十一年)努爾哈赤進(jìn)攻葉赫，葉赫?qǐng)?bào)告明廷，明廷一面派人制止，一面虛張聲勢派兵往葉赫駐防，努爾哈赤也就親到撫順解釋，并投遞一份書面報(bào)告。雙方都在做戲?？梢钥闯觯诿髦腥~衰弱之后，保護(hù)與被保護(hù)的實(shí)際作用雖然已不存在，而走過場的空架子還在保留著。因此，誥敕印記的象征觀念依然根深蒂固，互相兼并首先要把誥敕信記搶過來。嘉靖時(shí)，哈達(dá)奪葉赫貢敕七百道，1537年(嘉靖十六年)哈達(dá)和葉赫平分了海西諸部敕書九百九十九道[11]，1588年(萬歷十六年)努爾哈赤派人持五百道敕書向明廷領(lǐng)年例[12]，我們還在滿文老檔看到努爾哈赤集團(tuán)保存無數(shù)的努爾哈赤家族以外的敕書[13]，都是這個(gè)原因。

天命七年（1622年）三月，清太祖努爾哈赤設(shè)計(jì)了身后實(shí)行“八和碩貝勒共治國政”的方案。“八和碩貝勒”，有時(shí)泛指八旗的和碩貝勒，有時(shí)也可理解為是八個(gè)和碩貝勒。由于旗主也稱和碩貝勒（和碩貝勒不一定都是旗主），所以這“八和碩貝勒”便有可能是指八旗八個(gè)旗主。那么，與共治國政制聯(lián)在一起所稱的這“八和碩貝勒”，究竟是泛指八旗的諸和碩貝勒？還是指八旗旗主？進(jìn)一步說，努爾哈赤在天命后期是否規(guī)劃了由八個(gè)旗主共治國政的制度？若果如此，這八個(gè)旗主又是何人？由于沒有明確記載，且史料缺乏，至今仍是個(gè)謎。由于它關(guān)系到當(dāng)時(shí)八旗制度的演變、天命末及天聰朝的國政、各旗主的勢力及其相互矛盾斗爭等等問題，有必要作專門考證。

以往的研究成果，孟森先生《八旗制度考實(shí)》、李鴻彬及郭成康二位先生的《清入關(guān)前八旗主旗貝勒的演變》[1]，對(duì)旗主都有專門考述。關(guān)于天命后期八旗是否設(shè)有八個(gè)旗主，孟文未作具體說明；李、郭之文則認(rèn)為當(dāng)時(shí)八個(gè)旗中，代善一人掌兩紅旗，皇太極一人領(lǐng)有兩白旗。日本學(xué)者阿南惟敬也認(rèn)為當(dāng)時(shí)的八旗未必是一旗一主[2]。神田信夫先生則持肯定說[3]。

本文認(rèn)為，天命后期已基本確定八個(gè)旗主，皇太極繼位初年的八旗八個(gè)旗主，應(yīng)是天命后期努爾哈赤安置的。試證如下。

一、“八和碩貝勒”應(yīng)為旗主八人

八和碩貝勒一詞首次出現(xiàn)于天命七年三月初三日努爾哈赤規(guī)劃身后八王共治制的訓(xùn)諭：

繼我而為君者，毋令勢強(qiáng)之人為之，此等人一為國君，恐倚強(qiáng)恃勢，獲罪于天也。且一人之識(shí)見能及眾人之智慮耶？爾八子可為八和碩貝勒，如果同心干國，可無失矣。爾等八和碩貝勒，有才德能受諫者可繼我之位，若不納諫，不遵道，可更擇有德者主之。至于八和碩貝勒理國政時(shí)，或一個(gè)貝勒有得于心，所言有益于國家，另七個(gè)貝勒當(dāng)會(huì)其意而發(fā)明之。[4]

明中葉，海西女真南遷后，逐漸形成哈達(dá)、葉赫、烏拉、輝發(fā)四部，史稱扈倫四部（亦稱海西四部）。

扈倫四部中除哈達(dá)外，皆以河命名，哈達(dá)為女真語“山峰”之意，哈達(dá)依山立國，故稱其為“山國”或“山夷”。哈達(dá)部“居開原東南，貢市在廣順關(guān)，地近南，稱南關(guān)；葉赫部居開原北，貢市在鎮(zhèn)北關(guān)，地近北，稱北關(guān)?！盵1](P119)

王臺(tái)晚年統(tǒng)治腐朽，哈達(dá)衰落。王臺(tái)死后，內(nèi)部子孫爭權(quán)奪利，內(nèi)訌不已。外部葉赫與哈達(dá)構(gòu)兵不息，加上明朝羈縻政策的限制，在內(nèi)憂外患中，哈達(dá)于萬歷二十九年（1601年）被努爾哈赤滅掉，一代雄邦從歷史舞臺(tái)消失。究其原因，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一

王臺(tái)晚年“黷貨無厭，上下賄賂公行，是非顛倒，凡有詞訟以賂金幣多少為是非曲直”，“群下效尤，每使人諸路，皆驕縱無忌，索貨賄鷹犬之屬，下及雞豚，悉被擾害”[2](P302)。由于王臺(tái)的昏庸貪刻，加上其子虎爾罕的殘暴，結(jié)果哈達(dá)民不聊生，國人很多投奔葉赫。哈達(dá)大將白虎赤、虎兒干先后叛投葉赫，不僅帶走200道敕書，而且奪走了季勒等八個(gè)寨，只剩下把吉把太等五個(gè)寨還屬于哈達(dá)部。原先所服諸部也相繼脫離哈達(dá)。如原屈從王臺(tái)的王杲之子阿臺(tái)叛附了葉赫的逞加奴、仰加奴，灰扒、兀喇、建州等諸夷也不再受哈達(dá)的約束。哈達(dá)的形勢急轉(zhuǎn)直下。王臺(tái)于萬歷十年（1582年）死去，王臺(tái)的病故使舉步維艱的哈達(dá)雪上加霜，哈達(dá)從此再?zèng)]有一個(gè)頗具號(hào)召力的首領(lǐng)。不久，哈達(dá)內(nèi)部發(fā)生了鬩墻之禍。王臺(tái)長子虎爾罕和庶子康古陸爭奪父業(yè)，打起內(nèi)戰(zhàn)。結(jié)果，康古陸被虎爾罕逐走，“抵逞加奴，逞加奴以女妻之，虎爾罕尋亦死”[3](P163)。

虎爾罕的暴亡又使哈達(dá)出現(xiàn)了新的危機(jī)。其弟猛骨孛羅承襲龍虎將軍的封號(hào)，其子歹商繼任為哈達(dá)貝勒?！按跎虨槿藲馊醵嘁?，不能善使其左右，其左右多離心”[4](P191)加上歹商年幼，統(tǒng)治很不穩(wěn)固。而投靠葉赫的康古陸乘虎爾罕歿之際歸來，并且娶了父妾溫姐，溫姐是猛骨孛羅生母，逞加奴和仰加奴的妹妹。于是哈達(dá)之業(yè)為猛骨孛羅、歹商、康古陸三家瓜分?？倒抨憽耙猿鸹柡惫?，為北關(guān)內(nèi)應(yīng)”[5](P143)，準(zhǔn)備和葉赫聯(lián)合對(duì)付歹商，而猛骨孛羅由于是逞加奴、仰加奴的外甥，聽從母親溫姐的意見，也幫助康古陸。這樣在哈達(dá)內(nèi)部形成兩個(gè)集團(tuán)，一方是實(shí)力較為弱小的歹商集團(tuán)，另一方是實(shí)力強(qiáng)大的康古陸和猛骨孛羅集團(tuán)，背后還有強(qiáng)大的葉赫做為其后盾。在哈達(dá)“內(nèi)虞眾叛”的形勢下，明廷插手哈達(dá)內(nèi)部之爭，力圖保住南關(guān)固有的地位與勢力，繼續(xù)利用哈達(dá)制服諸夷。明廷派兵出其不意抓獲了溫姐和康古陸，后來又釋放了溫姐，只囚禁康古陸。明廷企圖以此促使猛骨孛羅歸附哈達(dá)。而“猛骨孛羅竟為北關(guān)誘脅夾功歹商，因自焚其巢往十八寨，并劫溫姐去”[1](P121)。猛骨孛羅的離叛惹怒了明廷，明廷出兵討伐猛骨孛羅，“拔其二柵，斬首五百余級(jí)，始窮蹙請(qǐng)降”[1](P121)。明廷釋放了猛骨孛羅，但革除了他承襲的龍虎將軍秩。此役歹商雖勝，但哈達(dá)飽受兵燹之禍，更加衰弱。萬歷十六年（1588年）明廷釋放了康古陸。令歹商、康古陸、猛骨孛羅和好請(qǐng)貢。至此，紛爭不已的哈達(dá)內(nèi)亂結(jié)束。不久康古陸死去，萬歷十九年（1591年）歹商被葉赫所殺，因?yàn)榇跎套尤酰z部夷和敕書一百三十七道歸猛骨孛羅。猛骨孛羅獨(dú)掌哈達(dá)，但他已無能力恢復(fù)昔日哈達(dá)的強(qiáng)盛與榮耀，殘破不堪的哈達(dá)處在風(fēng)雨飄遙中?？梢妰?nèi)部統(tǒng)治者的腐敗、無能，爭權(quán)奪利是哈達(dá)滅亡的根本原因。

天命七年（1622年）三月，清太祖努爾哈赤設(shè)計(jì)了身后實(shí)行“八和碩貝勒共治國政”的方案。“八和碩貝勒”，有時(shí)泛指八旗的和碩貝勒，有時(shí)也可理解為是八個(gè)和碩貝勒。由于旗主也稱和碩貝勒（和碩貝勒不一定都是旗主），所以這“八和碩貝勒”便有可能是指八旗八個(gè)旗主。那么，與共治國政制聯(lián)在一起所稱的這“八和碩貝勒”，究竟是泛指八旗的諸和碩貝勒？還是指八旗旗主？進(jìn)一步說，努爾哈赤在天命后期是否規(guī)劃了由八個(gè)旗主共治國政的制度？若果如此，這八個(gè)旗主又是何人？由于沒有明確記載，且史料缺乏，至今仍是個(gè)謎。由于它關(guān)系到當(dāng)時(shí)八旗制度的演變、天命末及天聰朝的國政、各旗主的勢力及其相互矛盾斗爭等等問題，有必要作專門考證。

以往的研究成果，孟森先生《八旗制度考實(shí)》、李鴻彬及郭成康二位先生的《清入關(guān)前八旗主旗貝勒的演變》[1]，對(duì)旗主都有專門考述。關(guān)于天命后期八旗是否設(shè)有八個(gè)旗主，孟文未作具體說明；李、郭之文則認(rèn)為當(dāng)時(shí)八個(gè)旗中，代善一人掌兩紅旗，皇太極一人領(lǐng)有兩白旗。日本學(xué)者阿南惟敬也認(rèn)為當(dāng)時(shí)的八旗未必是一旗一主[2]。神田信夫先生則持肯定說[3]。

本文認(rèn)為，天命后期已基本確定八個(gè)旗主，皇太極繼位初年的八旗八個(gè)旗主，應(yīng)是天命后期努爾哈赤安置的。試證如下。

一、“八和碩貝勒”應(yīng)為旗主八人

八和碩貝勒一詞首次出現(xiàn)于天命七年三月初三日努爾哈赤規(guī)劃身后八王共治制的訓(xùn)諭：

繼我而為君者，毋令勢強(qiáng)之人為之，此等人一為國君，恐倚強(qiáng)恃勢，獲罪于天也。且一人之識(shí)見能及眾人之智慮耶？爾八子可為八和碩貝勒，如果同心干國，可無失矣。爾等八和碩貝勒，有才德能受諫者可繼我之位，若不納諫，不遵道，可更擇有德者主之。至于八和碩貝勒理國政時(shí)，或一個(gè)貝勒有得于心，所言有益于國家，另七個(gè)貝勒當(dāng)會(huì)其意而發(fā)明之。[4]

一、“八和碩貝勒”應(yīng)為旗主八人

八和碩貝勒一詞首次出現(xiàn)于天命七年三月初三日努爾哈赤規(guī)劃身后八王共治制的訓(xùn)諭：

繼我而為君者，毋令勢強(qiáng)之人為之，此等人一為國君，恐倚強(qiáng)恃勢，獲罪于天也。且一人之識(shí)見能及眾人之智慮耶？爾八子可為八和碩貝勒，如果同心干國，可無失矣。爾等八和碩貝勒，有才德能受諫者可繼我之位，若不納諫，不遵道，可更擇有德者主之。至于八和碩貝勒理國政時(shí)，或一個(gè)貝勒有得于心，所言有益于國家，另七個(gè)貝勒當(dāng)會(huì)其意而發(fā)明之。[4]

這一規(guī)劃的一個(gè)重要宗旨，是造成八人分主八旗共治國政的局面，以制約被推舉為共主的旗主，因而不允許每一個(gè)旗主擁有兩旗的過強(qiáng)勢力，以防這種“強(qiáng)勢之人”為汗后“倚強(qiáng)恃勢”欺凌他人，導(dǎo)致家族內(nèi)訌，國家衰亡。這一規(guī)制，正是根據(jù)本家族和其他女真部族的慘痛教訓(xùn)而制定的，因而“八和碩貝勒”應(yīng)是按其宗旨而設(shè)置的八個(gè)旗主。訓(xùn)論中的“爾八子可為八和碩貝勒”、“或一個(gè)貝勒有得于心……另七個(gè)貝勒當(dāng)會(huì)其意而發(fā)明之”，也顯然都是確指的八個(gè)人。

此后，努爾哈赤為完善這一制度而試行的某些措施、頒發(fā)的訓(xùn)示，也都表明八旗旗主確為八人。天命八年（1623年）正月，努爾哈赤命“八固山王設(shè)八臣輔之，以觀察其心。”[5]“八臣”為八個(gè)人，其輔佐的“固山王”也即旗主也應(yīng)是八個(gè)人?！稘M文老檔》天命八年五月，記努爾哈赤下令“八貝勒之家人”，將其訓(xùn)示之詞“繕錄八份，分送諸貝勒家各一份。”[6]抄錄八份，人手一份，受訓(xùn)示的貝勒正好八人。同書天命十一年（1626年）閏六月十九日，記努爾哈赤命“八固山貝勒各賞以著甲男丁一戶、役使男丁一戶，共賞十六戶?！盵7]共賞十六戶，每人二戶（即著甲男丁一戶、役使男丁一戶），被賞的固山貝勒正好八人，因而，這段史料已明確說明所謂“八固山貝勒”不是泛指八旗（固山）的諸貝勒，而是八個(gè)固山貝勒。而“固山貝勒”正是旗主，此外固山貝勒的滿文，也正與《滿文老檔》其他處稱旗主——固山貝勒的滿文一樣，都是gūsaibeile[8]，又進(jìn)一步說明當(dāng)時(shí)的“八固山貝勒”有八個(gè)旗主。

《滿洲實(shí)錄》還特別說明這八個(gè)旗主——八固山王是duinambabei-le、duinajigebeile[9]，漢義為四個(gè)大貝勒、四個(gè)小貝勒。四大貝勒當(dāng)然是指大貝勒代善（當(dāng)為正紅旗主）、阿敏（鑲藍(lán)旗主）、莽古爾泰（正藍(lán)旗主）、皇太極（正白旗主），這四人是當(dāng)時(shí)的旗主已無疑問。關(guān)鍵是四小貝勒旗主究竟是誰，過去對(duì)這四個(gè)旗主是否確定多抱懷疑態(tài)度，或者根本否認(rèn)。本文認(rèn)為應(yīng)是杜度（后改豪格）、阿濟(jì)格、多鐸、岳托。