[內(nèi)容簡(jiǎn)介]托馬斯.S.庫(kù)恩去世己有五周年了，本文通過(guò)追憶作者與庫(kù)恩交往中的一些往事，來(lái)重新審視庫(kù)恩所留下的精神財(cái)富。庫(kù)恩的范式理論從根本上轉(zhuǎn)換了科學(xué)史的視角，從當(dāng)今科學(xué)觀的演進(jìn)來(lái)看，庫(kù)恩發(fā)起的這場(chǎng)革命依然在延續(xù)。

[關(guān)鍵詞]范式內(nèi)部史與外部史不可通約性

一、

作為本文的開(kāi)始，請(qǐng)?jiān)试S我追憶已故的托馬斯S.庫(kù)恩教授。我第一次見(jiàn)到他是在1974年夏天，他赴日本參加在東京舉辦的第14屆國(guó)際科學(xué)史研討會(huì)。那時(shí)，我是東京大學(xué)的科學(xué)史研究生，見(jiàn)面之前，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)日文版于1971年面世，不久，我就為學(xué)校報(bào)紙寫(xiě)了一篇有關(guān)此書(shū)的評(píng)論文章。在那段時(shí)間，坦率地說(shuō)，我對(duì)于他的關(guān)于科學(xué)革命的著作并沒(méi)有很深的印象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我的主要興趣是科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)維度。

大約兩年后，即1976年，我進(jìn)入普林斯頓大學(xué)作為科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)項(xiàng)目的研究生。在那兒，我閱讀了庫(kù)恩教授的一些文章，這些文章隨后在他的論文選《必要的張力》（1977）中又重新出版。其中有一篇題為“科學(xué)的歷史”的短文刊登在1968年出版的《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書(shū)》第14卷中。庫(kù)恩教授在科學(xué)的內(nèi)部史和外部史上花了一定的篇幅來(lái)解釋什么是“內(nèi)部史和外部史”，尤其是關(guān)于“默頓命題”。

?zhēng)於髡J(rèn)為，在一個(gè)新學(xué)科發(fā)展的早期，專業(yè)人員集中在主要是由社會(huì)需要和社會(huì)價(jià)值所決定的那些問(wèn)題上。在此時(shí)期，他們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)所展示的概念，受到當(dāng)時(shí)的常識(shí)、流行哲學(xué)傳統(tǒng)或當(dāng)時(shí)最權(quán)威科學(xué)的制約。17世紀(jì)出現(xiàn)的新學(xué)科和許多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)提供了例證。但他爭(zhēng)辯說(shuō)，一門(mén)學(xué)術(shù)專業(yè)在后來(lái)的發(fā)展方式，總是大大區(qū)別于至少在科學(xué)革命時(shí)期由古典科學(xué)的發(fā)展所預(yù)示的。一門(mén)成熟科學(xué)的專業(yè)人員，是在一個(gè)具有傳統(tǒng)理論以及工具、數(shù)學(xué)和語(yǔ)言技巧的復(fù)雜總體中受到訓(xùn)練的。結(jié)果，他們組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的唯一讀者和裁判。這些專家們研究的問(wèn)題，不再由外部社會(huì)提出，而是產(chǎn)生于內(nèi)部，為了擴(kuò)大現(xiàn)存理論與自然界相互適應(yīng)的范圍并提高其精確度而提出的挑戰(zhàn)。用來(lái)解決這些問(wèn)題的概念，一般同以前專業(yè)訓(xùn)練中所提供的概念緊密有關(guān)。簡(jiǎn)而言之，與其他專業(yè)的創(chuàng)造性工作相比較，成熟科學(xué)的專業(yè)人員是從他們?cè)谄渲羞^(guò)著特殊專業(yè)生活的文化環(huán)境中實(shí)際分離出來(lái)的。[①]在闡述現(xiàn)代科學(xué)規(guī)則的出現(xiàn)時(shí)，庫(kù)恩教授從未忽視外部因素，而是解釋了內(nèi)部與外部因素如何以十分自然的方式交織在一起。重讀《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，我現(xiàn)在意識(shí)到在談及幾篇有關(guān)強(qiáng)調(diào)外部的理智和經(jīng)濟(jì)條件影響的熱力學(xué)文章之后，庫(kù)恩教授明確指出：“因此，僅僅在這篇論文所討論的問(wèn)題中我才將外部因素的作用看得很小?！盵②]對(duì)于《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的作者來(lái)說(shuō)，內(nèi)部因素與外部因素都是必要的。庫(kù)恩教授在先前所提到的那篇“科學(xué)的歷史”一文中指出，“雖然科學(xué)史的內(nèi)部方法和外部方法多少有些天然的自主性，其實(shí)它們也是互相補(bǔ)充的。它們只有實(shí)際上是一個(gè)從另一個(gè)中引申出來(lái)，才有可能理解科學(xué)發(fā)展的一些重要方面。”[③]從這時(shí)起，我理解了庫(kù)恩教授的科學(xué)史方法論即為科學(xué)內(nèi)部和外部史，或他的范式概念就是描述科學(xué)實(shí)踐的深層維度（包括內(nèi)部與外部）。1976年，普林斯頓的新學(xué)年開(kāi)始后，我經(jīng)常在辦公室里遇到庫(kù)恩教授，尤其是在星期三下午項(xiàng)目組所舉辦的酒會(huì)時(shí)間里。那時(shí)我與他進(jìn)行愉快的交談。在CharlesC.Gillispie教授，研究生主任家里舉辦的一次舞會(huì)上，他為客人調(diào)制了蘇格蘭威士忌。

提要：本文基于庫(kù)恩80年代以來(lái)幾篇公開(kāi)和未公開(kāi)發(fā)表的文稿，分析了庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)革命的新觀點(diǎn)，認(rèn)為庫(kù)恩已經(jīng)深入到語(yǔ)詞變化中尋求科學(xué)的秘密，剖析科學(xué)革命的更深刻的語(yǔ)言根源。這表現(xiàn)在庫(kù)恩用“詞典”或“詞匯表”代替了他的“范式”概念，科學(xué)革命實(shí)際上是科學(xué)詞典結(jié)構(gòu)的變革，也就是用新詞典代替舊詞典，同時(shí)庫(kù)恩用“詞典”間的“不可翻譯”修正了“范式”間的“不可通性”，并指出科學(xué)共同體即是“言語(yǔ)共同體”。作者詳盡地介紹了庫(kù)恩的上述新觀點(diǎn)，并簡(jiǎn)要評(píng)析了其基本哲學(xué)立場(chǎng)。

60年代初，托馬斯•S.庫(kù)恩在他的科學(xué)哲學(xué)名著《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962年)中，別出心裁地引入了一個(gè)不同凡響的概念——“范式”，以此揭示了科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)，勾勒出科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。庫(kù)恩一反邏輯實(shí)證主義的傳統(tǒng)的知識(shí)靜態(tài)積累觀的堅(jiān)定立場(chǎng)，以他的幾個(gè)可塑性極強(qiáng)的標(biāo)新立異的概念，在科學(xué)哲學(xué)界引起很大反響，產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)。此后，厙恩一方面在贊揚(yáng)和批評(píng)的聲浪中修補(bǔ)和完善他的“圍墻”的“結(jié)構(gòu)”，另一方面也試圖改換看問(wèn)題的視角，從語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的角度進(jìn)一步探討科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)。尤其是80年代以來(lái)，庫(kù)恩在幾篇公開(kāi)和未公開(kāi)發(fā)表的文稿中，已深入到語(yǔ)詞變化中尋求科學(xué)革命的秘密，剖析科學(xué)革命的更深刻的語(yǔ)言根源。本文主要擬以庫(kù)恩教授的幾篇近作為據(jù)，探討一下他的科學(xué)革命觀的新進(jìn)展。

一、從“范式”到“詞典”或“詞匯表”

“范式”(paradigm)一詞首次出現(xiàn)在庫(kù)恩的“必要的張力：科學(xué)研究的傳統(tǒng)和變革”一文中，此文是為1959年6月召開(kāi)的“第三屆猶他大學(xué)科學(xué)人才識(shí)別研究會(huì)議”而寫(xiě)的，于同年發(fā)表在會(huì)議文集之中。庫(kù)恩只是在宣讀這篇講稿之前幾個(gè)月才得到這個(gè)概念的。此后，尤其是在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，庫(kù)恩對(duì)這個(gè)概念作了詳盡的發(fā)揮和系統(tǒng)的拓展。除文法上的虛詞外，該詞在書(shū)中出現(xiàn)的比哪個(gè)詞都多，以致庫(kù)恩沒(méi)有必要為它列出索引，否則只能寫(xiě)從首頁(yè)到末頁(yè)了。

關(guān)于范式的涵義，也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，未曾定于一尊。也許瑪斯特曼女士的“范式的本質(zhì)”一文的研究得最為到家了。她周詳?shù)亓信e了《結(jié)構(gòu)》中范式的21種不同用法，并把這些用法按涵義分為三大類，即形而上學(xué)范式或元范式(metaparadigm)、社會(huì)學(xué)范式（sociologicalparadigm）、人工范式(artifactparadigm)或構(gòu)造范式(constructparadigm)，它們似乎分別對(duì)應(yīng)著范式的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)方面。面對(duì)眾說(shuō)紛紜的議論和批評(píng)，庫(kù)恩不得不在“再論范式”(1974年)一文中澄清自己的思想。他指出范式的用法可以分成兩個(gè)集合。范式的一種意義是綜合的，包括一個(gè)科學(xué)集體所共有的全部規(guī)定。另一種意義則是把其中特別重要的規(guī)定抽出來(lái)，成為前者的一個(gè)子集。他認(rèn)為范式一詞無(wú)論在實(shí)際上還是在邏輯上都很接近“科學(xué)共同體”這個(gè)詞，他覺(jué)得把范式改為“專業(yè)基體”(disciplinarymatrix)意思會(huì)更明確些，他列舉了對(duì)集團(tuán)認(rèn)識(shí)活動(dòng)最根本的三種范式成分：符號(hào)概括、模型和范例(exemplers)。不管對(duì)范式的涵義作何理解，有一點(diǎn)是可以肯定的：庫(kù)恩把常規(guī)科學(xué)視為范式定向下的日常解題活動(dòng)，而科學(xué)革命則是范式更替的非常時(shí)期。

80年代以來(lái)，作為庫(kù)恩科學(xué)觀的中心概念的范式一詞突然從他的著述中基本消失了，代之而起的則是“詞典”(1exion)或“詞匯表”(vocabulary)。按照庫(kù)恩的新觀點(diǎn)，科學(xué)革命表現(xiàn)為語(yǔ)言本身所包含的先于描述自然知識(shí)的變化，科學(xué)革命實(shí)際上是科學(xué)詞典結(jié)構(gòu)的變革，也就是用新詞典代替舊詞典。

摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)富有生命力的新學(xué)科，它的誕生直接受益于庫(kù)恩哲學(xué)；特別是其核心主張強(qiáng)綱領(lǐng)理論，更是深受庫(kù)恩范式理論的啟發(fā)。庫(kù)恩哲學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)整體架構(gòu)有著深遠(yuǎn)的影響，涵括了相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論、歷史主義方法論以及跨學(xué)科的工作模式。

關(guān)鍵詞：庫(kù)恩科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們一致認(rèn)為庫(kù)恩是他們的先驅(qū)，是庫(kù)恩為他們開(kāi)辟了研究道路。在他們的著作中，“庫(kù)恩”這一名字出現(xiàn)頻率極高，而且總是籠罩在光環(huán)之中?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物之一M·馬爾凱1979年在其發(fā)表的一篇名為《庫(kù)恩與科學(xué)社會(huì)學(xué)》的論文中寫(xiě)道:“當(dāng)庫(kù)恩的著作首次發(fā)表的時(shí)候，許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為這好像是對(duì)他們學(xué)科的科學(xué)慣例的觀點(diǎn)發(fā)起了引人注目的挑戰(zhàn)?！闭窃趲?kù)恩哲學(xué)的牽引之下，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge)得以從默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的前身中衍生出來(lái)。

一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的誕生與庫(kù)恩哲學(xué)

自默頓的博士論文《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)與社會(huì)》發(fā)表以來(lái)，科學(xué)社會(huì)學(xué)這門(mén)交叉學(xué)科得到長(zhǎng)足的發(fā)展，但同時(shí)也遇到了諸多方面的困境。默頓的研究范式在一定程度上承襲了社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯和曼海姆的成果，最基本的設(shè)想仍屬于認(rèn)識(shí)論范疇。他有四條原則，即普遍主義、公有主義、無(wú)私利性和有條理的懷疑主義。同時(shí)，他也認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是實(shí)證的，如果一旦被證實(shí)，其內(nèi)容在社會(huì)中就是必然的；科學(xué)知識(shí)不受科學(xué)家個(gè)人素質(zhì)及其社會(huì)地位的影響，因而，科學(xué)共同體評(píng)價(jià)理論的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是固定的；科學(xué)的目標(biāo)就是“擴(kuò)大正確無(wú)誤的知識(shí)”，知識(shí)是在經(jīng)驗(yàn)上可以驗(yàn)證而在邏輯上首尾一致的關(guān)于規(guī)律性(實(shí)際上是預(yù)言)的陳述，技術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范將為達(dá)到這一目標(biāo)提供工具。默頓的這些主張忽視了科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐目的，把注意力只集中在獲得真理這一科學(xué)的功能之上，對(duì)科學(xué)的生產(chǎn)力功能沒(méi)有給予始終一貫的關(guān)注。并且，由于默頓把側(cè)重點(diǎn)放在社會(huì)結(jié)構(gòu)如何影響科學(xué)子系統(tǒng)上，致使科學(xué)社會(huì)學(xué)只限制在探索支配科學(xué)家的社會(huì)行為的原因和支配科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)體制上。因而，在默頓的研究范式中，社會(huì)學(xué)家只是通過(guò)統(tǒng)計(jì)論文或引證的次數(shù)來(lái)考察科學(xué)家對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，而不分析科學(xué)知識(shí)的社會(huì)根源，似乎科學(xué)思想的分析只是科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家的工作，這就造成了一個(gè)“交叉空白點(diǎn)”。庫(kù)恩的范式理論很好地闡析了科學(xué)知識(shí)賴以產(chǎn)生的社會(huì)文化條件，在某種程度上填補(bǔ)了這一空白點(diǎn)。這樣，雖然庫(kù)恩并沒(méi)有像默頓那樣建構(gòu)一個(gè)完整的社會(huì)學(xué)體系，但是庫(kù)恩哲學(xué)卻直接導(dǎo)致了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)這一新學(xué)科分支的誕生。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自20世紀(jì)70年代興起之后，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張產(chǎn)生了極大的影響?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是從科學(xué)社會(huì)學(xué)、后期維特根斯坦哲學(xué)、庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)的營(yíng)養(yǎng)中成長(zhǎng)起來(lái)的。庫(kù)恩范式理論中的相對(duì)主義解構(gòu)了科學(xué)知識(shí)的特權(quán)地位，凸顯了科學(xué)的歷史與境性，使得科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究模式成功地進(jìn)入到科學(xué)研究領(lǐng)域。

[內(nèi)容簡(jiǎn)介]托馬斯.S.庫(kù)恩去世己有五周年了，本文通過(guò)追憶作者與庫(kù)恩交往中的一些往事，來(lái)重新審視庫(kù)恩所留下的精神財(cái)富。庫(kù)恩的范式理論從根本上轉(zhuǎn)換了科學(xué)史的視角，從當(dāng)今科學(xué)觀的演進(jìn)來(lái)看，庫(kù)恩發(fā)起的這場(chǎng)革命依然在延續(xù)。

[關(guān)鍵詞]范式內(nèi)部史與外部史不可通約性

一、

作為本文的開(kāi)始，請(qǐng)?jiān)试S我追憶已故的托馬斯S.庫(kù)恩教授。我第一次見(jiàn)到他是在1974年夏天，他赴日本參加在東京舉辦的第14屆國(guó)際科學(xué)史研討會(huì)。那時(shí)，我是東京大學(xué)的科學(xué)史研究生，見(jiàn)面之前，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)日文版于1971年面世，不久，我就為學(xué)校報(bào)紙寫(xiě)了一篇有關(guān)此書(shū)的評(píng)論文章。在那段時(shí)間，坦率地說(shuō)，我對(duì)于他的關(guān)于科學(xué)革命的著作并沒(méi)有很深的印象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我的主要興趣是科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)維度。

大約兩年后，即1976年，我進(jìn)入普林斯頓大學(xué)作為科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)項(xiàng)目的研究生。在那兒，我閱讀了庫(kù)恩教授的一些文章，這些文章隨后在他的論文選《必要的張力》（1977）中又重新出版。其中有一篇題為“科學(xué)的歷史”的短文刊登在1968年出版的《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書(shū)》第14卷中。庫(kù)恩教授在科學(xué)的內(nèi)部史和外部史上花了一定的篇幅來(lái)解釋什么是“內(nèi)部史和外部史”，尤其是關(guān)于“默頓命題”。

庫(kù)恩認(rèn)為，在一個(gè)新學(xué)科發(fā)展的早期，專業(yè)人員集中在主要是由社會(huì)需要和社會(huì)價(jià)值所決定的那些問(wèn)題上。在此時(shí)期，他們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)所展示的概念，受到當(dāng)時(shí)的常識(shí)、流行哲學(xué)傳統(tǒng)或當(dāng)時(shí)最權(quán)威科學(xué)的制約。17世紀(jì)出現(xiàn)的新學(xué)科和許多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)提供了例證。但他爭(zhēng)辯說(shuō)，一門(mén)學(xué)術(shù)專業(yè)在后來(lái)的發(fā)展方式，總是大大區(qū)別于至少在科學(xué)革命時(shí)期由古典科學(xué)的發(fā)展所預(yù)示的。一門(mén)成熟科學(xué)的專業(yè)人員，是在一個(gè)具有傳統(tǒng)理論以及工具、數(shù)學(xué)和語(yǔ)言技巧的復(fù)雜總體中受到訓(xùn)練的。結(jié)果，他們組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的唯一讀者和裁判。這些專家們研究的問(wèn)題，不再由外部社會(huì)提出，而是產(chǎn)生于內(nèi)部，為了擴(kuò)大現(xiàn)存理論與自然界相互適應(yīng)的范圍并提高其精確度而提出的挑戰(zhàn)。用來(lái)解決這些問(wèn)題的概念，一般同以前專業(yè)訓(xùn)練中所提供的概念緊密有關(guān)。簡(jiǎn)而言之，與其他專業(yè)的創(chuàng)造性工作相比較，成熟科學(xué)的專業(yè)人員是從他們?cè)谄渲羞^(guò)著特殊專業(yè)生活的文化環(huán)境中實(shí)際分離出來(lái)的。[①]在闡述現(xiàn)代科學(xué)規(guī)則的出現(xiàn)時(shí)，庫(kù)恩教授從未忽視外部因素，而是解釋了內(nèi)部與外部因素如何以十分自然的方式交織在一起。重讀《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，我現(xiàn)在意識(shí)到在談及幾篇有關(guān)強(qiáng)調(diào)外部的理智和經(jīng)濟(jì)條件影響的熱力學(xué)文章之后，庫(kù)恩教授明確指出：“因此，僅僅在這篇論文所討論的問(wèn)題中我才將外部因素的作用看得很小?！盵②]對(duì)于《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的作者來(lái)說(shuō)，內(nèi)部因素與外部因素都是必要的。庫(kù)恩教授在先前所提到的那篇“科學(xué)的歷史”一文中指出，“雖然科學(xué)史的內(nèi)部方法和外部方法多少有些天然的自主性，其實(shí)它們也是互相補(bǔ)充的。它們只有實(shí)際上是一個(gè)從另一個(gè)中引申出來(lái)，才有可能理解科學(xué)發(fā)展的一些重要方面?！盵③]從這時(shí)起，我理解了庫(kù)恩教授的科學(xué)史方法論即為科學(xué)內(nèi)部和外部史，或他的范式概念就是描述科學(xué)實(shí)踐的深層維度（包括內(nèi)部與外部）。1976年，普林斯頓的新學(xué)年開(kāi)始后，我經(jīng)常在辦公室里遇到庫(kù)恩教授，尤其是在星期三下午項(xiàng)目組所舉辦的酒會(huì)時(shí)間里。那時(shí)我與他進(jìn)行愉快的交談。在CharlesC.Gillispie教授，研究生主任家里舉辦的一次舞會(huì)上，他為客人調(diào)制了蘇格蘭威士忌。

一、庫(kù)恩范式論的心理學(xué)質(zhì)料分析

范式論是庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)中最具影響力的理論。以往研究者雖然看到庫(kù)恩范式論吸取了心理學(xué)元素，但對(duì)此卻缺乏系統(tǒng)的梳理分析。實(shí)際上，庫(kù)恩范式論的形成主要吸收了格式塔心理學(xué)以及皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論的成果。對(duì)庫(kù)恩范式論形成過(guò)程中秉受的心理學(xué)因素的分析，能夠更好地看到庫(kù)恩范式論的心理學(xué)向度。

(一)庫(kù)恩范式論對(duì)于格式塔心理學(xué)的汲取與吸收

1．格式塔心理學(xué)的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)格式塔心理學(xué)也稱完型心理學(xué)，是1912年在歐洲誕生的一個(gè)心理學(xué)流派，主要代表人物是德國(guó)心理學(xué)家魏特海默、苛勒和考夫卡。格式塔心理學(xué)家反對(duì)構(gòu)造心理學(xué)將人的意識(shí)還原為簡(jiǎn)單感覺(jué)的元素主義，主張研究完整的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“整體大于部分之和”。同時(shí)格式塔心理學(xué)也反對(duì)行為主義“刺激－反應(yīng)”的萬(wàn)能公式，反對(duì)行為主義拋棄“意識(shí)”的研究。格式塔心理學(xué)主要導(dǎo)源于知覺(jué)研究。格式塔心理學(xué)的一條基本原則就是組織，而組織原則中首要的是“圖形和背景”。在“圖形和背景”實(shí)驗(yàn)中，一個(gè)視野內(nèi)形象鮮明、突出的部分就構(gòu)成圖形;而對(duì)圖形起烘托作用的部分則構(gòu)成背景。在考夫卡看來(lái)，人們自然知覺(jué)到的經(jīng)驗(yàn)都具有格式塔的特點(diǎn)，每個(gè)人，無(wú)論是兒童還是未開(kāi)化的人，都是依照組織律經(jīng)驗(yàn)到有意義的知覺(jué)場(chǎng)的。這些組織律包括:圖形與背景、接近性和連續(xù)性、完整和閉合傾向、相似性、轉(zhuǎn)換律、共同方向運(yùn)動(dòng)等。在格式塔心理學(xué)家看來(lái)，一個(gè)人的知覺(jué)場(chǎng)始終包括“圖形與背景”兩部分?！皥D形”是被我們知覺(jué)到的顯在事物;“背景”則是尚未分化的、未進(jìn)入意識(shí)中心的襯托圖形的東西。人們?cè)谝曈X(jué)場(chǎng)中，總是從未分化的背景中看到圖形的。視覺(jué)場(chǎng)中的圖形與背景是不斷變化著的，這與知覺(jué)者觀察的角度、方位、主體經(jīng)驗(yàn)背景都有重要關(guān)聯(lián)。當(dāng)人們不斷掃視環(huán)境中的刺激物時(shí)，各種不同的客體一會(huì)兒成為視覺(jué)的圖形，一會(huì)兒又成為視覺(jué)的背景。格式塔心理學(xué)中有許多經(jīng)典的“圖形與背景”交替圖，如:杯形人面圖、少婦老嫗圖、鴨兔轉(zhuǎn)換圖等。2．庫(kù)恩對(duì)于格式塔心理學(xué)的吸收與運(yùn)用庫(kù)恩對(duì)于格式塔心理學(xué)的借鑒，主要是用它的鴨兔轉(zhuǎn)換圖來(lái)說(shuō)明科學(xué)家世界觀的轉(zhuǎn)換。正是這個(gè)類比，使他的范式論更容易為人們所理解，也使他的范式論充滿了心理學(xué)氣息。在《哥白尼革命》(1957)一書(shū)中，庫(kù)恩即開(kāi)始用格式塔心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)，指出“從明顯隨機(jī)的組群中發(fā)現(xiàn)熟知圖案是一種普遍的需要”［3］14，以此說(shuō)明原始社會(huì)人們對(duì)于星座認(rèn)識(shí)的心理特征。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，庫(kù)恩更是指出視覺(jué)格式塔實(shí)驗(yàn)對(duì)于理解科學(xué)家世界觀轉(zhuǎn)變的啟發(fā)意義，指出革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子［4］101。庫(kù)恩通過(guò)格式塔的鴨兔轉(zhuǎn)換圖作類比，說(shuō)明兩個(gè)具有相同視網(wǎng)膜印象的人能夠看到不同的東西;并用格式塔心理學(xué)反相透鏡的例子說(shuō)明:兩個(gè)具有不同視網(wǎng)膜印象的人能夠看到相同的東西。在庫(kù)恩看來(lái)，范式的轉(zhuǎn)變不可能像視覺(jué)主體看到鴨兔圖那樣自由地轉(zhuǎn)換。競(jìng)爭(zhēng)的范式之間要么是徹底地改變，要么根本不變。在他看來(lái)，“今天大家都非常熟悉格式塔變換，所以，它有助于我們理解大范圍的范式轉(zhuǎn)變時(shí)所發(fā)生的事情”［4］79，即有助于理解范式轉(zhuǎn)換期科學(xué)家世界觀的轉(zhuǎn)換情況。在《必要的張力》一書(shū)中，格式塔轉(zhuǎn)換甚至已經(jīng)成為庫(kù)恩解釋人們觀念與見(jiàn)解分歧的一個(gè)習(xí)慣化的術(shù)語(yǔ)。他強(qiáng)調(diào)不同范式間的不可調(diào)和，指出“人們盡管可以立即交替地看到鴨子和兔子，但無(wú)論經(jīng)過(guò)多少視覺(jué)訓(xùn)練和努力，也得不到一種‘鴨兔子’來(lái)”［2］6，以此說(shuō)明范式的不可通約性。在《發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)》一文中，庫(kù)恩更是用格式塔轉(zhuǎn)換來(lái)說(shuō)明自己與波普爾的觀點(diǎn)分歧。

(二)庫(kù)恩對(duì)于皮亞杰兒童心理學(xué)的借鑒

1．皮亞杰兒童心理學(xué)的觀點(diǎn)簡(jiǎn)介皮亞杰是著名的兒童心理學(xué)家、哲學(xué)家，他深諳哲學(xué)史，他的研究涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、教育學(xué)等諸多領(lǐng)域。他的理論以發(fā)生認(rèn)識(shí)論著稱，主要著作有《兒童的語(yǔ)言和思維》(1923)、《兒童的判斷和推理》(1924)、《兒童關(guān)于世界的概念》(1924)、《兒童的物理因果概念》(1927)、《兒童邏輯的早期形成》(1959)、《發(fā)生認(rèn)識(shí)論》(1970)、《結(jié)構(gòu)主義》(1971)等。皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人類知識(shí)問(wèn)題的研究，著重探討人的知識(shí)是如何形成及增長(zhǎng)的。發(fā)生認(rèn)識(shí)論的特點(diǎn)是從各種知識(shí)的最基本形式開(kāi)始去發(fā)覺(jué)它們的根源，追溯它們從最初水平直到科學(xué)思想的發(fā)展過(guò)程。發(fā)生認(rèn)識(shí)論主要研究作為知識(shí)形成基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，探討知識(shí)發(fā)展過(guò)程中新知識(shí)形成的機(jī)制。皮亞杰將兒童思維的發(fā)展分為四個(gè)階段，分別為:(1)感知運(yùn)動(dòng)階段(從出生到兩歲左右)，這個(gè)階段幼兒通過(guò)移動(dòng)和感覺(jué)來(lái)了解事物、獲取經(jīng)驗(yàn)，它決定著個(gè)體未來(lái)心理演進(jìn)的整個(gè)過(guò)程。(2)前運(yùn)算階段(兩歲到六七歲左右)，這一階段兒童開(kāi)始以符號(hào)為中介來(lái)描述外部世界，表現(xiàn)在兒童的延緩模仿、想象或游戲之中。(3)具體運(yùn)算階段(從六七歲到十一二歲左右)，這個(gè)階段兒童已具有一般的邏輯結(jié)構(gòu)，能使用具體物的操作協(xié)助思考。(4)形式運(yùn)算階段(十一二歲到十四五歲左右)，這個(gè)階段兒童的智慧發(fā)展已趨于成熟，思維能力超出事物的具體感知內(nèi)容，思維具有更大的靈活性，開(kāi)始學(xué)會(huì)類推，并具備了邏輯思維和抽象思維能力。這四個(gè)階段由低到高，發(fā)展順序不變，但存在個(gè)別差異;四個(gè)階段的發(fā)展具有文化普遍性;后起的階段能夠成功整合前面的階段;不同階段在思考模式上有質(zhì)的差別。皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論中另有四個(gè)核心概念，分別為:(1)圖式(schemas)，是把知識(shí)形象化為一個(gè)概念模型，它構(gòu)成個(gè)體知識(shí)形成的基礎(chǔ)。(2)同化，是將符合原有認(rèn)知圖式的新知識(shí)吸納到原有的知識(shí)框架中。(3)順應(yīng)(accommodat-ing)，當(dāng)原有認(rèn)知圖式無(wú)法容納新知識(shí)時(shí)，就對(duì)原有的認(rèn)知圖式加以改變，以順應(yīng)新的知識(shí)。(4)平衡(equilibrium)，個(gè)體在以知識(shí)圖式同化或順應(yīng)新知識(shí)的過(guò)程中，需在同化和順應(yīng)之間找出一個(gè)平衡點(diǎn)，而這個(gè)過(guò)程本身就是平衡。2．皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論在庫(kù)恩范式論中的作用在庫(kù)恩的范式論中，皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論主要被用來(lái)說(shuō)明科學(xué)史中的概念演化歷程。在庫(kù)恩看來(lái)，人類歷史上科學(xué)概念發(fā)生的過(guò)程，遵循著與皮亞杰的兒童認(rèn)知發(fā)展大致相同的歷程。正如《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》序言中庫(kù)恩所說(shuō)的，“一個(gè)偶然碰到的腳注導(dǎo)致我注意到J•皮亞杰的實(shí)驗(yàn)，皮亞杰通過(guò)這些實(shí)驗(yàn)既闡明了成長(zhǎng)中的孩子的不同的世界，也闡明了從一個(gè)世界過(guò)渡到另一個(gè)世界的過(guò)程”［4］序言2。在《哥白尼革命》中，庫(kù)恩即已指出，4～6歲孩子的認(rèn)知發(fā)展特征與原始人的認(rèn)知特征具有極大的相似性。以此說(shuō)明原始人認(rèn)知思維的模糊性、神話性等特點(diǎn)。在庫(kù)恩看來(lái)，“萬(wàn)物有靈論并不是亞里士多德對(duì)運(yùn)動(dòng)所作說(shuō)明的全部心理學(xué)基礎(chǔ)。我認(rèn)為一個(gè)更加微妙而且更加重要的因素來(lái)自亞里士多德對(duì)原始空間知覺(jué)的變換。原始空間與牛頓空間完全不同，我們大家在后者中被培養(yǎng)長(zhǎng)大，通常對(duì)前者一無(wú)所知。后者是物理中性的”［3］95。庫(kù)恩正是利用皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論來(lái)解釋人類發(fā)展過(guò)程中對(duì)物理世界認(rèn)知的概念演化歷程，并為科學(xué)概念的階段性發(fā)展特質(zhì)提供了良好的說(shuō)明。

內(nèi)容摘要：本文根據(jù)庫(kù)恩范式概念的內(nèi)涵，分析了當(dāng)前三農(nóng)研究范式危機(jī)的原因和類型、進(jìn)行范式依賴的必要性和方式以及范式轉(zhuǎn)換的重要意義。關(guān)鍵詞：三農(nóng)研究；范式危機(jī)；范式依賴；范式轉(zhuǎn)換三農(nóng)問(wèn)題指涉的事實(shí)在不斷變化之中，而不同研究者研究的事實(shí)之為事實(shí)又并非那么類同而簡(jiǎn)單的事情，加之三農(nóng)研究涉及的是一個(gè)多維復(fù)雜多變的系統(tǒng)，在當(dāng)前三農(nóng)研究成為所謂的顯學(xué)狀態(tài)下，研究者都有各自研究和表達(dá)的權(quán)利，如何把握三農(nóng)之真實(shí)的互動(dòng)確實(shí)涉及到了三農(nóng)研究的范式問(wèn)題，本文將從范式的方法論上提供一些思考。一、三農(nóng)研究的范式危機(jī)范式是托馬斯．庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)的重要概念，與范式密切相關(guān)的科學(xué)共同體和不可通約性也是庫(kù)恩理解科學(xué)本質(zhì)和科學(xué)進(jìn)步的重要命題。庫(kù)恩將凡是具備兩個(gè)特征的成就稱之為“范式”：它們的研究空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式；同時(shí)，這些成就又足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題。[1]庫(kù)恩的范式源自對(duì)自然科學(xué)史的研究，但是這一概念同樣適用于社會(huì)科學(xué)，而且?guī)於髟诮忉尳庾x科學(xué)文本的不可通約性時(shí)也認(rèn)為，作為人類實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)活動(dòng)是“一種人文事業(yè)”，它本身就是不斷生成和變化的理解文本。狄爾泰認(rèn)為社會(huì)科學(xué)指涉的人類生活具有一種時(shí)間的結(jié)構(gòu)，韋伯在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》一文中指出：社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含價(jià)值和意義兩種基本要素。[2]庫(kù)恩范式基本上是反對(duì)本質(zhì)主義的，它既指科學(xué)共同體的共有信念，同時(shí)它也是富含實(shí)踐智慧的去形而上又去純粹經(jīng)驗(yàn)的一種方法論，它將范式置于優(yōu)先地位，它符合西方哲學(xué)從對(duì)實(shí)在的關(guān)懷到對(duì)實(shí)在知識(shí)的關(guān)懷，再?gòu)膶?duì)知識(shí)的關(guān)懷到對(duì)尋求實(shí)在知識(shí)的正確方法關(guān)懷的轉(zhuǎn)向，它將科學(xué)研究截持在本體與主體間性關(guān)系既非深層又非淺表的時(shí)空上，所以，無(wú)論從社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的共性，還從社會(huì)科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的特點(diǎn)看，庫(kù)恩范式更符合社會(huì)科學(xué)研究的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中還界定了范式的一般含義，與此相對(duì)應(yīng)，三農(nóng)研究作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)部分，其應(yīng)有的研究范式即是三農(nóng)研究人員對(duì)三農(nóng)研究所共同接受的信念、基本理論、基本觀點(diǎn)和基本技術(shù)方法的一種互動(dòng)體系。庫(kù)恩范式對(duì)三農(nóng)研究仍具體理論和實(shí)踐意義，但按照庫(kù)恩范式的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，當(dāng)前中國(guó)三農(nóng)研究是存在一定程度的范式危機(jī)的。三農(nóng)問(wèn)題難以解說(shuō)的現(xiàn)狀是三農(nóng)研究范式危機(jī)的總體表現(xiàn)，面對(duì)問(wèn)題的競(jìng)爭(zhēng)性意見(jiàn)，人們甚至開(kāi)始反思，三農(nóng)研究的某種方式是否是科學(xué)的，或者說(shuō)三農(nóng)研究的科學(xué)意義是什么？這些問(wèn)題似乎超過(guò)了三農(nóng)研究的范圍，在庫(kù)恩范式的范疇下分析，三農(nóng)研究的范式危機(jī)具體表現(xiàn)在多方面和多重意義上。學(xué)科的范式危機(jī)。三農(nóng)研究不象一個(gè)完整的學(xué)科，是一個(gè)多科學(xué)，甚至是一個(gè)邊緣的研究，三農(nóng)研究的對(duì)象和領(lǐng)域幾乎隨處可得，三農(nóng)研究也只是因?yàn)楫?dāng)前三農(nóng)問(wèn)題的升溫而熱了起來(lái)，三農(nóng)研究本身缺乏一個(gè)完整的學(xué)理規(guī)范，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等等都可以問(wèn)事于三農(nóng)。對(duì)三農(nóng)中某一具體的現(xiàn)象研究時(shí)，也沒(méi)有單一的范式。有時(shí)甚至出現(xiàn)眾說(shuō)紛紜的亂象。方法的范式危機(jī)。實(shí)證的方法、規(guī)范的方法、各種經(jīng)驗(yàn)技術(shù)性方法都可用在三農(nóng)研究上，面對(duì)活躍變化的三農(nóng)，在一個(gè)寬泛的時(shí)間段內(nèi)反觀，諸多方法都有令人質(zhì)疑的地方。有些所謂計(jì)量或調(diào)查的方法應(yīng)用于三農(nóng)研究，還很難說(shuō)是方法論的創(chuàng)新，只能說(shuō)是一種新式工具的應(yīng)用。對(duì)這些具體方法掌握不透時(shí)，會(huì)出現(xiàn)明顯虛假的實(shí)證，還很難從范式的視角上去把握三農(nóng)實(shí)證研究的真諦。理解的范式危機(jī)。這是三農(nóng)范式危機(jī)的主要方面，以上兩個(gè)方面都是三農(nóng)范式危機(jī)的表面形式，理解的范式危機(jī)更符合庫(kù)恩范式的概念。三農(nóng)研究只是緣引多學(xué)科范式成就進(jìn)行的，對(duì)同一問(wèn)題和現(xiàn)象的解說(shuō)存在不同的范式競(jìng)爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)各說(shuō)各話的現(xiàn)象，使得經(jīng)驗(yàn)資料獨(dú)立于研究者而存在似乎成為一個(gè)永恒的問(wèn)題，這也是范式自身悖論的一種表現(xiàn)。三農(nóng)研究的范式危機(jī)還表現(xiàn)在，三農(nóng)研究不像自然科學(xué)，也不像其他的一些社會(huì)學(xué)科那樣具有自明的實(shí)在性，即便形成了某種共同體，這種學(xué)術(shù)共同體的研究擴(kuò)展到真實(shí)世界中去也存在問(wèn)題，而難以做到理論范式與事實(shí)范式的融合，比如當(dāng)我們研究三農(nóng)問(wèn)題時(shí)，我們自以為如此，但我們所研究的三農(nóng)對(duì)象的行為果真如此嗎？而且，三農(nóng)研究還沒(méi)有象自然科學(xué)范式的有效解釋和應(yīng)用那樣，讓世界在范式下動(dòng)起來(lái)，范式理論的反映與真實(shí)世界范式還難以一致激活。三農(nóng)研究還未能達(dá)至自己的研究成果。三農(nóng)研究沒(méi)有一個(gè)較有影響的共同體，即便有一些共同體，這些共同體的規(guī)模也不是很大，很難形成廣泛成就性影響。存在三農(nóng)研究范式危機(jī)的原因主要有以下幾個(gè)方面。首先，三農(nóng)研究屬于社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)和范式的內(nèi)涵決定了三農(nóng)研究不成熟階段的范式危機(jī)。其次，三農(nóng)研究的涉及面太廣，面對(duì)寬泛的對(duì)象研究，一時(shí)間要想有一個(gè)統(tǒng)一的范式顯然不可能。研究人員會(huì)從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的不同維度來(lái)看待三農(nóng)問(wèn)題，有人會(huì)從農(nóng)民收入問(wèn)題進(jìn)行分析，有人會(huì)把三農(nóng)看著是農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題；有人會(huì)從演進(jìn)的方式分析三農(nóng)問(wèn)題，有人則會(huì)從建構(gòu)的角度進(jìn)行分析；有人從國(guó)家視角解讀三農(nóng)問(wèn)題，有人則從公民社會(huì)的發(fā)育不足來(lái)進(jìn)行詮釋；即便從國(guó)家視角進(jìn)行分析，有人會(huì)特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家功能，有人則注重國(guó)家型態(tài)的變化和結(jié)構(gòu)的合理轉(zhuǎn)換。第三，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的快速變化，急切地催逼對(duì)舊范式拒斥和新范式的出現(xiàn)，而新范式又遲遲不來(lái)，這是由社會(huì)事件類比和重復(fù)性問(wèn)題引起的困境。第四，還有意識(shí)形態(tài)的干擾，即是一些規(guī)則超越范式形成的干擾，三農(nóng)研究多是前置性問(wèn)題遮蔽型研究，在范式本身匱乏的情況下，潛意識(shí)規(guī)則就會(huì)大肆侵入。比如農(nóng)村治理應(yīng)該是一個(gè)很好的話題，但一些研究者徹頭徹尾地用政府計(jì)劃管制的思維來(lái)研究；又如關(guān)于農(nóng)民組織的問(wèn)題，一些學(xué)者只從所謂仁慈的角度去思考弱勢(shì)的農(nóng)民需要組織，甚至?xí)霈F(xiàn)“組織農(nóng)民農(nóng)民怕，農(nóng)民組織政府怕”的境況。等等問(wèn)題不一而足。第五，盡管一些三農(nóng)研究是以某種范式作支撐的，但是這種研究范式并不那么明顯。當(dāng)前三農(nóng)研究并非是完全處于前范式階段，而是同時(shí)具有前范式和需要范式革命某些特征。三農(nóng)范式危機(jī)的狀況總的來(lái)說(shuō)，有利也有弊。范式危機(jī)可以說(shuō)是一個(gè)非壟斷性學(xué)術(shù)氛圍的結(jié)果，有利于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，但是如果所指同一問(wèn)題的競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)久久不能歸一，那么每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的東西都難以說(shuō)是成熟的科學(xué)，培根也說(shuō)過(guò)，真理從錯(cuò)誤中比從混亂中更容易獲得。另外三農(nóng)研究的范式危機(jī)也多少是在中國(guó)社會(huì)具備一定程度的后現(xiàn)代性的情況下發(fā)生的，這與不存在單一范式的社會(huì)分化發(fā)展相吻合，但是在多元和多樣性的情況下，尋求挑戰(zhàn)性的新范式的沖動(dòng)仍然很強(qiáng)烈，追求三農(nóng)共識(shí)性研究仍然讓人激動(dòng)不已。二、三農(nóng)研究的范式依賴科學(xué)研究需要在已有的研究成果即范式理念上進(jìn)行，同時(shí)也使研究囿于共同體內(nèi)，有利于解謎活動(dòng)的進(jìn)一步完備。無(wú)論研究是處于常規(guī)科學(xué)階段還是需要進(jìn)行科學(xué)革命，都是在依托一定的范式下進(jìn)行的。研究者常常是在強(qiáng)把大自然塞進(jìn)由專業(yè)教育所提供的概念箱子里方式下訓(xùn)練而成的。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)家不能拒斥范式而仍然是科學(xué)家，他們可以拒斥舊范式，但又必須同時(shí)接受一個(gè)新的范式，因此對(duì)于科學(xué)家和一般的研究人員來(lái)說(shuō)，依賴范式是必須的。從廣義來(lái)講，尋找一種觀念依托即是范式依賴，這種觀念依賴已經(jīng)內(nèi)化為人類基因的本能之中。其實(shí)如果沒(méi)有范式的指引，我們根本不會(huì)把一些事實(shí)當(dāng)作問(wèn)題，另外我們能夠發(fā)現(xiàn)事實(shí)和問(wèn)題，也是因?yàn)橛蟹妒降臐撛谟绊懙?。?dāng)前三農(nóng)研究并非是完全處于前范式階段，而是同時(shí)具有前范式和范式革命某些特征，這主要是因?yàn)槿r(nóng)研究仍然是依賴了某種小范圍的范式。三農(nóng)研究范式依賴的意義：使三農(nóng)研究成為一個(gè)富有成就的常規(guī)科學(xué)，在范式的指引下解釋問(wèn)題，并應(yīng)用于三農(nóng)研究的社會(huì)活動(dòng)之中。并以此為基礎(chǔ)通過(guò)范式轉(zhuǎn)換的科學(xué)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)三農(nóng)研究向另一階段常規(guī)科學(xué)的過(guò)渡。盡管作為專門(mén)的三農(nóng)研究人員來(lái)說(shuō)，不必過(guò)多地思考方法論上的問(wèn)題，向其追問(wèn)三農(nóng)研究的目的和方法也似乎超出了其研究范圍，但是不管怎樣，任何研究人員要想進(jìn)入三農(nóng)研究方面，就得進(jìn)入某種范式狀況，要想進(jìn)行范式革命也得以此為基礎(chǔ)。具體研究三農(nóng)問(wèn)題時(shí)的范式依賴形式有：一、單一范式的借用。盡管三農(nóng)研究還存在某種程度的范式危機(jī)，但是我們還是有可供選擇的社會(huì)科學(xué)的研究單一范式的。這是一種對(duì)既存范式的類比依賴，或者說(shuō)是范式在三農(nóng)研究中的解謎應(yīng)用，而這種解謎應(yīng)用是不知足的。二、對(duì)不同范式的比較依賴。因?yàn)槿r(nóng)研究并非處于完全的前范式狀況，它有一些成形的范式可以應(yīng)用，不同的成形范式可以指向三農(nóng)研究，而這種不同范式的共同指向又具有顯明的前范式特點(diǎn)，必須進(jìn)行比較應(yīng)用。三、不同范式的組合依賴。范式的組合依賴適合三農(nóng)問(wèn)題多樣化分析，這種依賴有利于既關(guān)注個(gè)體又關(guān)注整體的研究。范式依賴對(duì)三農(nóng)研究也存在一個(gè)悖論性影響。一方面因?yàn)榉妒绞且环N前理解，范式依賴使得事件有意義，它對(duì)研究有一種指引的作用，而前理解范式的形成也是因本體詮釋時(shí)的原初事件的顯明而來(lái)的，范式的作用表現(xiàn)為事件突現(xiàn)----形成思維系統(tǒng)（前理解）----多事實(shí)映證（常規(guī)科學(xué)）----反常事實(shí)的激發(fā)的循環(huán)過(guò)程之中。另一方面范式依賴也會(huì)讓人有戴著一副有色眼睛的感覺(jué)，防礙人們獲得較為中性的觀察，使得搜索事實(shí)的“無(wú)污染知覺(jué)”不大可能，事實(shí)上任何的觀察都不可能是在一張白紙上去畫(huà)畫(huà)，如果真是一張白紙，可能就等同于白癡，他會(huì)對(duì)一切事實(shí)無(wú)知。這樣就要學(xué)會(huì)韋伯所說(shuō)的價(jià)值無(wú)涉，同時(shí)在范式的依賴下，給自己的思想留下一片自由的空間也是很重要的，當(dāng)然仍然要讓范式優(yōu)先，這樣才具有科學(xué)性，這也是范式依賴時(shí)應(yīng)當(dāng)注意處理的關(guān)系。總之，我們?cè)谝蕾嚪妒竭M(jìn)行三農(nóng)研究時(shí)，一定要面向?qū)ο?，面向真?shí)的場(chǎng)景，當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)并不等于范式，范式也不應(yīng)干擾經(jīng)驗(yàn)的再生。特別是在快速變化的社會(huì)，我們對(duì)所依賴的歷史范式應(yīng)該持過(guò)多的懷疑。比如我們?cè)趯?duì)三農(nóng)問(wèn)題進(jìn)行個(gè)案研究或區(qū)域比較時(shí)，我們就應(yīng)該得出三農(nóng)問(wèn)題的異質(zhì)性與同質(zhì)性，而不應(yīng)該迂腐地將三農(nóng)研究局限在自認(rèn)為的范式上。三、三農(nóng)研究的范式轉(zhuǎn)換范式危機(jī)、范式依賴和范式轉(zhuǎn)換是從范式作用的不同階段分析范式形態(tài)的特征，三者之間其實(shí)是相互聯(lián)系和互為因果的，范式依賴是范式轉(zhuǎn)換的前提，如果不先存一種范式，何以進(jìn)行科學(xué)革命的范式轉(zhuǎn)換，有范式依賴的基礎(chǔ)，也容易實(shí)現(xiàn)范式的團(tuán)體性轉(zhuǎn)換。依賴范式是為了更好地研究，范式指引下會(huì)使研究更加精致，但是從認(rèn)識(shí)的發(fā)展來(lái)看，任何一種范式都會(huì)淪為被拋棄的地步。范式轉(zhuǎn)換因人因事因時(shí)而變，在需要轉(zhuǎn)換時(shí)而不知轉(zhuǎn)換，就會(huì)要么不知著落，要么陷入讀書(shū)陷阱和知識(shí)的負(fù)擔(dān)之中不能自拔。庫(kù)恩范式不僅強(qiáng)調(diào)不可通約性的范式，而且?guī)於骱笃谶€強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的不可通約性。庫(kù)恩的范式并非完全是唯心的相對(duì)主義觀，庫(kù)恩范式的格式塔式的轉(zhuǎn)換是人與物互通的結(jié)果。因?yàn)槿r(nóng)研究存在明顯的范式危機(jī)，又因?yàn)槿r(nóng)研究范式依賴的非常規(guī)科學(xué)的特征，所以范式的轉(zhuǎn)換和新范式的確立是三農(nóng)研究應(yīng)當(dāng)突出關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)今三農(nóng)研究存在前范式類的紛爭(zhēng)，我們所說(shuō)的需要三農(nóng)研究范式的轉(zhuǎn)換并非指既存范式的整合，整合難以解釋范式的不可通約性，更難以體現(xiàn)科學(xué)革命的徹底性，即便與老范式存在概念語(yǔ)言等形式上的類同，新的范式在觀念視角方面則發(fā)生了不可通約性的變化，這是范式轉(zhuǎn)換的本質(zhì)特點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)性范式的消解，也即是事實(shí)與理論的深入同化，范式轉(zhuǎn)換是不拘泥于否定的拋置性否定，范式的包容性體現(xiàn)在轉(zhuǎn)換之中，而決不是新范式對(duì)舊范式有任何包容的意圖。庫(kù)恩范式革命的意義在于鼓勵(lì)超越范式本身，但它最終將范式超越的無(wú)限層次包裹在一起，實(shí)現(xiàn)范式思維下的超越超越再超越。由于處處都有反常，因此存在三農(nóng)研究的范式危機(jī)，所以需要范式轉(zhuǎn)換而在某些方面達(dá)致統(tǒng)一，即便三農(nóng)研究處于成熟的常規(guī)科學(xué)階段，也會(huì)有反常的出現(xiàn)，而需要實(shí)現(xiàn)從舊范式向新范式的轉(zhuǎn)換。范式既是一種共有信念，也是一種科學(xué)研究的方法。因此，范式的轉(zhuǎn)換既是觀念的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也是方法的轉(zhuǎn)換。三農(nóng)研究范式的轉(zhuǎn)換也是指兩者合二為一的同步轉(zhuǎn)換。方法是依賴于范式中的元理解而設(shè)計(jì)的，通過(guò)方法獲取觀察事實(shí)是一個(gè)事情顯現(xiàn)的閉合過(guò)程，在此過(guò)程中，反常會(huì)觸發(fā)新的元理解和對(duì)應(yīng)的新方法，使得范式進(jìn)入另一有效的輪回之中。本文并不指定三農(nóng)研究范式轉(zhuǎn)換的具體方向，因?yàn)橐坏┻@種方向已經(jīng)明了，何來(lái)范式危機(jī)的持存和始終保持危機(jī)意識(shí)的覺(jué)醒呢？本文只是特別提示三農(nóng)研究需要新范式的出現(xiàn)，需要特別的個(gè)人在非連續(xù)非累積的情況下“悟出”一個(gè)新的系統(tǒng)來(lái)，并且需要符合理論與事實(shí)的一般范式的映照規(guī)律，形成能夠解說(shuō)和應(yīng)用的三農(nóng)研究范式，并將此范式與共同體一起做大做強(qiáng)。參考文獻(xiàn)：[1]（美）托馬斯．庫(kù)恩．科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2003年9月。[2]（德）馬克斯．韋伯．社會(huì)科學(xué)方法論［M］．北京：中央編譯出版社，2005年9月。

內(nèi)容摘要：本文根據(jù)庫(kù)恩范式概念的內(nèi)涵，分析了當(dāng)前三農(nóng)研究范式危機(jī)的原因和類型、進(jìn)行范式依賴的必要性和方式以及范式轉(zhuǎn)換的重要意義。

關(guān)鍵詞：三農(nóng)研究；范式危機(jī)；范式依賴；范式轉(zhuǎn)換

三農(nóng)問(wèn)題指涉的事實(shí)在不斷變化之中，而不同研究者研究的事實(shí)之為事實(shí)又并非那么類同而簡(jiǎn)單的事情，加之三農(nóng)研究涉及的是一個(gè)多維復(fù)雜多變的系統(tǒng)，在當(dāng)前三農(nóng)研究成為所謂的顯學(xué)狀態(tài)下，研究者都有各自研究和表達(dá)的權(quán)利，如何把握三農(nóng)之真實(shí)的互動(dòng)確實(shí)涉及到了三農(nóng)研究的范式問(wèn)題，本文將從范式的方法論上提供一些思考。

一、三農(nóng)研究的范式危機(jī)

范式是托馬斯．庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)的重要概念，與范式密切相關(guān)的科學(xué)共同體和不可通約性也是庫(kù)恩理解科學(xué)本質(zhì)和科學(xué)進(jìn)步的重要命題。庫(kù)恩將凡是具備兩個(gè)特征的成就稱之為“范式”：它們的研究空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式；同時(shí)，這些成就又足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題。[1]

庫(kù)恩的范式源自對(duì)自然科學(xué)史的研究，但是這一概念同樣適用于社會(huì)科學(xué)，而且?guī)於髟诮忉尳庾x科學(xué)文本的不可通約性時(shí)也認(rèn)為，作為人類實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)活動(dòng)是“一種人文事業(yè)”，它本身就是不斷生成和變化的理解文本。狄爾泰認(rèn)為社會(huì)科學(xué)指涉的人類生活具有一種時(shí)間的結(jié)構(gòu)，韋伯在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》一文中指出：社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含價(jià)值和意義兩種基本要素。[2]庫(kù)恩范式基本上是反對(duì)本質(zhì)主義的，它既指科學(xué)共同體的共有信念，同時(shí)它也是富含實(shí)踐智慧的去形而上又去純粹經(jīng)驗(yàn)的一種方法論，它將范式置于優(yōu)先地位，它符合西方哲學(xué)從對(duì)實(shí)在的關(guān)懷到對(duì)實(shí)在知識(shí)的關(guān)懷，再?gòu)膶?duì)知識(shí)的關(guān)懷到對(duì)尋求實(shí)在知識(shí)的正確方法關(guān)懷的轉(zhuǎn)向，它將科學(xué)研究截持在本體與主體間性關(guān)系既非深層又非淺表的時(shí)空上，所以，無(wú)論從社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的共性，還從社會(huì)科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的特點(diǎn)看，庫(kù)恩范式更符合社會(huì)科學(xué)研究的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

編者按：本文主要從經(jīng)驗(yàn)與陳述的邏輯鴻溝；邏輯鴻溝的彌合：作為實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)；作為解釋學(xué)事業(yè)的自然科學(xué)，對(duì)自然科學(xué)基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)管理論文進(jìn)行講述。其中，主要包括：自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對(duì)“什么是經(jīng)驗(yàn)”、“如何進(jìn)行檢驗(yàn)”等問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)、拉卡托斯在《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》一書(shū)中對(duì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題作了富有啟發(fā)的分析、科學(xué)的可錯(cuò)論無(wú)疑為懷疑主義、非理性主義敞開(kāi)了大門(mén)、正如阿佩爾所言，“在分析哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)哲學(xué)的興趣重點(diǎn)逐漸從句法學(xué)轉(zhuǎn)移到語(yǔ)義學(xué)，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到語(yǔ)用學(xué)、庫(kù)恩對(duì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題有比較清醒的認(rèn)識(shí)，并對(duì)波普爾的證偽邏輯提出了批評(píng)、庫(kù)恩的范式理論既不是指向單個(gè)科學(xué)家的活動(dòng)，也不是指向無(wú)主體的知識(shí)增長(zhǎng)的邏輯，而是考查科學(xué)共同體的實(shí)際活動(dòng)。范式可以粗略地等同于科學(xué)共同體、科學(xué)活動(dòng)也是維特根斯坦意義上的“語(yǔ)言游戲”，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

摘要：經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系并非歸納或演繹的邏輯關(guān)系，因此科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)就構(gòu)成一個(gè)難題。僅僅把科學(xué)看作命題體系的觀點(diǎn)不能解決這個(gè)難題，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義的平臺(tái)也不能提供任何通道。科學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐活動(dòng)，惟有語(yǔ)用學(xué)和解釋學(xué)的平臺(tái)才能為這個(gè)難題提供解決方案?？茖W(xué)的實(shí)踐性、公共性、主體間性、情境性為理解庫(kù)恩的范式理論提供了線索：自然科學(xué)具有解釋學(xué)的基礎(chǔ)。勞斯進(jìn)一步主張：自然科學(xué)本身就是解釋學(xué)的事業(yè)，科學(xué)是不斷重構(gòu)的敘事?？茖W(xué)的解釋學(xué)與客觀主義形成對(duì)立，而這并不必然使科學(xué)滑入相對(duì)主義。伯恩斯坦提出了超越客觀主義與相對(duì)主義的方案：解釋學(xué)本身就為這種超越提供了資源，解釋學(xué)循環(huán)恰恰對(duì)科學(xué)范式的開(kāi)放性提出了要求。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)語(yǔ)用學(xué)解釋學(xué)敘事重構(gòu)

一、經(jīng)驗(yàn)與陳述的邏輯鴻溝

自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對(duì)“什么是經(jīng)驗(yàn)”、“如何進(jìn)行檢驗(yàn)”等問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。波普爾把經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題界定為“關(guān)于個(gè)別陳述的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)以及如何檢驗(yàn)它們的問(wèn)題”。（[1]，30）經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題涉及經(jīng)驗(yàn)（或觀察）與基本陳述（或觀察命題）的關(guān)系、陳述與陳述的關(guān)系這兩個(gè)層面的問(wèn)題，它構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)性的問(wèn)題。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義預(yù)設(shè)了某種中性經(jīng)驗(yàn)或者說(shuō)無(wú)主體的經(jīng)驗(yàn)以及描述這種經(jīng)驗(yàn)的中性語(yǔ)言。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義處理經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系的典型方式是邏輯原子主義式的，基本經(jīng)驗(yàn)或原子事實(shí)與基本陳述之間存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。以此為前提，它用形式邏輯的方式處理基本命題與理論命題的關(guān)系，提出其科學(xué)檢驗(yàn)和科學(xué)劃界的原則即證實(shí)原則，主張科學(xué)理論與基本命題之間存在著歸納證實(shí)的邏輯關(guān)系。作為其弱化形式的概率論仍然堅(jiān)持中性經(jīng)驗(yàn)和中性語(yǔ)言的設(shè)定。

摘要：經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系并非歸納或演繹的邏輯關(guān)系，因此科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)就構(gòu)成一個(gè)難題。僅僅把科學(xué)看作命題體系的觀點(diǎn)不能解決這個(gè)難題，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義的平臺(tái)也不能提供任何通道?？茖W(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐活動(dòng)，惟有語(yǔ)用學(xué)和解釋學(xué)的平臺(tái)才能為這個(gè)難題提供解決方案?？茖W(xué)的實(shí)踐性、公共性、主體間性、情境性為理解庫(kù)恩的范式理論提供了線索：自然科學(xué)具有解釋學(xué)的基礎(chǔ)。勞斯進(jìn)一步主張：自然科學(xué)本身就是解釋學(xué)的事業(yè)，科學(xué)是不斷重構(gòu)的敘事。科學(xué)的解釋學(xué)與客觀主義形成對(duì)立，而這并不必然使科學(xué)滑入相對(duì)主義。伯恩斯坦提出了超越客觀主義與相對(duì)主義的方案：解釋學(xué)本身就為這種超越提供了資源，解釋學(xué)循環(huán)恰恰對(duì)科學(xué)范式的開(kāi)放性提出了要求。

Abstraction:Theconnectionbetweenexperienceandpropositionisnotlogical,thatis,neitherreductionnordeduction.Thentheempiricalbaseofnaturesciencebecomesaproblem.Itcannotberesolvedbyregardingnaturesciencesasapropositionsystem.Inaddition,theempiricistplatformcannotgiveanyapproach.Scienceisessentiallyapractice,andonlytheplatformofferedbyPragmaticsandHermeneuticscanpointoutanapproach.Theintroductionofpracticality,community,intersubjectivityandcontextprovidesaclewforunderstandingofKuhn’sparadigmtheory：naturalsciencehasahermeneuticbase.J.Rousehasgonefarther:naturalscienceisitselfahermeneuticenterprise,anditisanarrativebeingreconstructedconstantly.Hermeneuticsofscienceisopposedtoobjectivismofscience,whichdoesnotnecessarilyslideintorelativism.Bernsteinhasofferedaprojecttotranscendobjectivismandrelativism:Hermeneuticsitselfprovidestheresourcesforthistranscending,and,sotospeak,hermeneuticcirclepreciselycallstheopennessofparadigmsofscience.

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)語(yǔ)用學(xué)解釋學(xué)敘事重構(gòu)

一、經(jīng)驗(yàn)與陳述的邏輯鴻溝

自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對(duì)“什么是經(jīng)驗(yàn)”、“如何進(jìn)行檢驗(yàn)”等問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。波普爾把經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題界定為“關(guān)于個(gè)別陳述的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)以及如何檢驗(yàn)它們的問(wèn)題”。（[1]，30）經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題涉及經(jīng)驗(yàn)（或觀察）與基本陳述（或觀察命題）的關(guān)系、陳述與陳述的關(guān)系這兩個(gè)層面的問(wèn)題，它構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)性的問(wèn)題。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義預(yù)設(shè)了某種中性經(jīng)驗(yàn)或者說(shuō)無(wú)主體的經(jīng)驗(yàn)以及描述這種經(jīng)驗(yàn)的中性語(yǔ)言。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義處理經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系的典型方式是邏輯原子主義式的，基本經(jīng)驗(yàn)或原子事實(shí)與基本陳述之間存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。以此為前提，它用形式邏輯的方式處理基本命題與理論命題的關(guān)系，提出其科學(xué)檢驗(yàn)和科學(xué)劃界的原則即證實(shí)原則，主張科學(xué)理論與基本命題之間存在著歸納證實(shí)的邏輯關(guān)系。作為其弱化形式的概率論仍然堅(jiān)持中性經(jīng)驗(yàn)和中性語(yǔ)言的設(shè)定。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué)庫(kù)恩范式融合競(jìng)爭(zhēng)

[摘要]：

對(duì)庫(kù)恩提出的范式概念的本質(zhì)含義考察與分析，范式具有創(chuàng)新循環(huán)性、命題示范性與動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)性。作為新興發(fā)展的傳播學(xué)，由于學(xué)科的邊緣性與交叉性，多元范式的格局顯露出尚未成熟與缺乏獨(dú)立的特征。目前多元范式的融合與借鑒的主流解決策略，并非符合范式的本質(zhì)與規(guī)律，而是應(yīng)強(qiáng)調(diào)多范式之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以此促進(jìn)學(xué)科的成熟與獨(dú)立，形成科學(xué)客觀的一元獨(dú)大或雙元交織上升的傳播學(xué)范式格局。

Abstract:AnalyzingtheconceptionofparadigmbyT.S.Kuhn,thethesispointsouttheparadigmofscienceresearchhavethreefeatures:recyclinginnovation,demonstratingsubjectandcompetitivetrend.Asarapidlyrisingacademicfield,multi-paradigmofcommunicationreflectsthesituationwhichislackofmatureandindependence.Amalgamationofthemulti-paradigmisthecurrentmainstreamstrategy.Onthecontrary,competitivesystemneedstobeemphasizedinordertofacilitatethehealthyandsustainabledevelopmentofcommunicationresearchparadigmstructure.

Keywords:CommunicationResearch;ThomasS.Kuhn;Paradigm;Amalgamation;Competition

近十年來(lái)，對(duì)于回答中國(guó)傳播學(xué)的研究范式的“是什么”問(wèn)題，學(xué)者與研究人員已經(jīng)有相當(dāng)積極的嘗試與貢獻(xiàn)。在回答“是什么”的同時(shí)，“為什么”會(huì)出現(xiàn)這些研究范式，研究者們也有所涉及，但一般點(diǎn)到為止。面對(duì)多范式的現(xiàn)狀，研究者們給出的解決方案幾乎達(dá)成難得的共識(shí)——融合或相互借鑒。然而，研究范式的融合之道是否符合科學(xué)范式的本性呢？是否有利于中國(guó)傳播學(xué)的學(xué)科發(fā)展與建設(shè)呢？當(dāng)前，三十年中國(guó)傳播學(xué)正處于一個(gè)多范式并存階段，對(duì)其進(jìn)行研究的獨(dú)特意義在于“對(duì)其自身研究的本質(zhì)和合理性有自覺(jué)的反思和觀照”（金兼斌，1999）?！皞鞑W(xué)拒絕反思，將意味著傳播學(xué)的研究仍將停滯不前，傳播領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)一步充滿困惑。屆時(shí)，不僅僅是傳播學(xué)的研究范式，甚至傳播學(xué)這一學(xué)科的生存權(quán)也會(huì)受到質(zhì)疑”（胡翼青，2004：47）。本文將在傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀與背景下，通過(guò)對(duì)范式概念的本質(zhì)分析，對(duì)中國(guó)傳播學(xué)范式的選擇與走向提出一孔之見(jiàn)。