探討物理習(xí)題的求解方法，將有助于學(xué)生智力的開(kāi)發(fā)和能力的培養(yǎng).本文就筆者目前收集到的資料，將初中物理習(xí)題的解法歸納為以下幾種，供同行們參考.

1概念對(duì)照法

有些習(xí)題主要是考查學(xué)生對(duì)物理基本概念的理解情況，對(duì)這類(lèi)習(xí)題的解答，要對(duì)概念進(jìn)行完整、準(zhǔn)禱的理解.

例l有一塊金屬，質(zhì)量是675Okg，體積是2.5m3，這塊金屬的密度是多少?分析完整準(zhǔn)確地理解密度的概念.即單位體積的某種物質(zhì)的質(zhì)量，叫做這種物質(zhì)的密度.在國(guó)際單位制中，質(zhì)量的主單位是kg，體積的主單位是m3，于是取lm，物質(zhì)的質(zhì)量作為物質(zhì)的密度.

2規(guī)律誘導(dǎo)法

例2在盛水的容器中放一物體，使物體緊貼容器底部，物體為長(zhǎng)方體塊，體積為0.001m3，求物體浸沒(méi)在水中受到的浮力.

【摘要】調(diào)解一直是中國(guó)十分有效的化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的基本機(jī)制，但是，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)調(diào)解制度的設(shè)計(jì)不夠科學(xué)、完善，采用的是“分散式立法”模式，調(diào)解員待遇等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的存在，嚴(yán)重影響了調(diào)解的實(shí)效。因此，及時(shí)制定一部統(tǒng)一的《調(diào)解法》，以充分發(fā)揮調(diào)解在多元矛盾化解機(jī)制的作用，就顯得十分必要。

【關(guān)鍵詞】制定；《調(diào)解法》；多元矛盾化解機(jī)制

中國(guó)是調(diào)解的故鄉(xiāng)，調(diào)解作為一種糾紛解決方式，在中國(guó)被實(shí)踐了數(shù)千年，外國(guó)稱其為“東方經(jīng)驗(yàn)”，調(diào)解一直是中國(guó)十分有效的化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧的基本機(jī)制，調(diào)解作為糾紛發(fā)生后的最先介入的解決方式，在解決當(dāng)?shù)孛耖g糾紛中起著不可替代的作用，可以平息相當(dāng)一部分糾紛，使其不至于轉(zhuǎn)化為訴訟，它的過(guò)濾篩選作用大大緩解了審判機(jī)關(guān)的工作壓力，減輕了審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，保證了司法資源的合理有效利用，過(guò)濾篩選后的糾紛進(jìn)入訴訟后通過(guò)司法調(diào)解也不至于演變成更為激烈的沖突和嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)抗，有效防范了“民轉(zhuǎn)刑”。這套制度的有效運(yùn)作有力地促進(jìn)了國(guó)家政權(quán)穩(wěn)固、社會(huì)穩(wěn)定和人民群眾之間的和諧，其在化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化方面發(fā)揮了重大作用。但是，由于現(xiàn)有調(diào)解制度存在的問(wèn)題，也嚴(yán)重影響了調(diào)解功能的實(shí)效。及時(shí)制定一部統(tǒng)一的《調(diào)解法》，以更加充分有效發(fā)揮調(diào)解在多元矛盾化解機(jī)制中的作用，十分必要。

一、制定《調(diào)解法》的現(xiàn)實(shí)必要性

（一）黨和國(guó)家的要求。黨的報(bào)告中提出的“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾”等精神；黨的四中全會(huì)決定中強(qiáng)調(diào)“完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾有效機(jī)制。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道”、“完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系”、“完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾化解在基層”；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有“治理有效”的要求；在2019年的中央政法工作會(huì)議提出，“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，黨和國(guó)家的要求需要進(jìn)一步發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和功能。（二）制定《調(diào)解法》是健全有效的多元矛盾化解機(jī)制的需要。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)越來(lái)越頻繁，爭(zhēng)議也越來(lái)越多，需要有不同的爭(zhēng)議解決機(jī)制。在現(xiàn)有的和解、調(diào)解、仲裁、復(fù)議、訴訟五種爭(zhēng)議解決方式形成的多元矛盾化解機(jī)制中，調(diào)解有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和作用。調(diào)解具有成本低，迅速和便利的特點(diǎn)；調(diào)解以其常識(shí)化的運(yùn)作程序消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來(lái)的理解困難；以通情達(dá)理的對(duì)話和非對(duì)抗的斡旋緩和了當(dāng)事人之間的對(duì)立；調(diào)解能彌補(bǔ)法律適用不能的不足，可以根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如地方慣例、商業(yè)習(xí)慣和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等解決糾紛，在“法律的籠罩下”進(jìn)行協(xié)商和妥協(xié)，并可能達(dá)到雙贏的結(jié)果，體現(xiàn)了自認(rèn)的效益最大化和自治的價(jià)值取向。由于沒(méi)有《調(diào)解法》，司法行政部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的法律地位不明確。在實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法員更多的是被鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府抽調(diào)參與非法律業(yè)務(wù)活動(dòng)，致使人民調(diào)解工作因缺乏司法所的有效專業(yè)指導(dǎo)而嚴(yán)重被弱化，導(dǎo)致大量的一般糾紛因缺乏調(diào)解這一道防線的有效“篩選”而直接進(jìn)入了法院，以陜西省為例，全省基層法院受案率僅2017年度就上升了24%以上，2018年度在2017年度基礎(chǔ)上又上升了20%，基層法院因人少案多苦不堪言。制定《調(diào)解法》，確立司法行政機(jī)關(guān)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的法律地位，建立健全多元矛盾化解機(jī)制，減輕法院的辦案壓力，使有限的司法資源用在重大、疑難案件的處理上，勢(shì)在必行。根據(jù)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案，新組建的司法部主管調(diào)解、仲裁、復(fù)議工作，其職責(zé)要求就是要在建立健全“非訴訟化”的多元矛盾化解機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用。（三）解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要。我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)對(duì)調(diào)解制度的設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，嚴(yán)重影響了調(diào)解優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮和調(diào)解實(shí)效。存在的問(wèn)題主要有：1．有關(guān)調(diào)解的規(guī)定散落在有關(guān)法律、法規(guī)之中，未形成統(tǒng)一規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)有的調(diào)解種類(lèi)有：民間調(diào)解（包括人民調(diào)解、律師調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等）、訴訟調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政調(diào)解。《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)人民調(diào)解、訴訟調(diào)解、司法確認(rèn)作出了規(guī)定，《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)律師調(diào)解作了規(guī)定，《中華人民共和國(guó)仲裁法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的調(diào)解作了規(guī)定，行政調(diào)解則散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國(guó)森林法》、《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)之中，是典型的“分散式立法”。2．我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范和調(diào)解的政策性文件對(duì)調(diào)解工作的規(guī)定不夠完善。目前雖然有人民調(diào)解、訴訟調(diào)解方面的專門(mén)性規(guī)定，但是在律師調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解等方面，有關(guān)調(diào)解的規(guī)定和政策性文件依然過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，操作性差，缺乏具體規(guī)范。同時(shí)，依照現(xiàn)有的法律規(guī)定和司法解釋，除合法自愿形成的人民調(diào)解協(xié)議、法院調(diào)解協(xié)議有法律效力和仲裁調(diào)解協(xié)議經(jīng)仲裁調(diào)解書(shū)確認(rèn)具有法律效力外，律師調(diào)解協(xié)議、商事調(diào)解協(xié)議、行業(yè)調(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議是否具有法律效力，現(xiàn)有的法律并無(wú)明確規(guī)定，導(dǎo)致了調(diào)解功能不能得到有效發(fā)揮。司法確認(rèn)僅限于人民調(diào)解協(xié)議，律師調(diào)解協(xié)議、行政調(diào)解協(xié)議等調(diào)解協(xié)議能否進(jìn)行司法確認(rèn)并無(wú)法律依據(jù)，法院也往往以無(wú)法律依據(jù)不予進(jìn)行司法確認(rèn)。3．調(diào)解隊(duì)伍素質(zhì)良莠不齊，調(diào)解組織范圍太窄，調(diào)解人員的待遇沒(méi)有規(guī)定等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，影響了調(diào)解實(shí)效。由于我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的《調(diào)解法》，沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)解員資格準(zhǔn)入制度?，F(xiàn)階段，我國(guó)眾多的調(diào)解人員素質(zhì)參差不齊、法律水平高低不一的現(xiàn)象十分突出，調(diào)解的質(zhì)量不高。一些鄉(xiāng)村的調(diào)解人員由于法律水平低，依宗族勢(shì)力、依落后習(xí)慣和民俗進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解的情況還時(shí)有發(fā)生。調(diào)解組織范圍太窄，僅限于基層的人民調(diào)解組織，縣級(jí)、市級(jí)能否建立調(diào)解組織，建立起的調(diào)解組織以及商事調(diào)解組織具有何種法律地位等問(wèn)題，均不明確。調(diào)解員的待遇、政府采購(gòu)調(diào)解組織的調(diào)解服務(wù)、調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)、調(diào)解經(jīng)費(fèi)納入政府預(yù)算等問(wèn)題均無(wú)法律制度安排，大大影響了調(diào)解人員的工作積極性。（四）符合世界法制發(fā)展的基本規(guī)律。在世界法制這個(gè)大背景下看，我國(guó)制定《調(diào)解法》，也并非獨(dú)創(chuàng)。因?yàn)槿毡驹缫延?951年就將一系列分立的單項(xiàng)調(diào)停法統(tǒng)合為一，由國(guó)會(huì)制定并通過(guò)了統(tǒng)一的《民事調(diào)停法》，該法雖后經(jīng)多次修改，但一直沿用至今。澳大利亞也于1991年出臺(tái)了《澳大利亞調(diào)解和仲裁法》，美國(guó)也已于1998年10月頒布了《ADR法》（即訴訟外糾紛解決方式法），美國(guó)的《ADR法》所規(guī)定的訴訟外糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁等方式。因此，我國(guó)制定《調(diào)解法》，也是適應(yīng)世界法制基本趨勢(shì)的必然選擇。

二、《調(diào)解法》的基本內(nèi)容

演講與辯論 悖論，是一種奇特的邏輯矛盾。悖論的奇特之處在于當(dāng)人父按常規(guī)推理要肯定某件事或某種道理時(shí)，卻在不知不覺(jué)之間又把它們否定了。在論辯中，某些論敵的辯辭往往有意無(wú)意會(huì)含有悖論的因素，此時(shí)，論辯者如能慧眼明察，加以利用，并以此為突破口，巧妙地予以破解，必使論敵難以自圓其說(shuō)而被擊敗。這就是論辯中的“悖論破解法”?！般Ｕ撈平夥ā?，一般說(shuō)來(lái)，有以下三種：

一、用自我涉及方法使對(duì)方作繭自縛

一般的悖論，如果不涉及對(duì)方自我，往往不易發(fā)現(xiàn)其悖謬。而一旦把對(duì)方牽涉進(jìn)去，則悖論立現(xiàn)。用對(duì)方自我涉及的方法來(lái)使對(duì)方作繭自縛，是破解對(duì)方悖論絕妙方法。某評(píng)論家評(píng)論某作家的作品，武斷地說(shuō)：“您怎么能這樣寫(xiě)呢？您已是第三次在作品里作這樣的描寫(xiě)了。難道您不知道‘第一個(gè)把女人比喻來(lái)花的人是天才，第二個(gè)是庸才，第三個(gè)是蠢才''''這句名言嗎？”第三個(gè)是蠢才‘這句名言嗎？”作家答道：“是的，您說(shuō)得很對(duì)。不過(guò)您已經(jīng)是第七次使用這句話了?！痹谶@里，評(píng)論家引用名言來(lái)批評(píng)作家屢次在作品中作相同的描寫(xiě)，作家及時(shí)抓住評(píng)論家多次用此名言去批評(píng)別人的把柄，讓對(duì)方自我涉及，如果對(duì)方所講的道理成立，那么，對(duì)方也就是名言中所說(shuō)的“庸才”“蠢才”。如此，對(duì)方只好無(wú)言以對(duì)了。

二、用二難推理形式揭穿對(duì)方悖論的邏輯錯(cuò)誤

凡是悖論，都隱含著自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤，破解對(duì)方的悖論，可以運(yùn)用邏輯中的二難推瑼形式揭穿對(duì)方悖論的自相矛盾，對(duì)方悖論構(gòu)成夾擊鉗制之勢(shì)，使對(duì)方陷入進(jìn)退兩難，難以自圓其說(shuō)之境地。有些詭辯學(xué)者主張“辯無(wú)勝”。對(duì)此，一位哲學(xué)家反駁道：“你們既然和人辯論，又主張‘辯無(wú)勝''''之說(shuō)，那么，請(qǐng)問(wèn)，你們的‘辯無(wú)勝''''之說(shuō)是對(duì)的呢，還是不對(duì)的呢？如果你們的說(shuō)法是對(duì)的，那就是你們辯勝了；如果你們的說(shuō)法是不對(duì)的，那就是你們辯敗了，而別人辯勝了。由此可見(jiàn)，不是你們辯勝，就是別人辯勝，怎么能說(shuō)‘辯無(wú)勝''''呢？“在這里，哲學(xué)家慧眼識(shí)謬，機(jī)智地運(yùn)用了邏輯中的二難推理形式，揭穿了對(duì)方“辯無(wú)勝”的矛盾，讓對(duì)方自己打自己的耳光。

三、用肯定其美言的方式，揭露對(duì)方言行相悖

編者按：本文主要從選題依據(jù)；研究目標(biāo)與主要內(nèi)容；擬采取的研究方法、研究手段及技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)方案等；研究的整體方案與工作進(jìn)度安排；研究的預(yù)期目標(biāo)及主要特點(diǎn)；指導(dǎo)教師意見(jiàn)：教研室或系審核意見(jiàn)幾個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：數(shù)學(xué)的整個(gè)對(duì)象就是在原來(lái)似乎混沌占統(tǒng)治地位的地方創(chuàng)造秩序、平方數(shù)，也叫完全平方數(shù)或正方形數(shù)、平方數(shù)的一些基本的性質(zhì)、平方數(shù)的競(jìng)賽題的解法與推廣、尋找可能的取值、猜想要靠長(zhǎng)期積累下來(lái)的對(duì)數(shù)學(xué)的直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)形成一種敏銳的洞察力和技巧、理論與實(shí)踐研究法相結(jié)合、明確選題并完成文獻(xiàn)綜述和外文資料翻譯、完成開(kāi)題報(bào)告并舉行開(kāi)題報(bào)告會(huì)、完成計(jì)算、實(shí)驗(yàn)和繪圖，并完成論文的引言部分、完成論文的初稿、指導(dǎo)教師閱讀審看并修改，完成終稿、論文答辯，學(xué)生材料上交教務(wù)科、教務(wù)科材料匯總整理上等。具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

關(guān)鍵詞：開(kāi)題報(bào)告數(shù)學(xué)

一、選題依據(jù)（背景與意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)）

在某種程度上，數(shù)學(xué)的整個(gè)對(duì)象就是在原來(lái)似乎混沌占統(tǒng)治地位的地方創(chuàng)造秩序，從無(wú)序和混沌之中抽取出結(jié)構(gòu)和不變量。所以，把無(wú)序的數(shù)字轉(zhuǎn)化為有序的模型，這才是數(shù)學(xué)家乃至所有數(shù)學(xué)愛(ài)好者所追求的。

平方數(shù)，也叫完全平方數(shù)或正方形數(shù)，是可以寫(xiě)成整數(shù)的二次方的數(shù)。它是一種很“完美”的數(shù)，有關(guān)于它有許多很有序的規(guī)律，至今為止，已經(jīng)有很多的數(shù)學(xué)愛(ài)好者樂(lè)此不疲地去研究它，而且也得出了不少有趣而且有用的結(jié)論。至今為止，平方數(shù)的一些基本的性質(zhì)。例如，性質(zhì)1：完全平方數(shù)的末位數(shù)只能是0,1,4,5,6,9。性質(zhì)2：奇數(shù)的平方的個(gè)位數(shù)字為奇數(shù)，十位數(shù)字為偶數(shù)。等等。

還有很多著名的數(shù)學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)樂(lè)此不疲地研究平方數(shù)，也把它的有關(guān)知識(shí)作為一種工具用于證明、計(jì)算其他定理、命題。例如，意大利著名的數(shù)學(xué)家Lagrange，他在整數(shù)論上也有有關(guān)平方數(shù)的Lagrange定理：任何一個(gè)正整數(shù)都可寫(xiě)成四個(gè)平方數(shù)之和。并且在證明中他運(yùn)用了歐拉恒等式：若則

論文關(guān)鍵詞：物理習(xí)題解法思維

論文摘要：本文歸納了初中物理習(xí)題的幾種解法.

.探討物理習(xí)題的求解方法，將有助于學(xué)生智力的開(kāi)發(fā)和能力的培養(yǎng).本文就筆者目前收集到的資料，將初中物理習(xí)題的解法歸納為以下幾種，供同行們參考.

1概念對(duì)照法

有些習(xí)題主要是考查學(xué)生對(duì)物理基本概念的理解情況，對(duì)這類(lèi)習(xí)題的解答，要對(duì)概念進(jìn)行完整、準(zhǔn)禱的理解.

例l有一塊金屬，質(zhì)量是675Okg，體積是2.5m3，這塊金屬的密度是多少?分析完整準(zhǔn)確地理解密度的概念.即單位體積的某種物質(zhì)的質(zhì)量，叫做這種物質(zhì)的密度.在國(guó)際單位制中，質(zhì)量的主單位是kg，體積的主單位是m3，于是取lm，物質(zhì)的質(zhì)量作為物質(zhì)的密度.

利潤(rùn)是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果最重要的指標(biāo)，利潤(rùn)差異分析是指企業(yè)的財(cái)務(wù)人員對(duì)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與管理當(dāng)局所期望的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行比較判斷。通過(guò)分析，可以找出差異發(fā)生的原因，為企業(yè)管理人員采取有效措施提供依據(jù)，能促使企業(yè)挖掘內(nèi)部潛力，最大限度地增加盈利。利潤(rùn)差異分析的層次分解法是指將利潤(rùn)差異進(jìn)行逐層分解，直至找出存在差異具體原因的方法。本文就利潤(rùn)差異的層次分解法舉例說(shuō)明。

[例]某公司制造三種不同型號(hào)的機(jī)器A、B、C，某年度的預(yù)算與實(shí)際損益表如下所示（單位：萬(wàn)元，以下均同）：

從上表中可以清楚地看出，該公司的實(shí)際凈利比預(yù)算水平少三分之一。是什么原因引起利潤(rùn)的差異呢？下面分四個(gè)層次對(duì)利潤(rùn)差異進(jìn)行分析。

一、第一層次。第一層次是指將實(shí)際利潤(rùn)與預(yù)算利潤(rùn)進(jìn)行比較，最初始的利潤(rùn)差異分析是：實(shí)際利潤(rùn)比預(yù)期利潤(rùn)少15（30－45）萬(wàn)元（逆差）。

二、第二層次。在這個(gè)分析層次上，對(duì)損益表中每個(gè)主要項(xiàng)目的預(yù)算與實(shí)際經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行比較（固定成本指可追溯固定成本與銷(xiāo)售和管理費(fèi)用之和）。

可以看出，只有變動(dòng)成本比預(yù)算降低了，其他都是不利差異。

執(zhí)行難是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)所確定的權(quán)利，由于一些障礙因素的存在，無(wú)法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。法院執(zhí)行是民事訴訟、仲裁、公證、調(diào)解等制度的保障手段，即當(dāng)人民法院、仲裁庭對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛作出終局裁判，或者公證機(jī)關(guān)依法賦予債權(quán)文書(shū)以強(qiáng)制執(zhí)行的效力，而一方當(dāng)事人拒絕按照法律文書(shū)中所載明的義務(wù)主動(dòng)履行時(shí)，另一方當(dāng)事人即依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行①。通過(guò)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，使國(guó)家法律所保護(hù)的權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，義務(wù)人的義務(wù)得以強(qiáng)制履行。因此，解決法院執(zhí)行難對(duì)依法治國(guó)、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)起著重要的作用。法院執(zhí)行是司法活動(dòng)的最后一道防線，能否及時(shí)兌現(xiàn)生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，有效及時(shí)保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定，關(guān)系到司法權(quán)威，關(guān)系到人民法院的聲譽(yù)和形象。為此，筆者就如何破解法院執(zhí)行難從原因和對(duì)策兩個(gè)方面進(jìn)行淺析，以供參考。

一、法院執(zhí)行難的原因分析

人們?cè)谟^念上存在誤區(qū)，有的人將執(zhí)行難的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)于法院，忽視制約、防礙法院執(zhí)行的一切因素，片面認(rèn)為案件交給法院，由法院執(zhí)行，就應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)執(zhí)行完畢，一旦執(zhí)行不到位，就對(duì)法院產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為法院不公或法官無(wú)能、無(wú)力。事實(shí)上，作為法院本身根本不存在執(zhí)行難，人民法院設(shè)立專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行自身作出的法律文書(shū)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)法院自身的形象，何樂(lè)而不為。執(zhí)行人員嚴(yán)格按照法律程序，對(duì)有履行能力的被執(zhí)行人通過(guò)執(zhí)行和解或強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)案，對(duì)符合中止、終結(jié)執(zhí)行條件的，依法按程序中止、終結(jié)執(zhí)行，作為法院則案結(jié)事了。

反思執(zhí)行難的原因，有的學(xué)者指出，“執(zhí)行難”存在四大阻滯因素，一是當(dāng)事人缺乏自覺(jué)履行生效法律文書(shū)的風(fēng)氣，逃避執(zhí)行現(xiàn)象頻發(fā)；二是地方和部門(mén)保護(hù)主義盛行，司法權(quán)力地方化、領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)壓法等不正當(dāng)政治因素不同程度存在；三是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)主體異動(dòng)頻繁，導(dǎo)致被執(zhí)行人懸空，企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段匱乏；四是執(zhí)行工作的規(guī)范化水平不高，久拖不執(zhí)、消極執(zhí)行現(xiàn)象嚴(yán)重，暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等操作隨意性大，執(zhí)行隊(duì)伍現(xiàn)狀與執(zhí)行案件數(shù)量多、難度大的客觀情況不相適應(yīng)等②。最高人民法院在《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》中將“執(zhí)行難”歸結(jié)為“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。受學(xué)者的啟示，結(jié)合基層法院的執(zhí)行工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為導(dǎo)致執(zhí)行難的原因主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人自身存在的主、客觀原因。

被執(zhí)行人在客觀上無(wú)履行能力。案件能否順利執(zhí)行，首先要看被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或標(biāo)的物，有的案件原告因案件時(shí)效，明知被執(zhí)行人暫無(wú)執(zhí)行能力而起訴，法院判決生效后，被執(zhí)行人缺乏實(shí)際的履行能力，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，必然導(dǎo)致民事執(zhí)行難，而當(dāng)事人認(rèn)為法院判決的，就進(jìn)了“保險(xiǎn)箱”，就應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)兌現(xiàn)，既不提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，也不告知被執(zhí)行人的去向，直接找法院要案款。有的案件被執(zhí)行人客觀上不具備履行能力，比如靠撫恤、民政救濟(jì)、“吃低?！本S生，無(wú)法執(zhí)行，而法院依法中止執(zhí)行后，申請(qǐng)人也不理解。

摘要：近年來(lái)，我國(guó)某些基層法院在死刑案件中試行刑事和解受到諸多非議。西方國(guó)家嚴(yán)重刑事案件中適用刑事和解的成功實(shí)踐可資借鑒。在我國(guó)，刑事和解可以成為裁量死刑和死刑緩期執(zhí)行的重要參考因素。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)死刑案件的訴訟期間，創(chuàng)設(shè)死刑案件刑事和解的程序性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)允許死緩執(zhí)行過(guò)程中的刑事和解。

關(guān)鍵詞：死刑/刑事和解/恢復(fù)性正義

刑事和解，是指在刑事犯罪發(fā)生以后，在調(diào)解人的主持下，被害人和犯罪人直接協(xié)商以達(dá)成諒解，協(xié)商結(jié)果影響到刑事處分措施的制度。近年來(lái)，隨著刑事和解適用范圍的不斷擴(kuò)張，我國(guó)某些地方的人民法院開(kāi)始在一些可能適用死刑的刑事案件中運(yùn)用刑事和解，以減少死刑的適用。但是，由于理論界對(duì)重罪案件刑事和解的研究尚不深入，沒(méi)有及時(shí)給予其理論上的解讀，普通民眾對(duì)死刑案件的刑事和解有“賠錢(qián)贖命”的看法，死刑案件刑事和解的運(yùn)用受到了廣泛的關(guān)注和質(zhì)疑。因此，有必要對(duì)刑事和解在死刑案件中的地位和作用進(jìn)行深入地探討。

一、美國(guó)死刑案件中刑事和解的適用

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)是少有的幾個(gè)保留死刑的國(guó)家之一。由于美國(guó)的刑事和解實(shí)踐（主要是被害人與加害人調(diào)解模式）在西方各國(guó)中發(fā)展的相對(duì)較早，刑事和解也漸漸地溶入死刑案件的裁量中。美國(guó)死刑案件的刑事和解實(shí)踐可以分為兩類(lèi)：在死刑案件審理過(guò)程中的刑事和解和在死刑判決后的刑事和解。

（一）死刑案件審理過(guò)程中的刑事和解

現(xiàn)階段我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾相對(duì)集中，社會(huì)生產(chǎn)、生活中的突發(fā)事件明顯增多。對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)突發(fā)事件的預(yù)防工作，主要是對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和人民內(nèi)部矛盾進(jìn)行深入研究，正確疏導(dǎo)和解決。

就治理國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)有健全一個(gè)國(guó)家的社會(huì)矛盾解決機(jī)制，就象解決國(guó)際爭(zhēng)端有斡旋、談判、戰(zhàn)爭(zhēng)等方式一樣，也應(yīng)有解決國(guó)內(nèi)各種矛盾的渠道，包括當(dāng)事人和解、第三者居中調(diào)解、專業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁、法院訴訟等。但是，在法制社會(huì)里，法院訴訟是解決矛盾糾紛的“最后一道防線”。也就是說(shuō)，應(yīng)該讓其他矛盾糾紛解決機(jī)制解決大部份矛盾糾紛，只有在其他渠道不能解決的時(shí)候，才能借助于國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)解決。進(jìn)一步做好新時(shí)期人民調(diào)解工作，將大量矛盾糾紛化解在第一線，化解在萌芽狀態(tài)，有利于國(guó)家長(zhǎng)治久安，是利國(guó)利民的大好事。人民調(diào)解工作引起了黨中央、國(guó)務(wù)院的高度重視，最高人民法院、司法部分別出臺(tái)司法解釋和規(guī)章，把人民調(diào)解工作帶入了一個(gè)春天。筆者結(jié)合自身工作實(shí)踐，運(yùn)用所學(xué)的法律知識(shí)，撰寫(xiě)此文，旨在通過(guò)對(duì)人民調(diào)解這一法律制度的論述和探討，與廣大調(diào)解員、基層法官和司法行政工作者共同推進(jìn)人民調(diào)解工作，正確運(yùn)用并使之不斷完善和發(fā)展，成為化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要武器，成為我國(guó)民主法制建設(shè)的重要內(nèi)容。

一人民調(diào)解是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度。

我國(guó)的人民調(diào)解，源于中華民族“和為貴”和“息訟止份”的傳統(tǒng)美德。《憲法》和《民事訴訟法》、《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》等法律法規(guī)對(duì)人民調(diào)解都有明確規(guī)定。新中國(guó)成立以來(lái)，在黨和政府和高度重視下，人民調(diào)解在化解民間糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)群眾自治及基層民主政治建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，以及各種利益關(guān)系的調(diào)整，出現(xiàn)了許多新的社會(huì)矛盾糾紛，其主體、內(nèi)容日益多樣化、復(fù)雜化。許多糾紛會(huì)發(fā)展成為群體性事件，甚至激化為刑事犯罪案件，嚴(yán)重干擾各級(jí)黨委政府的中心工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有人民調(diào)解組織90多萬(wàn)個(gè)，人民調(diào)解員800萬(wàn)人，每年調(diào)解各類(lèi)糾紛600多萬(wàn)件。充分發(fā)揮調(diào)解組織的工作優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)調(diào)解隊(duì)伍的積極性，對(duì)于及時(shí)有效地化解新時(shí)期的社會(huì)矛盾糾紛，建立長(zhǎng)期有效的社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安、鞏固黨的執(zhí)政地位，具有十分重要的意義。

（一）人民調(diào)解的性質(zhì)和地位

我國(guó)《憲法》第111條，《民事訴訟法》16條，以及《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》的相關(guān)規(guī)定，可以概括人民調(diào)解的性質(zhì)。人民調(diào)解是在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，依據(jù)法律、政策和社會(huì)主義道德，對(duì)民間糾紛進(jìn)行規(guī)勸疏導(dǎo)，促使當(dāng)事人互諒互讓，解決糾紛的群眾自治活動(dòng)。這一定義體現(xiàn)了民間糾紛的一般特征，突出了我國(guó)人民調(diào)解的基本性質(zhì)，也揭示了人民調(diào)解的重要地位。

民事審判方式改革以來(lái)，給法院的民事審判工作帶來(lái)了活力，這其中的成敗得失是我們這些親身參與到改革之中的民事審判法官有目共睹的。伴隨著民事審判改革的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，民事審判的案件質(zhì)量上去了，審判程序規(guī)范了，但是法官與當(dāng)事人之間的沖突也增加了。在基層法院這種現(xiàn)象大有益演益烈之勢(shì)。民事審判法官恐怕沒(méi)有人不與案件當(dāng)事人產(chǎn)生過(guò)沖突，而每次的沖突又使我們的法官心緒不寧，情緒失控很難再扮演理性法官的角色，沖突激烈時(shí)辦案法官一臉委屈、一肚子無(wú)名火，而當(dāng)事人也同樣感到受了不公平待遇氣憤難平，此刻辦案法官找領(lǐng)導(dǎo)要求換人審理，當(dāng)事人則要求另?yè)Q承辦人，這種對(duì)立的局面是身為理性的法官所不愿見(jiàn)到的，也是他們想竭力回避的，因?yàn)椴还艹鲇诤畏N原因的沖突，對(duì)法官、對(duì)法院的形象都是有害而無(wú)益的，激烈的沖突無(wú)疑也會(huì)影響到審判工作的順利進(jìn)行。為什么處于中立者地位的法官會(huì)與有求于法官解決糾紛的當(dāng)事人產(chǎn)生沖突？為什么對(duì)當(dāng)事人毫無(wú)利益之爭(zhēng)的法官會(huì)與權(quán)益爭(zhēng)奪者的當(dāng)事人產(chǎn)生沖突？從沖突的起因來(lái)看，其中很大一部分與法官公平辦案與否、法學(xué)修養(yǎng)高低等因素?zé)o關(guān)，那么沖突的原因到底是什么？是法官的經(jīng)驗(yàn)不足？辦案作風(fēng)不實(shí)？接待當(dāng)事人的方式方法欠妥？還是當(dāng)事人無(wú)理取鬧？抑或是訴訟制度不科學(xué)？如何解決法官與當(dāng)事人之間的沖突，樹(shù)立法官的光輝形象，筆者試圖分析沖突產(chǎn)生的原因和尋找解決沖突的方法。

一、原因分析

1、角度的不同是法官與當(dāng)事人產(chǎn)生沖突的一個(gè)原因。民事案件的當(dāng)事人都是為自己的權(quán)益在進(jìn)行著訴訟，他們所關(guān)心的是訴訟結(jié)果是否對(duì)他有利，訴訟進(jìn)行中的每一個(gè)環(huán)節(jié)是否占了上風(fēng)。而法官所關(guān)注是案件的事實(shí)和法律關(guān)系，法官會(huì)站在這樣的立場(chǎng)上要求當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)或要求當(dāng)事人對(duì)其證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。一般情況下，不同的角度不一定必然會(huì)產(chǎn)生沖突，但是在有些時(shí)候當(dāng)事人對(duì)法官的要求不理解，以為自己講的就是事實(shí)或認(rèn)為自己提供的證據(jù)已經(jīng)足以證明了自己的主張，他們不理解客觀事實(shí)與法律事實(shí)的區(qū)別，這在一些文化程度比較低、法律意識(shí)比較弱的當(dāng)事人身上尤其突出，他們對(duì)法官出于審判案件的目的要求其提供證據(jù)或補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以為是在有意的給自己制造麻煩，由此沖突便起。有些法官有著強(qiáng)烈的依程序法辦案的信念，他們堅(jiān)守著不與當(dāng)事人單獨(dú)見(jiàn)面的信條，面對(duì)有些期盼著在開(kāi)庭前向法官傾訴的當(dāng)事人，這樣的法官就已經(jīng)在他的價(jià)值天平上打了折扣，如果在庭審中法官再要求他圍繞本案的法律關(guān)系陳述事實(shí)，不讓他過(guò)多的陳述與案件法律關(guān)系之外的事實(shí)或發(fā)表游離于本案法律關(guān)系以外的意見(jiàn)，他就很容易把對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的不滿轉(zhuǎn)嫁到法官的頭上，于是沖突便在當(dāng)事人與法官之間爆發(fā)。有些當(dāng)事人不知訴訟為何物，他們急于想知道打官司的程序和關(guān)注自己的勝敗結(jié)果，他們首先就是求助辦案法官，而辦案法官出于公平、公正的考慮不可能對(duì)所有問(wèn)題，尤其是實(shí)體方面的問(wèn)題作詳細(xì)的解答，如果法官對(duì)指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不周到或行使釋明權(quán)不準(zhǔn)確，沖突便不可避免。

2、性格的差異是法官與當(dāng)事人產(chǎn)生沖突的又一個(gè)原因。每個(gè)人都有其自己的個(gè)性特點(diǎn)，當(dāng)事人也好，法官也罷概莫能外，法官的個(gè)性特點(diǎn)與他個(gè)人的辦案風(fēng)格密切相聯(lián)，一名法官一般以其相對(duì)成形的辦案風(fēng)格面對(duì)一個(gè)個(gè)個(gè)性鮮明的當(dāng)事人。在目前中國(guó)的法治環(huán)境下進(jìn)行司法活動(dòng)，法官很難在當(dāng)事人的心目中樹(shù)立崇高的形象，一個(gè)對(duì)法官不存敬畏之心的當(dāng)事人很容易將法官的辦案?jìng)€(gè)性特點(diǎn)與其身邊熟人的個(gè)性特點(diǎn)作對(duì)比，于是乎一些性格特殊的當(dāng)事人不能適應(yīng)法官的辦案?jìng)€(gè)性，由此很容易在當(dāng)事人與法官之間產(chǎn)生沖突。

3、價(jià)值觀、理念的不同也是法官與當(dāng)事人產(chǎn)生沖突的再一個(gè)原因。民事案件中，除了事實(shí)和法律之外，還交織著情與理、情與法、法與德的碰撞，民事審判法官不僅要認(rèn)定事實(shí)、適用法律，還要闡明情理、剖析是非、支持善良的道德風(fēng)尚、鞭韃社會(huì)丑惡行為，不僅如此法官還應(yīng)當(dāng)在不同利益的沖突中，在某些價(jià)值觀念的取舍中。要作出判斷，進(jìn)行選擇，這樣就不可避免的與一些當(dāng)事人的觀念產(chǎn)生沖突，而這樣的沖突在當(dāng)事人一方則更多的把它看成是法官本人與自己有矛盾，轉(zhuǎn)而當(dāng)事人便把怨恨、不滿等情緒投向辦案法官。

二、解決對(duì)策