一、市場(chǎng)規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵

規(guī)制(Regulation)中文也譯成“管制”,狹義上指“政府對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的管理或制約”①。廣義上,規(guī)制包含一切公權(quán)組織對(duì)私權(quán)個(gè)人或小團(tuán)體的激勵(lì)和約束,有政治上的規(guī)制、法律上的規(guī)制、道德上的規(guī)制等形式。如米尼克(Mitnick,1980)指出,“規(guī)制是針對(duì)私人行為的公共行政政策,它是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則”②;吉爾洪和皮爾斯(Gellhorn&Pierce,1982)認(rèn)為“政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制僅僅是對(duì)眾多私人經(jīng)濟(jì)力量的法律控制形式中的一種”③。一般而言,通過(guò)司法程序去實(shí)施的規(guī)制是間接規(guī)制,通過(guò)行政部門去實(shí)施的規(guī)制是直接規(guī)制。直接規(guī)制又分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制,經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是針對(duì)特定行業(yè)的規(guī)制,主要指對(duì)自然壟斷和信息偏等行業(yè),以價(jià)格規(guī)制和市場(chǎng)進(jìn)退規(guī)制為主要手段,對(duì)企業(yè)的進(jìn)入、退出、產(chǎn)品的價(jià)格、服務(wù)的質(zhì)量以及投資、財(cái)務(wù)等方面的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù),以確保公平競(jìng)爭(zhēng)和防止資源配置非效率;社會(huì)性規(guī)制主要是以保障勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益為目的,通過(guò)制訂一定的標(biāo)準(zhǔn)去禁止或限制特定行為的規(guī)制,如為防止公害、保護(hù)環(huán)境而制定的一系列環(huán)保法規(guī)。規(guī)制可從規(guī)制的執(zhí)行主體和被規(guī)制的對(duì)象來(lái)分類,前者有政府規(guī)制、法律規(guī)制、行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)制、集體產(chǎn)權(quán)組織規(guī)制、社會(huì)輿論規(guī)制等,后者包括市場(chǎng)規(guī)制、社會(huì)秩序規(guī)制、收入分配規(guī)制、衛(wèi)生保健規(guī)制等。市場(chǎng)規(guī)制在廣義上指各個(gè)公權(quán)組織對(duì)市場(chǎng)失效采取的糾正、約束和激勵(lì);狹義上如金澤良雄所定義,指“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府為了矯正或改善市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的問(wèn)題而干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的行為”④。即狹義上的市場(chǎng)規(guī)制把政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與法律區(qū)分開(kāi)來(lái),將規(guī)制限定于那些由行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行的施加于市場(chǎng)的一般性法規(guī)和特殊行為。丹尼爾•史普博在此框架下,提出三種類型的市場(chǎng)規(guī)制:第一,直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制的規(guī)制。如價(jià)格規(guī)制、產(chǎn)權(quán)規(guī)制及合同規(guī)則。在某些市場(chǎng)里,價(jià)格體系可能完全或部分由商品的行政性配置來(lái)取代,如公共企業(yè)的行政性定價(jià);第二,通過(guò)影響消費(fèi)者決策而影響市場(chǎng)均衡的規(guī)制。消費(fèi)者的預(yù)算組合受稅收、補(bǔ)貼或其他轉(zhuǎn)移性支付的制約;第三,通過(guò)干擾企業(yè)決策從而影響市場(chǎng)均衡的規(guī)制。此類約束包括施加于產(chǎn)品特征(如質(zhì)量、耐久性和安全等)之上的限制,對(duì)企業(yè)投入、產(chǎn)出或生產(chǎn)技術(shù)的限制導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品組合方面的制約⑤。簡(jiǎn)言之,市場(chǎng)規(guī)制在當(dāng)前的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要指狹義上的涵義,是政府通過(guò)立法、規(guī)章和制度的執(zhí)行去實(shí)施對(duì)市場(chǎng)的約束和激勵(lì),規(guī)制方法以經(jīng)濟(jì)性規(guī)制為主,同時(shí)配以社會(huì)性規(guī)制。

二、市場(chǎng)規(guī)制理論的研究進(jìn)展

1970年前,經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)規(guī)制理論的研究主要集中在考察某些特殊產(chǎn)業(yè)的價(jià)格和進(jìn)入的控制上。這些產(chǎn)業(yè)包括:公用事業(yè)(電力、管道運(yùn)輸、通訊、交通)與金融(銀行、保險(xiǎn)、證券)。理論研究的大部分注意力都投向規(guī)模技術(shù)遞增收益情況下的定價(jià)問(wèn)題,即如何選擇能保證公用事業(yè)的資本投資有一特殊回報(bào)率的價(jià)格,以及維持成本最低化的激勵(lì)等相關(guān)問(wèn)題之上。對(duì)這些研究成果的集大成者是卡恩(Kahn)教授1970年的經(jīng)典教科書(shū)《規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué):原理與制度》⑥。書(shū)里卡恩將公共部門和公用事業(yè)視為兩種“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)模型明顯不能描述或甚至無(wú)從描述”的經(jīng)濟(jì),認(rèn)為“規(guī)制的實(shí)質(zhì)是政府命令對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的明顯取代,作為基本的制度安排,它企圖維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效?！笨ǘ?1970)所強(qiáng)調(diào)的領(lǐng)域主要是對(duì)壟斷的規(guī)制及費(fèi)率的決定,尤其關(guān)心邊際成本定價(jià)的一般原則、長(zhǎng)期和短期邊際成本及價(jià)格歧視等問(wèn)題。自卡恩后,市場(chǎng)規(guī)制理論研究的對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大。謝潑德和威爾科克斯(ShepherdandWilcox,1979)把“針對(duì)工商業(yè)的公共政策”劃分為反托拉斯法、規(guī)制及公共企業(yè)三類。斯蒂格勒(1981)又將規(guī)制的范圍擴(kuò)展到所有的公共一私人關(guān)系中,不僅僅包括“老式”的公用事業(yè)和反托拉斯政策,還包括對(duì)’要素市場(chǎng)的公共干預(yù)”,貨幣籌措及支付,以及“對(duì)商品的服務(wù)和生產(chǎn)、銷售或交易的公共干預(yù)”,還有法律制度。喬斯科(Joskow)和諾爾(Noll)(1981)全面總結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)與非競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)里的價(jià)格與進(jìn)入的規(guī)制,以及對(duì)“質(zhì)量”(環(huán)境、健康、就業(yè)安全及產(chǎn)品質(zhì)量)的規(guī)制。他們還強(qiáng)調(diào)以規(guī)制的政治、行政程序?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)的規(guī)制的立法與官僚理論的重要性。與此同時(shí),關(guān)于環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)品安全及工作場(chǎng)所安全的“社會(huì)性規(guī)制”研究也自1970年后較快發(fā)展并滲透于各個(gè)產(chǎn)業(yè),這些新的研究領(lǐng)域?qū)⑹袌?chǎng)規(guī)制研究范疇擴(kuò)展到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政學(xué)及不確定條件下的決策科學(xué)等領(lǐng)域⑦。整體而言,市場(chǎng)規(guī)制理論研究迄今已經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段理論:市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論、市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論和市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論。(一)市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論認(rèn)為,市場(chǎng)規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場(chǎng)失靈,包括自然壟斷、人為壟斷(行政壟斷)、外部性、信息不對(duì)稱等市場(chǎng)領(lǐng)域,在這些情況下,政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性。這一理論把政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制看作是政府對(duì)公共利益和公共需要的反應(yīng),它包含著這樣一個(gè)理論假設(shè),即市場(chǎng)是脆弱的,如果放任自流,就會(huì)導(dǎo)致不公正或低效率。所以,政府規(guī)制是針對(duì)私人行為的公共行政政策,是公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則,目的是為了防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對(duì)價(jià)格進(jìn)行壟斷或者對(duì)消費(fèi)者濫用權(quán)力,具體措施包括控制進(jìn)入、限定價(jià)格、確定服務(wù)條件和質(zhì)量及規(guī)定在合理?xiàng)l件下服務(wù)所有客戶時(shí)應(yīng)盡義務(wù)等;并假定在這一過(guò)程中,政府可以代表公眾對(duì)市場(chǎng)作出一定理性的計(jì)算,使市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程符合帕累托最優(yōu)原則。早期美國(guó)法院的判決也支持了這一觀點(diǎn),通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制來(lái)保護(hù)客戶免受私人壟斷廠商的侵害是正當(dāng)?shù)?。如果從立法者的角度?對(duì)任何行業(yè)實(shí)行的市場(chǎng)規(guī)制符合公共利益,那么只要立法者不是以任性或歧視的態(tài)度辦事,美國(guó)憲法就不阻止這種市場(chǎng)規(guī)制,而不論被規(guī)制的是公用事業(yè)還是其他行業(yè)都沒(méi)有什么區(qū)別⑧。公共利益理論得到了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)可和支持,Utton、Breyer、植草益、Weidenhaum等,都把政府規(guī)制看作是對(duì)市場(chǎng)失靈的反應(yīng)⑨。他們通過(guò)對(duì)市場(chǎng)失靈的分析,表明市場(chǎng)失靈會(huì)導(dǎo)致資源的誤置,認(rèn)為政府應(yīng)通過(guò)實(shí)施市場(chǎng)規(guī)制政策而采取行動(dòng)以矯正這些失靈。比如,在自然壟斷情況下,為避免壟斷者限制產(chǎn)出并提高價(jià)格從而使公眾承受壟斷價(jià)格,政府就應(yīng)實(shí)行價(jià)格市場(chǎng)規(guī)制。同樣,對(duì)于廠商通過(guò)合謀、控制對(duì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入而造成的人為壟斷,政府也應(yīng)采用反托拉斯政策使合謀非法,并促使市場(chǎng)向競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放。再如,對(duì)于一個(gè)群體要承擔(dān)另一個(gè)群體的負(fù)外部性行為所導(dǎo)致的成本,政府就應(yīng)該采用費(fèi)稅等形式使負(fù)外部性內(nèi)部化,并促使負(fù)外部性的產(chǎn)出降低到社會(huì)合理水平。總之,市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論主張政府規(guī)制從公共利益出發(fā),哪里有市場(chǎng)失靈,就應(yīng)在哪里實(shí)施相應(yīng)的政府干預(yù),以糾正在市場(chǎng)失靈下發(fā)生的資源配置的非效率和分配的不公正,維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。由于在許多情況下公共利益理論的實(shí)證、規(guī)范分析與現(xiàn)實(shí)自相矛盾,市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論遭到部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)

。如維斯庫(kù)茲、維納和哈瑞頓認(rèn)為,市場(chǎng)規(guī)制發(fā)生是通過(guò)立法行動(dòng)和市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)來(lái)完成的,市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論則缺乏這種分析,沒(méi)有說(shuō)明對(duì)社會(huì)凈福利的潛在追求是怎樣進(jìn)行的。對(duì)市場(chǎng)規(guī)制發(fā)生的論斷并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),只是一種假定⑩。喬治•施蒂格勒和克萊爾•弗瑞蘭德1962年進(jìn)行的一項(xiàng)著名的研究———1912-1937年期間對(duì)美國(guó)電力事業(yè)價(jià)格規(guī)制的效果研究表明:市場(chǎng)規(guī)制僅有微小的導(dǎo)致價(jià)格下降的效應(yīng),并不象市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論所宣稱的那樣市場(chǎng)規(guī)制對(duì)價(jià)格具有較大的下降作用○11。波斯納(RichardPosner,1974)指出,19世紀(jì)80年代后期的鐵路市場(chǎng)規(guī)制是廠商主動(dòng)要求政府去做的,并開(kāi)創(chuàng)了政府進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)行干預(yù)和規(guī)制的先例;歷史上地方電話和城市間通訊市場(chǎng)也是這樣,是廠商主動(dòng)要求政府對(duì)其“混亂”的市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制,實(shí)際的情況并不是自然壟斷存在或外部性問(wèn)題的原因。一個(gè)似乎合理的解釋是:廠商之所以支持政府對(duì)市場(chǎng)實(shí)施規(guī)制,是希望通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制提供穩(wěn)定的在正常利潤(rùn)水平之上的利益。“15年來(lái)的理論和實(shí)證研究表明,市場(chǎng)規(guī)制與外部經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)以及壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間并沒(méi)有正相關(guān)性。”○12這些理論反駁,使市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論出現(xiàn)了“危機(jī)”。(二)市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們回顧了自19世紀(jì)以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)規(guī)制史,發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制和市場(chǎng)失靈之間并沒(méi)有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。相反,從19世紀(jì)以來(lái)市場(chǎng)規(guī)制總是對(duì)生產(chǎn)廠商有利。這一現(xiàn)象的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論的產(chǎn)生。市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論認(rèn)為:政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制是為了滿足產(chǎn)業(yè)對(duì)市場(chǎng)規(guī)制利益的需要而產(chǎn)生的(即立法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲),而市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)最終會(huì)被產(chǎn)業(yè)所控制(即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲)。這一理論的最大貢獻(xiàn)者斯蒂格勒于1971年指出:“市場(chǎng)規(guī)制的中心任務(wù)是解釋誰(shuí)是市場(chǎng)規(guī)制的收益者或受害者,政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制采取什么形式和政府規(guī)制對(duì)資源分配的影響。”○13施蒂格勒分析的最初前提是:強(qiáng)制力是政府的根本資源。某利益集團(tuán)能勸說(shuō)政府為其利益而運(yùn)用強(qiáng)制力改善該集團(tuán)的福利。另一前提在于各市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)的行為選擇是理性的,都追求效用最大化。市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制供給與利益集團(tuán)收入最大化行為的要求相適應(yīng),通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制,規(guī)制者和利益集團(tuán)均可增加其收入。施蒂格勒通過(guò)完整的研究得出了受市場(chǎng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)并不比無(wú)市場(chǎng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)具有更高的效率和更低的價(jià)格。1976年,佩爾茲曼(Peltzman)在對(duì)市場(chǎng)失靈和政府規(guī)制結(jié)果的預(yù)測(cè),以及進(jìn)而推斷政府在市場(chǎng)規(guī)制上的有效性等三個(gè)層次上更全面地闡述了市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論。他認(rèn)為無(wú)論市場(chǎng)規(guī)制者是否獲得利益,被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和價(jià)格并沒(méi)有多大的差異,其主要差別只是收入在各利益集團(tuán)之間的分配○14。而威廉姆森(Williamson)則認(rèn)為政府規(guī)制是在消費(fèi)者與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間組織交易的一種方法,這種方法在不存在政府規(guī)制的情況下,讓具有不同市場(chǎng)力量的消費(fèi)者和企業(yè)實(shí)現(xiàn)外部交易更為有效○15。(三)市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表明:市場(chǎng)規(guī)制與市場(chǎng)失靈并沒(méi)有太強(qiáng)的相關(guān)性(這與市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論相沖突);市場(chǎng)規(guī)制也并不是一味地偏袒被規(guī)制者(與市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論相沖突)。因此,有必要形成一種能夠解釋所有這些現(xiàn)象的理論,市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論由此產(chǎn)生。市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論在國(guó)家控制資源、各利益主體具有自己最大化效用理性的前提假設(shè)下,指出市場(chǎng)規(guī)制是因應(yīng)利益集團(tuán)最大化自己的收入要求而產(chǎn)生的。斯蒂格勒與佩爾茨曼的分析認(rèn)為:其一,市場(chǎng)規(guī)制立法機(jī)構(gòu)起著重新分配社會(huì)財(cái)富的作用;其二,立法者的行為受謀求繼續(xù)在位的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng),即立法是為了最大化立法者的政治追求;其三,利益集團(tuán)之間互相競(jìng)爭(zhēng)者向立法者提供政治支持以換取對(duì)自己有利的立法。結(jié)論就是,立法總是對(duì)那些組織良好的利益集團(tuán)有利(他們能夠更有效地提供政治支持),所以這些利益集團(tuán)能夠從市場(chǎng)規(guī)制立法中受益(故愿意花費(fèi)資源來(lái)取得政治支持),即市場(chǎng)規(guī)制立法總是對(duì)小利益集團(tuán)更為有利。原因是:當(dāng)某一利益集團(tuán)認(rèn)識(shí)到他們需要某種立法時(shí),必定是利益集團(tuán)中的每一個(gè)成員都有從中獲益的可能,而且僅僅就利益集團(tuán)作為一個(gè)整體從某種市場(chǎng)規(guī)制立法中得到好處是不夠的,其關(guān)鍵在于要使每一個(gè)成員獲得足夠的收益,以激勵(lì)他們投入資源。在大利益集團(tuán)中,搭便車現(xiàn)象比小利益集團(tuán)更為嚴(yán)重。在小利益集團(tuán)中,成員個(gè)人對(duì)利益集團(tuán)的影響比較大,而且其平均獲益也會(huì)比大利益集團(tuán)的成員多,所以對(duì)利益集團(tuán)的認(rèn)同感強(qiáng),搭便車的現(xiàn)象也就比大利益集團(tuán)要小。在斯蒂格勒和佩爾茨曼建立的市場(chǎng)規(guī)制模型中,立法者或者市場(chǎng)規(guī)制者選擇最優(yōu)政策以使對(duì)自己的政治支持最大化。蓋利•貝克(GaryBecker)的市場(chǎng)規(guī)制模型則強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng),由此而得出的結(jié)論是市場(chǎng)規(guī)制傾向于增加具有較大影響力的利益集團(tuán)的福利○16。綜上所述,當(dāng)代市場(chǎng)規(guī)制理論發(fā)展已進(jìn)入研究在公權(quán)的代表———政府對(duì)私權(quán)交易的市場(chǎng)失靈的規(guī)制中,如何保證自身不失靈。第三階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論已表明,競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的利益集團(tuán)在市場(chǎng)規(guī)制中總會(huì)獲得利益上的傾斜,因此,如何防止在市場(chǎng)規(guī)制中利益集團(tuán)通過(guò)尋租和政治影響等手段獲得市場(chǎng)規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)租金,將是下階段市場(chǎng)規(guī)制理論研究的著力點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：博弈激勵(lì)規(guī)制事先承諾制監(jiān)管

論文摘要：激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，消除規(guī)制與被規(guī)制機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，關(guān)鍵是激勵(lì)規(guī)制制度的建立要使兩者的目標(biāo)盡可能保持一致。激勵(lì)規(guī)制理論中的事先承諾制在我國(guó)銀行監(jiān)管中的引入就較好地符合了這一要求，從而有助于提高監(jiān)管效率，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)福利最大化。

隨著我國(guó)銀行體制改革的深化，商業(yè)銀行“逐利”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為得到進(jìn)一步強(qiáng)化，由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和逆向選擇問(wèn)題更趨復(fù)雜，銀行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督成本和監(jiān)督難度也大大增加。激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，消除規(guī)制與被規(guī)制機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，關(guān)鍵在于激勵(lì)規(guī)制制度的建立，若規(guī)制者能設(shè)計(jì)出一套使被規(guī)制者“說(shuō)真話”的激勵(lì)規(guī)制制度，并將二者的“目標(biāo)函數(shù)”有機(jī)地融合在一起，就能提高其監(jiān)管效率。本文試圖運(yùn)用相關(guān)的激勵(lì)規(guī)制理論，對(duì)事先承諾制在我國(guó)銀行監(jiān)管中的引入作一探討。

一、激勵(lì)規(guī)制理論在銀行監(jiān)管中的運(yùn)用

20世紀(jì)70年代以后I在美、英等西方國(guó)家，對(duì)壟斷行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的不滿引發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)較大的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)。然而，放松規(guī)制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有解決該行業(yè)存在的低效率問(wèn)題。90年代以后，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)理論等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論和分析方法被更多地引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，一種新的自然壟斷規(guī)制理論——激勵(lì)規(guī)制理論或稱新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)（NewRegulatoryEconomics）得以產(chǎn)生。激勵(lì)規(guī)制理論認(rèn)為，由于信息的非對(duì)稱性以及規(guī)制雙方行為目標(biāo)的差異，壟斷行業(yè)的規(guī)制問(wèn)題就可以作為一個(gè)委托問(wèn)題來(lái)加以處理。其核心就是要解決信息不對(duì)稱條件下的最優(yōu)激勵(lì)問(wèn)題，規(guī)制者須設(shè)計(jì)出一套既能為被規(guī)制機(jī)構(gòu)提供適度激勵(lì)，又有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的機(jī)制。傳統(tǒng)規(guī)制理論由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到規(guī)制過(guò)程中的信息不對(duì)稱性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的規(guī)制方式，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)制方式效率低下的根本原因。而激勵(lì)規(guī)制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問(wèn)題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個(gè)專用術(shù)語(yǔ)，它的基本特征是當(dāng)事人做出承諾后，原先在沒(méi)有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當(dāng)事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對(duì)手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運(yùn)用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機(jī)構(gòu)對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時(shí)期內(nèi)的累積損失不超過(guò)一個(gè)最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準(zhǔn)備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會(huì)介入，各機(jī)構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，如果在此期間任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)違反了這一承諾，即損失超過(guò)了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會(huì)介入其具體活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行處罰。監(jiān)管者只需設(shè)計(jì)或選擇出一種合適的激勵(lì)懲罰機(jī)制來(lái)涵蓋監(jiān)管對(duì)象任一水平的風(fēng)險(xiǎn)暴露，分析問(wèn)題機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)損失的起因（是個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為造成損失的發(fā)生還是由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)于個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為和整個(gè)行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對(duì)待），對(duì)于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)。

一、自然壟斷行業(yè)規(guī)制的理論基礎(chǔ)

對(duì)于自然壟斷的定義，學(xué)術(shù)界的看法比較一致，一般認(rèn)為“所謂自然壟斷性，是指由于存在著資源稀缺性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益，使提供單一物品和服務(wù)的企業(yè)或聯(lián)合起來(lái)提供多數(shù)物品和服務(wù)的企業(yè)形成一家公司（壟斷）或極少數(shù)企業(yè)（寡頭壟斷）的概率很高。我們把這種由于技術(shù)理由或特別的經(jīng)濟(jì)理由而成立的壟斷或寡頭壟斷，稱為‘自然壟斷’或‘自然寡頭壟斷’”。自然壟斷與行為壟斷是與微觀規(guī)制（從廣義上看，微觀規(guī)制是政（論文庫(kù)）府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)）相聯(lián)系的壟斷。

由于維持壟斷可在技術(shù)經(jīng)濟(jì)上達(dá)到更高效率的結(jié)構(gòu)因素，所以要通過(guò)參加規(guī)制來(lái)形成和維持壟斷，通過(guò)價(jià)格規(guī)制和其他規(guī)制手段來(lái)防止壟斷下的企業(yè)在自由決策時(shí)所產(chǎn)生的不良經(jīng)濟(jì)后果。因此，某些特定的產(chǎn)業(yè)具有的自然壟斷性就成為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的基本依據(jù)。

政（論文庫(kù)）府的微觀規(guī)制是為了彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)失靈以確保稀缺資源的有效配置。自然壟斷就是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)之一。雖然有不少國(guó)家在政策上允許壟斷在一定程度上存在。但在壟斷條件下，任何組織都有可能喪失追求成本最小化與效益最大化的能力，從而破壞帕累托最優(yōu)的資源配置。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指明了壟斷帶來(lái)的四個(gè)主要問(wèn)題，即產(chǎn)量受到限制、管理松懈、不大關(guān)心研究與開(kāi)發(fā)以及由尋租行為所產(chǎn)生的利潤(rùn)耗費(fèi)。種種理由，使各國(guó)在處理自然壟斷問(wèn)題上，大都對(duì)自然壟斷企業(yè)（主要是水、電、煤氣等公用企業(yè)）的進(jìn)入、退出、價(jià)格、投資等方面進(jìn)行規(guī)制。

政（論文庫(kù)）府的顯著特性——對(duì)全體社會(huì)成員的普遍性和強(qiáng)制力——使政（論文庫(kù)）府在糾正自然壟斷上具有某些明顯優(yōu)勢(shì)。第一，政（論文庫(kù)）府可通過(guò)行使征稅權(quán)和禁止權(quán)，限制新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)。因?yàn)?，自然壟斷行業(yè)只有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)時(shí)才最有效率，新企業(yè)進(jìn)入必然會(huì)增加生產(chǎn)成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。第二，政（論文庫(kù)）府可通過(guò)行使征稅權(quán)和處罰權(quán)，減弱或消除自然壟斷行業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)不足給消費(fèi)者帶來(lái)的或潛在的產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等方面的問(wèn)題，強(qiáng)化政（論文庫(kù)）府的經(jīng)濟(jì)職能。第三，政（論文庫(kù)）府直接行使征稅權(quán)、禁止權(quán)、處罰權(quán)等可降低交易成本。政（論文庫(kù)）府在組織費(fèi)用等方面具有一定交易費(fèi)用優(yōu)勢(shì)。

斯蒂格利茨認(rèn)為，政（論文庫(kù)）府對(duì)自然壟斷問(wèn)題有三種不同的解決方法。第一，政（論文庫(kù)）府接管某一行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國(guó)有化。例如，英國(guó)和法國(guó)曾對(duì)各自國(guó)家的電力公司、電話公司以及部分公用事業(yè)部門國(guó)有化。但是，這種做法存在一些問(wèn)題。政（論文庫(kù)）府通常不是很有效率的生產(chǎn)者。被國(guó)有化的行業(yè)經(jīng)理們往往缺乏降低成本和銳意現(xiàn)代化的動(dòng)力，特別是政（論文庫(kù)）府愿意在該行業(yè)虧損時(shí)給予補(bǔ)貼的情況下。第二，讓私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)該行業(yè)的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行管制。美國(guó)一般就采取這種做法。原則上，管制機(jī)構(gòu)試圖將企業(yè)的價(jià)格保持在與被管制企業(yè)投資收益相稱的最低水平上。但是，管制是否有效、是否真正代表了公眾利益，在這點(diǎn)上是有爭(zhēng)議的。政（論文庫(kù)）府無(wú)論是實(shí)施壟斷權(quán)還是授予壟斷權(quán)都應(yīng)慎重。在許多情況下，不但自然性壟斷是存在的，而且政（論文庫(kù)）府的法規(guī)制度也存在。如果政（論文庫(kù)）府富有效率，那么就存在自然性進(jìn)入障礙，政（論文庫(kù)）府沒(méi)有必要用獨(dú)有的特權(quán)去加強(qiáng)這一點(diǎn)。即使廠商的進(jìn)入偶爾導(dǎo)致了重復(fù)生產(chǎn)和浪費(fèi)，那么其成本和潛在競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的收益相比肯定要少的多。第三，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。盡管完全競(jìng)爭(zhēng)在自然壟斷的情況下不會(huì)出現(xiàn)，但有限度的競(jìng)爭(zhēng)總是可以帶來(lái)一些好處。在實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)可行的場(chǎng)合下，競(jìng)爭(zhēng)能抑制較高的壟斷價(jià)格。所獲得的收益不僅會(huì)超過(guò)重復(fù)生產(chǎn)所造成的低微成本，而且還會(huì)超過(guò)缺乏協(xié)作所造成的輕微浪費(fèi)。當(dāng)然，也存在著實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)不可行的情況。與實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)的效果也并不樂(lè)觀。在70年代后期和80年代，西方許多政（論文庫(kù)）府開(kāi)始相信，不論競(jìng)爭(zhēng)怎樣不完全，總是比管理更好。于是，放松管制的過(guò)程開(kāi)始了，并產(chǎn)生了一些成果。

提要自然壟斷行業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中處于重要地位,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用,但由于其本身的低效率,尤其在當(dāng)前深化改革中凸現(xiàn)的資源浪費(fèi)和福利損失等問(wèn)題,并可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈.本文嘗試借鑒西方規(guī)制理論及其應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和行業(yè)的具體特點(diǎn),提出通過(guò)法律規(guī)制和激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行放松規(guī)制,推動(dòng)我國(guó)自然壟斷行業(yè)的健康良性發(fā)展.

關(guān)鍵詞:規(guī)制理論;自然壟斷行業(yè)

一、西方規(guī)制理論綜述

為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,約束企業(yè)行為,抑制壟斷,實(shí)現(xiàn)更高程度的資源優(yōu)化配置,保護(hù)公眾利益,規(guī)制理論應(yīng)運(yùn)而生.它的核心內(nèi)容是政府通過(guò)法定的權(quán)利和規(guī)則,運(yùn)用行政手段,對(duì)市場(chǎng)行為主體資格、行為、權(quán)益的干預(yù)和管理.政府規(guī)制是直接的作用于企業(yè),約束和限制企業(yè)的行為,它有經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制兩種.隨著規(guī)制理論在西方國(guó)家處理各種市場(chǎng)問(wèn)題中的應(yīng)用,它經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段:規(guī)制公共利益理論、規(guī)制俘虜理論、規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、激勵(lì)規(guī)制理論.

1、規(guī)制公共利益理論.規(guī)制公共利益理論主張?jiān)谑袌?chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下,作為公眾利益的代表政府就得出面對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù).理查德·波斯納認(rèn)為,這個(gè)理論有兩個(gè)重要假設(shè):一是如果讓市場(chǎng)任其發(fā)展,那它將是極端脆弱的,并且容易出現(xiàn)運(yùn)行缺乏效率和公平的情況;二是政府的規(guī)制行為幾乎沒(méi)有成本.根據(jù)這個(gè)理論,規(guī)制應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在集中度高且具有外部性的產(chǎn)業(yè)中,為公眾謀取最大的福利.但該理論還存在很多缺陷.首先,該理論沒(méi)有說(shuō)明規(guī)制對(duì)社會(huì)福利的追求是如何進(jìn)行的;其次,該理論關(guān)于政府規(guī)制成本為零的假設(shè)不符合實(shí)際.在政府處理市場(chǎng)問(wèn)題時(shí),往往存在很多交易成本、權(quán)力尋租成本,具有隱性特征.

2、規(guī)制俘虜理論.規(guī)制俘虜理論認(rèn)為,特定利益集團(tuán)在公共政策的形成和實(shí)施中發(fā)揮著重要作用,規(guī)制的提供是為了滿足特定集團(tuán)的利益需要.它是為了提高某個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)水平,并不是代表公眾的利益.該理論是由芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)起的.他們認(rèn)為,政府的基礎(chǔ)性資源是強(qiáng)制權(quán),它能使社會(huì)福利在不同人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移;規(guī)制的參與雙方都是理性的,通過(guò)選擇行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化.

提要自然壟斷行業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中處于重要地位,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用,但由于其本身的低效率,尤其在當(dāng)前深化改革中凸現(xiàn)的資源浪費(fèi)和福利損失等問(wèn)題,并可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。本文嘗試借鑒西方規(guī)制理論及其應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和行業(yè)的具體特點(diǎn),提出通過(guò)法律規(guī)制和激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行放松規(guī)制,推動(dòng)我國(guó)自然壟斷行業(yè)的健康良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞:規(guī)制理論;自然壟斷行業(yè)

一、西方規(guī)制理論綜述

為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,約束企業(yè)行為,抑制壟斷,實(shí)現(xiàn)更高程度的資源優(yōu)化配置,保護(hù)公眾利益,規(guī)制理論應(yīng)運(yùn)而生。它的核心內(nèi)容是政府通過(guò)法定的權(quán)利和規(guī)則,運(yùn)用行政手段,對(duì)市場(chǎng)行為主體資格、行為、權(quán)益的干預(yù)和管理。政府規(guī)制是直接的作用于企業(yè),約束和限制企業(yè)的行為,它有經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制兩種。隨著規(guī)制理論在西方國(guó)家處理各種市場(chǎng)問(wèn)題中的應(yīng)用,它經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段:規(guī)制公共利益理論、規(guī)制俘虜理論、規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、激勵(lì)規(guī)制理論。

1、規(guī)制公共利益理論。規(guī)制公共利益理論主張?jiān)谑袌?chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下,作為公眾利益的代表政府就得出面對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)。理查德?波斯納認(rèn)為,這個(gè)理論有兩個(gè)重要假設(shè):一是如果讓市場(chǎng)任其發(fā)展,那它將是極端脆弱的,并且容易出現(xiàn)運(yùn)行缺乏效率和公平的情況;二是政府的規(guī)制行為幾乎沒(méi)有成本。根據(jù)這個(gè)理論,規(guī)制應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在集中度高且具有外部性的產(chǎn)業(yè)中,為公眾謀取最大的福利。但該理論還存在很多缺陷。首先,該理論沒(méi)有說(shuō)明規(guī)制對(duì)社會(huì)福利的追求是如何進(jìn)行的;其次,該理論關(guān)于政府規(guī)制成本為零的假設(shè)不符合實(shí)際。在政府處理市場(chǎng)問(wèn)題時(shí),往往存在很多交易成本、權(quán)力尋租成本,具有隱性特征。

2、規(guī)制俘虜理論。規(guī)制俘虜理論認(rèn)為,特定利益集團(tuán)在公共政策的形成和實(shí)施中發(fā)揮著重要作用,規(guī)制的提供是為了滿足特定集團(tuán)的利益需要。它是為了提高某個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)水平,并不是代表公眾的利益。該理論是由芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)起的。他們認(rèn)為,政府的基礎(chǔ)性資源是強(qiáng)制權(quán),它能使社會(huì)福利在不同人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移;規(guī)制的參與雙方都是理性的,通過(guò)選擇行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

提要自然壟斷行業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中處于重要地位,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用,但由于其本身的低效率,尤其在當(dāng)前深化改革中凸現(xiàn)的資源浪費(fèi)和福利損失等問(wèn)題,并可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈.本文嘗試借鑒西方規(guī)制理論及其應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和行業(yè)的具體特點(diǎn),提出通過(guò)法律規(guī)制和激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行放松規(guī)制,推動(dòng)我國(guó)自然壟斷行業(yè)的健康良性發(fā)展.

關(guān)鍵詞:規(guī)制理論自然壟斷行業(yè)

一、西方規(guī)制理論綜述

為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,約束企業(yè)行為,抑制壟斷,實(shí)現(xiàn)更高程度的資源優(yōu)化配置,保護(hù)公眾利益,規(guī)制理論應(yīng)運(yùn)而生.它的核心內(nèi)容是政府通過(guò)法定的權(quán)利和規(guī)則,運(yùn)用行政手段,對(duì)市場(chǎng)行為主體資格、行為、權(quán)益的干預(yù)和管理.政府規(guī)制是直接的作用于企業(yè),約束和限制企業(yè)的行為,它有經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制兩種.隨著規(guī)制理論在西方國(guó)家處理各種市場(chǎng)問(wèn)題中的應(yīng)用,它經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段:規(guī)制公共利益理論、規(guī)制俘虜理論、規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、激勵(lì)規(guī)制理論.

1、規(guī)制公共利益理論.規(guī)制公共利益理論主張?jiān)谑袌?chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下,作為公眾利益的代表政府就得出面對(duì)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù).理查德·波斯納認(rèn)為,這個(gè)理論有兩個(gè)重要假設(shè):一是如果讓市場(chǎng)任其發(fā)展,那它將是極端脆弱的,并且容易出現(xiàn)運(yùn)行缺乏效率和公平的情況二是政府的規(guī)制行為幾乎沒(méi)有成本.根據(jù)這個(gè)理論,規(guī)制應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在集中度高且具有外部性的產(chǎn)業(yè)中,為公眾謀取最大的福利.但該理論還存在很多缺陷.首先,該理論沒(méi)有說(shuō)明規(guī)制對(duì)社會(huì)福利的追求是如何進(jìn)行的其次,該理論關(guān)于政府規(guī)制成本為零的假設(shè)不符合實(shí)際.在政府處理市場(chǎng)問(wèn)題時(shí),往往存在很多交易成本、權(quán)力尋租成本,具有隱性特征.

2、規(guī)制俘虜理論.規(guī)制俘虜理論認(rèn)為,特定利益集團(tuán)在公共政策的形成和實(shí)施中發(fā)揮著重要作用,規(guī)制的提供是為了滿足特定集團(tuán)的利益需要.它是為了提高某個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)水平,并不是代表公眾的利益.該理論是由芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)起的.他們認(rèn)為,政府的基礎(chǔ)性資源是強(qiáng)制權(quán),它能使社會(huì)福利在不同人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移規(guī)制的參與雙方都是理性的,通過(guò)選擇行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化.

[摘要]改革開(kāi)放以后，特別是從20世紀(jì)80年代末90年代初開(kāi)始，隨著體制轉(zhuǎn)軌的深入，政府規(guī)制職能的地位和作用日益凸顯，政府規(guī)制問(wèn)題逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)，有關(guān)政府規(guī)制理論的研究更是日益趨熱。然而，就國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的關(guān)于政府規(guī)制的研究成果來(lái)看，對(duì)西方國(guó)家政府規(guī)制理論研究的比較多，而對(duì)于馬克思主義經(jīng)典作家的政府規(guī)制理論卻很少有人問(wèn)津，甚至許多人認(rèn)為馬克思主義經(jīng)典作家根本沒(méi)有政府規(guī)制理論。這對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府規(guī)制改革的深入進(jìn)行是極其不利的。本文從馬克思主義經(jīng)典作家的論述出發(fā)，對(duì)馬克思主義政府規(guī)制理論進(jìn)行深入的研究，以推動(dòng)馬克思主義的發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)政府規(guī)制改革的深入進(jìn)行。[關(guān)鍵詞]馬克思主義經(jīng)典作家；政府規(guī)制；背景；內(nèi)容；特點(diǎn)一政府規(guī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)條件下一種不可或缺的制度安排。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家小賈爾斯·伯吉斯認(rèn)為，所謂政府規(guī)制“是政府采取的干預(yù)行動(dòng)。它通過(guò)修正或控制生產(chǎn)者或消費(fèi)者的行為，來(lái)達(dá)到某個(gè)特定的目的。政府規(guī)制是衡量政府和市場(chǎng)之間相互作用的一個(gè)尺度。它可以決定商品的價(jià)格，或者對(duì)生產(chǎn)什么及生產(chǎn)多少產(chǎn)生影響。在一些特殊的情況下，政府規(guī)制甚至能夠決定由誰(shuí)來(lái)生產(chǎn)商品或勞務(wù)以及如何來(lái)生產(chǎn)它們”[1]。馬克思主義經(jīng)典作家闡述了市場(chǎng)機(jī)制本身的局限性，強(qiáng)調(diào)了政府規(guī)制對(duì)合理配置資源的重要性。但是，他們把“市場(chǎng)失靈”歸結(jié)于資本主義制度的失靈，認(rèn)為資本主義自身無(wú)法完成這個(gè)任務(wù)，只有建立一個(gè)新社會(huì)，當(dāng)“國(guó)家終于成為整個(gè)社會(huì)的代表”時(shí)，才能有計(jì)劃地分配各種資源以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。1.對(duì)資本主義條件下政府規(guī)制的闡述（1）保持被規(guī)制主體之間的平等性。馬克思指出只要存在著商品貨幣關(guān)系，就要按商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律辦事。為了交換的有序進(jìn)行，交換雙方都必須尊重對(duì)方的所有權(quán)與個(gè)人意志，在此前提下，按自由平等的原則進(jìn)行交換。馬克思指出：“為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方必須符合另一方的意志，就是說(shuō)每一方只有通過(guò)雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。可見(jiàn)，他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者?！盵2]他還指出，只要把商品或勞動(dòng)當(dāng)作交換價(jià)值，那么，它們的主體即所有者之間“就絕對(duì)沒(méi)有任何差別”。因?yàn)椤白鳛榻粨Q的主體，他們的關(guān)系是平等的”。又指出，這里，“除了平等的規(guī)定以外，還要加上自由的規(guī)定。盡管個(gè)人A需要個(gè)人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個(gè)商品，反過(guò)來(lái)也一樣，相反地他們互相承認(rèn)對(duì)方是所有者，是把自己的意志滲入到商品中去的人?！盵3]否則，如果沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)范，沒(méi)有一定的制約機(jī)制，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將是無(wú)序的。（2）履行規(guī)制者的職能。在《資本論》中馬克思談到，紙幣的發(fā)行、信用的確定、鐵路的興建、統(tǒng)一稅制的實(shí)施、國(guó)際市場(chǎng)的開(kāi)辟等，都是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的共同條件或一般前提。而這些，不是單個(gè)企業(yè)或單個(gè)資本所能勝任的，而必須由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。由于國(guó)家承擔(dān)了這些“公共事務(wù)”，提供了公共物品，這就為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了必要條件。馬克思指出，由于鐵路的修建和其他現(xiàn)代交通及通訊工具的出現(xiàn)，使美國(guó)和印度同歐洲的工業(yè)國(guó)家靠近了70%到90%，全世界商業(yè)的資本的活動(dòng)能力已經(jīng)增加到兩倍或三倍多。政府還要通過(guò)社會(huì)性規(guī)制為社會(huì)發(fā)展提供支持。馬克思指出，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展“是和精神生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步，特別是和自然科學(xué)及其應(yīng)用方面的進(jìn)步聯(lián)系在一起”的，“生產(chǎn)力的這種發(fā)展，歸根結(jié)底，總是來(lái)源于發(fā)揮作用的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)”[4]。（3）政府規(guī)制的目的是合理地配置資源。馬克思、恩格斯十分重視人類和自然環(huán)境的關(guān)系。馬克思把勞動(dòng)過(guò)程看成是人類和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程。恩格斯告誡人們：“不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！盵5]馬克思在預(yù)見(jiàn)未來(lái)社會(huì)時(shí)，希望并堅(jiān)信：“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！笨墒牵斑@個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然的王國(guó)。在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了。但是，這個(gè)自由王國(guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來(lái)”[6]。2.社會(huì)主義條件下政府規(guī)制的假設(shè)前提馬克思主義經(jīng)典作家雖然承認(rèn)資本主義制度下政府規(guī)制對(duì)克服市場(chǎng)的局限性具有一定的作用，但認(rèn)為資本主義自身無(wú)法真正完成這個(gè)任務(wù)，只有在未來(lái)社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料的條件下，才有可能按照整個(gè)社會(huì)需要制定的計(jì)劃來(lái)支配一切生產(chǎn)力。從一定意義上講，馬克思主義的政府規(guī)制理論實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義政府規(guī)制理論。然而，這一理論是建立在一系列的前提假設(shè)基礎(chǔ)之上的。（1）生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，未來(lái)社會(huì)賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)是資本主義所造成的高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力。當(dāng)這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)具備，資本主義的社會(huì)形式(外殼)已經(jīng)顯得十分狹窄、不能容納它本身所創(chuàng)造的財(cái)富、成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展桎梏時(shí)，這個(gè)外殼就要被炸毀。社會(huì)化生產(chǎn)力的發(fā)展，不僅為解決資本主義的沖突提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，而且提供了解決這種沖突的形式和線索，造就了埋葬資本主義、建設(shè)共產(chǎn)主義的社會(huì)力量——大工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。（2）實(shí)行單一的全民所有制。為了消除資本主義競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的種種弊端，有必要在消滅階級(jí)、私有制的同時(shí)廢除商品貨幣關(guān)系，其辦法就是建立一種社會(huì)生產(chǎn)組織，由它按照預(yù)先制定的統(tǒng)一計(jì)劃來(lái)配置整個(gè)社會(huì)的資源。這樣，商品和貨幣才能退出人類社會(huì)的歷史舞臺(tái)。馬克思認(rèn)為，這樣一種社會(huì)生產(chǎn)組織的出現(xiàn)，不但是必要的，而且是必然的，是生產(chǎn)社會(huì)化趨勢(shì)的必然產(chǎn)物。因?yàn)樯a(chǎn)社會(huì)化不僅意味著社會(huì)生產(chǎn)的一體化，還意味著生產(chǎn)資料和生產(chǎn)單位的大型化，直到囊括整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)。馬克思的這一思想早在1847年的《哲學(xué)的貧困》一書(shū)中就體現(xiàn)出來(lái)，他說(shuō)：“為了生產(chǎn)財(cái)富而組織得最完善的社會(huì)，毫無(wú)疑問(wèn)只應(yīng)當(dāng)有一個(gè)起指揮作用的企業(yè)主按照預(yù)先制定的規(guī)則將工作分配給共同體的各個(gè)成員。”[7]隨后，他在《資本論》中也有同樣的論述。（3）生產(chǎn)社會(huì)化達(dá)到使政府能夠全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度。恩格斯指出，資本主義矛盾的“解決只能是在事實(shí)上承認(rèn)現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會(huì)本性，因而也就是使生產(chǎn)、占有和交換的方式同生產(chǎn)資料的社會(huì)性相適應(yīng)。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，只有由社會(huì)公開(kāi)地和直接地占有已經(jīng)發(fā)展到除了適于社會(huì)管理之外不適于任何其他管理的生產(chǎn)力”[8]。（4）取消商品貨幣關(guān)系。由于相信政府能夠有效地解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，有效地解決協(xié)調(diào)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并能最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民物質(zhì)文化生活水平的不斷提高，自然就應(yīng)讓其充分發(fā)揮作用，全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由政府來(lái)安排，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策由政府作出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的各種關(guān)系由政府協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展完全由政府主導(dǎo)。與此相適應(yīng)，就是要消滅商品和貨幣關(guān)系，消滅市場(chǎng)。馬克思恩格斯當(dāng)時(shí)認(rèn)為，在未來(lái)新社會(huì)中，由于實(shí)行了生產(chǎn)資料公有制，每個(gè)生產(chǎn)者的勞動(dòng)是直接作為社會(huì)的“總勞動(dòng)的組成部分存在著”，生產(chǎn)者不需要交換自己的產(chǎn)品，也不需要“價(jià)值”插手其間，因此社會(huì)上也就不存在商品和貨幣。這時(shí)，“勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤盵9]。生產(chǎn)者“也許會(huì)得到紙的憑證，以此從社會(huì)的消費(fèi)品儲(chǔ)備中，取走一個(gè)與他們的勞動(dòng)時(shí)間相當(dāng)?shù)牧?。這些憑證不是貨幣。它們是不流通的”[10]。恩格斯說(shuō)：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除?！盵11]（5）主要運(yùn)用計(jì)劃和行政手段實(shí)行政府規(guī)制。為此需要三個(gè)假設(shè)條件：第一，計(jì)劃的制定、下達(dá)以及各執(zhí)行者之間的利益是高度一致的，全社會(huì)沒(méi)有利益矛盾，沒(méi)有利益差別；第二，完全信息假定，即計(jì)劃人員掌握了全部信息，獲取信息的成本很低，這是決定經(jīng)濟(jì)決策的質(zhì)量，從而決定政府規(guī)制效率高低的關(guān)鍵因素之一；第三，資源是無(wú)限的，馬克思主義經(jīng)典作家在研究中把資源配置歸結(jié)為活勞動(dòng)的配置，把活勞動(dòng)的配置等同于勞動(dòng)時(shí)間的分配，進(jìn)而把整個(gè)的社會(huì)資源配置問(wèn)題歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間的分配。恩格斯指出,“社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料并且以直接社會(huì)化的形式把它們應(yīng)用生產(chǎn)，每一個(gè)人的勞動(dòng)，無(wú)論其特殊用途是如何的不同，從一開(kāi)始就成為直接的社會(huì)勞動(dòng)。那時(shí)，一件產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)量，可以不必首先采用迂回的途徑加以確定，日常的經(jīng)驗(yàn)就直接顯示出這件產(chǎn)品平均需要多少數(shù)量的社會(huì)勞動(dòng)”[12]?！懊恳环N消費(fèi)品的生產(chǎn)需要多少勞動(dòng)。它必須按照生產(chǎn)資料，其中特別是勞動(dòng)力，來(lái)安排生產(chǎn)計(jì)劃。各種消費(fèi)品的效用(它們被相互衡量并和制造它們所必需的勞動(dòng)量相比較)最后決定這一計(jì)劃。人們可以非常簡(jiǎn)單地處理這一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間。”[13]二馬克思主義經(jīng)典作家的政府規(guī)制理論具有自己鮮明的特點(diǎn)：1.馬克思主義經(jīng)典作家政府規(guī)制理論的革命性和階級(jí)性馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論是革命的理論，因?yàn)樗谋举|(zhì)是批判的。馬克思主義反對(duì)把舊制度、舊事物看成凝固不變的形而上學(xué)觀點(diǎn)，反對(duì)一切為舊制度辯護(hù)的理論。馬克思主義用徹底唯物辯證法的觀點(diǎn)來(lái)考察資本主義制度，從經(jīng)濟(jì)、政治、思想各個(gè)方面揭露資本主義社會(huì)的對(duì)抗和矛盾，考察它的]變，證明它的暫時(shí)性和轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩纳鐣?huì)形態(tài)的必然性。馬克思和恩格斯沒(méi)有虛構(gòu)未來(lái)社會(huì)的美好圖景，而是從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界，即把關(guān)于社會(huì)主義的理論建立在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)和政治制度全面分析的基礎(chǔ)上。馬克思主義是徹底批判舊世界建設(shè)新世界的科學(xué)理論，它的顯著特點(diǎn)是科學(xué)性和革命性的結(jié)合。列寧說(shuō)：“這一理論對(duì)世界各國(guó)的社會(huì)主義者之所以具有不可遏止的吸引力，就在于它把嚴(yán)格的和高度的科學(xué)性(它是社會(huì)科學(xué)的最新成就)和革命性結(jié)合起來(lái)，并且不是偶然地結(jié)合起來(lái)(即不僅因?yàn)閷W(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人本人兼有學(xué)者和革命家的品質(zhì))，而是把二者內(nèi)在地和不可分割地結(jié)合在這個(gè)理論本身中”。[14]馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的特性在其政府規(guī)制理論中也得到了反映。馬克思主義經(jīng)典作家從來(lái)不隱瞞自己的階級(jí)性，公開(kāi)申明自己的政府規(guī)制理論，站在資產(chǎn)階級(jí)政府的對(duì)立面，代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益或公共利益，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論。2.馬克思主義經(jīng)典作家政府規(guī)制理論強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益矛盾是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最基本的矛盾（1）強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最基本的矛盾是以生產(chǎn)資料所有制關(guān)系為基礎(chǔ)的利益矛盾。馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)生產(chǎn)資料、主要是資本的所有制關(guān)系，將資本主義經(jīng)濟(jì)中的行為主體劃分為兩個(gè)基本的利益集團(tuán)，即資本家階級(jí)和工人階級(jí)，并認(rèn)為這兩個(gè)階級(jí)的利益矛盾，構(gòu)成了資本主義經(jīng)濟(jì)的基本利益矛盾。這一矛盾的狀態(tài)和發(fā)展變化，決定著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，其他各種利益矛盾如資本家之間的矛盾、在業(yè)工人與失業(yè)工人的矛盾、買賣雙方的矛盾，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的矛盾等，都是從屬于這一主要矛盾的。（2）兩大階級(jí)的利益矛盾最主要的是在生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程中發(fā)生的。資本家為了榨取更多的剩余價(jià)值，通常采取兩種方法：一是在生產(chǎn)技術(shù)水平一定，從而必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間一定的條件下，通過(guò)延長(zhǎng)工作日的長(zhǎng)度，提高勞動(dòng)的強(qiáng)度，來(lái)獲得更多的剩余價(jià)值；二是在工作日一定的條件下，通過(guò)采用新技術(shù)和新的機(jī)器體系使工人隸屬于資本，通過(guò)更加嚴(yán)密的管理手段，以追求自己的利益最大化，即榨取最大可能的剩余價(jià)值。而這兩種做法使工人的生活狀況惡化，必然遭到工人的抵抗和反對(duì)，由此便展開(kāi)了一系列關(guān)于勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)條件的直接的階級(jí)斗爭(zhēng)，而剩余價(jià)值的大小，最終便取決于兩種相對(duì)的利益或權(quán)利之間的力量對(duì)比和斗爭(zhēng)結(jié)果。（3）由于資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，從一個(gè)行業(yè)或企業(yè)來(lái)看是有效率的，而由于生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾，整個(gè)社會(huì)的資源配置是低效率的甚至是無(wú)效率的，這會(huì)造成消費(fèi)者福利和社會(huì)福利的損失。馬克思指出，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)與資本主義私人占有關(guān)系矛盾將越來(lái)越激烈，形成了個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的矛盾，不斷發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)供給能力與有限的有支付能力的需求之間的矛盾，以及工人階級(jí)對(duì)于發(fā)展資本生產(chǎn)力的反抗，這些決定了資本主義社會(huì)生產(chǎn)不但必然伴隨著經(jīng)常性的生產(chǎn)力的破壞，而且發(fā)展到一定階段，必然出現(xiàn)周期性危機(jī)，即對(duì)生產(chǎn)力的周期性的大規(guī)模破壞。（4）在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)效率和資源配置效率的矛盾可以通過(guò)政府規(guī)制來(lái)解決，但這只是緩和矛盾而不是根除矛盾，兩大階級(jí)的利益矛盾的發(fā)展和激化最終將導(dǎo)致資本主義制度的滅亡。馬克思運(yùn)用辯證法，揭示了經(jīng)濟(jì)利益矛盾會(huì)在一種社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)機(jī)制下不斷發(fā)展、激化的必然性，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制使矛盾獲得暫時(shí)解決的過(guò)程，也就是矛盾進(jìn)一步獲得發(fā)展的過(guò)程。就資本家之間的利益矛盾而論，個(gè)別資本家為了利潤(rùn)最大化，不斷地革新生產(chǎn)技術(shù)，以追求超額利潤(rùn)，并盡可能地?cái)U(kuò)大積累，擴(kuò)大各自的生產(chǎn)規(guī)模以及在市場(chǎng)上的銷售份額，這導(dǎo)致了個(gè)別資本之間的“兩極分化”，最終導(dǎo)致資本的集中和壟斷程度的提高，這是矛盾在市場(chǎng)機(jī)制下的暫時(shí)解決，但卻不僅沒(méi)有消滅矛盾，相反，它導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)更加尖銳激烈，形成不同壟斷者或壟斷集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)。3.馬克思主義經(jīng)典作家雖然認(rèn)識(shí)到政府規(guī)制是社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是克服市場(chǎng)失靈的需要，但其本意并不是要建立一整套系統(tǒng)的政府規(guī)制理論，而是在批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的過(guò)程中，作為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的對(duì)立物提出來(lái)的。馬克思主義經(jīng)典作家政府規(guī)制理論所依據(jù)的假設(shè)條件有些成為日后（如中國(guó)）政府規(guī)制體制建立的理論基礎(chǔ)，在傳統(tǒng)體制下發(fā)揮了重要的作用，有些前提假定需要在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中加以調(diào)整（如完全信息假定）。不管怎樣，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)這一問(wèn)題的探索為理解社會(huì)主義制度下政府規(guī)制理論和實(shí)踐的]化，提供了重要的理論線索。但正如馬克思、恩格斯曾反復(fù)告訴當(dāng)時(shí)和后來(lái)的共產(chǎn)黨人的那樣，共產(chǎn)主義“不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)”[15]；科學(xué)社會(huì)主義理論的運(yùn)用，“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”[16]；馬克思主義的學(xué)說(shuō)不是教條，而是行動(dòng)的指南。如果不把這一學(xué)說(shuō)“當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來(lái)剪裁各種歷史事實(shí)，那末它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物?！盵17]所以，我們今天研究馬克思主義的政府規(guī)制理論，不僅要研究這一理論的創(chuàng)始人在當(dāng)時(shí)的歷史條件和認(rèn)知水平下所闡述的理論本身，還要充分利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，從實(shí)踐的角度進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義的政府規(guī)制理論。注釋：[1]小賈爾斯·伯吉斯.管制和反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003，4.[8][11][12][13]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995（3）：629，757，348，348.[6]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1974（25）：926-927.[9]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集[C].人民出版社，1972（23）：96.[2][7][16]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995（1）：102，163，228.[3]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1979（46）：195.[24]馬克思.資本論[C].北京：人民出版社，1975（3）：97.[5][15][17]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社，1995（4）：383，311，472.[11]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1972（24）：397.[14]列寧.列寧選集[C].北京：人民出版社，1972（1）：81.

【摘要】市場(chǎng)是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本追求資本增值的最佳場(chǎng)所，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是產(chǎn)融有效結(jié)合的啟動(dòng)器。本文深入探討了產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域之內(nèi)涵界定并對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制展開(kāi)法理分析，提出該領(lǐng)域反壟斷立法觀之發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)從靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)，該領(lǐng)域反壟斷立法之價(jià)值維度應(yīng)從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鳎擃I(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法原則應(yīng)從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨橹髁x，該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法原則由本身違法原則轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫤侠碓瓌t，該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制視域由內(nèi)國(guó)適用轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫽蛲膺m用。論文并對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域?yàn)E用壟斷力量之主要表現(xiàn)形式即排他性交易及搭售行為進(jìn)行分析，進(jìn)而初步提出對(duì)該領(lǐng)域之反壟斷規(guī)范與限制措施。

【關(guān)鍵詞】金融業(yè)；工商業(yè)；產(chǎn)融結(jié)合；排他性交易；搭售；反壟斷規(guī)制

【正文】

在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際金融改革大環(huán)境下，中國(guó)的金融業(yè)領(lǐng)域面臨著越來(lái)越大的競(jìng)爭(zhēng)沖擊。而金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在金融制度的競(jìng)爭(zhēng)，因而在金融制度方面我國(guó)仍在改革與完善，以適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化所需的廣泛金融服務(wù)的要求，促進(jìn)本國(guó)金融業(yè)持續(xù)、健康、有效率的發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。雖然我國(guó)金融立法現(xiàn)階段仍為分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是在金融領(lǐng)域中已然出現(xiàn)了產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象，且呈現(xiàn)急速發(fā)展的趨勢(shì)，容易形成市場(chǎng)支配力量和市場(chǎng)支配力量容易被濫用，再加上我國(guó)反壟斷法剛剛頒布實(shí)施，細(xì)化工作迫在眉睫，因而本文所探討的我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題，極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域之界定及發(fā)展趨勢(shì)

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)的結(jié)合我們稱之為產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合，簡(jiǎn)稱產(chǎn)融結(jié)合。[①]

摘要誘惑偵查，是刑事訴訟中一種特殊的偵查手段，其不當(dāng)適用可能導(dǎo)致偵查陷阱。在美國(guó)判例法上，從對(duì)偵查陷阱的寬容態(tài)度到“陷阱之法理”再到“正當(dāng)程序抗辯”，圍繞誘惑偵查的合法性問(wèn)題，演繹了規(guī)制偵查權(quán)的艱難歷程，折射出偵查程序中關(guān)注人權(quán)保障的深層底蘊(yùn)。由此得到啟示，我國(guó)目前實(shí)踐中誘惑偵查的無(wú)序狀態(tài)也亟待法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞誘惑偵查；偵查陷阱；陷阱抗辯；正當(dāng)程序抗辯；法律規(guī)制

為了偵緝某些隱蔽性強(qiáng)的特殊案件，偵查人員往往設(shè)計(jì)某種誘導(dǎo)犯罪的條件或機(jī)會(huì)，待犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時(shí)，當(dāng)場(chǎng)將其拘捕。這種運(yùn)用誘導(dǎo)性手段進(jìn)行刑事偵查的例子在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，偵查機(jī)關(guān)也將這種特殊的偵查手段當(dāng)作出奇制勝之法寶。問(wèn)題是，如果被誘惑者原本乃清白之人，并無(wú)犯罪意圖，他僅僅因?yàn)閭刹槿藛T實(shí)施的強(qiáng)烈誘惑而犯罪，偵查機(jī)關(guān)是否有羅織圈套、陷人入罪的嫌疑？如果這種偵查手段是違法的，那么作為公民有沒(méi)有權(quán)利對(duì)之提出抗辯呢？

讓我們看看最早對(duì)其進(jìn)行理論研究的美國(guó)，或許能給我們一些有益的啟示。

一

美國(guó)于1910年FBI成立后，就開(kāi)始將這種誘惑性手段運(yùn)用于刑事偵查中，在間諜活動(dòng)頻繁的二戰(zhàn)期間尤甚。學(xué)界稱之為Encouragement[1]，可譯為“刺激偵查”或“誘惑偵查”。它又因被誘惑者先前有無(wú)犯罪傾向而在理論上區(qū)分為機(jī)會(huì)提供型和犯意誘發(fā)型，后者就是本文要討論的偵查陷阱（policeentrapment）。對(duì)偵查陷阱的經(jīng)典定義表述為，“偵查機(jī)關(guān)在本來(lái)并無(wú)犯罪傾向的無(wú)罪者心里植入(implant）犯罪意圖，誘使其實(shí)施犯罪行為，然后使之受到追訴”。[2]這種偵查方法曾被偵查機(jī)關(guān)不加區(qū)分地廣泛采用，并為法律所容許，但后來(lái)有人對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為警察設(shè)置的圈套實(shí)際上是在“引誘”原本清白的人進(jìn)行犯罪活動(dòng)，因此違反了憲法修正案第四條，構(gòu)成非法搜查。[3]然而，對(duì)于偵查陷阱進(jìn)法律規(guī)制的過(guò)程，在美國(guó)判例法上卻演繹了一段漫長(zhǎng)之路。

「摘要」特許作為一種政府規(guī)制工具以及行政法中的重要概念之一，其與一般許可具有何種區(qū)別以及在相關(guān)的法律規(guī)制上存在哪些問(wèn)題，這些研究不僅可以充實(shí)行政法學(xué)的內(nèi)容。同時(shí)，具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。

「關(guān)鍵詞」行政法；特許；規(guī)制

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)行政許可法的規(guī)定，有限自然資源的開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等可以設(shè)定行政許可。這些事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。以這條規(guī)定為依據(jù)，社會(huì)中存在的大量有限公共資源，例如航空運(yùn)輸業(yè)、無(wú)線電頻率使用以及城市水務(wù)、電力等領(lǐng)域，其利用與配置可設(shè)定行政許可。那么，這一領(lǐng)域的許可具有何種特點(diǎn)呢？其在許可過(guò)程中又會(huì)有哪些獨(dú)特問(wèn)題需要行政法學(xué)者關(guān)注呢？本文將試圖對(duì)這些問(wèn)題作出簡(jiǎn)要描述與勾勒。

二、特許與一般許可的差異

以我們較為熟悉的大陸法系為例，一般而言，會(huì)在其行政許可法中將特許與一般許可作出簡(jiǎn)要區(qū)分。例如，日本行政法學(xué)中，認(rèn)為諸如電力、煤氣等運(yùn)輸業(yè)，具有高度的公益性。因此，此類營(yíng)業(yè)活動(dòng)應(yīng)獲得國(guó)家的特別批準(zhǔn)并在實(shí)施過(guò)程中接受國(guó)家的業(yè)務(wù)監(jiān)督。特許是對(duì)國(guó)民設(shè)定其原本不擁有的權(quán)利或權(quán)利能力的行為。德國(guó)行政許可法中也有類似的規(guī)定，例如認(rèn)為特許，即通過(guò)競(jìng)標(biāo)程序授予申請(qǐng)人以獨(dú)占性或者市場(chǎng)壟斷性權(quán)利，特許合同條款中包含價(jià)格、質(zhì)量等規(guī)制要求。授予程序的競(jìng)爭(zhēng)性和行政規(guī)則要求統(tǒng)一于特許制度中。[1]當(dāng)然，這是最為基本的一種概括性描述，下文將進(jìn)一步加以概括。以下，我們大致將特許與一般許可的差異概括如下，從中我們可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)特許存在的緣由。