貢斯當(dāng)范文10篇
時間:2024-01-30 23:02:36
導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗,為你推薦的十篇貢斯當(dāng)范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。
貢斯當(dāng)政治思想探究論文
【內(nèi)容摘要】:二戰(zhàn)以后,邦雅曼·貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷朐谖鞣秸卫碚摻缰饾u占有一席之地,但國內(nèi)開始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事。關(guān)于貢斯當(dāng)政治思想的研究目前主要側(cè)重于貢斯當(dāng)政治思想復(fù)興、貢斯當(dāng)?shù)淖杂伤枷胙芯?、貢斯?dāng)對法國大革命的態(tài)度以及貢斯當(dāng)對盧梭人民主權(quán)學(xué)說的反思等四個方面。
【關(guān)鍵詞】:貢斯當(dāng);自由;人民主權(quán);法國大革命
導(dǎo)論
二戰(zhàn)以后,伴隨著人們對極權(quán)主義的反思,貢斯當(dāng)(BenjaminConstant)的政治思想逐漸在西方政治理論界占有一席之地。貢斯當(dāng)對兩種自由觀的區(qū)分、對代議制的追求以及對專制主義的批評在當(dāng)代自由主義者中引起了強(qiáng)烈的共鳴。英國哲學(xué)家以賽亞·伯林(IsaiahBerlin)對貢斯當(dāng)極為推崇,哈耶克和意大利學(xué)者薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)都曾對貢斯當(dāng)做出了較高的評價(以賽亞·伯林,2003:194,236;弗里德里希·馮·哈耶克,1997:79;薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi),1998:284),可以說二戰(zhàn)以后幾乎所有論及自由主義思想的著作都會提及貢斯當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但國內(nèi)開始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事,大概最早肇始于《中國大百科全書·政治學(xué)卷》(1992:195,其中稱“BenjaminConstant”為“孔斯坦,B”),以李強(qiáng)撰寫的《貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義》一文最為全面。概觀有關(guān)貢斯當(dāng)政治思想研究的文獻(xiàn),以筆者所能收集到的而言,可以分為如下幾方面。
一、貢斯當(dāng)政治思想的復(fù)興
作為近代自由主義的奠基者之一(戴維·米勒等,2002:173),貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷胍鹑藗兊闹匾曋皇峭斫氖?。二?zhàn)以前他在學(xué)術(shù)上的地位主要由于其著名小說《阿道爾夫》而僅局限于文學(xué)方面。而其政治思想在西方政治理論界長期沒有得到應(yīng)有的重視,在法國也長期游離于人們的視野之外,很長時間在法蘭西民族的政治認(rèn)同中處于邊緣位置。就貢斯當(dāng)政治思復(fù)興的原因而言,BenjaminConstant:PoliticalWritings一書的英譯者BiancamariaFontana在“Introduction”中曾做出過這樣的解釋:在二戰(zhàn)中,戰(zhàn)爭的經(jīng)歷以及專制和征服統(tǒng)治重返歐洲的心臟,這使得貢斯當(dāng)為自由和代議制政府所做的辯護(hù)重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。在冷戰(zhàn)期間,社會主義和自由主義意識形態(tài)之爭,使貢斯當(dāng)發(fā)出的警告具有了新的意義,因為貢斯當(dāng)曾提醒人民小心革命套話中所隱含的種種騙局,同時提醒人們不要對市場社會的資源抱有過高的信心(BiancamariaFontana,1988:3)。
貢斯當(dāng)政治思想研究論文
內(nèi)容摘要】:二戰(zhàn)以后,邦雅曼·貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷朐谖鞣秸卫碚摻缰饾u占有一席之地,但國內(nèi)開始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事。關(guān)于貢斯當(dāng)政治思想的研究目前主要側(cè)重于貢斯當(dāng)政治思想復(fù)興、貢斯當(dāng)?shù)淖杂伤枷胙芯?、貢斯?dāng)對法國大革命的態(tài)度以及貢斯當(dāng)對盧梭人民主權(quán)學(xué)說的反思等四個方面。
【關(guān)鍵詞】:貢斯當(dāng);自由;人民主權(quán);法國大革命
導(dǎo)論
二戰(zhàn)以后,伴隨著人們對極權(quán)主義的反思,貢斯當(dāng)(BenjaminConstant)的政治思想逐漸在西方政治理論界占有一席之地。貢斯當(dāng)對兩種自由觀的區(qū)分、對代議制的追求以及對專制主義的批評在當(dāng)代自由主義者中引起了強(qiáng)烈的共鳴。英國哲學(xué)家以賽亞·伯林(IsaiahBerlin)對貢斯當(dāng)極為推崇,哈耶克和意大利學(xué)者薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)都曾對貢斯當(dāng)做出了較高的評價(以賽亞·伯林,2003:194,236;弗里德里希·馮·哈耶克,1997:79;薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi),1998:284),可以說二戰(zhàn)以后幾乎所有論及自由主義思想的著作都會提及貢斯當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但國內(nèi)開始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事,大概最早肇始于《中國大百科全書·政治學(xué)卷》(1992:195,其中稱“BenjaminConstant”為“孔斯坦,B”),以李強(qiáng)撰寫的《貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義》一文最為全面。概觀有關(guān)貢斯當(dāng)政治思想研究的文獻(xiàn),以筆者所能收集到的而言,可以分為如下幾方面。
一、貢斯當(dāng)政治思想的復(fù)興
作為近代自由主義的奠基者之一(戴維·米勒等,2002:173),貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷胍鹑藗兊闹匾曋皇峭斫氖?。二?zhàn)以前他在學(xué)術(shù)上的地位主要由于其著名小說《阿道爾夫》而僅局限于文學(xué)方面。而其政治思想在西方政治理論界長期沒有得到應(yīng)有的重視,在法國也長期游離于人們的視野之外,很長時間在法蘭西民族的政治認(rèn)同中處于邊緣位置。就貢斯當(dāng)政治思復(fù)興的原因而言,BenjaminConstant:PoliticalWritings一書的英譯者BiancamariaFontana在“Introduction”中曾做出過這樣的解釋:在二戰(zhàn)中,戰(zhàn)爭的經(jīng)歷以及專制和征服統(tǒng)治重返歐洲的心臟,這使得貢斯當(dāng)為自由和代議制政府所做的辯護(hù)重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。在冷戰(zhàn)期間,社會主義和自由主義意識形態(tài)之爭,使貢斯當(dāng)發(fā)出的警告具有了新的意義,因為貢斯當(dāng)曾提醒人民小心革命套話中所隱含的種種騙局,同時提醒人們不要對市場社會的資源抱有過高的信心(BiancamariaFontana,1988:3)。
論莊子的技術(shù)哲學(xué)及其現(xiàn)代意義
1.導(dǎo)論
莊子對技術(shù)的見解,可發(fā)見于其關(guān)于知識的論議。在區(qū)分假知與真知時,莊子曾以技
術(shù)為典型來說明后者。故將見莊子的技術(shù)觀,須檢討莊子的知識論及認(rèn)識論。
在韓國學(xué)術(shù)界,對于莊子的認(rèn)識論,存在著兩種相反的評價。其一是肯定的評價,認(rèn)
為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論,追從著他的形而上學(xué)見解,對語言的界限進(jìn)行了批判,
提出超越日常的知識乃是語言之外的神秘知識;其二是否定的評價,認(rèn)為出現(xiàn)在《莊子》
小議莊子的技術(shù)哲學(xué)及其現(xiàn)代意義
1.導(dǎo)論
莊子對技術(shù)的見解,可發(fā)見于其關(guān)于知識的論議。在區(qū)分假知與真知時,莊子曾以技術(shù)為典型來說明后者。故將見莊子的技術(shù)觀,須檢討莊子的知識論及認(rèn)識論。在韓國學(xué)術(shù)界,對于莊子的認(rèn)識論,存在著兩種相反的評價。其一是肯定的評價,為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論,追從著他的形而上學(xué)見解,對語言的界限進(jìn)行了批判,提出超越日常的知識乃是語言之外的神秘知識;其二是否定的評價,認(rèn)為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論,雖然能夠納入其形而上學(xué)的固有體系,而且也符合語言的界限,但其中所標(biāo)榜的超越性和神秘的語言之外的知識,是絕不能肯定的。茲舉例如下:
在老子與莊子看來,不即是知,不知即是真知。因為老莊之道,既然肯定了在先的超越之存在,那么所要認(rèn)識的是無規(guī)定的存在之知,而超越一體的知,即是超越的知、無界限的知。否定知的,乃是否定知的知。而否定知的知本身也就內(nèi)在地包涵著知道知,因而否定知的本身的知即是老莊所謂的真知。故在老莊看來,真的意義的知,乃是不可言表的“知”。因之,引為“知者不言,言者不知”。
他們(老子與莊子)所謂在言語之前的認(rèn)識,是自明的事實??墒?,其概念并無意義。因為意識直接地碰到其對象的這種直觀,只是一個現(xiàn)象,不過是自然現(xiàn)象內(nèi)的一種現(xiàn)象,決不能稱作認(rèn)識。任何對象只有在語言中被陳述為什么什么時,我們才能說它之于認(rèn)識。……即使讓步百步……莊子的認(rèn)識論值得給予高度評價,可是,對我們的認(rèn)識更重要的問題,是存在全體,即并非如何認(rèn)識道的問題,而是明確地依據(jù)語言來認(rèn)識道之存在全體是如何組織的問題。
上述引文所征引的這些態(tài)度,看起來似乎只是特定研究者的立場。事實上,應(yīng)該看到,這些獨(dú)自的評價起因于評價者所接受的認(rèn)識論的態(tài)度。更具體地說,顯然易見的是,那些定向東方哲學(xué)的研究者,一般可能采取前者的立場,而定向西方哲學(xué)的研究者則是后一種立場。本篇文章的立場并列于前兩種方向之間,試圖提出第三種新的可能的理解方向,此方向是以莊子對技術(shù)的見解本身為線索而得出來的。勿庸諱言,這篇文章所具有西洋哲學(xué)的背景乃是不言自明的事實,故在傾向上接近后一種方向。然而它又異于西方哲學(xué)以理性為中心的一般傳統(tǒng),而是以技術(shù)為中心展開討論。因之,本文既基于西方哲學(xué)的議論,又多少異于定向于西方哲學(xué)研究者的方向。此外本文還有一不同之處,即期在后者方向,加予相當(dāng)?shù)木唧w性。根據(jù)這一具體性,這篇文章也要預(yù)料莊子的哲學(xué)在東方技術(shù)界的影響。茲今,經(jīng)過技術(shù)發(fā)展的負(fù)作用,我們有必要重新吟味莊子技術(shù)觀的現(xiàn)實意義。
2.桓公和輪扁
公民權(quán)利探究論文
一、主權(quán)學(xué)說的源起
(一)、民族國家的興起
美國學(xué)者萊斯利·里普森在探討國家的規(guī)模問題時,認(rèn)為國家必須滿足兩個目標(biāo),一個是人身和軍事的安全,一個是物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的繁榮。關(guān)于最適宜的政治單位和最合適的國家規(guī)模的問題,人們一直進(jìn)行爭論,其中出現(xiàn)了三種政治單位,分別是城邦、帝國和民族國家。無論任何一種國家模式,只有其能滿足"安全"和"繁榮"這兩個目標(biāo)時,它才能存在。1
古希臘作為西方文明的搖籃,在那里出現(xiàn)了國家的第一種形態(tài)--城邦。城邦在初期能滿足國家的兩個基本目標(biāo)--安全和繁榮。但到了城邦后期,古希臘各個城邦的人口增長比較快,城邦內(nèi)部的紛爭不斷,最著名的是雅典和斯巴達(dá)之間的爭斗,同時城邦也面臨著外部威脅,比如波斯和馬其頓總是在覬覦著整個希臘,因此到古希臘城邦后期,城邦軍事上的不安全和經(jīng)濟(jì)資源上的不充足越來越嚴(yán)重,其最終被馬其頓所征服,以致到后來過渡到帝國時期(即羅馬帝國時期)。羅馬人雖然建構(gòu)了一個橫跨歐亞非的龐大帝國,但其也存在限度。它首先面臨管理上的困難,它每征服一個地方,必須把防御線擴(kuò)充到那里,這對羅馬的經(jīng)濟(jì)和財政狀況提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),羅馬帝國最后也不能滿足國家的兩個基本目標(biāo)了--安全和繁榮。因此,出現(xiàn)一種新的政治單位就是必然的,那就是民族國家。
民族國家(nation-state)是一個民族(nation)和國家(state)的結(jié)合體,它在中世紀(jì)后期逐漸興起。中世紀(jì)后期人們逐漸關(guān)注民族,人們就在民族的基礎(chǔ)上建構(gòu)了民族國家。就其規(guī)模上而言,民族國家是一個中等規(guī)模的國家,其面積比城邦大,又小于帝國,它希望避免太小和太大兩個極端而呈現(xiàn)出一種折衷局面。就時間上而言,民族國家作為一種統(tǒng)治單位已盛行了四個多世紀(jì)。當(dāng)今世界上190多個國家都號稱是民族國家。雖然隨著全球化和所謂"治理(governance)"的出現(xiàn),人們預(yù)言將會出現(xiàn)"世界國家"以及一些非政府組織會占據(jù)主導(dǎo)地位,但是現(xiàn)在還沒有什么組織可以取代民族國家的地位和作用,民族國家依然在分配著各種權(quán)利和資源,依然是公民認(rèn)同的主要共同體,承擔(dān)著維護(hù)社會秩序的職責(zé)。
(二)、布丹與主權(quán)學(xué)說
奧斯曼土耳其崛起與新航路開辟關(guān)系研究論文
【摘要】傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為:奧斯曼土耳其的崛起,阻礙了東西方貿(mào)易,導(dǎo)致了葡萄牙人和西班牙人開辟新航路。通過對1500年左右地中海、黑海和伊斯蘭世界經(jīng)濟(jì)史的分析,文章嘗試糾正這個歷史中的重大謬誤,并指出東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路衰敗的真正原因是:中古晚期商業(yè)國家推行的壟斷商業(yè)經(jīng)營方式,以及近代商業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致了傳統(tǒng)東西交往商路的中斷。
【關(guān)鍵詞】土耳其;葡萄牙;地中海貿(mào)易
“土耳其帝國的興起與15世紀(jì)后半期偉大的海上發(fā)現(xiàn)處于同一時期,長期以來歷史學(xué)家認(rèn)為,這兩個運(yùn)動之間有著密切的聯(lián)系;土耳其人切斷了歐洲和東方之間所有偉大而古老的商路,因而歐洲就不顧一切探索通往東方的其它商路。1498年,當(dāng)葡萄牙人繞過好望角時,終于發(fā)現(xiàn)了這樣一條道路。這個時間東方的商路轉(zhuǎn)移了,‘但是在土耳其勢力的發(fā)展和地理大發(fā)現(xiàn)的原因之間極少或根本沒有聯(lián)系。一系列與土耳其帝國的興起無關(guān)的動機(jī)導(dǎo)致了像葡萄牙的亨利和克里斯托弗·哥倫布這樣的人去探索那個未知的世界。當(dāng)通往印度的道路打通時,便發(fā)現(xiàn)該道路占有商業(yè)的根本優(yōu)勢?!瘡?507年起,他們封鎖紅海和波斯灣以便不使任何香料沿著過去的商路經(jīng)過?!?/p>
一、東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路衰敗有著復(fù)雜的政治原因
1500年前后世界是處于從中古向近代的大變動時代,舊的政治經(jīng)濟(jì)秩序受到了巨大沖擊,而新的秩序尚未形成。這種混亂狀態(tài)對傳統(tǒng)商路造成了毀滅性的打擊。
在中古早期,東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路主要操縱在拜占庭帝國手中。拜占庭帝國由于繼承了羅馬帝國的半壁江山,控制了地中海周圍的重要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域,而且保持了政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮,所以中古早期的東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路都處于它的控制之下。北部商路與君士坦丁堡關(guān)系密切。而南部商路也主要是經(jīng)過拜占庭的地中海各個港口將商品進(jìn)行中轉(zhuǎn)。拜占庭擁有強(qiáng)大的海上商船隊和地中海艦隊,這對于控制地中海運(yùn)輸,打擊海上行掠者,威懾沿海國家和保持商路暢通起了重要作用。
古典自由主義個人主義精神論文
摘要:個人主義是古典自由主義的精神基礎(chǔ)。個人及其權(quán)利是自由主義政治哲學(xué)的基石。自由主義者都從個人及其權(quán)利出發(fā)思考國家權(quán)力的來源、性質(zhì)和范圍,確定個人權(quán)利與國家權(quán)力的界限。以個人為政治思維的原點(diǎn),在自由主義者那里表現(xiàn)為理論上的不自覺和文化上的無意識。
關(guān)鍵詞:自由主義個人主義個人權(quán)利
康德曾以一句名言概括了自由主義的一個基本信念,“這樣行動,無論是對你自己或?qū)e的人,在任何情況下把人當(dāng)作目的,決不只當(dāng)作工具?!盵1]將這句名言簡化一下就是“人是目的”。這里所說的“人”是指獨(dú)立、自由和平等的個人,是與社會整體或國家相區(qū)分相對立的個人?!叭耸悄康摹边@一命題,確認(rèn)了人是終極價值,最集中地表達(dá)了個人主義的信仰。這是古典自由主義始終不渝的信念,也是自由主義政治哲學(xué)的基石。
1、個人:自由主義的基石
個人主義是古典自由主義的理論前提和精神基礎(chǔ)。自由主義思想家都是從個人出發(fā),論述國家權(quán)力的起源、性質(zhì)、范圍及其權(quán)利依據(jù)的。無論他們在個人權(quán)利與國家權(quán)力關(guān)系上達(dá)至什么結(jié)論,其政治思維的邏輯是一致的:個人是國家的基礎(chǔ),國家是個人的集合。個人既是國家的成員,又是自足圓滿的整體。如政治思想史專家O。吉爾克曾指出:近代自然法學(xué)派政治思想“將宇宙視為人為的整體,其中每個存在的部分——無論是集合的存在(團(tuán)體)還是單個的存在——既是部分,又是整體。作為部分,它被宇宙的終極原因所決定;作為整體,它有自己的終極原因?!盵2]
在個人與國家的關(guān)系上,自由主義的基本觀念表現(xiàn)在如下一些命題上:
鄭和下西洋政治學(xué)分析論文
從明成祖時的1405年,到成祖之孫宣德帝時的1424年,鄭和七下西洋。其船隊規(guī)模之大,人員(絕大多數(shù)為軍人)力量之強(qiáng),技術(shù)水平之高,航行范圍之廣,在當(dāng)時都是空前的。[1]鄭和下西洋不僅是中華民族歷史上的偉大創(chuàng)舉,也是世界航海史上的偉大壯舉。然而,為什么氣勢恢宏的航海壯舉卻很快“隨鄭君之沒以俱逝”,[2]沒有形成前后相繼的局面,沒有使中國更加開放?
事實上,對于上述問題已有學(xué)者提出并回答過,但他們主要是從中國的思想文化、民眾心理、海洋意識和海權(quán)觀念的角度來分析的[3]。這種分析固然有一定道理,但卻因片面強(qiáng)調(diào)主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學(xué)者盡管強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、階級等客觀因素[4],但也因缺乏系統(tǒng)的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實踐活動,而作為主體的人的任何實踐活動都是有目的的,這正體現(xiàn)了主體的能動性。目的實際上是利益的表現(xiàn)形式,是主體對自身利益的判定結(jié)果,說到底是界定了的利益。利益是目的的內(nèi)容,目的是利益的形式,因此主體的目的一定要與自身的利益相適應(yīng),正確地反映利益。這樣對主體實踐活動的分析就由對目的的分析轉(zhuǎn)化成對目的與利益的一致性分析了。因此,筆者嘗試使用演繹法,以政治學(xué)理論中有關(guān)利益的闡釋為大前提,以歷史材料為小前提,對上述問題做出解釋。
一、政治學(xué)理論中關(guān)于利益的闡釋
利益是中西方思想史上的古老課題,一般既包括哲學(xué)倫理學(xué)含義又包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性,利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益,沒有人根本談不上利益問題?!鞍凑振R克思主義的論述,人的利益的形成是一個從人的需要到人的勞動再到社會關(guān)系的邏輯過程?!盵5]
人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級的生物體必須要新陳代謝,要與外界(自然和社會)進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出:“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提,這個前提就是:人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’,必須能夠生活,但是為了生活,首先就需要衣、食、住以及其他東西?!盵6]因此,需要是人的本性,是一種客觀存在。但人是有意識的,人的需要除了隨人的生理變化(主要體現(xiàn)在年齡的變化上)而變化以外,又隨人的意識以及在意識支配下的實踐的變化而變化,從而又具有主觀性,這是人的需要與動物的需要的顯著區(qū)別。概言之,人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。
按主體追求的目標(biāo)和層次,需要分為生存需要與發(fā)展需要,它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個需要客體為表現(xiàn)形式,其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行,關(guān)鍵是需要的滿足。需要的滿足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對象,而“滿足需要的途徑問題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會關(guān)系提上了人類活動的歷史日程”。[7]為了滿足需要,人們必須進(jìn)行生產(chǎn)勞動,在生產(chǎn)勞動中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系,形成各種社會關(guān)系,其中處于基礎(chǔ)和決定地位的是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它直接影響著其他關(guān)系的形成和發(fā)展。社會關(guān)系一旦形成,不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化,而且還支配著用以滿足需要的生產(chǎn)成果在社會成員中的分配,因而本質(zhì)上,客觀地制約著人們需要的滿足,從而主體與客體的關(guān)系,具體而言,人與需要對象之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關(guān)系即人與人之間的社會關(guān)系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會關(guān)系的邏輯鏈條,人們的需要完成了社會轉(zhuǎn)化、客觀化,從而利益產(chǎn)生了。因此,“所謂利益,就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要?!盵8]“利益既是一個物質(zhì)范疇,也是一個關(guān)系范疇,具有社會性?!盵9]但它本質(zhì)上是一個關(guān)系范疇,“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)?!盵10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯(lián)系,即只有與實踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實現(xiàn)了的利益便會轉(zhuǎn)化成手段,并使主體產(chǎn)生新的需要。因此,一定意義上說,滿足需要的手段即利益。而社會關(guān)系是能夠滿足人的需要的根本性手段,因此“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)”。
雍乾時我國與暹羅大米貿(mào)易研究論文
內(nèi)容提要:中暹大米貿(mào)易,以其獨(dú)特的實用性和普及性,歷來是中暹友好關(guān)系中的一個重要組成部分。清朝初期,由于各種原因,中暹之間大米貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生,并且在隨后興旺發(fā)展,本文就清朝前期中暹大米貿(mào)易中的幾個問題作一探討。
關(guān)鍵詞:雍正乾隆大米貿(mào)易暹羅華商
清初,江浙閩粵等地因耕地稀少、人口增加等原因,出現(xiàn)民食不足的現(xiàn)象。迨至康熙末,東南沿海各地“產(chǎn)米不敷民食”的情況越來越嚴(yán)重。清政府為了解決這一嚴(yán)重的糧食危機(jī),開始向海外進(jìn)口大米,稱之為“洋米”。故時人稱“東米不足,西米濟(jì)之,西米不足,洋米濟(jì)之?!雹俣?dāng)時“南洋凡三十余國,大抵土?xí)缛讼?,各有余米,如暹羅、柬埔寨、港口、舊港、安南、柔佛、六昆、丁家奴等八九國余米尤多?!雹谄渲袆t以與暹羅的大米貿(mào)易最為發(fā)達(dá)。本文主要綜合目前所見大量檔案文獻(xiàn)資料,擬就雍正、乾隆兩朝中暹之間的大米貿(mào)易進(jìn)行論述。
一、中暹大米貿(mào)易興起的緣由
清初中暹大米貿(mào)易的興起,主要?dú)w結(jié)為四個方面的原因:
首先,清朝初期,東南沿海出現(xiàn)嚴(yán)重缺糧的現(xiàn)象。自康熙末年,江浙閩粵地方耕地稀少,產(chǎn)米尚不敷民食,多靠商人運(yùn)米接濟(jì),經(jīng)?!懊變r騰貴”,尤其是閩粵“逼近海岸,山多田少,民稠土狹,產(chǎn)谷稀少”,③加上當(dāng)時生齒日繁,人口迅速增加,及不時的澇旱災(zāi),出現(xiàn)“民食不足”的現(xiàn)象。東南沿海米價騰貴,民食不足,是清朝統(tǒng)治者亟待解決的問題。
納稅人權(quán)利之憲政基礎(chǔ)論文
一、導(dǎo)言
我們的時代是一個權(quán)利的時代,或者說是一個不斷豐富和發(fā)展權(quán)利的時代。隨著現(xiàn)代社會的日趨復(fù)雜和多元化,權(quán)利家族不斷涌現(xiàn)新的成員,納稅人權(quán)利就是其中之一。自上個世紀(jì)80年代以來,納稅人權(quán)利伴隨著全球性稅制改革的浪潮而引起了各國普遍性的關(guān)注和保護(hù),稅務(wù)機(jī)關(guān)在傳統(tǒng)稅法中所擁有的不受約束的行政權(quán)力開始受到嚴(yán)厲的檢視和制約,立法開始有意增設(shè)納稅人權(quán)利并加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù),稅務(wù)機(jī)關(guān)適應(yīng)形勢的發(fā)展,也開始視納稅人為顧客,以服務(wù)為天職,進(jìn)行稅收征管領(lǐng)域的全面革新。納稅人權(quán)利正是在這一背景下得到了令人矚目的崛起和發(fā)展。
然而,如同許多因迅速普及而未來得及審慎界定的概念一樣,納稅人權(quán)利也因普遍認(rèn)同和廣泛宣傳而不可避免的帶來概念的泛化和模糊。對于到底什么是納稅人權(quán)利,其內(nèi)涵和外延如何,不僅各國的認(rèn)識不一,即使是同一國的官員、學(xué)者之間也存在不同解讀,甚至于近年來將納稅人權(quán)利視為稅法學(xué)的主旋律而一致力主和倡導(dǎo)的稅法學(xué)界,至今也未達(dá)成一個一致認(rèn)可的定義。
這也難怪,納稅人權(quán)利本身是一個內(nèi)涵豐富、種類多樣且不斷發(fā)展的開放體系。對納稅人權(quán)利而言,它并不是一個簡單定義的問題,而是一個首先需要澄清其存在的基礎(chǔ)、發(fā)展的根基以及前行的動力的問題。納稅人權(quán)利為何在20世紀(jì)80年代才廣泛流行并引起廣泛關(guān)注和重視,而非此前或之后?納稅人權(quán)利的本質(zhì)是什么?其核心要素又是什么?這都是解答納稅人權(quán)利定義之前需要冷靜分析和深入思考的問題。因此,本文并不一般地解析納稅人權(quán)利的概念或定義,而擬對納稅人權(quán)利的發(fā)展做一歷史的梳理,對其存在的基礎(chǔ)予以論證分析,并對納稅人權(quán)利的體系構(gòu)建提出基本的邏輯框架。
二、歷史的追溯:中西方納稅人權(quán)利差異之源
盡管納稅人權(quán)利倍受關(guān)注和保護(hù)不過是遲至最近二十年左右的事情,但是作為實質(zhì)意義上的納稅人權(quán)利,卻并非是當(dāng)代的生發(fā)物,當(dāng)近代資產(chǎn)階級革命提出"征稅須經(jīng)國民同意"、"無代表則無稅"的口號時,納稅人權(quán)利已經(jīng)在稅收法定主義的帝王原則中初步確立了自己生存發(fā)展的根基。而稅收法定主義的確立又是與憲政的發(fā)展相伴相生的,從某種意義上講,正是納稅人爭取民主權(quán)利的不懈斗爭才催生了涵攝民主、法治和人權(quán)的近代憲政文明。稅收法定主義既是憲法革命的先導(dǎo),也是憲法政治的核心內(nèi)容之一。對于稅收法定主義與民主憲政的關(guān)系,已有著述頗豐,筆者不擬再次求證,在此,筆者擬從中西方納稅人權(quán)利不同的發(fā)展路徑對比中,尋求納稅人權(quán)利生存發(fā)展的根基。