夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性?；诜蚱拗g的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理時(shí)，必須始終貫徹私法自治原則、保護(hù)交易安全原則、保護(hù)弱勢(shì)群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端。基于此，當(dāng)前對(duì)夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進(jìn)行探討具有重要意義。

一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端

在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。通過上述分析可知，該規(guī)定對(duì)維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設(shè)計(jì)并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財(cái)產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對(duì)另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會(huì)帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的?？梢哉f，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對(duì)于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：

第一種情形：第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對(duì)限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對(duì)婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對(duì)婚姻關(guān)系中的無辜者實(shí)屬不利，只會(huì)縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對(duì)方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對(duì)象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對(duì)婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。

第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對(duì)于夫妻任何一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會(huì)明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會(huì)同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會(huì)做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會(huì)與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫妻一方對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢(shì)必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。

夫妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的生活以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中所負(fù)的債務(wù)。

夫妻一方作為獨(dú)立的民事主體不可避免地對(duì)外發(fā)生債的關(guān)系，為此人民法院在審理離婚案件中，會(huì)較為普通涉及到對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，關(guān)系到債權(quán)人以及離婚雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，在司法實(shí)踐中具有極為重要的意義和作用。

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

(一)夫妻之間是否共同享有債務(wù)利益

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，根據(jù)這一規(guī)定，只有“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻之間的債務(wù)存在“共同債務(wù)”與“個(gè)人債務(wù)”之別，其區(qū)別的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否用于“夫妻共同生活”。只要夫妻雙方對(duì)該債務(wù)享有共同利益，不論其是直接享有還是間接享有，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻之間對(duì)債務(wù)是否有共同意思表示

妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的生活以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中所負(fù)的債務(wù)。

夫妻一方作為獨(dú)立的民事主體不可避免地對(duì)外發(fā)生債的關(guān)系，為此人民法院在審理離婚案件中，會(huì)較為普通涉及到對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，關(guān)系到債權(quán)人以及離婚雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，在司法實(shí)踐中具有極為重要的意義和作用。

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

(一)夫妻之間是否共同享有債務(wù)利益

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，根據(jù)這一規(guī)定，只有“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻之間的債務(wù)存在“共同債務(wù)”與“個(gè)人債務(wù)”之別，其區(qū)別的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否用于“夫妻共同生活”。只要夫妻雙方對(duì)該債務(wù)享有共同利益，不論其是直接享有還是間接享有，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻之間對(duì)債務(wù)是否有共同意思表示

〔摘要〕隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻之間共同或者各自進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也日趨復(fù)雜，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定成為夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的疑難問題?！痘橐龇ā沸薷暮?，雖然對(duì)此問題作出了規(guī)定，但是其內(nèi)容過于原則和概括，最高人民法院通過了一系列司法解釋用以處理司法實(shí)踐中的具體問題。本文從厘清夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和立法規(guī)定出發(fā)，對(duì)每一階段的相關(guān)司法解釋進(jìn)行分析，指出最新出臺(tái)的專門性司法解釋在規(guī)定上更為科學(xué)合理，更有利于調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及家庭和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任司法解釋

一、問題的提出

2005年，被告周女士和李先生登記結(jié)婚。2016年，周女士在多家銀行辦理了信用卡且大額透支，又以個(gè)人名義向他人借取大量債務(wù)累積超過2000萬元。自2016年7月起，有債權(quán)人陸續(xù)向李先生及其父母追債，這才知道周女士在外欠下巨額債務(wù)?；橐龇ǖ?1條的規(guī)定，李先生應(yīng)對(duì)其妻的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院受理后，恰逢最高法的最新司法解釋生效，該解釋規(guī)定了夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的、人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活的除外。債權(quán)人以王女士所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)要求二人共同償還，但未能對(duì)該債務(wù)是用于夫妻共同生產(chǎn)生活進(jìn)行有效舉證，遂法院判決該債務(wù)由王女士一人承擔(dān)。根據(jù)婚姻法第19條第三款的規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知曉該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。本案中，王女士與李先生并未約定財(cái)產(chǎn)各自所有，債權(quán)人并不知道也不可能知道此約定，據(jù)此債權(quán)人可以同時(shí)向夫妻雙方主張債權(quán)。而《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定了債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間、夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方若能證明舉債人和債權(quán)人之間明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案李先生不能舉證債權(quán)人與王女士明確約定為個(gè)人債務(wù)，因此王女士的債務(wù)李先生仍應(yīng)承擔(dān)。那么“夫妻共同債務(wù)”究竟如何認(rèn)定？舉證責(zé)任如何分配？新舊司法解釋的規(guī)定究竟有哪些不同？對(duì)具體案件的解決帶來什么樣的后果？這些問題構(gòu)成了本文研究的出發(fā)點(diǎn)。

二、夫妻共同債務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，對(duì)夫妻共同債務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)主要是下列幾種：一是時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。主要考慮共同債務(wù)的發(fā)生時(shí)間是否是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，這其實(shí)也是一種身份標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在夫妻身份下發(fā)生的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。二是用途標(biāo)準(zhǔn)。主要考量產(chǎn)生債務(wù)的行為是否因?yàn)榉蚱薰餐罨蚬餐?jīng)營(yíng)性活動(dòng)。三是名義標(biāo)準(zhǔn)。即考慮是以誰的名義所產(chǎn)生的負(fù)債。四是共同合意標(biāo)準(zhǔn)。主要考量夫妻是否對(duì)債務(wù)有共同的意思表示。五是復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，即并不只用一種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，而是綜合幾種或以上的標(biāo)準(zhǔn)，如時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和用途標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間和共同合意標(biāo)準(zhǔn)，或者時(shí)間、名義和用途標(biāo)準(zhǔn)等。

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定在實(shí)踐中存在的問題

1、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定困難婚姻關(guān)系建立初期，夫妻雙方均是以夫妻和睦、互信互助作為維護(hù)婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)的。沒有人愿意或者是預(yù)見到離婚的情況。所以夫妻一方，以其名義借債、或者是在經(jīng)營(yíng)中形成債務(wù)時(shí)，往往不會(huì)考慮離婚時(shí)可能有獨(dú)自承擔(dān)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，從而沒有積極搜集可以證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)。然而，一旦提起離婚訴訟，夫妻雙方感情破裂，沒有以其名義對(duì)外舉債的一方往往出于自身利益的考慮，將千方百計(jì)的規(guī)避自身應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，否認(rèn)共同債務(wù)的存在。這就導(dǎo)致在離婚時(shí)，對(duì)外以其名義舉債的一方將很有可能無法按照新婚姻法要求舉證。而按照民法“誰主張、誰舉證”的原則，無法舉證就意味著將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，從而使得本應(yīng)為夫妻共同承擔(dān)的債務(wù)最終被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，由對(duì)外以其名義的一方承擔(dān)。2、對(duì)第三人債權(quán)保護(hù)力度不夠修改后的婚姻法雖然可以作為夫妻共同債務(wù)的處理依據(jù)，但它沒有明確指出夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間或離婚后，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。在實(shí)踐中適用起來，難免就會(huì)使得法官根據(jù)個(gè)人理解作出判決，很有可能導(dǎo)致相差無幾的案件情況產(chǎn)生了截然不同的判決結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。如上所述，夫妻共同債務(wù)本來就很難作出清楚的認(rèn)定，而新婚姻法又未對(duì)夫妻離婚后對(duì)外應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任做出明確規(guī)定，就很有可能使得當(dāng)?shù)谌嗽谥鲝垈鶛?quán)時(shí)，面臨由于夫妻共同債務(wù)無法認(rèn)定而使得本來為夫妻公共債務(wù)的變成了夫妻一方的個(gè)人債務(wù)的情況，或者雖然被認(rèn)定了夫妻共同債務(wù)，但是由于無法證明夫妻的共同財(cái)產(chǎn)使得在執(zhí)行時(shí)只執(zhí)行了夫妻一方的財(cái)產(chǎn)的情況。這樣將很有可能使得債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)或者是打折扣的實(shí)現(xiàn)。目前，為了解決在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題是出現(xiàn)的種種問題，我國(guó)開始實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)約定登記或公證，把它作為夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)處理制度的一種補(bǔ)充形式。修改后的婚姻法第十七條、第十八條、第十九條，最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見第1條、第17條第2款都作了明確的規(guī)定。法律允許且承認(rèn)夫妻約定財(cái)產(chǎn)、債務(wù)，并確認(rèn)約定優(yōu)于法定，但是由于尚未明確規(guī)定約定形成的時(shí)間、成立的要件及效力，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)共同債務(wù)的約定也難以把握，一旦發(fā)生爭(zhēng)議也很難加以認(rèn)定，甚至這一補(bǔ)充還有可能讓試圖規(guī)避法律、逃避債務(wù)的人有空可鉆，從而損害第三人的利益。

有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定在立法上的完善建議

為了糾正在立法上過分保護(hù)債權(quán)人利益的傾向，我們需要在婚姻關(guān)系當(dāng)事人和債權(quán)人之間尋找一個(gè)利益的平衡點(diǎn)，在促進(jìn)交易安全的同時(shí)也應(yīng)保證婚姻關(guān)系的和諧發(fā)展。所以，我們?cè)趯?duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之。我們知道，在婚姻家庭生活中產(chǎn)生的糾紛，由于其本身帶有一定的私密性和特殊性，即便是實(shí)體法規(guī)定的再完善也不可能涉及所有的方面。所以在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)，其舉證責(zé)任的分配就顯得尤為重要，具體來說，舉證責(zé)任與舉證能力有關(guān)。而當(dāng)事人的舉證能力由其與證據(jù)的距離遠(yuǎn)近決定，除此之外，也包括當(dāng)事人接近證據(jù)的難易程度及搜集證據(jù)能力的水平。于是，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，最有可能收集到證據(jù)的人就負(fù)有舉證責(zé)任。在債權(quán)人與舉債人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，由于舉債人是此債務(wù)的直接相對(duì)人，其借款目的及借款用途必然相當(dāng)明確，而債權(quán)人作為婚姻關(guān)系外的第三人，他基于對(duì)舉債人的信任而締結(jié)借款合同，對(duì)債務(wù)是否用于家庭共同生活沒有明晰義務(wù)，也就不負(fù)舉證責(zé)任。再者，就舉債人的配偶來看，由于借款目的和用途有時(shí)并不被其所知曉，所以他距離證據(jù)相對(duì)較遠(yuǎn)，收集起來也較舉債人更為艱難。由此可知，關(guān)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定，通常應(yīng)該由主張共同債務(wù)的舉債人承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣相對(duì)來說也有利益保護(hù)舉債人另一方的利益及家庭生活的和睦?？偠灾?，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題，相關(guān)的法律應(yīng)該進(jìn)一步完善，舉證責(zé)任的問題也還需明確。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，家庭作為重要的經(jīng)濟(jì)單位，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性日益突顯，婚姻家庭債務(wù)糾紛逐步呈上升趨勢(shì)，所以，完善立法的任務(wù)也就顯得格外緊迫和富有現(xiàn)實(shí)意義。

本文作者：曾玉琦工作單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院

摘要:婚姻家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻法立法宗旨是保護(hù)公民的婚姻家庭權(quán)益，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。但法官僅采用“婚姻法司法解釋二”第24條來裁判民間借貸中的夫妻債務(wù)，是否屬于法律適用錯(cuò)誤?本文以案例為實(shí)證，討論夫妻債務(wù)案件用第24條裁判夫妻債務(wù)案件中的法律適用問題。

關(guān)鍵詞:夫妻債務(wù);案件糾紛;法律適用

一、問題的提出

僅在2018年間，最高人民法院于2018年1月17日《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(法釋【2018】2號(hào))，同時(shí)在2018年2月7日發(fā)出通知《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》(法明傳【2018】71號(hào))和2018年9月30日發(fā)出通知《最高人民法院關(guān)于集中審查涉夫妻債務(wù)糾紛信訪案件的通知》(法明傳【2018】673號(hào))。緊接著2019年，最高法又于2019年2月28日發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步審查涉夫妻債務(wù)糾紛信訪案件的通知》(法明傳［2019］91號(hào))。在2018年到2019年間，夫妻債務(wù)成了社會(huì)熱點(diǎn)問題，僅2019年，以下媒體就刊登了以下多方面的文章:2019年3月13日農(nóng)民日?qǐng)?bào)刊登了《全國(guó)人大代表陳建銀:關(guān)注婚姻家庭安全，關(guān)注婦女權(quán)益保護(hù)》文章，2019年3月26日人民法院報(bào)刊發(fā)了《離婚夫妻之間未舉債被負(fù)債女方占比73%》長(zhǎng)篇報(bào)道;2019年4月23日新京報(bào)刊登了《委員:甄別糾錯(cuò)“被負(fù)債”的夫妻債務(wù)案應(yīng)有“時(shí)間表”》，2019年4月23日中國(guó)婦女報(bào)第2版刊登《最高法應(yīng)督促各地法院及時(shí)糾錯(cuò)涉夫妻債務(wù)糾紛》的文章。

二、現(xiàn)行夫妻債條相關(guān)法律闡述

現(xiàn)行的婚姻法是在2001年修訂的，其中與夫妻債務(wù)關(guān)聯(lián)的法律條款有婚姻法第十九條①，婚姻法第四十一條②。從上兩條法條上，我們看到關(guān)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定，婚姻法從兩個(gè)方面來界定了夫妻債務(wù):一是在夫妻關(guān)系存在期間:夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。二是夫妻離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。也就是說，在離婚姻后的當(dāng)事人案件中，債權(quán)人要舉證，事實(shí)上為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，才是夫妻共債。由于可以推定來確認(rèn)債務(wù)事實(shí)，任何有過婚姻關(guān)系的公民，都可能被法官推定為“債務(wù)人”。司法界由于24條產(chǎn)生了很多讓人觸目驚心的夫妻債務(wù)案件，這些大量夫妻案件造成司法界、金融界、社會(huì)道德一片的混亂。

摘要：我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同債務(wù)制度是以《婚姻法解釋二》第24條為中心建立起來的。其存在的不足之處表現(xiàn)在:夫妻共同債務(wù)制度在立法結(jié)構(gòu)上沒有規(guī)范的定位;保護(hù)法益時(shí)權(quán)衡不當(dāng);與日常家事制度根本原則相違背;舉證責(zé)任分配有失公平;推定方法適用不當(dāng)?shù)取榱四軐?shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,必須尊重法官自由裁量權(quán),同時(shí)需設(shè)立一些配套措施對(duì)共同債務(wù)制度本身進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：共同債務(wù)；日常家事；法律解釋

共同債務(wù)制度是一項(xiàng)交織于財(cái)產(chǎn)法與身份法之間的特殊債務(wù)制度,我國(guó)婚姻法迄今尚未設(shè)立一套具體的較為系統(tǒng)全面的夫妻債務(wù)制度。在當(dāng)下,完善該制度,極具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度的規(guī)定

夫妻債務(wù)制度是我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的重要組成部分。我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度是以《婚姻法解釋二》第24條(以下簡(jiǎn)稱第24條)為核心建立起來的。《婚姻法解釋二》第24條:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。如要否定共同債務(wù)須滿足:“夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外?！痹谖覈?guó)目前還沒有夫妻財(cái)產(chǎn)約定公示制的情況下,夫妻中非舉債一方要想舉出足夠的證據(jù)來證明“第三人明知”這一要件基本是不可能的。突出表現(xiàn)兩類案件上:一是債權(quán)人持夫妻一方簽字的大金額借條來起訴夫妻兩人連帶歸還借款;二是在夫妻感情危險(xiǎn)期或離婚時(shí),一方親友持該方簽字的借條來起訴要求夫妻兩人連帶歸還。此類債務(wù)在司法實(shí)踐中基本都會(huì)被定性為夫妻共同債務(wù),非舉債一方都要承擔(dān)連帶清償責(zé)任論文下載。

第24條所確定的也可以稱為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的“推定規(guī)則”,這一規(guī)則背后就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定方面采用的是“名義說”,即以婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù),除非另一方能夠證明除外情形。而我國(guó)立法上并不是一直延續(xù)著“名義說”。1980年《婚姻法》第32條中就采納了“目的說”:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),以共同財(cái)產(chǎn)償還”,即以所負(fù)債務(wù)的目的來判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)。立法轉(zhuǎn)變的社會(huì)背景就是在1980年《婚姻法》實(shí)施后,存在著大量通過假離婚來逃避責(zé)任的現(xiàn)象。這一立法轉(zhuǎn)變有效遏制了假離婚逃避責(zé)任的行為,給法院在實(shí)務(wù)審理上帶來了便利,但也帶來了大量個(gè)案的實(shí)質(zhì)不正義,對(duì)夫妻中非舉債一方(通常都是女方)利益造成了損害,有矯枉過正之嫌。

摘要本文從分析夫妻共同債務(wù)性質(zhì)著手,討論人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí),涉及到的關(guān)于夫妻共同債務(wù)的法律依據(jù)及其裁判原則、標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)現(xiàn)行的法律、司法解釋的規(guī)定提出質(zhì)疑,分析訴訟中確定夫妻共同債務(wù)的裁判標(biāo)準(zhǔn)與方法,由此提出了適當(dāng)?shù)慕ㄗh。

關(guān)鍵詞民間借貸夫妻共同債務(wù)連帶責(zé)任

近幾年民間借貸糾紛越來越多地訴諸法院,其中有很多涉及到夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。本文對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析,結(jié)合筆者在審判實(shí)踐中的感悟?qū)θ绾握J(rèn)定夫妻共同債務(wù)進(jìn)行一些探討。

一、夫妻共同債務(wù)的概念與特征

夫妻共同債務(wù),顧名思義,即夫妻共同的債務(wù),可分為生活性債務(wù)和經(jīng)營(yíng)性債務(wù)。生活性債務(wù)指夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方因共同生活的需要而引起的債務(wù),如扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療疾病、建造房屋、購置家用物品等引起的債務(wù)。經(jīng)營(yíng)性債務(wù)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方或雙方出于共同生活的目的,從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。因此,夫妻共同債務(wù)具有時(shí)間存續(xù)特點(diǎn)、原因行為特點(diǎn)、連帶債務(wù)性質(zhì)、外部責(zé)任特點(diǎn)。

二、現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定

離婚案件中的債務(wù)處理，一直是民事審判工作中的難題。這難題不僅僅是當(dāng)事人舉證、取證難度大，法官認(rèn)證、判決難度也大，尤其是法律法規(guī)的規(guī)定較原則，《婚姻法》與其他法律的規(guī)定還不盡統(tǒng)一，嚴(yán)重地影響審制實(shí)務(wù)，這是最大的難題。下面就離婚債務(wù)處理難的成因作出分析，對(duì)如何妥善處理離婚債務(wù)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

原因之一：當(dāng)事人心態(tài)復(fù)雜

由于離婚當(dāng)事人的職業(yè)不同、年齡不同、社會(huì)地位不同、所處環(huán)境不同，從而使各自對(duì)債務(wù)處理的目的也不同，常見有以下幾種心態(tài)：

1、離婚當(dāng)事人雙方均不舉債。

這種當(dāng)事人往往負(fù)債較多，且多是共同債務(wù)，雙方合意不舉債，目的是逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要。

2、一方認(rèn)為有共同債務(wù)，另一方認(rèn)為無債。這種往往是夫妻一方有過錯(cuò)導(dǎo)致的離婚，或者有過錯(cuò)方要求離婚，無過錯(cuò)方明知有債，卻不承認(rèn)有債，導(dǎo)致法院認(rèn)證難。

摘要：對(duì)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定問題，我國(guó)在不同的時(shí)期采取了不同的立法和解釋。2018年1月18日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》對(duì)于夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定問題進(jìn)行了新的規(guī)制。實(shí)踐中，由于新解釋出臺(tái)的時(shí)間較短，配偶的追認(rèn)與“共簽”的認(rèn)定、用于家庭生活的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方式、舉證責(zé)任分配等方面仍存在爭(zhēng)議，解決這些問題需要裁判者考量立法目的，綜合作出判斷。

關(guān)鍵詞：夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù);性質(zhì)認(rèn)定;舉證責(zé)任

一、問題的提出

我國(guó)1980年頒布的《婚姻法》經(jīng)2001年修訂并沿用至今。在2003年，最高人民法院了《婚姻法司法解釋（二）》，其中第二十四條之規(guī)定在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)“離婚逃債”的情形下出臺(tái)，就夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行解釋和規(guī)范，著重保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，但缺陷十分明顯，將會(huì)對(duì)夫妻雙方的債務(wù)關(guān)系的形成條件完全歸在一方的表示即是否約定為個(gè)人債務(wù)上，于是在實(shí)踐中又出現(xiàn)了夫妻一方與對(duì)外的債權(quán)人一同損害未舉債配偶的情況。為此，最高院在2017年2月對(duì)《婚姻法司法解釋二》第二十四條的進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，雖然旨在保護(hù)未舉債配偶的權(quán)益，實(shí)踐中仍然存在諸多爭(zhēng)議問題。2018年1月18日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》對(duì)《解釋二》第二十四條之規(guī)定進(jìn)行了徹底的改變。此次以《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》對(duì)《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條進(jìn)行更新的做法具有明顯的糾錯(cuò)意識(shí)，在我國(guó)司法實(shí)踐中十分罕見，并非常見的以新解釋代替舊解釋。[1]新司法解釋出臺(tái)已有一年的時(shí)間，但在夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定上，與各地法院的司法實(shí)踐和學(xué)界觀點(diǎn)仍有諸多爭(zhēng)議。本文圍繞上述問題，在《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》的規(guī)定下探討夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定和裁判規(guī)則。

二、夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）事后追認(rèn)與共同簽字。《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》第一條規(guī)定，“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！痹摋l款的原則與合同法上的一致，對(duì)于配偶一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，經(jīng)追認(rèn)則因其出于夫妻雙方共同的意思而成為共同債務(wù)。在實(shí)踐中，判決認(rèn)定一方存在追認(rèn)的情形包括事先未舉債一方事后出具還款書、事后實(shí)際還款等情形，舉證責(zé)任在債權(quán)人方，債權(quán)人若不能提供有追認(rèn)說明力的證據(jù)，則往往裁判為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。但就追認(rèn)問題，筆者認(rèn)為法院在作出裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)明確其內(nèi)涵要限定在未舉債方在認(rèn)識(shí)到債務(wù)存在的情況后有共同承擔(dān)的意思，不應(yīng)擴(kuò)大范圍。如在“陸婷婷、曹海滄民間借貸糾紛案”[參見(2017)蘇02民終4420號(hào)判決書]中，法院對(duì)“曹海滄在與應(yīng)毅的對(duì)賬過程中積極參與，并發(fā)表意見”的行為便不認(rèn)為是追認(rèn)，而是作出了“曹海滄參與對(duì)賬發(fā)生于本案原告應(yīng)毅向一審法院提起訴訟之后，曹海滄作為案件當(dāng)事人，積極參與解決糾紛符合人之常情”的判斷。在“共簽”問題上，除了當(dāng)事人明確地共同簽字為債權(quán)人的情況，還出現(xiàn)了一方簽字為債權(quán)人配偶、簽字為證明人等在認(rèn)定上存在爭(zhēng)議的案件。在“時(shí)成韜訴李步明等借款合同糾紛案”[參見（2018）蘇0923民初587號(hào)判決書]中，當(dāng)事人徐榮芬與李步明為夫妻關(guān)系，其在李步明向時(shí)成韜出具的借條中簽下“證明人徐榮芬”字樣。時(shí)成韜向法院主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，但一審判決認(rèn)定是李步明的個(gè)人債務(wù)。該案件的爭(zhēng)議點(diǎn)在于徐榮芬簽下“證明人”的行為是否屬于《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》規(guī)定的“夫妻雙方共同簽字”。筆者認(rèn)為，從夫妻債務(wù)的性質(zhì)上看，我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下的夫妻債務(wù)為“共同債務(wù)”，即夫和妻作為一個(gè)共同體對(duì)外所承擔(dān)的債務(wù)，那么其邊界則應(yīng)劃定在為共同體需要和共同體的一致意思上。夫妻關(guān)系雖然將雙方結(jié)合在一起，但在對(duì)外時(shí)并不僅能以共同體形式與他人締結(jié)法律上的權(quán)利義務(wù)。因此，在難以探究當(dāng)事人真實(shí)意思的情況下，應(yīng)當(dāng)從理性人角度以外部表現(xiàn)意思為準(zhǔn)。徐榮芬既然在李步明與時(shí)成韜的債務(wù)關(guān)系中擔(dān)任“證明人”的身份，則應(yīng)尊重當(dāng)事人以個(gè)人身份而非夫妻團(tuán)體的形式締結(jié)法律關(guān)系的選擇。從文義解釋上，《夫妻債務(wù)糾紛有關(guān)問題解釋》第一條中認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)未考慮舉債目的，而強(qiáng)調(diào)雙方的共同意愿，因而在司法實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定為夫妻雙方作為共同體對(duì)外負(fù)擔(dān)債務(wù)的形式。法院在認(rèn)定一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)是否有追認(rèn)情形時(shí)不僅要看配偶是否知情，還要考慮是否有同意共同承擔(dān)的意愿。認(rèn)定“共簽”時(shí)要按照當(dāng)事人表示出來的意思，尊重當(dāng)事人自主選擇是否作為夫妻共同體形式的權(quán)利。（二）家庭日常生活需要的認(rèn)定?！斗蚱迋鶆?wù)解釋》第二條與第三條將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)分為為家庭日常生活和超出家庭為債權(quán)人的合理信賴與合法權(quán)益提供保障，具有合理性。另外，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采用共同生活需要之標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了在夫妻這一共同體下對(duì)個(gè)人的權(quán)利的尊重，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有助于使債權(quán)人訂立契約時(shí)更為謹(jǐn)慎，為交易安全而避免出借可能預(yù)期的一方大額舉債用于個(gè)人揮霍情形，從而保障未舉債配偶的利益。（三）共同經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定根據(jù)《夫妻債務(wù)解釋》中第三條的規(guī)定，夫妻一方對(duì)外超過家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人若能舉證證明用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻共同經(jīng)營(yíng)的情形主要包括“舉債用于個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、為經(jīng)營(yíng)夫妻公司夫妻二人為公司股東或者企業(yè)合伙人而一方負(fù)債、夫妻雙方均為公司控股股東（包括隱名出資的情形）或擔(dān)任公司董事或監(jiān)事或者其他高管為公司經(jīng)營(yíng)承擔(dān)債務(wù)、夫妻一方負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理建設(shè)項(xiàng)目工程部門且其配偶參與經(jīng)營(yíng)的時(shí)候負(fù)責(zé)一方將對(duì)外所負(fù)之債用于工程建設(shè)”[8]四種。在實(shí)踐中，前三種情況在查詢登記后即可明確，如“鄭振容訴馬文立等民間借貸糾紛案”[參見（2018）閩01民終1390號(hào)判決書]中由于查詢福建恒德石業(yè)有限公司可知“林德水與鄭振容均為福建恒德石業(yè)有限公司股東”，法院判決認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)于第四種情形，筆者認(rèn)為具體內(nèi)容不僅限于工程建設(shè)也包括其他經(jīng)營(yíng)、盈利類項(xiàng)目，且關(guān)鍵點(diǎn)在有共同經(jīng)營(yíng)的行為，如若有證據(jù)證明舉債方的配偶參與協(xié)商和合作的過程，則應(yīng)認(rèn)定屬于夫妻共同經(jīng)營(yíng)。