摘要：社會是一個復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會狀態(tài)有有序和無序之分，而法律和道德是保證社會有序運行的兩維。道德和法律作為管理社會的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會成員的行為，德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認(rèn)識和道德覺悟。以德治國與依法治國緊密結(jié)合，既是依法治國的需要，又是以德治國的要求。對于制約人的行為來講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對于抑制人的犯罪來說，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實施，促成法治的實現(xiàn)。它貫穿于法治的全過程，形成法治運行的內(nèi)在動力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車之雙輪，鳥之雙翼，共同形成完整的社會規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國家基本方略的高度來論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國內(nèi)外治國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國思想的新發(fā)展，是對馬克思主義國家學(xué)說的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國和以德治國二者的結(jié)合，對于我們建設(shè)社會主義政治文明，完善有治國特色的治國體系，維護(hù)國家的長治久安，都具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實現(xiàn)形式——法律之治

當(dāng)代國際人權(quán)法和各國憲法都有關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定。其中，不同的分類方法和規(guī)定方式體現(xiàn)出不同的基本權(quán)利體系理論和思想。基本權(quán)利體系論在國外已逐漸成為憲法學(xué)者和政治學(xué)者所關(guān)注的新的研究課題?；緳?quán)利體系論之所以重要，因為它反映出對法治秩序的性質(zhì)、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的基本看法以及在憲法學(xué)和其他部門法學(xué)重大問題上的根本立場。在我國，學(xué)界雖然已認(rèn)識到法治國的重要性和基本權(quán)利體系的存在，但對基本權(quán)利體系與法治關(guān)系的理論研究尚屬薄弱環(huán)節(jié)。本文旨在根據(jù)傳統(tǒng)仁學(xué)的基本思路，并在轉(zhuǎn)換和改造的基礎(chǔ)上提出雙向法治秩序的基本權(quán)利體系論，[1]為實現(xiàn)法治國提供理論參考。

在個人與公權(quán)的關(guān)系問題上，傳統(tǒng)仁學(xué)提供的基本思路是雙向服從秩序。一方面是下服從上，民服從官；另一方面是上服從下，官服從民。就下服從上、民服從官而言，這是政治法治秩序的基本需要。缺少一定的政治層級以及層級間的服從關(guān)系，政治法治秩序就不可能建立。就上服從下、官服從民而言，這是維護(hù)正當(dāng)?shù)恼谓y(tǒng)治目的而不可或缺的。傳統(tǒng)仁學(xué)在雙向秩序方面都提出了相應(yīng)的主張和措施。在正向秩序方面，從天、天子、諸侯一直到士大夫和平民百姓的金字塔式的服從關(guān)系是由禮與法來維系的。禮和法的規(guī)范是歷史形成的，在本質(zhì)上有利于維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治地位。在反向秩序方面，傳統(tǒng)仁學(xué)將處于金字塔最底層的國民的意志等同于金字塔最高級的天的意志。民意即天意，民志為天志。反向秩序表現(xiàn)為民為重，君為輕；民為本，國為末。民重君輕和民本國末思想要求統(tǒng)治者和政府推行仁政，順從民意，滿足民愿，服從民志。反向秩序的服從關(guān)系主要是由仁與義來維系的。仁和義是抽象的價值規(guī)范，其意義在于防止暴政暴君的出現(xiàn)。國民批評和反對政府及其執(zhí)政者的言論自由；士大夫遠(yuǎn)離暴政暴君的離國自由；誅暴君和反暴政的暴君放伐論；國人皆曰的民主程序論；選賢任能的賢人政治論等；所有這些構(gòu)成傳統(tǒng)儒家所主張的反向秩序的內(nèi)容。

盡管傳統(tǒng)仁學(xué)在反向秩序方面提出了一些主張和措施，但同正向秩序相比反向秩序仍然缺少足夠的制度作保障。禮和法的龐大內(nèi)容主要是用來維持正向秩序的。反向秩序依靠的是仁和義的道德規(guī)范力量。此種力量與其說在于防止暴政暴君的出現(xiàn)，不如說在于反抗已出現(xiàn)的暴政暴君。在反向秩序的維持方面，傳統(tǒng)仁學(xué)沒有提出足夠的預(yù)防性措施。如何預(yù)防政府及其執(zhí)政者違背民意，推行暴政，這個問題在傳統(tǒng)仁學(xué)中沒有解決好。由于反向秩序弱，正向秩序強(qiáng)，傳統(tǒng)仁學(xué)的雙向秩序論在實踐中容易變成更有利于維護(hù)正向秩序，甚至導(dǎo)致僅有單向服從的專制主義。法治秩序應(yīng)當(dāng)是雙向服從秩序，缺一不可，偏強(qiáng)偏弱也不可。

新仁學(xué)研究應(yīng)當(dāng)繼承傳統(tǒng)仁學(xué)的雙向秩序論的基本思路，克服其中反向秩序弱的缺點，在對雙向秩序內(nèi)容進(jìn)行改造和重鑄的基礎(chǔ)上，形成雙向法治秩序平衡論。在傳統(tǒng)仁學(xué)中反向秩序之所以脆弱，原因之一在于沒有將保障個人的基本權(quán)利當(dāng)作立國建制的根本目標(biāo)。傳統(tǒng)仁學(xué)雖然提出了民本官末和人本國末的主張，但未將此主張具體化為基本權(quán)利體系和制度。因此，應(yīng)當(dāng)沿著傳統(tǒng)仁學(xué)的民本官末和人本國末的思路，重新認(rèn)識個人與國家、國民與政府的關(guān)系，重構(gòu)個人在國家法治秩序中的地位。本末關(guān)系是個人與國家的根本關(guān)系。個人之所以需要加入某個政治法律共同體，目的是為了使個人的自由和權(quán)利能夠得到實現(xiàn)。國家的宗旨不是限制和剝奪個人的自由權(quán)利，而是保障和實現(xiàn)個人的自由權(quán)利。個人由自然人成為國民，并沒有放棄其人格尊嚴(yán)和良心自由等自然權(quán)利。仁愛和平等的原則應(yīng)當(dāng)成為國家的根本原則。在國家生活中，每一個國民都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊谋Ｗo(hù)，享有同其他國民平等的自由權(quán)利。國家應(yīng)當(dāng)增進(jìn)和維護(hù)國民之間的仁愛和平等，而不應(yīng)當(dāng)制造敵意和歧視。[2]仁愛和平等原則要求國家權(quán)力必須充分尊重個人。主張個人為本，國家為末，也就是主張國家的宗旨和目的要有利于實現(xiàn)仁愛平等和尊重個人。個人為本國家為末的本末關(guān)系要求國家推行仁政，使政府權(quán)力受到應(yīng)有限制。仁政應(yīng)當(dāng)成為國家統(tǒng)治行為的最高準(zhǔn)則。仁政就是有利于保障和實現(xiàn)博愛、平等和自由的政治。一切不利于保障和實現(xiàn)博愛、平等和自由的政治行為和措施都是背離仁政原則的表現(xiàn)。實現(xiàn)仁政，反對暴政，這是傳統(tǒng)仁學(xué)的一貫主張。個人為本國家為末的本末關(guān)系表現(xiàn)為國家權(quán)力必須服務(wù)于實現(xiàn)和保障個人的博愛權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)。如果一個國家推行暴政，違背博愛和平等的原則，肆意侵害國民的基本自由，國民可以重新組織國家。國家這一政治實體是可變的，而仁政原則是不可變的。任何國家都應(yīng)當(dāng)堅持保障和實現(xiàn)博愛、平等和自由的仁政原則。仁政原則的核心內(nèi)容就是人權(quán)。仁政原則也可以說就是人權(quán)原則。個人為本國家為末的本末關(guān)系也就是人權(quán)為本國權(quán)為末的本末關(guān)系。[3]

在個人與國家的關(guān)系上堅持仁政原則，實際上是堅持人權(quán)為本，國權(quán)為末。所謂仁政，是不忍人之政。它要求仁人愛人尊重人，將每一個國民都作為人平等地加以保護(hù)。人權(quán)思想是仁愛思想和平等思想的最高體現(xiàn)。根據(jù)仁學(xué)原理，仁政應(yīng)當(dāng)是保護(hù)人權(quán)之政。不忍人的具體表現(xiàn)是不忍心侵害人的基本權(quán)利。忍心侵害人權(quán)的現(xiàn)象是暴政現(xiàn)象。人權(quán)在本質(zhì)上都是個人的權(quán)利。堅持人權(quán)為本必然要求堅持個人為本，堅持個人為本也必然要求堅持人權(quán)為本。個人為本與人權(quán)為本的區(qū)別僅在于看問題的角度不同，性質(zhì)是一樣的，主要有利于建立反向秩序。

獨立關(guān)系是個人與國家關(guān)系中的另一重要方面。個人在成為國民以后，并沒有完全依附于國家。國家對于個人并不擁有隨意安排和處置的權(quán)力。進(jìn)入國家生活以后，個人依然在許多方面保持著自己的獨立地位。個人相對于國家的獨立地位最突出地表現(xiàn)為個人可以放棄某個國籍，而選擇加入其他國籍或成為無國籍人。先秦儒家倡導(dǎo)國民應(yīng)有離國自由。國家出現(xiàn)暴政暴君，國民可以遷徙離去。這在實質(zhì)上是主張國民應(yīng)保持相對于國家的獨立地位。個人相對于國家的獨立關(guān)系還表現(xiàn)在個人的良心思想活動方面。個人無論走到哪里，都不可能停止良心思想活動。國家權(quán)力對個人的良心思想活動是無法直接干預(yù)的。即使在專制主義國家中政府想要禁止個人的良心思想活動，實際上也做不到。良心思想的自由屬于人的自然權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓的，實際上也轉(zhuǎn)讓不了。

摘要：社會是一個復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會狀態(tài)有有序和無序之分，而法律和道德是保證社會有序運行的兩維。道德和法律作為管理社會的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會成員的行為，德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認(rèn)識和道德覺悟。以德治國與依法治國緊密結(jié)合，既是依法治國的需要，又是以德治國的要求。對于制約人的行為來講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對于抑制人的犯罪來說，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實施，促成法治的實現(xiàn)。它貫穿于法治的全過程，形成法治運行的內(nèi)在動力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車之雙輪，鳥之雙翼，共同形成完整的社會規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國家基本方略的高度來論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國內(nèi)外治國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國思想的新發(fā)展，是對馬克思主義國家學(xué)說的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國和以德治國二者的結(jié)合，對于我們建設(shè)社會主義政治文明，完善有治國特色的治國體系，維護(hù)國家的長治久安，都具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實現(xiàn)形式——法律之治

摘要：社會是一個復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會狀態(tài)有有序和無序之分，而法律和道德是保證社會有序運行的兩維。道德和法律作為管理社會的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會成員的行為，德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認(rèn)識和道德覺悟。以德治國與依法治國緊密結(jié)合，既是依法治國的需要，又是以德治國的要求。對于制約人的行為來講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對于抑制人的犯罪來說，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實施，促成法治的實現(xiàn)。它貫穿于法治的全過程，形成法治運行的內(nèi)在動力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車之雙輪，鳥之雙翼，共同形成完整的社會規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國家基本方略的高度來論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國內(nèi)外治國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國思想的新發(fā)展，是對馬克思主義國家學(xué)說的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國和以德治國二者的結(jié)合，對于我們建設(shè)社會主義政治文明，完善有治國特色的治國體系，維護(hù)國家的長治久安，都具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實現(xiàn)形式——法律之治

四年前，我曾經(jīng)在一篇論文中提倡過把法治國家與民主政治結(jié)合起來的改革思路。今天重提這個話題，需要追加一點說明。我并不是想把大家都卷到政治的錢塘江大潮當(dāng)中去。說實話，如果我和在座的各位真要陷入政治性的是非之爭的話，那將是中國法制建設(shè)的損失，于公于私都是不適當(dāng)、不明智的。既然如此，為什么還偏偏要在這樣的敏感時期選擇這樣一個敏感的話題來說？我有我的道理，也是出于一個知識分子的責(zé)任心。現(xiàn)在讓我對有關(guān)的原由先做幾點說明。

第一個原由是司法改革、法制建設(shè)進(jìn)展到目前這個階段，已經(jīng)觸及了政治體制和社會價值體系。這次回國，我進(jìn)行了一些基層調(diào)查。包括法院院長在內(nèi)的一些司法實際工作人員告訴我，如果沒有政治體制方面的變動，最高法院在5年改革綱要中已經(jīng)提出的許多舉措都無法落實，審判制度的創(chuàng)新也無法推行。比如說人事，法院自己基本上是無能為力的，科班出身的審判員太少，可是同級黨政機(jī)關(guān)的頭頭腦腦仍然有許多機(jī)會把自己的親朋好友安插進(jìn)來，因為決定的權(quán)柄操在地方黨委政法書記和組織部門手里。雖然說要對法院負(fù)責(zé)人實施任地轉(zhuǎn)換制度，可是妻子的工作單位要不要隨之轉(zhuǎn)換？待遇變壞了怎么辦？這些現(xiàn)實困難如果不能克服，一切都是空話。財政方面的問題更大，地方不給錢，法院就沒有辦法，除非按照財富最大化的信條一門心思在訴訟費里搞創(chuàng)收。據(jù)說有的地方人大對法院進(jìn)行個案監(jiān)督，還搞什么定期定指標(biāo)，甚至組織特別調(diào)查委員會，對具體審判來個一錘定音，連復(fù)查上訴的余地也都給剝奪了。所以接受采訪的地方法官們普遍反映體制不變，司法改革就會半途而廢。除了政治體制之外，社會價值體系也很重要。實際上也可以說，運動是從反面、而“以德治國”的口號是從正面，把重建社會價值體系的課題擺到我們面前了，不容回避。體制也好，價值也好，都直接涉及秩序的正統(tǒng)性根據(jù)問題。

第二個原由是北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院有個叫潘維的教授在去年發(fā)表幾篇大同小異的論文，鼓吹反對民主主義的法治論。最主要的一篇登在雜志《天涯》2001年第1期上，不知大家讀過沒有？可以找來看看，“奇文共欣賞，疑義相與析”。我在讀了這篇東西之后，的確是很吃驚的，第一個感覺是真的“林子大了，什么鳥都有”。我不知道這樣的觀點在法律學(xué)界究竟產(chǎn)生了什么程度的影響，但感到即使這樣偏激的法治論在我國也并不是沒有什么空穴來風(fēng)，因此，需要在這里就像美國人“認(rèn)真對待權(quán)利”那樣也“認(rèn)真對待”一番。

第三個原由關(guān)系到法學(xué)教育的方向。大學(xué)的法學(xué)院以及政法院校當(dāng)然必須傳授法廷技術(shù)以及法律解釋的方法，但是，與此同時，還必須培養(yǎng)法律家的思維方式（legalmind）以及正義觀，也就是德沃金教授所說的作為形成整合性共同體的前提條件的政治道德。甚至可以說，后一個方面的訓(xùn)練更加重要，因為職業(yè)法律家之所以與在芝加哥期貨市場和紐約證券交易所里穿著號碼背心手舞足蹈的白領(lǐng)職員不同，就在于他們不是按照貨幣邏輯進(jìn)行功利計算，而是按照正義原理進(jìn)行概念計算。何況法律上的具體技術(shù)還可以在實踐中不斷改進(jìn)，經(jīng)驗也可以在實踐中日益積累，但價值體系、理論素養(yǎng)、人文精神以及思想方法基本上都只能在大學(xué)的科班教育中獲得。不是說這樣的教養(yǎng)完全不能在校門之外修行，但畢竟忙碌的日常工作本身就會大大限制其可能性。令人遺憾的是，現(xiàn)在中國的法學(xué)院卻忽視――更準(zhǔn)確地說是回避――了這一點，長此以往真的很危險。尤其是法理學(xué)，更不能否定價值的判斷。法理學(xué)之所以有意義，就在于能通過使用所謂“大詞”的抽象思維來尋找法律規(guī)范的正統(tǒng)性根據(jù)，能處理德沃金教授所說的“理論性爭論”而不是“經(jīng)驗性爭論”。所以，法學(xué)院是需要務(wù)虛的，而且這種務(wù)虛又與各色知識裝飾品的時裝表演以及美文主義語言游戲的大眾娛樂活動根本不同。

主要基于以上三點考慮，我決定還是選擇講今天這樣的標(biāo)題。也是采取“三講”的形式。但它不是、至少不完全是政治性的內(nèi)容，而是要談法學(xué)理論的一個最悠久、最根本的話題――什么是國家強(qiáng)制力的基礎(chǔ)和依據(jù)？怎樣的秩序才符合正義？我的立場早已經(jīng)表白得很清楚，應(yīng)該把民主與法治結(jié)合起來。但是，在這里始終存在著不同的意見，主要表現(xiàn)為試圖在法治與民主之間劃清界線、各持極端的兩種傾向。

一種傾向是片面強(qiáng)調(diào)民主，而對法治持批判態(tài)度。例如甘陽先生。他在前幾年就開始大聲疾呼要盡快“走向全國人大的直選”，甚至中央直選“很有必要領(lǐng)先于省級直選進(jìn)行”。他還從“議會主權(quán)”的信念推而論之，認(rèn)為“‘人民主權(quán)’不容‘主權(quán)中的主權(quán)’”，反對分權(quán)制衡的制度安排（主要是針對地方自治權(quán)，但按照他的邏輯推而論之，勢必要把司法審查權(quán)也包括在內(nèi)）。他宣稱“拒絕以自由主義為名否定民主，拒絕以英國革命否定法國革命”，并把有關(guān)現(xiàn)代法治秩序的話語斥之為“偽精英主義”和“知性保守主義”。站在這種過激的立場上來認(rèn)識“人民主權(quán)”和民主化，絕對的全體主義權(quán)力、徹底的“平民”信仰以及濃郁的“鄉(xiāng)土”性就是題中應(yīng)有之義，而啟蒙運動、自由權(quán)利、司法獨立、律師團(tuán)體自治云云都很容易被看成只不過是貴族情調(diào)或者市儈習(xí)氣的流露而已。這種思潮在法學(xué)領(lǐng)域中的變種則是自覺或不自覺的、顯性或隱性的投票權(quán)至上論以及向“馬錫五審判方式”的群眾路線回歸的導(dǎo)向。

摘要：社會是一個復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會狀態(tài)有有序和無序之分，而法律和道德是保證社會有序運行的兩維。道德和法律作為管理社會的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會成員的行為，德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認(rèn)識和道德覺悟。以德治國與依法治國緊密結(jié)合，既是依法治國的需要，又是以德治國的要求。對于制約人的行為來講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對于抑制人的犯罪來說，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實施，促成法治的實現(xiàn)。它貫穿于法治的全過程，形成法治運行的內(nèi)在動力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車之雙輪，鳥之雙翼，共同形成完整的社會規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國家基本方略的高度來論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國內(nèi)外治國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國思想的新發(fā)展，是對馬克思主義國家學(xué)說的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國和以德治國二者的結(jié)合，對于我們建設(shè)社會主義政治文明，完善有治國特色的治國體系，維護(hù)國家的長治久安，都具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實現(xiàn)形式——法律之治

[摘要]農(nóng)村法治在我國法治進(jìn)程中具有重要地位。法治是需要法治基礎(chǔ)的，對法律基礎(chǔ)的再認(rèn)識是我們推演農(nóng)村法治困境的前提；多年來農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活等多方面的差別決定和影響著中國法治建設(shè)的二元狀態(tài)。鑒于我國是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家、農(nóng)村人口眾多和農(nóng)村社會主體法治意識不強(qiáng)等原因，農(nóng)村法治在社會整體轉(zhuǎn)型的特殊時期面臨著法治困境，需要我們從整體性和差異性著眼探尋現(xiàn)代農(nóng)村法治的建立，找出現(xiàn)代農(nóng)村法治的解決方略，以期建立現(xiàn)代整體法治社會。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村法治，困境分析，方略，維護(hù)機(jī)制

法治，是一種治國模式、治國方略，實指“依法而治”、“法律至上”。這種“法律至上”的觀念在中世紀(jì)就已提出，其對現(xiàn)代社會發(fā)展具有極為深刻的意義。我國雖在先秦時期由法家提出過“依法治國”，但根深于國民中的傳統(tǒng)人治意識與現(xiàn)代意義上的法治有相當(dāng)大的差別。實現(xiàn)法治，特別是農(nóng)村法治，需要良好的外部資源，并需要進(jìn)行多重的整合。農(nóng)村法治，是我國社會主義法治的重要組成部分，是我國法治建設(shè)中的重點、難點和焦點。在我國，要摒棄千余年封建“人治”思想的影響，實現(xiàn)由“鄉(xiāng)士社會”向“法治社會”的轉(zhuǎn)變，沒有農(nóng)村法治的系統(tǒng)推進(jìn)和整體實現(xiàn)是不可能的，農(nóng)村法治是我國法治實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)狀剖析：我國農(nóng)村法治現(xiàn)狀的理性思考

由于長期以來的城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)，我國法治在城市和農(nóng)村的外延資源不盡相同，我們需要在法治整體性的基礎(chǔ)上，區(qū)別認(rèn)識其各自特殊性。農(nóng)村是人們最基本生活資源的終極來源地，農(nóng)業(yè)是整個國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)；我國農(nóng)村面積占全國領(lǐng)土的90%，農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘?0%以上，等等特殊性可以看出農(nóng)村法治建設(shè)的重要性，可以看出如果沒有我國農(nóng)村這個最大社會區(qū)域的法治化也就沒有整個國家的法治化。因此，對農(nóng)村法治現(xiàn)狀的分析是農(nóng)村法治走出困境的基礎(chǔ)性工作。法治是國家嚴(yán)格依法治國所形成的理想狀態(tài)，是法律在國家領(lǐng)域內(nèi)和國家意義上的現(xiàn)實化。法治社會是法治國家基礎(chǔ)上所追求的一種理想社會狀態(tài)，它需要相應(yīng)的基礎(chǔ)：主體意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主政治、現(xiàn)代文化、社會和諧等。我們分析農(nóng)村法治現(xiàn)狀也要從這幾個相關(guān)方面入手。

第一，農(nóng)民法治主體的不足——農(nóng)村法治的主體障礙。法治主體是實行法治必需解決的理論與實踐前提。在民主政治國家，法治的主體只能是人民。就我國而言，法治的主體只能是廣大人民群眾，在農(nóng)村，就是廣大農(nóng)民。農(nóng)民是中國社會最大的群體，是中國法治主體的基礎(chǔ)。作為法治主體的農(nóng)民存在的不足，已成為農(nóng)村法治推進(jìn)的阻礙因素。

【摘要】:依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已走過十年歷程。和諧社會與法治國家具有天然的同質(zhì)性，二者追求社會和諧進(jìn)步的目標(biāo)一致，民主、秩序、公平正義、人權(quán)保障等價值追求一致。因此我們要進(jìn)一步明確和諧社會構(gòu)建中法治的重要作用，通過尊重保障權(quán)利，禁止權(quán)力濫用，大力培育市民社會的公民意識與法治精神以及建立道德規(guī)范體系，加快法治國家建設(shè)的進(jìn)程，推進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】:法治和諧法律法治精神道德規(guī)范

和諧社會與法治國家都是理想的社會狀態(tài)

法治是近代西方的產(chǎn)物，同時也是全人類的文明成就?，F(xiàn)代法治的原則包括:法的普遍遵守即法律至上，法律高于任何權(quán)力、高于任何其他規(guī)范、高于任何人，在社會規(guī)范體系中居于最高地位;良法的實體價值即法律必須保障自由、平等、權(quán)利等基本人權(quán)，是法治的根本目的之所在，是法治的靈魂;良法的程序價值即良好的法律要具備不溯及既往、明確性、公開性、普遍性、不矛盾性、可行性、安定性等形式;分權(quán)制衡、司法獨立、司法審查制度。可以認(rèn)為法治是在法律至上、人權(quán)保障、良好形式、基本制度設(shè)立原則下的一種社會狀態(tài)?！胺ㄖ问且环N理想的社會狀態(tài):法律與國家、政府之間，運用法律約束國家、政府的權(quán)力;法律與人民之間運用法律合理地分配利益;法律與社會之間，運用法律確保社會公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯”。法治國家“就是指主要依靠正義之法來治理國家與管理社會從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會狀態(tài)。

從黨的十六大提出“社會更加和諧”的發(fā)展要求，到2007年10月總書記在黨的十七大報告中提出“推動科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗”，和諧社會的概念已在人們心中刻下深深印記。什么是和諧社會?2005年2月20日，總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班開班儀式上的講話中對“和諧社會”的特征、要求作了具體的闡述:“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！庇纱丝梢钥闯?，社會主義和諧社會不是對社會生活的具體設(shè)計，而是社會整體的價值目標(biāo)，是一種理想的社會狀態(tài)。

從二者的含義看，和諧社會與法治國家都是一種理想的社會狀態(tài)，秩序井然、民主法治、公平正義、權(quán)利保障等價值追求是一致的，和諧社會“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的要義也同樣是法治社會的目標(biāo)。

摘要：依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已走過十年歷程。和諧社會與法治國家具有天然的同質(zhì)性，二者追求社會和諧進(jìn)步的目標(biāo)一致，民主、秩序、公平正義、人權(quán)保障等價值追求一致。因此我們要進(jìn)一步明確和諧社會構(gòu)建中法治的重要作用，通過尊重保障權(quán)利，禁止權(quán)力濫用，大力培育市民社會的公民意識與法治精神以及建立道德規(guī)范體系，加快法治國家建設(shè)的進(jìn)程，推進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)。

關(guān)鍵詞：法治和諧法律法治精神道德規(guī)范

一、和諧社會與法治國家都是理想的社會狀態(tài)

法治是近代西方的產(chǎn)物，同時也是全人類的文明成就?，F(xiàn)代法治的原則包括：法的普遍遵守即法律至上，法律高于任何權(quán)力、高于任何其他規(guī)范、高于任何人，在社會規(guī)范體系中居于最高地位；良法的實體價值即法律必須保障自由、平等、權(quán)利等基本人權(quán)，是法治的根本目的之所在，是法治的靈魂；良法的程序價值即良好的法律要具備不溯及既往、明確性、公開性、普遍性、不矛盾性、可行性、安定性等形式；分權(quán)制衡、司法獨立、司法審查制度?？梢哉J(rèn)為法治是在法律至上、人權(quán)保障、良好形式、基本制度設(shè)立原則下的一種社會狀態(tài)?！胺ㄖ问且环N理想的社會狀態(tài)：法律與國家、政府之間，運用法律約束國家、政府的權(quán)力；法律與人民之間運用法律合理地分配利益；法律與社會之間，運用法律確保社會公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯”。法治國家“就是指主要依靠正義之法來治理國家與管理社會從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會狀態(tài)。

從黨的十六大提出“社會更加和諧”的發(fā)展要求，到2007年10月總書記在黨的十七大報告中提出“推動科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗”，和諧社會的概念已在人們心中刻下深深印記。什么是和諧社會?2005年2月20日，總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班開班儀式上的講話中對“和諧社會”的特征、要求作了具體的闡述：“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”由此可以看出，社會主義和諧社會不是對社會生活的具體設(shè)計，而是社會整體的價值目標(biāo)，是一種理想的社會狀態(tài)。

從二者的含義看，和諧社會與法治國家都是一種理想的社會狀態(tài)，秩序井然、民主法治、公平正義、權(quán)利保障等價值追求是一致的，和諧社會“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的要義也同樣是法治社會的目標(biāo)。

[摘要]農(nóng)村法治在我國法治進(jìn)程中具有重要地位。法治是需要法治基礎(chǔ)的，對法律基礎(chǔ)的再認(rèn)識是我們推演農(nóng)村法治困境的前提；多年來農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活等多方面的差別決定和影響著中國法治建設(shè)的二元狀態(tài)。鑒于我國是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家、農(nóng)村人口眾多和農(nóng)村社會主體法治意識不強(qiáng)等原因，農(nóng)村法治在社會整體轉(zhuǎn)型的特殊時期面臨著法治困境，需要我們從整體性和差異性著眼探尋現(xiàn)代農(nóng)村法治的建立，找出現(xiàn)代農(nóng)村法治的解決方略，以期建立現(xiàn)代整體法治社會。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村法治，困境分析，方略，維護(hù)機(jī)制

法治，是一種治國模式、治國方略，實指“依法而治”、“法律至上”。這種“法律至上”的觀念在中世紀(jì)就已提出，其對現(xiàn)代社會發(fā)展具有極為深刻的意義。我國雖在先秦時期由法家提出過“依法治國”，但根深于國民中的傳統(tǒng)人治意識與現(xiàn)代意義上的法治有相當(dāng)大的差別。實現(xiàn)法治，特別是農(nóng)村法治，需要良好的外部資源，并需要進(jìn)行多重的整合。農(nóng)村法治，是我國社會主義法治的重要組成部分，是我國法治建設(shè)中的重點、難點和焦點。在我國，要摒棄千余年封建“人治”思想的影響，實現(xiàn)由“鄉(xiāng)士社會”向“法治社會”的轉(zhuǎn)變，沒有農(nóng)村法治的系統(tǒng)推進(jìn)和整體實現(xiàn)是不可能的，農(nóng)村法治是我國法治實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)狀剖析：我國農(nóng)村法治現(xiàn)狀的理性思考

由于長期以來的城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)，我國法治在城市和農(nóng)村的外延資源不盡相同，我們需要在法治整體性的基礎(chǔ)上，區(qū)別認(rèn)識其各自特殊性。農(nóng)村是人們最基本生活資源的終極來源地，農(nóng)業(yè)是整個國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)；我國農(nóng)村面積占全國領(lǐng)土的90%，農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘?0%以上，等等特殊性可以看出農(nóng)村法治建設(shè)的重要性，可以看出如果沒有我國農(nóng)村這個最大社會區(qū)域的法治化也就沒有整個國家的法治化。因此，對農(nóng)村法治現(xiàn)狀的分析是農(nóng)村法治走出困境的基礎(chǔ)性工作。法治是國家嚴(yán)格依法治國所形成的理想狀態(tài)，是法律在國家領(lǐng)域內(nèi)和國家意義上的現(xiàn)實化。法治社會是法治國家基礎(chǔ)上所追求的一種理想社會狀態(tài)，它需要相應(yīng)的基礎(chǔ)：主體意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主政治、現(xiàn)代文化、社會和諧等。我們分析農(nóng)村法治現(xiàn)狀也要從這幾個相關(guān)方面入手。

第一，農(nóng)民法治主體的不足——農(nóng)村法治的主體障礙。法治主體是實行法治必需解決的理論與實踐前提。在民主政治國家，法治的主體只能是人民。就我國而言，法治的主體只能是廣大人民群眾，在農(nóng)村，就是廣大農(nóng)民。農(nóng)民是中國社會最大的群體，是中國法治主體的基礎(chǔ)。作為法治主體的農(nóng)民存在的不足，已成為農(nóng)村法治推進(jìn)的阻礙因素。