一、自信、自尊、自強(qiáng)、自愛；

二、有上進(jìn)心、責(zé)任心、愛心；

三、端正的人生態(tài)度；

四、健全的人格；

五、講正氣，能為正義而奮斗；

六、吃苦耐勞，毅力堅(jiān)定，身體素質(zhì)良好；

摘要：論辯技能是法律職業(yè)者的一項(xiàng)基本技能。法律職業(yè)技能的培養(yǎng)需要法學(xué)專業(yè)的專門訓(xùn)練，因此，法學(xué)教學(xué)中論辯技能的培養(yǎng)、論辯能力的提升，應(yīng)圍繞知識(shí)的儲(chǔ)備、表達(dá)能力培養(yǎng)、應(yīng)變能力培養(yǎng)三個(gè)方面進(jìn)行，才能使學(xué)生初步掌握論辯的基本技能，從而實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)與司法實(shí)務(wù)的對(duì)接，增強(qiáng)法學(xué)回應(yīng)社會(huì)的能力。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)教育；論辯能力；邏輯思維；表達(dá)能力；應(yīng)變能力

司法實(shí)務(wù)中，法律職業(yè)共同體中法官、檢察官、律師盡管在司法活動(dòng)中角色不同，但相互之間的交流互動(dòng)是必不可少的，特別是控辯抗辯中對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)提出質(zhì)疑、論證，更是體現(xiàn)一名法律職業(yè)者基本法律素養(yǎng)。因此，在法學(xué)職業(yè)化教育中，技能培養(yǎng)是專業(yè)法學(xué)教育的核心。但是，我國當(dāng)前法學(xué)教育重要的缺陷在于法律技能培養(yǎng)的全方位功能缺席[1]。民國法學(xué)大家孫曉樓先生說：“凡是要整理思想以探求真理，皆不可不從論理的方法來著手，尤其是對(duì)于法律方面，無論于法律事實(shí)應(yīng)如何推定，證據(jù)應(yīng)如何采納，律師應(yīng)如何辯論，法律應(yīng)如何編制，…我們可以說，論理是各種理性的骨干，因?yàn)檫@個(gè)緣故，英美方面的律師，于論理學(xué)特別的注重。他們認(rèn)為法官不懂得論理學(xué)，不能做成好的法官；律師不懂得論理學(xué)，不能做成好的律師?！盵2]論辯能力作為論理學(xué)的重要部分，也是法律職業(yè)者的一項(xiàng)基本職業(yè)技能，但是，從目前國內(nèi)高校法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)來看，無論是專門研究，還是教學(xué)課程設(shè)置，都明顯不足。對(duì)學(xué)生論辯技能的培養(yǎng)應(yīng)從以下方面進(jìn)行。

一、知識(shí)儲(chǔ)備的培養(yǎng)

“知識(shí)是一切的基礎(chǔ)。我們?nèi)魏稳死斫馐挛?、判斷事物、解釋事物都以腦子里面固有的知識(shí)為基礎(chǔ)。”[3]因此，無論是辯論的技巧、辯論的金律掌握的如何熟練，論辯的技藝如何高明，但是，都必須是在所占有的廣博知識(shí)基礎(chǔ)之上。中外古今概莫能外，無論是古希臘蘇格拉底、德摩斯梯尼，還是古羅馬的西塞羅，還是我國古代的鄧析、孟子，近代的林肯、圣雄甘地等等，除了悟性極高之外，都是靠努力來完成知識(shí)的積累。因此，法學(xué)功底不厚、學(xué)業(yè)不精，不可能展開自由的辯論，也難以做到以理服人。知識(shí)的儲(chǔ)備可分為兩個(gè)方面：（一）法學(xué)專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備。從服務(wù)社會(huì)的角度來說，社會(huì)需要具有各種知識(shí)的人。從理想的角度來說，任何部門都希望所用之人為全能型人才，但是這顯然是不現(xiàn)實(shí)的，每個(gè)個(gè)體不可能都是具有廣博知識(shí)的百科全書者，而且從個(gè)人發(fā)展的角度來說，這個(gè)社會(huì)更需要的是具有特定行業(yè)專業(yè)知識(shí)者。而從用工方來看，他總是首先關(guān)注你的專業(yè)知識(shí)如何。作為法科學(xué)子來說，將來踏入社會(huì)也必然面臨這一選擇：選擇一個(gè)崗位為社會(huì)提供法律服務(wù)。既然如此，我們論辯能力的培養(yǎng)，當(dāng)然也是圍繞這個(gè)為社會(huì)提供法律服務(wù)的主題?；诖?，法科學(xué)子參與的論辯當(dāng)然主要為法學(xué)辯題。因此，論證過程不可避免要進(jìn)行說理，應(yīng)熟練掌握相關(guān)法學(xué)知識(shí)，特別是法理學(xué)基礎(chǔ)理論、各部門法基礎(chǔ)理論。因此，法科學(xué)子首先要掌握好法學(xué)理論知識(shí)，特別是參與法學(xué)辯論之前，一個(gè)重要的前提就是要熟悉與辯題相關(guān)的法學(xué)知識(shí)，如果沒有足夠的法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備，是很難進(jìn)行針對(duì)性的進(jìn)攻和防守——缺乏充足的彈藥，更難以抓住論辯的要點(diǎn)。（二）邏輯知識(shí)的儲(chǔ)備。對(duì)一個(gè)法律職業(yè)者來說，“能說會(huì)道”“能言善辯”可以說是其不可或缺的基本功，無論是檢察官、律師還是法官，都應(yīng)長于說理，善于論證。而論證的前提就是要熟練掌握證明和反駁的邏輯方法。所以說，論辯并不是僅僅擺事實(shí)，還要講道理。這個(gè)“講道理”，從思維的角度來看，實(shí)質(zhì)上就是運(yùn)用概念、判斷進(jìn)行推理、歸納和論證的一個(gè)邏輯思維過程——說理。事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分并不是證據(jù)的簡單堆砌，而是要通過依照邏輯思維的基本規(guī)律和規(guī)則進(jìn)行論證才能得出。刑事庭審辯論，無非是對(duì)被告人有罪與無罪、罪重與罪輕的邏輯證明。而這個(gè)證明則需要控辯審三方來進(jìn)行充分說理。比如說，日本著名律師佐佐木靜子在其著作《火紅的歲月》中介紹當(dāng)年震動(dòng)日本的“八海案件”，在終審判決前，最高法院組織了一場口頭辯論。在歷時(shí)三天累計(jì)十三個(gè)小時(shí)的辯論中，辯護(hù)團(tuán)中二十多位律師出庭為被告辯護(hù)，徹底地駁倒了控方指控被告犯有謀殺罪的證明。最高法院終于作出四名被告全部無罪的判決[4]。因此，邏輯思維在論辯的過程中起著至關(guān)重要的作用，任何一場辯論，缺少一個(gè)良好的邏輯設(shè)計(jì)，是絕不可能做到思路清晰、論證合理充分的，更不可能揭露并反駁對(duì)方的邏輯錯(cuò)誤。因此，邏輯思維可以說是論辯的靈魂，它直接決定著論辯的嚴(yán)密度和深廣度。掌握邏輯這個(gè)工具，是提高論證能力的必由之路。首先，邏輯形式：概念、判斷、推理。概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式。其重要的特征是概念的內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵是指概念所反映的事物本質(zhì)屬性；外延是指概念所反映的事物本質(zhì)屬性的那些事物。弄不清事物的概念內(nèi)涵和外延，就會(huì)出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤[5]。判斷，則是對(duì)事物要么肯定，要么否定，不能既不肯定又不否定。推理，是指按照一定的邏輯規(guī)律、規(guī)則，從已有的判斷推出新的判斷的思維形式。推理是由兩個(gè)部分組成，即前提和結(jié)論[5]117-118。例如，犯罪都應(yīng)當(dāng)有作案時(shí)間，所以，沒有作案時(shí)間者肯定沒犯罪。其次，邏輯基本規(guī)律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。無論是在論辯過程中，還是制作一篇論辯文稿，正確的邏輯思維是必不可少的。而正確思維的必要前提，是遵守邏輯思維的基本規(guī)律。只有遵守邏輯思維的基本規(guī)律，我們的思維才能具有確定性、首尾一貫性、明確性和論證性。比如矛盾律，是指對(duì)任何一個(gè)特定對(duì)象的判斷，不能對(duì)其同一方面既肯定又否定，否則，這兩個(gè)判斷不能同真，其中必有一假[5]279。辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，結(jié)論就不能說“請法庭對(duì)被告人從寬處罰”——無罪，怎可能還處罰？又如充足理由律，指在思維過程中，任何一個(gè)被確定為真的論斷，必須有充足的理由。它要求，一是論斷只有提出充足的理由才是可信的；二是作為充足理由的判斷自身必須是真實(shí)的；三是理由和論斷之間有必然的邏輯聯(lián)系，即從理由能夠必然地推出所要論證的論斷[5]287-288。比如，貴州興仁縣長滅門案，警方認(rèn)定是入室槍劫。媒體和受害者家屬同時(shí)提出質(zhì)疑：一是為什么兇手“選人多時(shí)入室搶劫”？更何況兇手只有1.7米左右，而文建剛身高1.84米，十分魁梧，案犯怎么一下子就殺了6人呢？二是劫財(cái)為何連四歲熟睡小孩也殺？三是被害人及妻子手上帶的價(jià)值兩萬元的手表、脖子上的金項(xiàng)鏈為何不?。克氖菤⒘?個(gè)人后為什么不跑呢？輕輕招招手乖乖上警車！[6]很顯然，上述疑點(diǎn)表明推出“入室搶劫”這個(gè)論斷的理由顯然并不充分，它不能排除合理性懷疑。此外，還有假說、論證等邏輯方法、邏輯規(guī)則等。（三）綜合知識(shí)的儲(chǔ)備。無論是法律實(shí)務(wù)中，還是法學(xué)教學(xué)中，法律論辯并不僅僅依據(jù)法學(xué)理論知識(shí)和法律的規(guī)定，還要依據(jù)豐富的綜合知識(shí)。這能使學(xué)生從多個(gè)角度去觀‐74‐察、思考問題，從而更全面地分析問題、解決問題。而這些知識(shí)常常又是相互交叉、相互補(bǔ)充的，他們時(shí)常相互作為論據(jù)進(jìn)行論證的某個(gè)論題。有些著作也是既包含有法學(xué)理論，也包含有經(jīng)濟(jì)學(xué)或者其他學(xué)科的知識(shí)，比如哈耶克的名著《通往奴役之路》，既是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)名著，又是法學(xué)名著，也可以說是政治學(xué)名著。比如，西安“利之星事件”而引發(fā)的網(wǎng)上流傳的美國“BMWofNorthAmerica,Inc.v.Gore（寶馬汽車油漆案）”，因銷售一輛價(jià)值2萬美元的寶馬汽車頂部的一小塊噴漆，而被地方法院判決賠償客戶200萬美元（當(dāng)然聯(lián)邦最高法院最終沒有支持），最終結(jié)局是州法院給Gore先生兩個(gè)選擇：拿5萬美元或者案件重審。原告拿到五萬美金[7]。對(duì)此懲罰性賠償，法官所采用的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中“事前分析”理論：案件裁決結(jié)果要使今后發(fā)生同樣不幸的可能性大為減少，即案件的裁決都考慮其在將來能否使他人產(chǎn)生良好的動(dòng)因[8]。

二、表達(dá)能力的培養(yǎng)

論文關(guān)鍵詞:后現(xiàn)代教育創(chuàng)新能力實(shí)踐教學(xué)人文精神社會(huì)責(zé)任

論文摘要:法科學(xué)生在法治國語境下竟然不能適應(yīng)社會(huì)、甚至大量學(xué)生不能就業(yè)，不能不令人汗顏。傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式在知識(shí)化、國際化、網(wǎng)絡(luò)化以及權(quán)利話語時(shí)代顯得落伍和被動(dòng)，而只有后現(xiàn)代教育理論才能承載起創(chuàng)新、發(fā)展與和諧的歷史使命，因此，它與法科學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的要求具有一定的輻合性。為了克服不斷發(fā)展的社會(huì)與普適性的標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)沖突、理論與實(shí)踐脫節(jié)以及人文精神缺乏等弊病，我們可以通過多元的“視角主義”、強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)、培養(yǎng)人文精神和社會(huì)責(zé)任感等途徑推動(dòng)推動(dòng)法學(xué)教育的創(chuàng)新。

創(chuàng)新很重要、也很時(shí)髦，但創(chuàng)新不是出奇招，更不是標(biāo)新立異。創(chuàng)新是客觀規(guī)律的努力靠近，是實(shí)際真問題的不斷解決，是理論與實(shí)踐的真誠對(duì)話，作為應(yīng)用性極強(qiáng)的法學(xué)教育尤其如此，但肩負(fù)法治國歷史使命的法學(xué)教育卻相當(dāng)被動(dòng)，甚至凸現(xiàn)法科學(xué)生“一畢業(yè)，就失業(yè)”的怪狀，不能不發(fā)人深思。

一、后現(xiàn)代教育理論

大學(xué)之所以存在，主要原因并不在于僅僅向?qū)W生傳播知識(shí)，也不在于僅僅向教師提供研究的機(jī)會(huì)，大學(xué)存在的理由是，它使青年和青年人融為一體，對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行充滿想象力的探索，從而在知識(shí)和追求生命的熱情之間架起橋梁。但傳統(tǒng)教學(xué)為工具理性、技術(shù)理性所驅(qū)使，教學(xué)系統(tǒng)被看成是一個(gè)因果決定、穩(wěn)定、機(jī)械的系統(tǒng)，教師是掌握、控制這個(gè)中心運(yùn)行的當(dāng)然主體。以赫爾巴特為代表的這種傳統(tǒng)教育學(xué)派由于受科學(xué)、理性思維的影響，主張教育目的應(yīng)該明確，教學(xué)方法和過程設(shè)計(jì)應(yīng)該嚴(yán)密;其教學(xué)過程理論，特別重視以教師為中心的課堂教學(xué)，強(qiáng)調(diào)教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)性和有序化。這種教育理念的優(yōu)點(diǎn)是教學(xué)課堂容易組織、教學(xué)質(zhì)量容易得到保障，但也容易造成理論與實(shí)踐脫節(jié)、教學(xué)專制和壓迫、學(xué)生個(gè)性的壓抑、課程枯燥乏味、教師灌輸和學(xué)生厭學(xué)等現(xiàn)象。因此，傳統(tǒng)教學(xué)范式正受到信息時(shí)代后現(xiàn)代思想范式的挑戰(zhàn)，今日主導(dǎo)教育領(lǐng)域的線性的、序列性的、易于量化的秩序系統(tǒng)、側(cè)重于清晰的起點(diǎn)和明確的終點(diǎn)將讓位于更為復(fù)雜、多元的、不可預(yù)測的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)。

后現(xiàn)代主義教學(xué)觀對(duì)工業(yè)時(shí)代所對(duì)應(yīng)的教學(xué)觀提出了批判性質(zhì)疑:教學(xué)系統(tǒng)是開放、生成、去中心化及不確定的。后現(xiàn)代主義關(guān)注的是，自然本身是由靈活的秩序所組成，秩序和混沌不是完全的無法改變的對(duì)應(yīng)，而彼此相互聯(lián)系的教學(xué)行為過程是非決定論的、不可預(yù)測的。一個(gè)系統(tǒng)初始條件微小的變化或紊亂可能產(chǎn)生巨大的非預(yù)期效果，對(duì)變化的完全控制是不可能的，這迫使我們不得不重新思考教學(xué)活動(dòng)中對(duì)人行為控制相關(guān)的傳統(tǒng)理念，現(xiàn)代教學(xué)實(shí)踐和理論進(jìn)一步表明，將學(xué)生是如何學(xué)習(xí)的作為一種教學(xué)干預(yù)的結(jié)果加以預(yù)測是不可能的。教學(xué)模式研究從方法到理論受到了挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義學(xué)者認(rèn)為教育是無目的、混沌的，主張隨機(jī)、即興、隨心所欲，凸顯不確定性和隨意性，甚至提倡主動(dòng)打破秩序和平衡，主動(dòng)施加干擾，試圖依靠教學(xué)之間的互動(dòng)、師生之間的互動(dòng)和自組織機(jī)能達(dá)到最佳教學(xué)效果。相對(duì)而言，盡管杜威不重視教材的作用，但他畢竟也強(qiáng)調(diào)教材的系統(tǒng)性—只不過是對(duì)生產(chǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)化，強(qiáng)調(diào)教材應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的接受能力相適應(yīng)，而后現(xiàn)代主義者反對(duì)教材組織的系統(tǒng)性和條理性，如多爾就主張課程內(nèi)容在組織上的“隨意性”，主張“課程的組成部分和序列的任意組合”，閣杜威的教育思想中雖有“中心”的觀念，但反對(duì)教師權(quán)威，后現(xiàn)代主義者則干脆主張“無中心”。因此，這種后現(xiàn)代主義的教學(xué)有幾個(gè)重大變革:(1)隨機(jī)性和不確定性。教師具體講什么(教學(xué)內(nèi)容)以及怎么講(教學(xué)方法)都是不確定的，強(qiáng)調(diào)隨機(jī)應(yīng)變、隨心所欲、即興發(fā)揮，根據(jù)課堂上出現(xiàn)的問題及學(xué)生的接受情況隨時(shí)調(diào)整;也不再事先制定非常具體的教學(xué)目的，甚至不用預(yù)先備課，充其量只采取一種模糊化策略—即粗略大概地備課。(2)平等、互動(dòng)與多元性。理論研究主張所有理論一律平等，提倡理論和研究方法的多元化;教學(xué)實(shí)踐提倡在學(xué)科設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及學(xué)校管理等一切方面實(shí)現(xiàn)多元化。教學(xué)提倡打破原來以老師或?qū)W生為中心的局面，轉(zhuǎn)為無中心、無權(quán)威，師生之間以及學(xué)生之間都是平等的關(guān)系，沒有灌輸，沒有壓制，師生以平等交流研討的方式進(jìn)行教學(xué)，學(xué)生不必拘泥于課堂秩序，可以隨意做出反映、提問，鼓勵(lì)對(duì)老師的干擾和互動(dòng)。教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)組織也不圍繞明確的中心進(jìn)行。(3)自由、民主與開放性。從理論研究到教育實(shí)踐諸方面都要體現(xiàn)自由、開放性，整個(gè)教育系統(tǒng)將走向極度開放，沒有圍墻、無形的學(xué)校將越來越多，充分利用現(xiàn)代科技手段，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)教育、遠(yuǎn)程教育、終身教育等。不難發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代主義思潮雖然對(duì)傳統(tǒng)教育的穩(wěn)定甚至教育的平衡發(fā)展具有一定的破壞性，但無疑對(duì)推動(dòng)教育創(chuàng)新具有重大的建設(shè)性意義:它打破了一向僵化守舊、一成不變的教學(xué)模式，師生的能動(dòng)性都將得到極大的釋放;活躍的課堂秩序、生動(dòng)活潑有滋有味的教學(xué)模式、師生間最充分的互動(dòng)會(huì)導(dǎo)致雙方能動(dòng)性最大限度的發(fā)揮，這從理論上講有助于達(dá)到最佳的教學(xué)效果;還有，后現(xiàn)代主義教育觀渴望實(shí)現(xiàn)最充分的個(gè)性解放以及對(duì)所有師生人格的尊重(而不再是只偏重一方)。師生之間形成沒有壓制、其樂融融的平等友好的關(guān)系，消除了等級(jí)和權(quán)威的觀念，確立了多元、平等、容忍差異的觀念，既有利于教育功能的實(shí)現(xiàn)，也有助于推動(dòng)新思想的發(fā)展乃至全社會(huì)的民主進(jìn)程、減少因意識(shí)形態(tài)分歧而導(dǎo)致的爭端。

[摘要]法科學(xué)生作為法院人才的后備力量，是未來法律適用工作的主力軍。培養(yǎng)一支德法兼修的法科學(xué)生隊(duì)伍，對(duì)完善法院后備人才隊(duì)伍建設(shè)具有重要意義。當(dāng)下，面對(duì)“德法兼修”培養(yǎng)模式創(chuàng)新進(jìn)路的需要，各大高校仍然對(duì)其給予高度重視，“德法兼修”教育內(nèi)容沒有做到因材施教，教育方式方法固化單一，思政教育工作隊(duì)伍尚需壯大，教育實(shí)效欠佳等問題。故而，明確培養(yǎng)“德法兼修”的法學(xué)專業(yè)人才是法學(xué)教育的首要工作，緊扣法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，拓展育人方式，明晰班主任、輔導(dǎo)員老師在思政教育中第一責(zé)任人的地位，提升法科學(xué)生思想政治教育隊(duì)伍的工作水平，就成為不斷完善“德法兼修”培養(yǎng)模式下法院后備人才隊(duì)伍建設(shè)的一條可選之路。

[關(guān)鍵詞]法科學(xué)生；人才梯隊(duì)建設(shè)；德法兼修；問題應(yīng)對(duì)；行動(dòng)邏輯

一、培養(yǎng)一支“德法兼修”的法科學(xué)生隊(duì)伍，對(duì)完善法院后備人才隊(duì)伍建設(shè)具有重要意義

法律職業(yè)者擁有共同的理想、共同的價(jià)值追求與共同的奮斗目標(biāo)。培養(yǎng)一支德法兼修的法科學(xué)生隊(duì)伍，讓他們在畢業(yè)之后既擁有精深的專業(yè)水平，又擁有高尚的道德修養(yǎng)對(duì)于包括法院在內(nèi)的各個(gè)實(shí)務(wù)部門具有重要意義。這就要求法學(xué)院校與包括法院在內(nèi)的實(shí)務(wù)部門通力合作，于法科學(xué)生求學(xué)階段，在提高其知識(shí)水平、專業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)，加大力度提升他們的思想道德修養(yǎng)。從長遠(yuǎn)來看，這是為法院系統(tǒng)儲(chǔ)備人才，完善法院人才梯隊(duì)建設(shè)的必選動(dòng)作。法科生在校期間要重視并加強(qiáng)思想政治教育，不斷創(chuàng)新手段，將思想政治教育融入法學(xué)學(xué)習(xí)過程中，把法學(xué)院校建設(shè)成為培養(yǎng)卓越法律人才的首要陣地，讓法科學(xué)生真正能以“德法兼修”的面貌進(jìn)入到社會(huì)當(dāng)中，不僅僅為未來的立法、執(zhí)法、司法等工作打下良好基礎(chǔ)，更為法治國家的建設(shè)營造了良好的人文環(huán)境。通過前往各大高校，面向師生發(fā)放調(diào)查問卷、選取師生進(jìn)行個(gè)別訪談、在法學(xué)院召開座談會(huì)等形式的調(diào)研，我們不難發(fā)現(xiàn)，在近些年，法科學(xué)生思想政治教育改革取得了有目共睹的成就。明確了思想政治教育在法學(xué)教育中的重要地位，建立健全了法科學(xué)生思想政治教育領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，課程體系改革和教材建設(shè)初見成效，教育主管部門也從學(xué)校、學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，從思政教師職業(yè)發(fā)展、思政教育研究、思政課程建設(shè)等方面入手，推出了一系列的利好措施。但盡管取得了有目共睹的成績，面臨的問題也毋庸回避，故而在對(duì)問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，深入思考，提出有針對(duì)性且切實(shí)可行的創(chuàng)新路徑，對(duì)于將法院人才儲(chǔ)備工作前移至高校培養(yǎng)階段，完善法院人才梯隊(duì)建設(shè)具有重要意義。

二、“德法兼修”培養(yǎng)模式下法院后備人才隊(duì)伍建設(shè)所面臨的主要問題

（一）高校對(duì)法科學(xué)生思政教育的重要性認(rèn)識(shí)程度不夠

隨著國家的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步,法律在文明社會(huì)中的價(jià)值與功能日益凸顯。黨的十五大確立了“依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的治國方略,并被寫入憲法。黨的十六大提出了構(gòu)建中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化教育體系,培養(yǎng)一大批高素質(zhì)的專門人才和創(chuàng)新性人才的歷史性任務(wù)。在社會(huì)法治化和教育大眾化的浪潮下,經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)商業(yè)化、學(xué)習(xí)數(shù)字化、發(fā)展可持續(xù)化等挑戰(zhàn)也迎面撲來。在新的歷史時(shí)期,社會(huì)發(fā)展不僅對(duì)法律人才提出了更高的要求,同時(shí)也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機(jī)遇和內(nèi)在動(dòng)力。自上世紀(jì)末教育部法學(xué)教育專業(yè)委員會(huì)提出“大法學(xué)”的法學(xué)本科教育思路、確定14門法學(xué)核心課程以來,全國各地高校法學(xué)院掀起了法學(xué)教育改革的浪潮。在這股浪潮中,我院充分借鑒國內(nèi)外成熟的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn),緊密結(jié)合我校實(shí)際情況,在國內(nèi)法學(xué)院中率先開辦德語法學(xué)本科班,致力于培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的德、智、體、美全面發(fā)展,基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高、富有創(chuàng)新精神的高層次復(fù)合型法律人才,并取得了豐碩成果。認(rèn)真總結(jié)和反思這五年多的創(chuàng)新實(shí)踐,不僅有利于我院法學(xué)教育的快速發(fā)展,對(duì)我國法學(xué)教育的改革創(chuàng)新及我國高等教育的改革與發(fā)展也不無借鑒意義。

一、法學(xué)本科生培養(yǎng)現(xiàn)狀與不足

上世紀(jì)90年代末以來,高等學(xué)校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大,在校法科學(xué)生的數(shù)量也急劇增加,其培養(yǎng)質(zhì)量越來越受到教育界和社會(huì)各界的質(zhì)疑和擔(dān)憂。人們普遍認(rèn)為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變,以及法科學(xué)生為了緩解就業(yè)壓力而將主要精力從課堂研習(xí)轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)包括國家司法考試在內(nèi)的各種職業(yè)考試,不可避免地造成了法科學(xué)生在知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維訓(xùn)練與法律實(shí)踐諸方面存在嚴(yán)重的缺陷。[1]

1.知識(shí)結(jié)構(gòu)較為單一

從社會(huì)對(duì)法科學(xué)生的反映來看,法科學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)普遍過于單一,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)對(duì)復(fù)合型人才的需求。雖然許多高校法學(xué)院把法科學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)定位為“寬口徑、復(fù)合型”、“經(jīng)濟(jì)與法律相結(jié)合”等,但相關(guān)課程的教學(xué)實(shí)踐表明,不少法學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)缺少實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新,基本是在法學(xué)14門核心課程之外點(diǎn)綴一些與經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等有關(guān)的選修課而已,沒有將它們進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合和合理的編排,導(dǎo)致法科學(xué)生的法律基礎(chǔ)理論訓(xùn)練不足,而對(duì)法律以外的學(xué)科又只知皮毛。

2.法律理論基礎(chǔ)薄弱,法理思維不足

一、民族法科教育的現(xiàn)狀

（一）學(xué)生現(xiàn)狀。

新疆是一個(gè)多民族聚居、多語種交匯的地區(qū)，除了漢族和回族使用漢文字以外，其他少數(shù)民族民族都有自己通用的語言文字。民族學(xué)生的漢語水平普遍不高，多數(shù)無法用漢語熟練交流。學(xué)生對(duì)專業(yè)教材能全部理解的僅占25%，70%以上的民族學(xué)生對(duì)漢語授課的部分課程基本能聽懂，但讓他們用漢語口述所學(xué)到的知識(shí)是很困難的，久而久之，對(duì)專業(yè)課程喪失興趣。民族學(xué)生根據(jù)個(gè)人興趣選擇專業(yè)課的僅占52%，多數(shù)學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)耐心和持久性，專業(yè)課考試通過率明顯比漢族學(xué)生低。新疆少數(shù)民族大多數(shù)來自于農(nóng)牧區(qū)，其在語言、心理、文化、價(jià)值觀等方面具有本民族特質(zhì)，有別于其他民族的思維方式、知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念。大部分民族學(xué)生民族身份自尊感很強(qiáng)，交往范圍狹窄，易形成小團(tuán)體，只與本民族學(xué)生來往的較多。

（二）教學(xué)現(xiàn)狀。

1.教學(xué)方面

以課堂講授方式為主，實(shí)踐課較少，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。啟發(fā)—探究式教學(xué)方法運(yùn)用較少，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的參與程度不高，被動(dòng)教學(xué)現(xiàn)象突出；注重法條講授，但對(duì)其法理講授較少；用模擬法庭方式上課的占12%。司法考試作為法學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)估要素之一，對(duì)法學(xué)教育內(nèi)容產(chǎn)生一定影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，16%的教師在民族班上課完全以司法考試為主線。

【提要】日本法學(xué)的基本目的不是為了直接培養(yǎng)職業(yè)人員，通過司法選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在變動(dòng)、司法改革、教育改革的背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見這種變化將會(huì)對(duì)日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要，并在比較法文化上具有重要意義。

【摘要題】海外來風(fēng)

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想

【正文】

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景，參見2000年12月28日《法制日報(bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

[摘要]高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革背景下，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)邁出相應(yīng)的改革步伐，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育模式向職業(yè)訓(xùn)練模式的轉(zhuǎn)變；法學(xué)專業(yè)課程體系的重構(gòu)，應(yīng)當(dāng)協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程的設(shè)置與法學(xué)專業(yè)課程體系有機(jī)融合；應(yīng)注重提高法學(xué)專業(yè)教師進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意識(shí)和能力，廣泛組織法科學(xué)生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，以培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

[關(guān)鍵詞]創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；法學(xué)教育；教育改革

為貫徹落實(shí)黨的十七大提出的“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”和“促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，教育部就高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)基地建設(shè)和促進(jìn)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作提出了若干重要意見訛譹，要求各高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和新興產(chǎn)業(yè)需求的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。在此背景下，探索高等學(xué)校法學(xué)教育改革的路徑，應(yīng)緊緊圍繞《教育部關(guān)于大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》謀求法學(xué)教育理念與模式、課程體系建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)方面的突破與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

一、高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法學(xué)教育理念與模式的轉(zhuǎn)換

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要而產(chǎn)生的一種新的教學(xué)理念與模式。在高等學(xué)校實(shí)施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，對(duì)于促進(jìn)高等教育科學(xué)發(fā)展，深化教育教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。訛譺當(dāng)前，我國高等學(xué)校正在大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革，深刻地影響著高等學(xué)校各專業(yè)教育教學(xué)的理念與模式。面對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革大背景，法學(xué)教育能否邁出相應(yīng)的改革步伐，這將關(guān)乎我國法律人才的培養(yǎng)，從而進(jìn)一步影響法科畢業(yè)生適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展戰(zhàn)略,參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的能力。我國全面推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進(jìn)程在法學(xué)教育領(lǐng)域的展開表現(xiàn)為建立一種新型的法學(xué)教育模式，其前提是確立符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)國家發(fā)展戰(zhàn)略的新型法學(xué)教育理念。因此，當(dāng)務(wù)之急是結(jié)合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大環(huán)境實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育理念的轉(zhuǎn)換，使法學(xué)教育理念實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛升，因?yàn)椤胺▽W(xué)教育理念是一個(gè)國家法學(xué)教育的精神內(nèi)核，體現(xiàn)了整個(gè)法學(xué)教育制度的價(jià)值取向?！庇炞s任何教育模式的改革必須先行實(shí)現(xiàn)教育理念的轉(zhuǎn)變與革新。具體而言，在大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作綜合改革背景下，法學(xué)教育理念與模式的轉(zhuǎn)換需要在兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變：其一，要求將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程。面對(duì)法學(xué)院全體學(xué)生，在法學(xué)專業(yè)教育基礎(chǔ)上，以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法學(xué)教育思想、更新傳統(tǒng)法學(xué)教育觀念為先導(dǎo)，以提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)業(yè)能力為核心，以改革法律人才培養(yǎng)模式和法學(xué)課程體系為重點(diǎn)，大力推進(jìn)高等學(xué)校法學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作，不斷提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量。訛譼其二，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育模式向職業(yè)訓(xùn)練模式的轉(zhuǎn)變。中國法學(xué)教育界對(duì)于法學(xué)教育是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育的討論由來已久，但至今仍未有定論。從客觀上評(píng)價(jià)，我國當(dāng)前的法學(xué)教育模式仍然停留于理論分析、法律解釋的層面，在以“理論分析和法律解釋”為其主要功能的法學(xué)教育模式中，對(duì)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)重視不夠，學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)幾乎完全被忽略，導(dǎo)致法科畢業(yè)生參與社會(huì)實(shí)踐的能力較為欠缺，距離創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)的要求甚遠(yuǎn)，因而傳統(tǒng)法學(xué)教育在全面推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進(jìn)程中遭遇了很大困境。為走出困境，我們可以借鑒英美國家的做法，將法學(xué)教育的功能定位為職業(yè)教育，法學(xué)院的功能也隨著成為職業(yè)教育的場所，在此種導(dǎo)向的指引下，形成職業(yè)導(dǎo)向的法學(xué)教育模式。此種新型法學(xué)教育模式以培養(yǎng)法律實(shí)用人才為重點(diǎn)，但不削弱其理論教學(xué)和創(chuàng)新，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前法學(xué)教育模式中“重理論教學(xué)，輕實(shí)踐教學(xué)”的局面，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)并重，充分發(fā)揮法學(xué)教育的功能，為全面推進(jìn)法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育創(chuàng)設(shè)條件。

二、高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法學(xué)專業(yè)課程體系的重構(gòu)

[摘要]高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革背景下，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)邁出相應(yīng)的改革步伐，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育模式向職業(yè)訓(xùn)練模式的轉(zhuǎn)變；法學(xué)專業(yè)課程體系的重構(gòu)，應(yīng)當(dāng)協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程的設(shè)置與法學(xué)專業(yè)課程體系有機(jī)融合；應(yīng)注重提高法學(xué)專業(yè)教師進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意識(shí)和能力，廣泛組織法科學(xué)生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，以培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

[關(guān)鍵詞]創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；法學(xué)教育；教育改革

為貫徹落實(shí)黨的十七大提出的“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”和“促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略，教育部就高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)基地建設(shè)和促進(jìn)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作提出了若干重要意見訛譹，要求各高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和新興產(chǎn)業(yè)需求的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才。在此背景下，探索高等學(xué)校法學(xué)教育改革的路徑，應(yīng)緊緊圍繞《教育部關(guān)于大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》謀求法學(xué)教育理念與模式、課程體系建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)方面的突破與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型法律人才。

一、高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法

學(xué)教育理念與模式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要而產(chǎn)生的一種新的教學(xué)理念與模式。在高等學(xué)校實(shí)施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，對(duì)于促進(jìn)高等教育科學(xué)發(fā)展，深化教育教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。訛譺當(dāng)前，我國高等學(xué)校正在大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革，深刻地影響著高等學(xué)校各專業(yè)教育教學(xué)的理念與模式。面對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育綜合改革大背景，法學(xué)教育能否邁出相應(yīng)的改革步伐，這將關(guān)乎我國法律人才的培養(yǎng)，從而進(jìn)一步影響法科畢業(yè)生適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國家發(fā)展戰(zhàn)略,參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的能力。我國全面推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進(jìn)程在法學(xué)教育領(lǐng)域的展開表現(xiàn)為建立一種新型的法學(xué)教育模式，其前提是確立符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)國家發(fā)展戰(zhàn)略的新型法學(xué)教育理念。因此，當(dāng)務(wù)之急是結(jié)合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大環(huán)境實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育理念的轉(zhuǎn)換，使法學(xué)教育理念實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛升，因?yàn)椤胺▽W(xué)教育理念是一個(gè)國家法學(xué)教育的精神內(nèi)核，體現(xiàn)了整個(gè)法學(xué)教育制度的價(jià)值取向?！庇炞s任何教育模式的改革必須先行實(shí)現(xiàn)教育理念的轉(zhuǎn)變與革新。具體而言，在大力推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作綜合改革背景下，法學(xué)教育理念與模式的轉(zhuǎn)換需要在兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變：其一，要求將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念融入法律人才培養(yǎng)全過程。面對(duì)法學(xué)院全體學(xué)生，在法學(xué)專業(yè)教育基礎(chǔ)上，以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法學(xué)教育思想、更新傳統(tǒng)法學(xué)教育觀念為先導(dǎo)，以提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)業(yè)能力為核心，以改革法律人才培養(yǎng)模式和法學(xué)課程體系為重點(diǎn)，大力推進(jìn)高等學(xué)校法學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作，不斷提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量。其二，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育模式向職業(yè)訓(xùn)練模式的轉(zhuǎn)變。中國法學(xué)教育界對(duì)于法學(xué)教育是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育的討論由來已久，但至今仍未有定論。從客觀上評(píng)價(jià)，我國當(dāng)前的法學(xué)教育模式仍然停留于理論分析、法律解釋的層面，在以“理論分析和法律解釋”為其主要功能的法學(xué)教育模式中，對(duì)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)重視不夠，學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)幾乎完全被忽略，導(dǎo)致法科畢業(yè)生參與社會(huì)實(shí)踐的能力較為欠缺，距離創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)的要求甚遠(yuǎn)，因而傳統(tǒng)法學(xué)教育在全面推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合改革的進(jìn)程中遭遇了很大困境。為走出困境，我們可以借鑒英美國家的做法，將法學(xué)教育的功能定位為職業(yè)教育，法學(xué)院的功能也隨著成為職業(yè)教育的場所，在此種導(dǎo)向的指引下，形成職業(yè)導(dǎo)向的法學(xué)教育模式。此種新型法學(xué)教育模式以培養(yǎng)法律實(shí)用人才為重點(diǎn)，但不削弱其理論教學(xué)和創(chuàng)新，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前法學(xué)教育模式中“重理論教學(xué)，輕實(shí)踐教學(xué)”的局面，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)并重，充分發(fā)揮法學(xué)教育的功能，為全面推進(jìn)法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育創(chuàng)設(shè)條件。

二、高等學(xué)校大力推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下法

【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會(huì)變動(dòng)、司法改革、教育改革的時(shí)代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來。可以預(yù)見這種變化將會(huì)對(duì)日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育司法考試法科大學(xué)院構(gòu)想

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報(bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律?教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁?法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：?nbsp;部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）