摘要：由于美國(guó)和東亞之間的特殊關(guān)系以及其在東亞地區(qū)不可取代的政治經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)對(duì)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展一直保持著持續(xù)的影響力。這種影響力主要表現(xiàn)在其對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)一體化的態(tài)度經(jīng)歷了從最初的反對(duì)到有條件支持的變化。

關(guān)鍵詞：利益區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化影響

一、美國(guó)在東亞地區(qū)的影響力

在影響東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的各種因素中，美國(guó)因素是最重要的外部因素。這種影響力來(lái)自于美國(guó)和東亞國(guó)家之間的特殊關(guān)系。這種特殊關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：軍事上的聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)上的依賴。

從軍事上來(lái)說(shuō)，美國(guó)與東亞各國(guó)之間存在著密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系被許多東亞國(guó)家視為區(qū)域內(nèi)防范軍事沖突的安全保障。日本和韓國(guó)是美國(guó)在東亞地區(qū)的最親密的盟友，東盟內(nèi)部的許多國(guó)家也都與美國(guó)存在著某種形式的軍事合作。這種政治上的特殊關(guān)系必然對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重要的影響。直接導(dǎo)致了許多國(guó)家甚至東亞自身也對(duì)是否有必要建立一種排除美國(guó)在外的區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作及其對(duì)區(qū)內(nèi)政治軍事安全可能產(chǎn)生的影響保持疑慮。從日本和韓國(guó)以及東盟在區(qū)域一體化進(jìn)程中躊躇猶豫亦進(jìn)亦退的態(tài)度可見(jiàn)一般。

從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，亞地區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)具有強(qiáng)烈的依賴關(guān)系。第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)一直是東亞各國(guó)最大的海外出口市場(chǎng)。甚至有人認(rèn)為，東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與美國(guó)市場(chǎng)之間具有直接關(guān)系。筆者收集了2004年和2007年中國(guó)、日本、韓國(guó)對(duì)美國(guó)的出口占各自出口總額的比重，從這些數(shù)據(jù)對(duì)比關(guān)系中可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于2004年的情況，雖然2007年?yáng)|亞三大主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)的出口比重略有下降，但實(shí)際上仍然維持在一個(gè)相對(duì)較高的水平。特別是中國(guó)和日本對(duì)美國(guó)的出口比重仍然保持在20%，而且，美國(guó)仍然是中國(guó)和日本的第一大出口市場(chǎng)。不可否認(rèn)，美國(guó)因素在東亞經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中確實(shí)具有重要地位。

［摘要］1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后，東亞國(guó)家推動(dòng)了一系列區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融合作與建設(shè)，取得重要進(jìn)展。但是，東亞經(jīng)濟(jì)金融合作仍然存在諸多障礙和問(wèn)題。首先，東亞區(qū)域的貿(mào)易一體化進(jìn)展有限，較為依賴區(qū)域外貿(mào)易。其次，區(qū)域金融一體化程度落后于貿(mào)易一體化。東亞各國(guó)與世界其他地區(qū)的金融聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的金融聯(lián)系。最后，與此相關(guān)聯(lián)的，東亞國(guó)家的政治互信仍有待加強(qiáng)。

［關(guān)鍵詞］東亞；經(jīng)濟(jì)金融合作；一體化；障礙

1997—1998年，東亞爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，各國(guó)政府開(kāi)展了一系列促進(jìn)區(qū)域合作和金融一體化的舉措以應(yīng)對(duì)外部沖擊。如今20年過(guò)去了，盡管各類(lèi)區(qū)域貿(mào)易和金融的合作機(jī)制在不斷增強(qiáng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度在不斷加強(qiáng)，然而考慮到當(dāng)前資本流動(dòng)波動(dòng)性加大及其對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系潛在沖擊的增加，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融一體化進(jìn)展仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們有必要回頭審視東亞區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)與金融一體化面臨的障礙與挑戰(zhàn)。

一、區(qū)域貿(mào)易一體化進(jìn)展有限、仍然較為依賴區(qū)外貿(mào)易

東亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，主要是通過(guò)商品市場(chǎng)中的貿(mào)易渠道展開(kāi)。然而，事實(shí)上，盡管區(qū)內(nèi)貿(mào)易不斷增加，但東亞地區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易擴(kuò)張幅度有限，東亞地區(qū)各國(guó)的貿(mào)易仍主要依賴于區(qū)外貿(mào)易。ADB的亞洲區(qū)域一體化指數(shù)顯示：1995年，10＋3國(guó)家的區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比45．01％，2015年則是47．16％（2015年是最新數(shù)據(jù)）。也就是說(shuō)，在上述20年當(dāng)中，東亞區(qū)內(nèi)的貿(mào)易占比僅僅只提高了2．15個(gè)百分點(diǎn)。而在同一時(shí)期，歐盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比一直處于60％左右的水平。此外，東亞區(qū)內(nèi)的加工貿(mào)易、中間品貿(mào)易占比較高，這是東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易的一大特點(diǎn)。如果剔除掉這方面因素、只考慮最終需求，則東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比還會(huì)有明顯下調(diào)，東亞各國(guó)最終需求受到其他區(qū)域，特別是美國(guó)的最終需求的推動(dòng)?？梢?jiàn)，東亞經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上與其他區(qū)外經(jīng)濟(jì)的脫鉤。基于現(xiàn)有的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，東亞地區(qū)對(duì)區(qū)外的貨幣、匯率、金融市場(chǎng)的依賴性也較強(qiáng)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的一般路徑是從貿(mào)易、投資，再走向貨幣、金融領(lǐng)域。在二戰(zhàn)后，出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思、對(duì)和平的渴望，政治驅(qū)動(dòng)的歐洲一體化進(jìn)程，是從煤鋼共同體、關(guān)稅同盟、歐共體這樣的合作一步步走過(guò)來(lái)的。而東亞財(cái)金合作的初始動(dòng)力，則是基于對(duì)金融危機(jī)的反思，直接走向了貨幣金融合作，比如清邁協(xié)議及其多邊化、亞洲債券市場(chǎng)倡議等。這種就金融合作來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的思路難免忽略了金融危機(jī)爆發(fā)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)原因，這在一定程度上也是一種短視的做法。對(duì)于東亞各國(guó)而言，一直以來(lái)的出口促進(jìn)戰(zhàn)略使得貿(mào)易仍主要依賴于美國(guó)、歐洲等區(qū)外貿(mào)易，因此，各國(guó)政府更傾向于穩(wěn)定與美國(guó)、歐洲之間的匯率，對(duì)區(qū)域內(nèi)匯率的穩(wěn)定主要是出于減少在區(qū)外貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)的目的，從而造成了東亞各國(guó)對(duì)于穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)匯率的動(dòng)力不足，對(duì)東亞區(qū)域金融一體化的發(fā)展形成障礙。

二、金融一體化發(fā)展滯后

摘要：近年來(lái)，新地區(qū)主義作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要理論基礎(chǔ)越來(lái)越受到研究界的重視。新地區(qū)主義在東亞的形成和發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)的全球化與區(qū)域化趨勢(shì)密切相關(guān)，伴隨著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展而日漸清晰。目前東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化制度化程度低，還處在起步階段，但向制度化方向發(fā)展的趨勢(shì)已經(jīng)形成。由于受到當(dāng)前金融危機(jī)的影響，東亞各國(guó)合作愿望更加迫切，特別是東北亞的中日韓三國(guó)，加大了合作的力度，必將會(huì)對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生重大的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：新地區(qū)主義；東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；制度化

新地區(qū)主義興起于20世紀(jì)80年代中后期，與二戰(zhàn)后以歐共體為代表的傳統(tǒng)的地區(qū)主義相比，具有很大的差異。

地區(qū)主義實(shí)踐的經(jīng)典在歐洲一體化的進(jìn)程中。在冷戰(zhàn)期間，西歐國(guó)家為了維護(hù)自身利益在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域開(kāi)展協(xié)調(diào)與合作，成功地實(shí)現(xiàn)了一體化，建立了一體化組織歐共體。歐共體組織帶有明顯的區(qū)域保護(hù)的內(nèi)向封閉色彩。為了與后來(lái)的地區(qū)主義相區(qū)別，人們稱(chēng)上世紀(jì)60、70年代歐洲的地區(qū)主義為傳統(tǒng)的地區(qū)主義（或舊地區(qū)主義）。

20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，隨著北美自由貿(mào)易區(qū)的醞釀和歐共體內(nèi)部市場(chǎng)化進(jìn)程的加速，一種新地區(qū)主義開(kāi)始出現(xiàn)在世界舞臺(tái)。發(fā)達(dá)國(guó)家為了擴(kuò)大其在世界經(jīng)濟(jì)中的影響力，愿意與一些發(fā)展中國(guó)家密切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，簽訂緊密的經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議。美國(guó)通過(guò)促使墨西哥開(kāi)放市場(chǎng)而建立了北美自由貿(mào)易區(qū)。歐盟在推動(dòng)與中東歐國(guó)家區(qū)域一體化的進(jìn)程中，要求新成員必須進(jìn)行自身改革以適應(yīng)歐盟的規(guī)范。這些現(xiàn)象改變了傳統(tǒng)地區(qū)主義注重在經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展水平相一致基礎(chǔ)上推進(jìn)貿(mào)易融合的“淺一體化”做法，而是通過(guò)在不同經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展水平的國(guó)家之間推行貿(mào)易、金融、技術(shù)、信息等方面全面合作的“深度一體化”，積極推動(dòng)區(qū)域一體化進(jìn)程。由此“新地區(qū)主義”應(yīng)運(yùn)而生。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，新地區(qū)主義現(xiàn)象在亞太地區(qū)表現(xiàn)為一系列跨地區(qū)的多邊合作機(jī)制的建立。1980年建立“太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)”（thePacificEconomicCooperationCouncil，PECC），1989年建立“亞太經(jīng)濟(jì)合作組織”（Asia－PacificEconomicCooperation，APEC），1994年分別建立半官方性質(zhì)的“亞太安全合作理事會(huì)”（CouncilForSecurityCooperationintheAsiaPacific，CSCAP），和第一個(gè)官方對(duì)話機(jī)制的東盟地區(qū)論壇（ASEANRegionalForum，ARF）。上述亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作組織和安全對(duì)話機(jī)制的突出特點(diǎn)是其成員包括了東亞、北美、南太平洋甚至南美洲國(guó)家，幾乎覆蓋整個(gè)太平洋地區(qū)。在分析這種過(guò)去沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的合作機(jī)制時(shí)，美國(guó)學(xué)者諾曼?帕爾默（NormanD．Palmer）在《亞太地區(qū)的新地區(qū)主義》一書(shū)中首次提出了“新地區(qū)主義”這一新概念，以區(qū)別于傳統(tǒng)的地區(qū)主義。他認(rèn)為，地區(qū)主義理論經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉寂后，隨著20世紀(jì)80年代美蘇關(guān)系的緩和，在“修正的民族主義和相互依存的時(shí)代”，地區(qū)組織和一體化出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，新的地區(qū)主義不僅僅是舊的地區(qū)主義的簡(jiǎn)單復(fù)興，而且日益成為國(guó)際關(guān)系中的新因素。他強(qiáng)調(diào)“新地區(qū)主義”的突出特點(diǎn)是跨區(qū)域性，即地區(qū)合作應(yīng)超越單一地區(qū)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域國(guó)家間的合作與融合。

東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是多樣性的，還是單一的，長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題（注：本文的研究對(duì)象為新加坡、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓、中國(guó)和越南十個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體。）。在浩瀚的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，有關(guān)概念的使用及其內(nèi)涵極其混亂。因此，在探討東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性問(wèn)題之前，必須區(qū)分“東亞模式”、“東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”和“東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”的概念及其內(nèi)涵上的差別。

筆者認(rèn)為，東亞模式這個(gè)概念屬于歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的范疇，是從歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的角度考察東亞國(guó)家和地區(qū)主要是“亞洲四小龍”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程。其內(nèi)涵是指“亞洲四小龍”在相似的歷史、宗教、文化（尤指儒教）的背景下，在強(qiáng)政府的干預(yù)下，重視教育與人力資源開(kāi)發(fā)，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活各方面實(shí)行趕超戰(zhàn)略，加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種模式。東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式則是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。其研究對(duì)象是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律及其增長(zhǎng)源要素，包括勞動(dòng)投入要素、資本投入要素以及扣除勞動(dòng)與資本投入后的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全要素生產(chǎn)率(totalfactorproductivity)。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概念也屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特點(diǎn)以及基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。其本質(zhì)內(nèi)涵是分析東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括研究人均國(guó)民收入或人均GNP的發(fā)展趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本變化；經(jīng)濟(jì)的外部平衡能力；主要由本國(guó)（地區(qū)）人民而非外國(guó)人參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程及相應(yīng)的收入分配關(guān)系；與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策與管理體制（注：參見(jiàn)馬爾科姆·吉利斯等：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一、三、四章。W.W.Norton&Company1987年第二版；邁克爾·托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中譯本，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第79頁(yè)。）。但是，隨著近些年來(lái)各門(mén)學(xué)科的相互融合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，已將視野從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)展到社會(huì)發(fā)展等更為廣闊的領(lǐng)域。同時(shí)，為了簡(jiǎn)便，在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)論文中，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式通常被統(tǒng)稱(chēng)為“東亞模式”。

閱讀有關(guān)英文論文或著作時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，東亞模式在英文中有兩種表述：即EastAsianModels和EastAsianModel，雖然僅相差一個(gè)字母，但是二者的概念與內(nèi)涵卻是截然不同的。前者意為東亞地區(qū)的各種模式，后者則指東亞地區(qū)單一的模式。

認(rèn)同于單一“東亞模式”的一些學(xué)者認(rèn)為東亞模式的內(nèi)涵包括了以下六個(gè)重要特征：(1)科學(xué)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)的高投資；(2)合格教育與人力開(kāi)發(fā)的高投資；(3)高儲(chǔ)蓄率與高投資率；(4)促進(jìn)出口的自覺(jué)政策（即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初級(jí)階段，采取本國(guó)本地區(qū)貨幣貶值政策，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，則采取有利于出口制造業(yè)的工業(yè)政策）；(5)注重公平增長(zhǎng)，避免了西方國(guó)家在早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段出現(xiàn)的社會(huì)不公平現(xiàn)象；(6)謹(jǐn)慎的財(cái)政、金融政策和在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策支持下的穩(wěn)定康健的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不幸的是，東亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，單一“東亞模式”的內(nèi)涵似乎又變?yōu)椤叭箮зY本主義”、“國(guó)家發(fā)展與國(guó)家壟斷”、“道德公害與道德敗壞政權(quán)所致的劣質(zhì)銀行業(yè)”、“私人與公共部門(mén)之間的腐敗關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)脆弱”綜合體的代名詞（注：Montes,M.F.,TheCurrencyCrisisinSoutheastAsia,SingaporeInstituteof.Southeast

AsianStudies,1998;Stiglitz,j.,"Boats,PlanesandCapitalFlows,"FinancialTimes,25

March,1998;Mckinnon,R.andPill,H.,"InternationalBorrowing:ADecompositionofCredit

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，東亞地區(qū)安全形勢(shì)持續(xù)趨緩，在總體上保持了和平與穩(wěn)定。然而，地區(qū)內(nèi)還存在著一些不安定因素，領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭(zhēng)議是其中一個(gè)突出的問(wèn)題。中國(guó)和日本則是地區(qū)內(nèi)與鄰國(guó)相關(guān)爭(zhēng)議最多的兩個(gè)國(guó)家。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)與鄰國(guó)曾既有陸上爭(zhēng)議也有海上爭(zhēng)議，日本則只有海上爭(zhēng)議。此外，東南亞國(guó)家之間也有一些領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭(zhēng)議。作為兩個(gè)地區(qū)大國(guó)，中日在傳統(tǒng)上分別被視為陸權(quán)國(guó)家與海權(quán)國(guó)家，其與周邊國(guó)家的爭(zhēng)議具有很強(qiáng)的代表性，基本上反映了地區(qū)相關(guān)爭(zhēng)議的概貌。

本文圍繞東亞中日俄韓及東南亞國(guó)家間爭(zhēng)議的6個(gè)主要案例展開(kāi)研究，分析爭(zhēng)議發(fā)生的原因，概述爭(zhēng)議演變的狀況，探討導(dǎo)致演變的主要因素，總結(jié)爭(zhēng)議演變反映的相關(guān)國(guó)家間及整個(gè)地區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。這些變化不僅決定了東亞領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭(zhēng)議的過(guò)去與現(xiàn)在，而且將決定其未來(lái);而后者的演變也將對(duì)前者的發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。

一、中蘇/俄邊界爭(zhēng)議

新中國(guó)成立后，在中蘇邊境上存在著三條界線:條約線、蘇圖線和實(shí)際控制線。條約線是19世紀(jì)中后期中俄間一系列不平等條約所確定的國(guó)界線，根據(jù)這些不平等條約，沙俄把中國(guó)150多萬(wàn)平方公里的領(lǐng)土據(jù)為己有;蘇圖線是蘇方地圖所標(biāo)示的邊界線;實(shí)際控制線是中蘇雙方實(shí)際控制的邊界線。從條約線到蘇圖線再到實(shí)際控制線，蘇俄占領(lǐng)了中國(guó)更多的領(lǐng)土。由于三條界線并存，中蘇國(guó)界形成了許多爭(zhēng)議地區(qū)和爭(zhēng)議島嶼，總面積超過(guò)3．5萬(wàn)平方公里。①

20世紀(jì)50年代初期，中蘇關(guān)系處于蜜月期，雙方爭(zhēng)議隱而不露。1958年，中國(guó)政府決定逐步解決與鄰國(guó)的邊界問(wèn)題。此后，中蘇兩國(guó)政府開(kāi)始進(jìn)行勘界工作。最初的勘界工作基本是在友好、信任的狀態(tài)下進(jìn)行的。然而，隨著中蘇兩黨發(fā)生意識(shí)形態(tài)上的嚴(yán)重分歧，兩國(guó)關(guān)系開(kāi)始趨向緊張，邊境摩擦也隨之上升，1960年發(fā)生了中國(guó)新疆6萬(wàn)多居民逃往蘇聯(lián)的嚴(yán)重事件。60年代初，兩國(guó)邊界問(wèn)題被正式提到了談判桌上。

第一次談判于1964年舉行。當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系尚未徹底破裂，雙方就東段邊界走向一度達(dá)成初步共識(shí)，后因意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)因素加重而未能簽署協(xié)議。第二次談判(1969－1978年)因兩國(guó)關(guān)系全面破裂，并已發(fā)生過(guò)邊境軍事沖突，未取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。第三次談判(1987－1991年)隨中蘇關(guān)系正常化的進(jìn)程而較快取得了進(jìn)展。1991年5月，中蘇簽訂《中蘇國(guó)界東段協(xié)定》，基本解決了雙方邊界爭(zhēng)議最大也是最困難的部分。蘇聯(lián)解體后，日益加強(qiáng)友好合作關(guān)系的中俄兩國(guó)繼續(xù)談判，先后達(dá)成《中俄國(guó)界西段協(xié)議》(1994年)和《中俄國(guó)界東段補(bǔ)充協(xié)定》(2004年)。以2005年6月互換補(bǔ)充協(xié)定批準(zhǔn)書(shū)為標(biāo)志，兩國(guó)徹底解決了歷史遺留下來(lái)的4300公里的邊界問(wèn)題。

東亞（東盟十國(guó)、中、日、韓）經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)影響，增長(zhǎng)速度近些年來(lái)明顯減緩。但無(wú)可否認(rèn)，就全球范圍內(nèi)來(lái)說(shuō)，東亞仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)之一。我們知道，隨著某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是一個(gè)必經(jīng)的發(fā)展階段。東亞經(jīng)濟(jì)合作在近些年也取得了一些進(jìn)展，但總的來(lái)說(shuō)，它的成效依然難以令各方滿意。那么，當(dāng)前面臨著什么樣的制約因素、下一步合作應(yīng)該何去何從，這些問(wèn)題都值得我們探討。

一、東亞經(jīng)濟(jì)合作的基本框架

如果我們仔細(xì)研究東亞經(jīng)濟(jì)合作的既定框架，不難發(fā)現(xiàn)，政治家選擇的這些合作框架雖各有各的側(cè)重，但在機(jī)制上是有所重疊的；在時(shí)間上雖然有承接關(guān)系，但并不是絕對(duì)的新舊替代。所以，我們要理清這些合作框架各自的內(nèi)涵，我們才知道下一步的政策選擇應(yīng)該側(cè)重在怎樣的框架內(nèi)，采取何種步驟。

1.東盟(ASEAN)。它成立于1967年7月，是政治色彩比較濃的一個(gè)區(qū)域集團(tuán)。它成立以后一直致力于一個(gè)多邊安全合作體制的構(gòu)建。特別在1992年1月的東盟第四屆首腦會(huì)議上，東盟宣布它的目標(biāo)是加強(qiáng)與地區(qū)外的國(guó)家進(jìn)行政治和安全方面的對(duì)話，實(shí)現(xiàn)東南亞的和平自主和建立中立無(wú)核區(qū)。

2.東盟地區(qū)論壇(ARF)。這個(gè)論壇自從1994年7月成立以來(lái)，一直在地區(qū)安全問(wèn)題上發(fā)揮了積極作用。1995年的第二次會(huì)議進(jìn)一步確定了它的目標(biāo)是逐步增加大國(guó)之間的相互信任，建立處理地區(qū)沖突的安全機(jī)制，維護(hù)和保證亞太地區(qū)的繁榮和穩(wěn)定。看上去這一論壇似乎政治性十足，但很多經(jīng)濟(jì)合作都建立在這一框架規(guī)則的庇護(hù)和引導(dǎo)之下，所以，它也是東亞很重要的合作框架之一。

3."10+10"會(huì)議（東盟與全體對(duì)話國(guó)會(huì)議）和"10+1"會(huì)議（東盟與單一國(guó)會(huì)議）。這兩種對(duì)話機(jī)制雖然一直進(jìn)展緩慢，但在地區(qū)安全協(xié)調(diào)和大國(guó)關(guān)系協(xié)調(diào)方面發(fā)揮了重要作用。東亞的其他經(jīng)濟(jì)合作框架的建立一般都要照顧到這一框架的范圍和影響力。

本文的研究對(duì)象為新加坡、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓、中國(guó)和越南十個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體。）。在浩瀚的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，有關(guān)概念的使用及其內(nèi)涵極其混亂。因此，在探討東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多樣性問(wèn)題之前，必須區(qū)分“東亞模式”、“東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”和“東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”的概念及其內(nèi)涵上的差別。

筆者認(rèn)為，東亞模式這個(gè)概念屬于歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的范疇，是從歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的角度考察東亞國(guó)家和地區(qū)主要是“亞洲四小龍”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程。其內(nèi)涵是指“亞洲四小龍”在相似的歷史、宗教、文化（尤指儒教）的背景下，在強(qiáng)政府的干預(yù)下，重視教育與人力資源開(kāi)發(fā)，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活各方面實(shí)行趕超戰(zhàn)略，加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種模式。東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式則是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。其研究對(duì)象是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律及其增長(zhǎng)源要素，包括勞動(dòng)投入要素、資本投入要素以及扣除勞動(dòng)與資本投入后的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全要素生產(chǎn)率(totalfactorproductivity)。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的概念也屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特點(diǎn)以及基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。其本質(zhì)內(nèi)涵是分析東亞發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括研究人均國(guó)民收入或人均GNP的發(fā)展趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本變化；經(jīng)濟(jì)的外部平衡能力；主要由本國(guó)（地區(qū)）人民而非外國(guó)人參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程及相應(yīng)的收入分配關(guān)系；與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策與管理體制（注：參見(jiàn)馬爾科姆·吉利斯等：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一、三、四章。W.W.Norton&Company1987年第二版；邁克爾·托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中譯本，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第79頁(yè)。）。但是，隨著近些年來(lái)各門(mén)學(xué)科的相互融合，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，已將視野從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)展到社會(huì)發(fā)展等更為廣闊的領(lǐng)域。同時(shí)，為了簡(jiǎn)便，在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)論文中，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式通常被統(tǒng)稱(chēng)為“東亞模式”。

閱讀有關(guān)英文論文或著作時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，東亞模式在英文中有兩種表述：即EastAsianModels和EastAsianModel，雖然僅相差一個(gè)字母，但是二者的概念與內(nèi)涵卻是截然不同的。前者意為東亞地區(qū)的各種模式，后者則指東亞地區(qū)單一的模式。

認(rèn)同于單一“東亞模式”的一些學(xué)者認(rèn)為東亞模式的內(nèi)涵包括了以下六個(gè)重要特征：(1)科學(xué)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)的高投資；(2)合格教育與人力開(kāi)發(fā)的高投資；(3)高儲(chǔ)蓄率與高投資率；(4)促進(jìn)出口的自覺(jué)政策（即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初級(jí)階段，采取本國(guó)本地區(qū)貨幣貶值政策，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，則采取有利于出口制造業(yè)的工業(yè)政策）；(5)注重公平增長(zhǎng)，避免了西方國(guó)家在早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段出現(xiàn)的社會(huì)不公平現(xiàn)象；(6)謹(jǐn)慎的財(cái)政、金融政策和在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策支持下的穩(wěn)定康健的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不幸的是，東亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，單一“東亞模式”的內(nèi)涵似乎又變?yōu)椤叭箮зY本主義”、“國(guó)家發(fā)展與國(guó)家壟斷”、“道德公害與道德敗壞政權(quán)所致的劣質(zhì)銀行業(yè)”、“私人與公共部門(mén)之間的腐敗關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)脆弱”綜合體的代名詞（注：Montes,M.F.,TheCurrencyCrisisinSoutheastAsia,SingaporeInstituteof.Southeast

AsianStudies,1998;Stiglitz,j.,"Boats,PlanesandCapitalFlows,"FinancialTimes,25

March,1998;Mckinnon,R.andPill,H.,"InternationalBorrowing:ADecompositionofCredit

一、東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的建立與東亞經(jīng)濟(jì)圈的事實(shí)形成

二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本由于成功實(shí)施了以政府主導(dǎo)性、出口擴(kuò)張性為主要特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)民經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上得以迅速恢復(fù)和發(fā)展。隨著日本經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后的重振，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，特別是70、80年代以來(lái)，作為在東亞地區(qū)唯一的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，日本開(kāi)始逐步向東亞地區(qū)進(jìn)行直接投資，在東亞地區(qū)建立了以自己為核心的“東亞雁行國(guó)際分工體系”，并在此基礎(chǔ)上形成了“東亞雁行發(fā)展模式”。

“雁行模式”的提法起源于日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要的“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”。在這一理論模式中，赤松要認(rèn)為，日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了進(jìn)口、進(jìn)口替代、出口、重新進(jìn)口四個(gè)階段，因?yàn)檫@四個(gè)階段呈倒"V"型，在圖表上酷似依次展飛的大雁故得此名。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些日本學(xué)者引用赤松要“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”，將戰(zhàn)后東亞地區(qū)國(guó)際分工體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程也喻為一種“雁行形態(tài)”或“雁行模式”。東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的基本內(nèi)涵是：戰(zhàn)后以來(lái)，率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的日本依次把成熟了的或者具有潛在比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”，后者又將其成熟的產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到東盟諸國(guó)（泰國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞等），80年代初，中國(guó)東部沿海地區(qū)也開(kāi)始參與東亞國(guó)際分工體系，勾勒出一幅以日本為“領(lǐng)頭雁”的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁行圖景，在他們之間形成了技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)－資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)－勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的階梯式產(chǎn)業(yè)分工體系。

隨著東亞區(qū)域雁行國(guó)際分工體系的逐步建立，東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間的相互依存程度日益深?？v觀整個(gè)東亞地區(qū)，就地區(qū)對(duì)外貿(mào)易來(lái)看，東亞區(qū)域內(nèi)相互出口由20世紀(jì)80年代后期的30.2%增加到90年代前期的38.3%，同期的相互進(jìn)口由28.2%增加到34.5%。1994年，整個(gè)東亞地區(qū)內(nèi)部相互貿(mào)易的比重已占全部貿(mào)易的43%。而東南亞金融危機(jī)之所以能在短時(shí)間迅速波及到其他東亞國(guó)家（地區(qū)），也充分反映了東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的緊密程度。

由于東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體基于傳統(tǒng)雁行分工體系之上的經(jīng)濟(jì)相互依存程度的加深，加之地緣上相近，文化傳統(tǒng)上相親，因此，二戰(zhàn)以后，在東亞地區(qū)實(shí)際上形成了一個(gè)以日本為核心的非制度性經(jīng)濟(jì)圈。

經(jīng)濟(jì)全球化已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，而作為國(guó)際多邊貿(mào)易體制的過(guò)渡和補(bǔ)充的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化更呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。繼歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)形成之后，建立東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織近來(lái)也呼聲高漲，但是東亞各國(guó)之間所特有的一些狀況依然對(duì)一體化進(jìn)程造成了不小的阻礙。

一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動(dòng)力和外部影響因素

首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程飛速發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)加劇，特別是在金融市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個(gè)國(guó)家金融體系不夠完善、金融機(jī)構(gòu)的管理水平不夠高，就有可能使投機(jī)者有機(jī)可乘，從而給該國(guó)乃至全球金融市場(chǎng)造成動(dòng)蕩。而東亞地區(qū)大部分國(guó)家還處在發(fā)展中國(guó)家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)就是一個(gè)很好的詮釋。在經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國(guó)都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來(lái)共同面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)全球化浪潮過(guò)渡和補(bǔ)充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國(guó)家加強(qiáng)區(qū)域合作的積極性，增強(qiáng)了它們對(duì)區(qū)域合作的信心。當(dāng)初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額達(dá)到2250億美元，年進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)到1-2萬(wàn)億美元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會(huì)形成約19億人口的更大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額必定會(huì)大幅度上升，運(yùn)行良好的話就有可能會(huì)取得超過(guò)NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國(guó)。

在外部因素驅(qū)動(dòng)的同時(shí)，東亞各國(guó)自身對(duì)區(qū)域合作意識(shí)的加強(qiáng)也起到了至關(guān)重要的作用。

首先，“東亞整體意識(shí)”在區(qū)域內(nèi)達(dá)成了共識(shí)，尋求區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力已成為各國(guó)的共同目標(biāo)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來(lái)往很少，個(gè)體意識(shí)較強(qiáng)，東南亞國(guó)家更多的是尋求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國(guó)家聯(lián)盟到1992年實(shí)施東盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實(shí)做得不錯(cuò)，但其在金融危機(jī)爆發(fā)之前與東北亞國(guó)家的合作卻十分有限，危機(jī)爆發(fā)后，東盟國(guó)家發(fā)現(xiàn)東北亞國(guó)家也被波及，這讓它們了解到東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)依存度其實(shí)是較高的，加上中國(guó)在危機(jī)期間毫不猶豫地向東南亞受災(zāi)國(guó)伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負(fù)責(zé)任的大國(guó)姿態(tài)，讓東盟國(guó)家轉(zhuǎn)變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉(zhuǎn)而謀求區(qū)域合作機(jī)制以提高整體競(jìng)爭(zhēng)力，這種主觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。

其次，由于美國(guó)在1997年金融危機(jī)中表現(xiàn)出一種漠不關(guān)心的姿態(tài)以及操縱IMF對(duì)援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災(zāi)國(guó)從慘痛的經(jīng)歷中意識(shí)到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致以美國(guó)為主要市場(chǎng)的東亞國(guó)家遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這更加深了東亞國(guó)家對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的熱潮。

[摘要]在當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化迅速發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)體系中，匯率無(wú)論是對(duì)單個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)還是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)整體而言，都是影響巨大的經(jīng)濟(jì)變量。但是它能否在比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持在較為合理的水平上，則取決于合理的匯率安排。所以，東亞國(guó)家和地區(qū)應(yīng)積極、有步驟地加強(qiáng)成員之間的政策協(xié)調(diào)和貨幣合作，逐步推進(jìn)建立東亞單一貨幣區(qū)的進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]東亞；匯率協(xié)調(diào)；單一貨幣區(qū)

目前，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和一體化已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要潮流。東亞貨幣合作在近年來(lái)有了加速發(fā)展的趨勢(shì)。其中，東亞匯率協(xié)調(diào)機(jī)制的建立對(duì)東亞貨幣合作至關(guān)重要，是東亞貨幣合作不可逾越的階段。所謂東亞匯率協(xié)調(diào)是指通過(guò)東亞國(guó)家的匯率協(xié)調(diào)與合作，建立起穩(wěn)定的區(qū)域匯率安排，既能夠維持本地區(qū)的金融穩(wěn)定，又為建立東亞貨幣聯(lián)盟打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、東亞各國(guó)匯率制度選擇面臨的困境

1997年?yáng)|亞金融危機(jī)之前，大部分東亞國(guó)家的匯率制度事實(shí)上是盯住美元的固定匯率制度。危機(jī)期間，這種固定匯率制度被采用的國(guó)家所放棄，轉(zhuǎn)而實(shí)行浮動(dòng)的匯率制度。而危機(jī)之后，在東亞實(shí)行浮動(dòng)匯率的國(guó)家存在“浮動(dòng)恐懼”(fearoffloating)的現(xiàn)象，其實(shí)際匯率事實(shí)上均有回歸盯住美元的傾向。目前，東亞各國(guó)匯率制度選擇面臨困難。一方面，東亞各國(guó)盯住美元的匯率制度具有內(nèi)在的脆弱性。如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，出于促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展而選擇的盯住匯率具有一定合理性，但隨著時(shí)間和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，盯住美元不再是東亞各國(guó)理想的匯率制度選擇。自1985年廣場(chǎng)協(xié)議以來(lái)，東亞各國(guó)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同步性大大削弱，盯住美元的匯率制度導(dǎo)致放棄貨幣政策獨(dú)立性的成本較高。同時(shí)，盯住美元的匯率制度易受投機(jī)資本攻擊，引發(fā)金融危機(jī)。另一方面，浮動(dòng)匯率制度也并非東亞各國(guó)的合理選擇。首先，從對(duì)外經(jīng)濟(jì)依存度看，浮動(dòng)匯率無(wú)法滿足東亞地區(qū)穩(wěn)定國(guó)內(nèi)價(jià)格水平和貿(mào)易商品價(jià)格的要求。東亞各國(guó)主要是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，在浮動(dòng)匯率下增加了貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

其次，浮動(dòng)匯率往往具有過(guò)度波動(dòng)性，出現(xiàn)匯率“超調(diào)”(Overshooting)，貨幣當(dāng)局在外匯市場(chǎng)上的干預(yù)常常虧損巨大。最后，“浮動(dòng)恐懼”心理決定東亞各國(guó)不可能實(shí)行真正的自由浮動(dòng)匯率。目前，東亞各國(guó)在名義浮動(dòng)下對(duì)匯率波動(dòng)實(shí)施比較嚴(yán)格的管理，同時(shí)又大力積累外匯儲(chǔ)備的做法，正是“浮動(dòng)恐懼”的表現(xiàn)。