在國際貿(mào)易業(yè)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)遇到申請人向法院申請止付令，法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的情況，但申請人向法院申請?jiān)V前或訴訟保全扣押出口信用證項(xiàng)下議付單據(jù)，使開證行無法退單給議付行及受益人的情況卻很少見。下面根據(jù)辦理的一起國際貿(mào)易糾紛案件，通過法院對信用證項(xiàng)下議付單據(jù)的扣押，成功地為當(dāng)事人挽回了經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)就其中的法律問題進(jìn)行分析，希望能對大家辦理同類案件有所啟示。

一、糾紛的形成及處理

2005年11月28日，山東某貿(mào)易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進(jìn)口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請中國建設(shè)銀行某分行（以下簡稱“建設(shè)銀行”）開出可轉(zhuǎn)讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運(yùn)輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據(jù)寄給作為轉(zhuǎn)證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據(jù)寄開證行建設(shè)銀行要求付款。在議付單據(jù)到達(dá)開證行尚未付款前，貨物先期到達(dá)日照港，在卸貨過程中WB公司發(fā)現(xiàn)貨物表面與合同約定明顯不符，申請人遂委托當(dāng)?shù)氐闹袊虣z機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)貨物，中國商檢出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗(yàn)報(bào)告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，同時(shí)通過開證行以不符點(diǎn)為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿(mào)易商也對第二受益人的做法很憤慨，表示讓W(xué)B公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價(jià)的要求時(shí)，遭到了第二受益人的拒絕。

根據(jù)WB公司側(cè)面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數(shù)量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數(shù)。三方就價(jià)格及賠償問題協(xié)商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發(fā)電開證行建設(shè)銀行要求立即退回全部單據(jù)。經(jīng)了解，CS公司和MR公司都不是有實(shí)力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對提單及其項(xiàng)下貨物采取保全措施，當(dāng)然由CS公司出面申請法院保全最好，因?yàn)槠渑c馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業(yè)執(zhí)照、委托手續(xù)等的公證，需要約十天的時(shí)間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請?jiān)V前保全法院不一定會(huì)支持，所以只能由WB公司申請法院對單據(jù)及其項(xiàng)下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時(shí)可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關(guān)系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構(gòu)成共同侵權(quán)為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設(shè)銀行扣押提單時(shí)間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據(jù)并查封貨物的申請及擔(dān)保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項(xiàng)下議付單據(jù)全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關(guān)于議付單據(jù)被扣的消息后，馬上通過使館、商會(huì)等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據(jù)、解封貨物，同時(shí)委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關(guān)系、單據(jù)所有權(quán)歸馬來西亞公司、扣押超標(biāo)的等為由要求解除保全措施，同時(shí)也表示愿意三方坐下來協(xié)商處理。

在法院就MR公司的復(fù)議申請進(jìn)行研究答復(fù)期間。申請人WB公司一邊和MR公司協(xié)商，一邊督促CS公司辦理相關(guān)申請手續(xù)，以備一旦法院下達(dá)解封手續(xù)，由CS公司申請法院繼續(xù)保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經(jīng)過近半個(gè)月的談判，最終達(dá)成了和解協(xié)議，MR公司賠償WB公司11萬美元。

二、案件主要涉及的兩個(gè)法律問題

[內(nèi)容摘要]在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)。而相關(guān)銀行在處理信用證單據(jù)時(shí)的規(guī)則和責(zé)任已成為諸多此類法律糾紛的焦點(diǎn)。本文緊密結(jié)合國際著名的典型案例，深入分析了下列四個(gè)問題：

（1）處理單據(jù)的時(shí)間要求；

（2）獨(dú)立審單責(zé)任；

（3）拒受通知的內(nèi)容；

（4）拒受通知的傳遞方式。

[關(guān)鍵詞]信用證嚴(yán)格相符原則單據(jù)不符拒受單據(jù)拒受通知眾所周知，信用證已成為國際經(jīng)貿(mào)中最主要的一種結(jié)算支付方式。而信用證業(yè)務(wù)最大的特點(diǎn)之一在于它是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)，即在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。也就是說，在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交了符合信用證條款要求的單據(jù)，開證行就應(yīng)承擔(dān)付款或承兌的責(zé)任。受益人與有關(guān)銀行之間實(shí)際上是一種單據(jù)買賣關(guān)系。根據(jù)已被全世界各國和地區(qū)的銀行普遍接受并在信用證條款中采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，這種單據(jù)買賣中的單據(jù)提交、傳遞、審查和因單據(jù)與信用證不符而產(chǎn)生的銀行拒絕付款“買單”行為都應(yīng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的規(guī)則。因此，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中有關(guān)信用證單據(jù)處理的這些規(guī)則將成為解決信用證糾紛和判定相關(guān)責(zé)任的重要法律依據(jù)。本文將從《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)則和規(guī)定入手，結(jié)合國際上最新的典型司法判例，對信用證單據(jù)處理中以下四個(gè)方面的規(guī)則和責(zé)任進(jìn)行分析和研究。

編者按：本文主要從信用證業(yè)務(wù)是單證買賣業(yè)務(wù)；信用證項(xiàng)下的提單風(fēng)險(xiǎn)分析；信用證項(xiàng)下的提單風(fēng)險(xiǎn)的防范措施進(jìn)行論述。其中，主要包括：國際商品貿(mào)易實(shí)質(zhì)上是貨物流和資金流的對流活動(dòng)、國際商品貿(mào)易廣泛采取象征性交貨的方式、出口商在信用證有效期內(nèi)可憑符合信用證條款規(guī)定的單據(jù)獲得開證銀行的支付、提單與貨物不符的風(fēng)險(xiǎn)、貨物實(shí)際數(shù)量與提單不符、運(yùn)輸延遲的風(fēng)險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任之外的海上運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)資信調(diào)查、審慎選擇交易伙伴、仔細(xì)訂立信用證條款、認(rèn)真審核提單內(nèi)容、當(dāng)合同金額較大時(shí)，最好在合同中采取FOB條款等，具體請?jiān)斠姟?/p>

摘要：隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，國際商品貿(mào)易日益廣泛采用象征性交貨的方式以及信用證支付的結(jié)算方式。在這種情況下，單據(jù)成為了交易的關(guān)鍵。單據(jù)與貨物的實(shí)際情況不符，就可能產(chǎn)生嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。海運(yùn)提單代表貨物的物權(quán)，從而成為全套結(jié)匯單據(jù)中最為核心的單據(jù)，也理所當(dāng)然成為出口商雙方、承運(yùn)人、銀行等當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：信用證；提單；風(fēng)險(xiǎn)

國際商品貿(mào)易實(shí)質(zhì)上是貨物流和資金流的對流活動(dòng)。其中，貨物流是通過出口商交付貨物給承運(yùn)人，依托承運(yùn)人的跨境運(yùn)輸來完成的；資金流則是由進(jìn)口商在保障自己能夠得到物權(quán)的前提下，通過銀行交付貨款實(shí)現(xiàn)的。貨物流與資金流的時(shí)間差是形成貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)最直接原因。

目前，國際商品貿(mào)易廣泛采取象征性交貨的方式，即出口商的交貨義務(wù)是在約定的出口國地點(diǎn)完成裝運(yùn)，獲得承運(yùn)人或其人簽發(fā)的提單，通過銀行向進(jìn)口商提交包括提單在內(nèi)的有關(guān)單據(jù)，就視為完成了交貨義務(wù)，而無需保證到貨，如CIF、FOB等。在象征性交貨條件下，單據(jù)成為交易的關(guān)鍵，單據(jù)既是出口商履約的證明，也是進(jìn)口

商付款、提貨的依據(jù)。

[內(nèi)容摘要]在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)。而相關(guān)銀行在處理信用證單據(jù)時(shí)的規(guī)則和責(zé)任已成為諸多此類法律糾紛的焦點(diǎn)。本文緊密結(jié)合國際著名的典型案例，深入分析了下列四個(gè)問題：

（1）處理單據(jù)的時(shí)間要求；

（2）獨(dú)立審單責(zé)任；

（3）拒受通知的內(nèi)容；

（4）拒受通知的傳遞方式。

[關(guān)鍵詞]信用證嚴(yán)格相符原則單據(jù)不符拒受單據(jù)拒受通知眾所周知，信用證已成為國際經(jīng)貿(mào)中最主要的一種結(jié)算支付方式。而信用證業(yè)務(wù)最大的特點(diǎn)之一在于它是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)，即在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。也就是說，在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交了符合信用證條款要求的單據(jù)，開證行就應(yīng)承擔(dān)付款或承兌的責(zé)任。受益人與有關(guān)銀行之間實(shí)際上是一種單據(jù)買賣關(guān)系。根據(jù)已被全世界各國和地區(qū)的銀行普遍接受并在信用證條款中采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，這種單據(jù)買賣中的單據(jù)提交、傳遞、審查和因單據(jù)與信用證不符而產(chǎn)生的銀行拒絕付款“買單”行為都應(yīng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的規(guī)則。因此，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中有關(guān)信用證單據(jù)處理的這些規(guī)則將成為解決信用證糾紛和判定相關(guān)責(zé)任的重要法律依據(jù)。本文將從《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)則和規(guī)定入手，結(jié)合國際上最新的典型司法判例，對信用證單據(jù)處理中以下四個(gè)方面的規(guī)則和責(zé)任進(jìn)行分析和研究。

[內(nèi)容摘要]在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)。而相關(guān)銀行在處理信用證單據(jù)時(shí)的規(guī)則和責(zé)任已成為諸多此類法律糾紛的焦點(diǎn)。本文緊密結(jié)合國際著名的典型案例，深入分析了下列四個(gè)問題：

（1）處理單據(jù)的時(shí)間要求；

（2）獨(dú)立審單責(zé)任；

（3）拒受通知的內(nèi)容；

（4）拒受通知的傳遞方式。

[關(guān)鍵詞]信用證嚴(yán)格相符原則單據(jù)不符拒受單據(jù)拒受通知眾所周知，信用證已成為國際經(jīng)貿(mào)中最主要的一種結(jié)算支付方式。而信用證業(yè)務(wù)最大的特點(diǎn)之一在于它是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)，即在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。也就是說，在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交了符合信用證條款要求的單據(jù)，開證行就應(yīng)承擔(dān)付款或承兌的責(zé)任。受益人與有關(guān)銀行之間實(shí)際上是一種單據(jù)買賣關(guān)系。根據(jù)已被全世界各國和地區(qū)的銀行普遍接受并在信用證條款中采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，這種單據(jù)買賣中的單據(jù)提交、傳遞、審查和因單據(jù)與信用證不符而產(chǎn)生的銀行拒絕付款“買單”行為都應(yīng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的規(guī)則。因此，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中有關(guān)信用證單據(jù)處理的這些規(guī)則將成為解決信用證糾紛和判定相關(guān)責(zé)任的重要法律依據(jù)。本文將從《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)則和規(guī)定入手，結(jié)合國際上最新的典型司法判例，對信用證單據(jù)處理中以下四個(gè)方面的規(guī)則和責(zé)任進(jìn)行分析和研究。

一、信用證自身的理論缺陷——“純單據(jù)性”

信用證自身存在的理論缺陷是風(fēng)險(xiǎn)形成的根源所在。信用證結(jié)算方式是純單據(jù)業(yè)務(wù)，它針對的是單證文件而非貨物。這一“獨(dú)立抽象性”原則(thePrincipleofAbstractionandIndependence)體現(xiàn)在UCP500（國際商會(huì)1993年修訂本《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500的簡稱）第4條規(guī)定中：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方所處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為?！钡珕螕?jù)文件極易偽造。在印刷業(yè)發(fā)達(dá)、便利的今天，偽造鈔票、名畫已能以假亂真，偽造信用證或是與信用證要求相一致的提單等單證文件則更為容易，也更容易成功。從我國的實(shí)際看，最常見的是出口方以假單證特別是提單行騙，說明貨物已經(jīng)付運(yùn)，其實(shí)沒有這回事，銀行僅機(jī)械地“審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其表面上是否與信用證條款相符（UCP500第3條）后即支付貨款，毫無義務(wù)核對受益人（出口方）所提供單據(jù)的實(shí)際真實(shí)性，這對進(jìn)口方和銀行都是很危險(xiǎn)的。除了假提單外還有其他一些欺詐形式，如買賣雙方互相勾結(jié)，虛構(gòu)本不存在的交易，或簽訂高價(jià)購銷合同，騙取銀行開立信用證，然后雙方偽造全套單據(jù)，通過議付詐騙銀行資金，待銀行發(fā)覺，詐騙者已攜款逃跑或宣告破產(chǎn)，即使銀行擁有物權(quán)，也因貨價(jià)高估，無法抵付已付出的款項(xiàng)。除這種構(gòu)成刑事犯罪的詐騙外，各方當(dāng)事人很容易利用信用證“純單據(jù)性”的特點(diǎn)鉆空子，以獲得對自身有利的結(jié)果。比如當(dāng)市場不景氣的時(shí)候，進(jìn)口人和開證行往往對單據(jù)百般挑剔，借口與信用證規(guī)定不符而提出異議，拖延甚至拒絕付款。

可見，信用證脫離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主性的交易規(guī)則與程式給不法分子進(jìn)行信用證詐騙以及各方當(dāng)事人謀求自身最大限度的利益提供了可以利用的間隙，造成大量的爭執(zhí)和糾紛，是風(fēng)險(xiǎn)形成的源頭。

二、關(guān)于信用證項(xiàng)下單證審核原則的爭論

針對上述情況，各當(dāng)事人尤其是從事外貿(mào)結(jié)算的銀行，如何把好單證審核關(guān)以減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)損失，這就涉及到單證審核原則、標(biāo)準(zhǔn)的問題。關(guān)于信用證項(xiàng)下單據(jù)審核的原則，長期以來存在嚴(yán)格符合原則和實(shí)質(zhì)一致原則兩種。所謂“嚴(yán)格符合”原則(theDoctrineofStrictCompliance)是指單據(jù)就像是信用證的“鏡子影像”(MirrorImage)一樣，單據(jù)中的每個(gè)字、字母皆必須與信用證中的寫法相同，否則即構(gòu)成不符點(diǎn)。通常將其歸納為“單證一致”和“單單一致”，即單據(jù)表面必須與信用證條款相符，單據(jù)之間表面必須互為一致。所謂“實(shí)質(zhì)一致”原則(thePrincipleofSubstantialCompliance)是指允許受益人所交的單據(jù)與信用證有差異，只要該差異不損害進(jìn)口人，或不違反法庭的“合理、公平、善意”的概念即可。國際商會(huì)為了統(tǒng)一做法，在“跟單信用證統(tǒng)一慣例”(UCP)中做出如下規(guī)定，“銀行必須合理審慎地審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)以確定其表面上是否符合信用證條款?！盪CP歷經(jīng)幾次修改，但其條例中對單據(jù)審核須把握的標(biāo)準(zhǔn)卻始終如一，嚴(yán)格規(guī)定單據(jù)的“表面一致”是單據(jù)審核的唯一依據(jù)。然而在實(shí)務(wù)中，對這一原則的把握是一大難點(diǎn)，造成大量的不符點(diǎn)問題和訴訟案件的激增。試舉一例說明。

我國作為出口方向西歐銷售重晶石粉，出口合同使用的品名為"Barytesinpowder"，收到的信用證中規(guī)定的品名為"Baryteinpowder"，少了一個(gè)"s"?！癇arytes"與"Baryte"原本可以通用，我方按照合同品名繕制發(fā)票，并以此向開證行索償，卻遭到拒付，其理由是開證申請人不接受“商品的描述與信用證的品名不同”的發(fā)票。實(shí)際情況是，裝運(yùn)時(shí)，西歐的重晶石粉的價(jià)格有較大幅度的下降。后幾經(jīng)爭取，我方被迫同意降價(jià)后進(jìn)口人才付款了案。

摘要：信用證作為較安全的付款結(jié)算工具，開證銀行在拒付時(shí)應(yīng)當(dāng)具備必要的時(shí)間及其他條件，若這些條件未能得到滿足，則開征銀行喪失了基于信用證的拒付權(quán)利，得面臨付款之義務(wù)。

跟單信用證統(tǒng)一慣例UCP600已經(jīng)得到信用證當(dāng)事人的執(zhí)行，基于UCP600的權(quán)利行使也成為信用證當(dāng)事人的義務(wù)。信用證雖然是開證行應(yīng)申請人所做的承諾，但信用證的核心在于在單證相符的情況下保證信用證得到兌付。當(dāng)相應(yīng)單據(jù)提交給開證銀行被認(rèn)定為不符單據(jù)時(shí)，則開證銀行即可能做出拒付的意思表示。一旦單據(jù)被認(rèn)定為不符合信用證規(guī)定，則受益人即得不到開證行的兌付，受益人即會(huì)竭力從單據(jù)角度出發(fā)爭取自己的權(quán)利，以得到信用證的庇護(hù)。作為信用證義務(wù)的首要承擔(dān)人，開證行一旦拒付不當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

一、信用證拒付的時(shí)間條件

UCP600在其第14條b中明確表述“Anorminatedbankactingonitsnormination,aconfirmingbank,ifany,andtheissuingbankshalleachhaveamaxiumoffivebankingdaysfollowingthedayofpresentationtodetermineifapresentationiscomplying.Thisperiodisnotcurtailedorotherwiseaffectedbytheoccurrenceonorafterthedateofpresentationofanyexpirydateorlastdayforpresentation.”該條的中文意旨是指定銀行或者保兌銀行以及開證銀行有最多5個(gè)銀行工作日的審單期限，從提交單據(jù)的第二天開始起算。而且這個(gè)期限不受提交單據(jù)日適逢最后一天期限等有所縮短。本條款可以視為開征銀行審核單據(jù)關(guān)于時(shí)間規(guī)定的核心條款，值得注意的是，該條款的規(guī)定和UCP500有著明顯的區(qū)別，在UCP500中規(guī)定的時(shí)間為7天，且適用的詞匯為“reasonable”即合理的期限。依據(jù)原先的規(guī)定，許多信用證開證行將其理解為有最多7天來審核單據(jù)，但是這種觀點(diǎn)卻遭到了銀行委員會(huì)的明顯反對。在相應(yīng)的司法案例中也得到了確認(rèn)，即開證銀行首先應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)審核單據(jù)，其次才是7天，如果提交的單據(jù)非常簡單，而銀行審核的時(shí)間仍為7天，則開征銀行被認(rèn)為未能在合理期限內(nèi)審核單據(jù)并對外拒付，從而判令開證銀行喪失了拒付的權(quán)利。

在UCP600中該說法得到了更改，將銀行的拒付時(shí)間正式表述為5個(gè)銀行工作日，從而賦予了銀行在5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審核單據(jù)的權(quán)利。該時(shí)間是開征銀行應(yīng)當(dāng)遵循的絕對期間，不因任何情況發(fā)生中斷、延長、終止。開征銀行如不能在5個(gè)工作日內(nèi)審核單據(jù)完畢，并對外發(fā)出拒付的指令，則開證銀行即喪失了宣稱單據(jù)不符的權(quán)利，換言之，開證銀行必須付款。

二、信用證拒付的首要不符為準(zhǔn)原則

摘要：信用證作為較安全的付款結(jié)算工具，開證銀行在拒付時(shí)應(yīng)當(dāng)具備必要的時(shí)間及其他條件，若這些條件未能得到滿足，則開征銀行喪失了基于信用證的拒付權(quán)利，得面臨付款之義務(wù)。

跟單信用證統(tǒng)一慣例UCP600已經(jīng)得到信用證當(dāng)事人的執(zhí)行，基于UCP600的權(quán)利行使也成為信用證當(dāng)事人的義務(wù)。信用證雖然是開證行應(yīng)申請人所做的承諾，但信用證的核心在于在單證相符的情況下保證信用證得到兌付。當(dāng)相應(yīng)單據(jù)提交給開證銀行被認(rèn)定為不符單據(jù)時(shí)，則開證銀行即可能做出拒付的意思表示。一旦單據(jù)被認(rèn)定為不符合信用證規(guī)定，則受益人即得不到開證行的兌付，受益人即會(huì)竭力從單據(jù)角度出發(fā)爭取自己的權(quán)利，以得到信用證的庇護(hù)。作為信用證義務(wù)的首要承擔(dān)人，開證行一旦拒付不當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

一、信用證拒付的時(shí)間條件

UCP600在其第14條b中明確表述“Anorminatedbankactingonitsnormination,aconfirmingbank,ifany,andtheissuingbankshalleachhaveamaxiumoffivebankingdaysfollowingthedayofpresentationtodetermineifapresentationiscomplying.Thisperiodisnotcurtailedorotherwiseaffectedbytheoccurrenceonorafterthedateofpresentationofanyexpirydateorlastdayforpresentation.”該條的中文意旨是指定銀行或者保兌銀行以及開證銀行有最多5個(gè)銀行工作日的審單期限，從提交單據(jù)的第二天開始起算。而且這個(gè)期限不受提交單據(jù)日適逢最后一天期限等有所縮短。本條款可以視為開征銀行審核單據(jù)關(guān)于時(shí)間規(guī)定的核心條款，值得注意的是，該條款的規(guī)定和UCP500有著明顯的區(qū)別，在UCP500中規(guī)定的時(shí)間為7天，且適用的詞匯為“reasonable”即合理的期限。依據(jù)原先的規(guī)定，許多信用證開證行將其理解為有最多7天來審核單據(jù)，但是這種觀點(diǎn)卻遭到了銀行委員會(huì)的明顯反對。在相應(yīng)的司法案例中也得到了確認(rèn)，即開證銀行首先應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)審核單據(jù)，其次才是7天，如果提交的單據(jù)非常簡單，而銀行審核的時(shí)間仍為7天，則開征銀行被認(rèn)為未能在合理期限內(nèi)審核單據(jù)并對外拒付，從而判令開證銀行喪失了拒付的權(quán)利。

在UCP600中該說法得到了更改，將銀行的拒付時(shí)間正式表述為5個(gè)銀行工作日，從而賦予了銀行在5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審核單據(jù)的權(quán)利。該時(shí)間是開征銀行應(yīng)當(dāng)遵循的絕對期間，不因任何情況發(fā)生中斷、延長、終止。開征銀行如不能在5個(gè)工作日內(nèi)審核單據(jù)完畢，并對外發(fā)出拒付的指令，則開證銀行即喪失了宣稱單據(jù)不符的權(quán)利，換言之，開證銀行必須付款。

二、信用證拒付的首要不符為準(zhǔn)原則

在國際貿(mào)易業(yè)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)遇到申請人向法院申請止付令，法院裁定中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的情況，但申請人向法院申請?jiān)V前或訴訟保全扣押出口信用證項(xiàng)下議付單據(jù)，使開證行無法退單給議付行及受益人的情況卻很少見。下面根據(jù)辦理的一起國際貿(mào)易糾紛案件，通過法院對信用證項(xiàng)下議付單據(jù)的扣押，成功地為當(dāng)事人挽回了經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)就其中的法律問題進(jìn)行分析，希望能對大家辦理同類案件有所啟示。

一、糾紛的形成及處理

2005年11月28日，山東某貿(mào)易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進(jìn)口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請中國建設(shè)銀行某分行（以下簡稱“建設(shè)銀行”）開出可轉(zhuǎn)讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運(yùn)輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據(jù)寄給作為轉(zhuǎn)證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據(jù)寄開證行建設(shè)銀行要求付款。在議付單據(jù)到達(dá)開證行尚未付款前，貨物先期到達(dá)日照港，在卸貨過程中WB公司發(fā)現(xiàn)貨物表面與合同約定明顯不符，申請人遂委托當(dāng)?shù)氐闹袊虣z機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)貨物，中國商檢出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗(yàn)報(bào)告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，同時(shí)通過開證行以不符點(diǎn)為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿(mào)易商也對第二受益人的做法很憤慨，表示讓W(xué)B公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價(jià)的要求時(shí)，遭到了第二受益人的拒絕。

根據(jù)WB公司側(cè)面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數(shù)量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數(shù)。三方就價(jià)格及賠償問題協(xié)商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發(fā)電開證行建設(shè)銀行要求立即退回全部單據(jù)。經(jīng)了解，CS公司和MR公司都不是有實(shí)力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對提單及其項(xiàng)下貨物采取保全措施，當(dāng)然由CS公司出面申請法院保全最好，因?yàn)槠渑c馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業(yè)執(zhí)照、委托手續(xù)等的公證，需要約十天的時(shí)間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請?jiān)V前保全法院不一定會(huì)支持，所以只能由WB公司申請法院對單據(jù)及其項(xiàng)下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時(shí)可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關(guān)系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構(gòu)成共同侵權(quán)為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設(shè)銀行扣押提單時(shí)間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據(jù)并查封貨物的申請及擔(dān)保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項(xiàng)下議付單據(jù)全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關(guān)于議付單據(jù)被扣的消息后，馬上通過使館、商會(huì)等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據(jù)、解封貨物，同時(shí)委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關(guān)系、單據(jù)所有權(quán)歸馬來西亞公司、扣押超標(biāo)的等為由要求解除保全措施，同時(shí)也表示愿意三方坐下來協(xié)商處理。

在法院就MR公司的復(fù)議申請進(jìn)行研究答復(fù)期間。申請人WB公司一邊和MR公司協(xié)商，一邊督促CS公司辦理相關(guān)申請手續(xù)，以備一旦法院下達(dá)解封手續(xù)，由CS公司申請法院繼續(xù)保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經(jīng)過近半個(gè)月的談判，最終達(dá)成了和解協(xié)議，MR公司賠償WB公司11萬美元。

二、案件主要涉及的兩個(gè)法律問題

[摘要]本文通過對常見的信用證欺詐手段分析，提出了信用證結(jié)匯同樣存在著潛在風(fēng)險(xiǎn)，并針對這些風(fēng)險(xiǎn)，從結(jié)匯單據(jù)審核、開證行資信調(diào)查、軟條款規(guī)避等方面，提出了信用證結(jié)匯風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避方法。

[關(guān)鍵詞]國際貿(mào)易信用證風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

信用證（LETTEROFCREDIT）是建立在銀行信用基礎(chǔ)上的結(jié)算方式,在國際貿(mào)易結(jié)算中占有相當(dāng)?shù)谋戎亍５?因?yàn)樾庞米C業(yè)務(wù)自身的復(fù)雜性和獨(dú)立于合同的抽象性增加了風(fēng)險(xiǎn)防范的難度,了解并規(guī)避信用證結(jié)匯風(fēng)險(xiǎn)，對從事國際貿(mào)易的相關(guān)人員意義重大。

一、常見的信用證欺詐使用的手段

1.進(jìn)口方設(shè)置客檢條款。信用證中規(guī)定“貨物出運(yùn)前須經(jīng)買方檢驗(yàn)并出具質(zhì)量證明（AQUALITYCERTIFICATESHOULDBEISSUEDBYTHEAPPLICANTBEFORESHIPMENT）”，即通常所說的“客檢證明”。在實(shí)際操作中，如果買方拖延時(shí)間遲遲不出具質(zhì)量證明，出口商就無法在規(guī)定的時(shí)限交單，開證銀行并不會(huì)追究到底是哪一方導(dǎo)致單據(jù)延誤，大部分開證行會(huì)站在進(jìn)口商的角度和立場上對單據(jù)做出處理，不利于出口商。當(dāng)前國際市場商品交易價(jià)格波動(dòng)非常平凡，一些惡意的進(jìn)口商就會(huì)在信用證中設(shè)置客檢條款規(guī)避價(jià)格下降的風(fēng)險(xiǎn)。

2.正本提單之一徑交進(jìn)口方。隨著運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展，貨物的運(yùn)輸速度加快，而信用證項(xiàng)下單據(jù)的處理往往需要較長的時(shí)間，進(jìn)口方為了盡早提貨，往往在信用證條款中要求賣方將三份正本提單中的一份于直接快遞給買方，余下的兩份提單與其他所需單據(jù)一起送銀行議付。(1/3OFTHEORIGINALB/LSHOULDBECOURIEREDTOTHEAPPLICANTWITHINXXDAYSAFTERSHIPMENT,ANDTHELEFT2/3OFTHEORIGINALB/LSHOULDBEPRESENTEDTOTHEISSUINGBANKWITHOTHERDOCUMENTS.)根據(jù)慣例，不論一套海運(yùn)提單有幾份正本，收貨人只要提交其中的一份有效正本，船公司或其就可以給予放貨，并不要求遞交全套的正本提單，而且不管收貨人是否已給付貨款，正本提單提前出手無疑增加了出口商的風(fēng)險(xiǎn)。