[內(nèi)容提要]傳貰權(quán)是韓國特有的一項不動產(chǎn)物權(quán)制度，而典權(quán)則是中國特有的一項不動產(chǎn)物權(quán)制度。韓國立法者在規(guī)定傳貰權(quán)時，除了尊重民間的傳統(tǒng)習慣外，作為外國立法例還主要參考了1929年的中國民法典和1937年的偽滿洲國民法典的典權(quán)制度。由于典權(quán)和傳貰權(quán)均源于東方法律文化，不難看出兩者在性質(zhì)、內(nèi)容以及功能上，頗有相似之處。但進入現(xiàn)代社會之后，傳貰權(quán)在韓國仍具有旺盛的生命力，而典權(quán)在中國則日趨衰落，并逐漸退出現(xiàn)代社會生活。

[關(guān)鍵詞]傳貰權(quán)典權(quán)擔保物權(quán)用益物權(quán)/習慣法

[正文]

一、引言

我國民法界普遍認為典權(quán)為中國特有的不動產(chǎn)物權(quán)制度。曾經(jīng)有一段時間，民法界圍繞正在制定中的民法典或物權(quán)法是否要規(guī)定典權(quán)而展開過激烈的討論。后來學者建議稿（注：梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿附理由（物權(quán)編）》，法律出版社2004年版，第294～306頁。）及2004年10月的“第二次審議稿”（注：2002年12月，人大常委會對民法典草案進行第一次審議，其中第二編為“物權(quán)法編”，本文稱之為“第一次審議稿”。）均采納了典權(quán)制度，但2005年3月審議并于同年6月公布的征求意見稿（第三稿）卻刪除了典權(quán)，其理由及詳情不得而知。（注：據(jù)2005年6月29日中國青年報電子版報道，草案二次審議稿對典權(quán)、讓與擔保作了規(guī)定。有些常委會委員提出，我國傳統(tǒng)的典權(quán)制度已經(jīng)消失，目前開辦的典當行實際上辦理的是“當”動產(chǎn)的業(yè)務(wù)，并未辦理“典”不動產(chǎn)的業(yè)務(wù)。讓與擔保主要涉及動產(chǎn)擔保，而我國對動產(chǎn)擔保已經(jīng)作了較為全面的規(guī)定。因此，物權(quán)法對典權(quán)和讓與擔?？蓵翰灰?guī)定，如果以后確有需要，可再行研究。）從目前立法態(tài)度的動搖及學界爭論的內(nèi)容來看，很難判斷典權(quán)在中國的最終命運。然而，值得關(guān)注的是，韓國法學界則一致認為傳貰權(quán)（注：“傳貰權(quán)”用語為韓文漢字，以中文解釋很難理解其含義。我國學者將韓國的傳貰權(quán)譯成典權(quán)，但畢竟二者非指一物，況且韓國學者一致認為傳貰權(quán)為韓國特有的法律制度，故本文使用原用語?！皞鳌迸c“典”的韓文發(fā)音相同（念zen），究竟為何使用“傳”不得而知，有學者懷疑其淵源于“家舍典當”，有可能是“典”的音譯。[韓]尹大成：《韓國傳貰權(quán)研究》，三知院1988年版，第79頁。）為韓國固有的物權(quán)制度，并且以此為由，韓國法學界及實務(wù)界極力主張承繼和發(fā)展該傳統(tǒng)法制。也正因為如此，我國的典權(quán)制度在韓國法學界仍居于比較法上的重要地位。（注：這方面主要學術(shù)研究論文有：[韓]李銀榮：《關(guān)于中華民國典權(quán)的研究——與我們的傳貰權(quán)比較》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1981年版，第382～402頁；[韓]金大圭：《關(guān)于中華民國典權(quán)的研究——與我國的傳貰權(quán)比較》，博士學位論文，圓光大學研究生院，1984；[韓]尹大成：《傳貰權(quán)的比較法考察——滿洲國民法典的典權(quán)對傳貰權(quán)的影響》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1987年版，第103～132頁。）與之相反，如今在我國，典權(quán)制度卻面臨將要被遺棄的局面，更談不上承繼和發(fā)展。韓國民法在繼受近代民法之前主要受中國法影響，因此除了傳貰權(quán)的立法過程之外，舊韓國末期傳貰習慣的形成究竟是否也受中國古老的典權(quán)習慣之影響，學界尚未有定論（此部分屬于法制史研究范疇，而且也超出了筆者力所能及的范圍，因而在此不予討論）。但是，鑒于我國民法學界對傳貰權(quán)的認識尚處于較陌生的階段，深入研究者更是寥若晨星的狀況，本文擬圍繞近來國內(nèi)法學界對典權(quán)問題的爭論焦點，從實體法角度介紹在現(xiàn)代韓國社會仍具有生命力的傳貰權(quán)制度，供國內(nèi)立法界及學界參考。

二、韓國傳貰權(quán)制度概述

[內(nèi)容提要]傳貰權(quán)是韓國特有的一項不動產(chǎn)物權(quán)制度，而典權(quán)則是中國特有的一項不動產(chǎn)物權(quán)制度。韓國立法者在規(guī)定傳貰權(quán)時，除了尊重民間的傳統(tǒng)習慣外，作為外國立法例還主要參考了1929年的中國民法典和1937年的偽滿洲國民法典的典權(quán)制度。由于典權(quán)和傳貰權(quán)均源于東方法律文化，不難看出兩者在性質(zhì)、內(nèi)容以及功能上，頗有相似之處。但進入現(xiàn)代社會之后，傳貰權(quán)在韓國仍具有旺盛的生命力，而典權(quán)在中國則日趨衰落，并逐漸退出現(xiàn)代社會生活。

[關(guān)鍵詞]傳貰權(quán)典權(quán)擔保物權(quán)用益物權(quán)/習慣法

[正文]

一、引言

我國民法界普遍認為典權(quán)為中國特有的不動產(chǎn)物權(quán)制度。曾經(jīng)有一段時間，民法界圍繞正在制定中的民法典或物權(quán)法是否要規(guī)定典權(quán)而展開過激烈的討論。后來學者建議稿（注：梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿附理由（物權(quán)編）》，法律出版社2004年版，第294～306頁。）及2004年10月的“第二次審議稿”（注：2002年12月，人大常委會對民法典草案進行第一次審議，其中第二編為“物權(quán)法編”，本文稱之為“第一次審議稿”。）均采納了典權(quán)制度，但2005年3月審議并于同年6月公布的征求意見稿（第三稿）卻刪除了典權(quán)，其理由及詳情不得而知。（注：據(jù)2005年6月29日中國青年報電子版報道，草案二次審議稿對典權(quán)、讓與擔保作了規(guī)定。有些常委會委員提出，我國傳統(tǒng)的典權(quán)制度已經(jīng)消失，目前開辦的典當行實際上辦理的是“當”動產(chǎn)的業(yè)務(wù)，并未辦理“典”不動產(chǎn)的業(yè)務(wù)。讓與擔保主要涉及動產(chǎn)擔保，而我國對動產(chǎn)擔保已經(jīng)作了較為全面的規(guī)定。因此，物權(quán)法對典權(quán)和讓與擔?？蓵翰灰?guī)定，如果以后確有需要，可再行研究。）從目前立法態(tài)度的動搖及學界爭論的內(nèi)容來看，很難判斷典權(quán)在中國的最終命運。然而，值得關(guān)注的是，韓國法學界則一致認為傳貰權(quán)（注：“傳貰權(quán)”用語為韓文漢字，以中文解釋很難理解其含義。我國學者將韓國的傳貰權(quán)譯成典權(quán)，但畢竟二者非指一物，況且韓國學者一致認為傳貰權(quán)為韓國特有的法律制度，故本文使用原用語。“傳”與“典”的韓文發(fā)音相同（念zen），究竟為何使用“傳”不得而知，有學者懷疑其淵源于“家舍典當”，有可能是“典”的音譯。[韓]尹大成：《韓國傳貰權(quán)研究》，三知院1988年版，第79頁。）為韓國固有的物權(quán)制度，并且以此為由，韓國法學界及實務(wù)界極力主張承繼和發(fā)展該傳統(tǒng)法制。也正因為如此，我國的典權(quán)制度在韓國法學界仍居于比較法上的重要地位。（注：這方面主要學術(shù)研究論文有：[韓]李銀榮：《關(guān)于中華民國典權(quán)的研究——與我們的傳貰權(quán)比較》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1981年版，第382～402頁；[韓]金大圭：《關(guān)于中華民國典權(quán)的研究——與我國的傳貰權(quán)比較》，博士學位論文，圓光大學研究生院，1984；[韓]尹大成：《傳貰權(quán)的比較法考察——滿洲國民法典的典權(quán)對傳貰權(quán)的影響》，載《現(xiàn)代民法的諸問題》，博英社1987年版，第103～132頁。）與之相反，如今在我國，典權(quán)制度卻面臨將要被遺棄的局面，更談不上承繼和發(fā)展。韓國民法在繼受近代民法之前主要受中國法影響，因此除了傳貰權(quán)的立法過程之外，舊韓國末期傳貰習慣的形成究竟是否也受中國古老的典權(quán)習慣之影響，學界尚未有定論（此部分屬于法制史研究范疇，而且也超出了筆者力所能及的范圍，因而在此不予討論）。但是，鑒于我國民法學界對傳貰權(quán)的認識尚處于較陌生的階段，深入研究者更是寥若晨星的狀況，本文擬圍繞近來國內(nèi)法學界對典權(quán)問題的爭論焦點，從實體法角度介紹在現(xiàn)代韓國社會仍具有生命力的傳貰權(quán)制度，供國內(nèi)立法界及學界參考。

二、韓國傳貰權(quán)制度概述

關(guān)于商品生產(chǎn)和商業(yè)的產(chǎn)生，及其在前資本主義社會形態(tài)中發(fā)展的程度、性質(zhì)和作用等問題，是政治經(jīng)濟學和歷史學上的復(fù)雜問題之一。在中國的歷史上，這些問題還沒有受到應(yīng)有的重視，本文只是一個大膽的嘗試。

這里需要事先說明的，就是漢代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的性質(zhì)還是一個爭論的問題。有人認為是封建社會的早期，有的認為已進入成熟期，還有人認為尚是奴隸社會。雖然對商品生產(chǎn)和商業(yè)的研究有助于對漢代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和特點的了解，然而研究商品生產(chǎn)和商業(yè)的先決條件卻是要確定該社會經(jīng)濟的性質(zhì)，因為商品生產(chǎn)和商業(yè)不可能是孤立的社會現(xiàn)象，它的性質(zhì)、特征是以周圍經(jīng)濟條件為轉(zhuǎn)移的。本文是以假定漢代是奴隸社會為研究的出發(fā)點的。

全文包括四部分：①兩漢商品生產(chǎn)的發(fā)展；②兩漢商業(yè)的性質(zhì)與歷史；③兩漢的對外貿(mào)易；④兩漢城市的特點。

第一節(jié)兩漢商品生產(chǎn)的發(fā)展

商品生產(chǎn)的產(chǎn)生是以社會分工、各個生產(chǎn)者生產(chǎn)不同的產(chǎn)品以及私有制的確立為前提的。商品生產(chǎn)比資本主義生產(chǎn)的資格更老。它在奴隸制下就存在，并且替奴隸制度服務(wù)過。它也存在于封建制度內(nèi)，并且替封建制度服務(wù)過。問題在于：“決不能把商品生產(chǎn)看作是某種不依賴周圍經(jīng)濟條件而獨立自在的東西”。①它在不同的社會制度下是不同的生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，有著不同的社會性質(zhì)和作用。而且，即使在同一社會形態(tài)里，在不同的生產(chǎn)部門中及不同的時期，也有著不同的地位與作用。

一、農(nóng)業(yè)

我們能夠發(fā)現(xiàn)政治信息的載體，首先便是政治制度，這一點很容易被忽視。譬如官制，春秋時期楚國有觀氏世掌占卜，鐘氏世掌樂官，晉國有籍氏世掌典籍，那時存在世官制，沈文倬曾謂:“爵可世襲，官是否隨之世爵?史書雖無明確記載，而西周鼎彝銘文中，授官時常有‘更乃祖(或考)司某事’，更讀為庚，訓(xùn)‘續(xù)也’。據(jù)此而知，宗周存在過世官制度?！笔拦僦贫染统休d著大量的政治信息。公共權(quán)力的分配與血緣緊密相連，有何種血緣關(guān)系，就會獲得某種權(quán)力，它們是對應(yīng)的。權(quán)力的分配也是割裂而封閉的，一旦權(quán)力被對應(yīng)的家族世襲，格局就很難變更，各種權(quán)力成為綿延數(shù)百年的家族領(lǐng)地，外族不可能輕易滲透進來。從更廣的范圍看，世官制還體現(xiàn)著古代家國同構(gòu)的特點。所有的制度，包括類似于世官制的官制在內(nèi)，有其天生的因素去承載政治信息。它具有穩(wěn)定性、共識性、顯現(xiàn)性，當需要對權(quán)力的自私性、隱蔽性、隨意性作出對抗的時候，制度是個很好的選擇，人類社會很早就意識到這一點。在五、六千年前的陜西臨潼姜寨村的母系氏族，他們的遺址由5群大、中、小房屋組成，其分布格局反映出當時的女性權(quán)力和地位。其中，小型房屋是最多的，面積一般為10平方米左右，有基本的生活設(shè)置，可住2至5人;中型房屋為方形半地穴式，面積為20至40平方米，可供10余人居住;大型房屋面積為50至90平方米，總共有5座，里面沒有生活設(shè)施，應(yīng)該是氏族成員議事或宗教活動的場所。中型房屋在遺址居住區(qū)的東、南、西、北都有分布，它們和周圍的小型房屋構(gòu)成一個個單元，這樣的若干群中、小型房屋，又分布在5座大型房屋周圍。房屋的分布格局體現(xiàn)出氏族成員的親疏遠近，受到特定習俗的制約，在某個中心大型房屋居住的長者，其權(quán)力所及范圍估計限于住在該組房屋的氏族成員;小型房屋和中型房屋的成員，估計處于服從的地位。隨著中國政治的縱深發(fā)展，人們越來越意識到制度對權(quán)力的規(guī)范作用。春秋時期，無論革新派抑或保守派，都強調(diào)以禮治國。《左傳》載:“禮，經(jīng)國家、定社稷、序民人、利后嗣也。”歸根結(jié)底，政治制度能夠成為權(quán)力的載體并非偶然的，它在權(quán)力的若干性質(zhì)支配下，以人文的、非自然的形式把是權(quán)力運行的軌跡外化出來。當然，不是在所有場合的權(quán)力運行都是有跡可循的，很多歷史事件都表明這一點。公元前210年，秦始皇病死于外巡途中，宦官趙高隱瞞皇帝病逝的消息，矯詔殺死了太子扶蘇和將軍蒙恬，扶持公子胡亥登基。趙高的所作所為有違常制，而整個的奪嫡過程處處皆有權(quán)力參與，此種情況下的政治信息又被承載于哪里呢?通觀胡亥奪嫡，存在權(quán)力的發(fā)出，如秦始皇命令趙高擬寫詔書，也存在權(quán)力的承受，如扶蘇奉旨自殺，由于假詔書的作用而受到影響的，還有秦帝國的皇位、丞相職位，原本應(yīng)屬于扶蘇的、蒙恬的，所以奪嫡事件中權(quán)力的發(fā)出者、受用者都是其存在和運行的載體，離開了它們權(quán)力便無法被感知。在古代中國，類似的權(quán)力存在和運行，是具有普遍性的。舉凡發(fā)生的政治事件，王位繼承、祭祀、私法判決、冊封、戰(zhàn)爭、興建土木、任免官員等等，都隱藏著權(quán)力的支配。歷史事件之所以能成為政治信息的載體，在于如上分析所展示的那樣，事件的參與因素都與權(quán)力存在某種程度的聯(lián)系，權(quán)力的來源、傳遞、受用，需要借助事件因素的承載才能實現(xiàn)。與政治制度相比，它表現(xiàn)的權(quán)力運行屬于實際層面，也就是現(xiàn)實的情況，不像前者只是一種設(shè)想的狀態(tài)。世官世爵制度之下，各人皆有名分，不得逾越，這是對權(quán)力運行作出的理想規(guī)范，政治生活卻是另一番情形?！墩撜Z•八佾》:“孔子謂季氏:八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也!三家者以《雍》徹。子曰:‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂?”季氏無視禮制規(guī)定，妄自尊大，孔子非常生氣，卻沒有辦法，三桓勢力太大，魯國君主已經(jīng)無力控制，這種局面與周初設(shè)想的封建制和世官制的初衷相去甚遠了。

不同的歷史事件，所承載的政治信息量存在差異，可以對其作相對的比較。有些事件直接圍繞權(quán)力的運行展開，就像胡亥奪嫡之類，幾乎每個參與因素皆與權(quán)力緊密關(guān)聯(lián)，政治信息非常集中地呈現(xiàn)出來。在有些歷史事件里，情況恰恰相反?！段墨I通考》記曰:“漢興，以為秦錢重，難用，更令民鑄莢錢，而不軌逐利之民蓄積余贏以稽市，物踴騰趨，米至石萬錢，馬至匹百金?！币挠浨貪h貨幣變更之事，秦、漢、錢、民諸因素與權(quán)力直接關(guān)聯(lián)，或發(fā)出命令，或者接受命令，市、物、米、馬等因素則非鑄錢令效力的直接承受者，如果不知道鑄錢令，單就市場的物價變化，很難確定它們是西漢政府更改貨幣政策的結(jié)果。因此，該事件所直接承載的政治信息密度小于胡亥奪嫡之類，非直接承載的政治信息占了些許的比重。在古代中國，與政府或王室相關(guān)的事件承載的政治信息密度較大。他們本身就是權(quán)力的中心所在，所為之事與權(quán)力運行直接相關(guān)也是自然的。譬如王位繼承、祭祀、私法判決、冊封、戰(zhàn)爭、興建土木、任免官員之事，皆無不與起自政府、王室。可能正因為如此，王室與政府之事往往備受關(guān)注。例如，1895年甲午戰(zhàn)爭失敗，時局牽動國人之心，及《馬關(guān)條約》簽訂，舉國激奮?！渡陥蟆份d:“中日和約十一款，全權(quán)大臣電傳至京，舉國嘩然。內(nèi)之郎曹，外之疆吏，咸有疏爭。而聲勢最盛、言論最激者，則莫如各省公車聯(lián)名同上之一疏。是書系粵東康長素先生主稿，洋洋灑灑，萬八千字，皆力言目前戰(zhàn)守之方、他日自強之道。近聞美國公使已將書翻譯至美。前《新聞報》曾按日排登，然未得全豹，不及十分之一，凡遷都、練兵、變通新法諸說，皆缺如焉。”又如，元朝仁宗延祐二年重開科舉，士人獲聞便奔走相告，消息很快傳遍全國。參加科舉者頗多，有些士人年事已高，也抱著“重期將相公侯選，肯信倡優(yōu)卜祝同”的信念，赴京考試。相反，政治信息密度小的歷史事件是不會被關(guān)注權(quán)力運行的人重視的。司馬光在《進＜資治通鑒＞表》陳述編撰初衷:“每患遷、固以來，文字繁多，自布衣之士，讀之不遍，況于人主，日有萬機，何暇周覽!臣常不自揆，欲刪削冗長，舉撮機要，專取關(guān)國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書，使先后有倫，精粗不雜?！彼P(guān)注的只是與國家相關(guān)的大事，生活細節(jié)不能入其視野，那里面沒有多少直接政治信息，不能達到“資治”的目的。作為政治信息載體的制度和事件，人們不會任憑它們消失，總會通過各種途徑予以保存。最普遍的情況是把它們文本化，即以轉(zhuǎn)化為文字表達的文本。中國古代有浩若煙海的典籍，記錄了大量的制度和事件。閻步克曾提出:“專制官僚政治在戰(zhàn)國秦漢呱呱墜地，文書和法規(guī)的運用成為帝國行政的日常事務(wù)，這不是一個突變而是其來有自。在此之前，典章圖籍的使用已有相當?shù)囊?guī)模，并為此后的飛躍提供了‘百尺竿頭’?！瓚?zhàn)國以來的官僚政治，正是在嚴格依照成文法典和充分運用文書檔案基礎(chǔ)上發(fā)展起來的?！钡湔聢D籍是政治信息傳遞的重要載體，閻氏的考察恰好也說明了政治信息傳遞在中國古代官僚政治形成過程的作用。在清代乾隆年間，曾組織大批學者整理可見的文獻，匯編成大型叢書《四庫全書》。其中，史部收錄的文獻分為15個大類，包括正史類、編年類、紀事本末類、雜史類、別史類、詔令奏議類、傳記類、史鈔類、載記類、時令類、地理類、職官類、政書類、目錄類、史評類等，含有的政治信息密度最大。例如，宋人李心傳《建炎以來系年要錄》“以國史、日歷為主，而參之以稗官、野史、家乘、案牘、奏議、百官題名，無不臚采異同，以待后來論定。故文雖繁而不病其冗，論雖歧而不病其雜，在宋人諸野史中，最足以資考證?！庇秩纾贫庞印锻ǖ洹贰安┤∥褰?jīng)、群史及漢、魏、六朝人文集、奏疏之有裨得失者，每事以類相從。凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡而有要，元元本本，皆為有用之實學，非徒資記問者可比。”《四庫全書》的史部文獻遠非只有上面兩種富含政治信息，事實上，幾乎每種文獻都是這樣的。其他類型的文獻，經(jīng)部、子部、集部包含的政治信息相對少一些，卻也不是沒有。例如，《尚書》收編的典謨詔令也有反映當時的政治情況的，《湯誓》是商湯伐紂之前發(fā)表演說，號召眾人全力投入戰(zhàn)斗，這段文字被保存在最古老的傳世文獻《尚書》里，夏商之際新舊權(quán)力核心的終極搏斗，商族對其他部族的控制，清楚地呈現(xiàn)出來。又如，《周禮》記周代官制，“大宰之職，掌建邦之六典，以佐王治邦國:……以八法治官府:……以八則治都鄙:……以八柄詔王馭群臣:……以八統(tǒng)詔王馭萬民:……以九職任萬民:……以九賦斂財賄:……以九式均節(jié)財用:……以九貢致邦國之用:……以九兩系邦國之民:……正月之吉，始和，布治于邦國都鄙，乃縣治象之法于象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之。置其輔。乃施典于邦國，而建其牧，立其監(jiān)，設(shè)其參，傅其伍，陳其殷，置其輔。乃施則于都鄙，而建其長，立其兩，設(shè)其伍，陳其殷。乃施法于官府，而建其正，立其貳，設(shè)其考，陳其殷，置其輔。凡治，以典待邦鞏之治，以則待都鄙之治，以法待官府之治，以官成待萬民之治，以禮待賓儈其疚?！薄吨芏Y》所載的周代官制多般與此段文字類似，描述了各種官職的職掌和治理要領(lǐng)，它們都對政府公權(quán)的運行作出了規(guī)范。

古代中國的政治制度作為信息載體，不僅只保存在文獻里。它像活化石一樣，留下昔日政治權(quán)力運行的軌跡，至今仍能看到其片斷蹤影。制度有別于歷史事件，不是轉(zhuǎn)瞬即逝的。它具有相對的穩(wěn)定性，經(jīng)歷數(shù)百年時間而不消亡。封建制度自從西周施行，在整個古代中國便沒有真正廢除過;由宰相領(lǐng)銜的內(nèi)閣制，自秦朝確立至清末，一直是核心的制度。就像前面所論述的，政治制度超越具體事件的層面，為公共權(quán)力的運行提供了穩(wěn)定的框架，確保其不失范、不零散;某個朝代或政權(quán)崩潰了，接下來的朝代或政權(quán)選擇了原來的權(quán)力框架，于是制度又復(fù)活了，這就是它作為政治信息載體的強大生命力。也由于這個特點，政治制度所提供的信息較之歷史事件承載的信息而言，時效跨度大。黃宗羲曾言:“三代之法，藏天下于天下者也?！笫乐?，藏天下于筐篋者也。利不欲其遺其下，福必欲其斂于上。用一人焉，則疑其自私，而又用一人以制其私;興一事焉，則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺……?！比畷r，天下之權(quán)由各諸侯或方國共享;封建時代，天下之權(quán)由君主一人掌控，又不得不防止下屬濫用所分之權(quán)。黃氏所言的權(quán)力結(jié)構(gòu)情況，跨越古代中國的數(shù)千年，都是有效的，因為制度架構(gòu)在那里，政治人物的變化對權(quán)力的總體運行機制沒有多大影響。歷史事件所反映的政治信息，往往是很短暫的。漢高祖劉邦戰(zhàn)勝項羽之后，承認自己取得天下，蕭何居功至偉，不過取得天下之后，情形就有變化了。漢高祖十二年秋，親自帶兵攻打叛將黥布，經(jīng)常派使者問蕭何朝廷之事。蕭何仍舊素日一樣，拊循勉力百姓，支援前線的高祖。有門客勸說蕭何:“君滅族不久矣。夫君位為相國，功第一，可復(fù)加哉?然君初入關(guān)中，得百姓心，十馀年矣，皆附君，常復(fù)孳孳得民和。上所為數(shù)問君者，畏君傾動關(guān)中。今君胡不多買田地，賤貰貸以自污?上心乃安?！笔捄温爮拈T客的建議，借錢購置田產(chǎn)，漢高祖方才心悅。這兩件事表明，漢高祖和蕭何之間同樣存在權(quán)力的矛盾，是西漢初年很重要的政治信息;不過，隨著劉、蕭二人的去世，該則信息的效力也就消弱了很多，根本無法與君主專制、相閣首輔制確定的政治框架所承載的信息相比。

本文作者：邊濤工作單位：湖北省黃石市電視臺

腐敗在任何一個歷史時期都是時代的惡瘤，但腐敗絕不是某一個特定時期的產(chǎn)物，而是歷史的沉疴。因此，腐敗也是一個傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)文化的一個有機組成部分，我們可以將它稱為“腐敗文化”。從歷史的縱向來看，腐敗文化的主體幾乎都是朝廷命官，他們無人不讀圣賢之書，無官不講修齊治平，卻又幾乎是無官不招權(quán)納賄，無官不貪贓枉法；從橫向方面考察，除官吏階層的腐敗外，富人有富人的“腐敗”，窮人也有窮人的“腐敗”；對于腐敗幾乎是無人不恨，然而腐敗卻又是那么“深入人心”?；仡櫄v史，濤聲依舊，盡管腐敗之惡罄竹難書，而作為一種行為文化，它又是一種“聞起來臭吃起來香”的文化，這是其它文化所不具備的一個顯著特征。腐敗文化的這種相悖性，決定了它是一個傳統(tǒng)的“灰色文化”，是一種事實上難判是非、至今仍有很強生命力的文化.

灰色文化的“經(jīng)典”：“你腐敗，我放心”

“你腐敗，我放心”雖是個不恭的話題，但它確實是個無奈的客觀存在。

作為封建帝王無不有猜忌之心，臣下陰蓄異志、非分僭越常常是他們的心病。精明的大臣尤其是洞悉帝王心理的權(quán)臣們知道，欲釋君臣之嫌，要么“漁隱”于江湖之遠而憂樂天下，或者“朝隱”于廟堂之高而避禍司馬門；要么玩權(quán)喪志專事聲色犬馬，享盡人欲，努力做到“我腐敗，你放心”。由于專制主義之網(wǎng)愈編愈密，漁隱或者朝隱在歷史上已屬鮮見，而后者在歷史上是不乏其例的。

司馬光《涑水記聞》卷三載

太祖時，趙韓王普為相,車駕因出，忽幸其第。時兩浙錢亻叔，方遣使致書及海物十瓶于韓王，置在左廡下。會車駕至，倉卒出迎，不及屏也。上顧見，問何物，韓王以實對。上曰：“此海物必佳?！奔疵鼏⒅?，皆滿貯瓜子金也。韓王皇恐，……上笑曰：“但取之，無疑?！?/p>

腐敗在任何一個歷史時期都是時代的惡瘤，但腐敗絕不是某一個特定時期的產(chǎn)物，而是歷史的沉疴。因此，腐敗也是一個傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)文化的一個有機組成部分，我們可以將它稱為“腐敗文化”。從歷史的縱向來看，腐敗文化的主體幾乎都是朝廷命官，他們無人不讀圣賢之書，無官不講修齊治平，卻又幾乎是無官不招權(quán)納賄，無官不貪贓枉法；從橫向方面考察，除官吏階層的腐敗外，富人有富人的“腐敗”，窮人也有窮人的“腐敗”；對于腐敗幾乎是無人不恨，然而腐敗卻又是那么“深入人心”?；仡櫄v史，濤聲依舊，盡管腐敗之惡罄竹難書，而作為一種行為文化，它又是一種“聞起來臭吃起來香”的文化，這是其它文化所不具備的一個顯著特征。腐敗文化的這種相悖性，決定了它是一個傳統(tǒng)的“灰色文化”，是一種事實上難判是非、至今仍有很強生命力的文化.

灰色文化的“經(jīng)典”：“你腐敗，我放心”

“你腐敗，我放心”雖是個不恭的話題，但它確實是個無奈的客觀存在。

作為封建帝王無不有猜忌之心，臣下陰蓄異志、非分僭越常常是他們的心病。精明的大臣尤其是洞悉帝王心理的權(quán)臣們知道，欲釋君臣之嫌，要么“漁隱”于江湖之遠而憂樂天下，或者“朝隱”于廟堂之高而避禍司馬門；要么玩權(quán)喪志專事聲色犬馬，享盡人欲，努力做到“我腐敗，你放心”。由于專制主義之網(wǎng)愈編愈密，漁隱或者朝隱在歷史上已屬鮮見，而后者在歷史上是不乏其例的。

司馬光《涑水記聞》卷三載

太祖時，趙韓王普為相,車駕因出，忽幸其第。時兩浙錢亻叔，方遣使致書及海物十瓶于韓王，置在左廡下。會車駕至，倉卒出迎，不及屏也。上顧見，問何物，韓王以實對。上曰：“此海物必佳?！奔疵鼏⒅?，皆滿貯瓜子金也。韓王皇恐，……上笑曰：“但取之，無疑?！?/p>

販運貿(mào)易是漢代商業(yè)活動的重要形態(tài)之一，但以往對此缺乏必要的系統(tǒng)研究?？贾T史冊，漢代販運貿(mào)易的類型，既有私營，也有官營。為便于集中探討，這里僅就私營販運貿(mào)易中的若干基本問題做些歷史考察。失當之處，有望大家賜教。

一、販運貿(mào)易的興起和發(fā)展趨勢

販運貿(mào)易，亦稱販運商業(yè)。馬克思謂之為“轉(zhuǎn)運貿(mào)易”[①]。在秦漢的簡牘、文獻中，有“行賈”、“中販”、“商販”、“賈販”、“市販”、“販賈”及“私販賣”等用語[②]，審其精意，一般都是指從事買貨出賣的販運貿(mào)易。這種商業(yè)行為，不是生產(chǎn)過程的組成部分或必經(jīng)階段，而是商人將生產(chǎn)物從有余的地方運到缺乏的地方，利用物品的地區(qū)差價，通過長途販運、賤買貴賣的不等價交易而牟取利潤的一種商業(yè)活動。

販運貿(mào)易的淵源甚早。春秋戰(zhàn)國時期，隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展，地區(qū)間的交往增多，販運貿(mào)易便逐漸成為商業(yè)活動的重要形式。如鄭國商人弦高，就曾在販運途中機智地救了他的國家[③]。越國大夫范蠡，“乘遍舟浮于江湖”，從事販運貿(mào)易，“十九年之中三致千金”[④]。陽翟大賈呂不韋，“往來販賤賣貴，家累千金”[⑤]。當時，各地方物、土特產(chǎn)日漸進入流通領(lǐng)域。荀子說：“今北海則有走馬、吠犬焉，然中國得而畜使之；南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉，然中國得而財使之；西海則有皮革、文旄焉，然中國得而用之……故天下之復(fù)，地之所載，莫不盡其美，至其用”[⑥]。不僅地區(qū)間的商業(yè)聯(lián)系加強，土特產(chǎn)的商品化成份增多，而且某些手工業(yè)品如銅器、布帛等，也越來越成為販運貿(mào)易的商品內(nèi)容。其時的販運商人，能“料多少，知貴賤”，了解各地物價行情。為了“以其所有，易其所無，貿(mào)賤鬻貴”，他們“負任擔荷，服牛駱馬，以周四方”[⑦]。甚至不顧疲勞，不畏艱難，遠出千里之外行商。這正如文獻所說：“商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里不遠者，利在前也”[⑧]?！吧倘酥姆剑匈Z倍徙，雖有關(guān)梁之難，盜賊之危，必為之”[⑨]。所有這些，都充分說明長途販運商人的活躍和“求利”之急的情景。秦漢時期的販運貿(mào)易，正是在戰(zhàn)國基礎(chǔ)上得到興起和發(fā)展的。

漢代繼秦之后，國家統(tǒng)一，疆域遼闊，生產(chǎn)發(fā)展，交通便利，市場擴大，較之戰(zhàn)國之時，為商品流通創(chuàng)造了更為有利的條件。但在這四百多年中，隨著政治、經(jīng)濟諸因素的變化，當時的商業(yè)和販運貿(mào)易也經(jīng)歷了一個發(fā)展演變過程。

西漢前期，國家經(jīng)過一度恢復(fù)之后，由于對工商業(yè)實行寬惠政策，弛商賈之律，解山澤之禁，通關(guān)去塞，開放關(guān)市等，使封建社會商業(yè)發(fā)展到了一個新的高峰。當時“民近戰(zhàn)國，皆背本趨末”[⑩]，從事商業(yè)、販運貿(mào)易的人甚為普遍。據(jù)載：關(guān)中的雍，“隙隴、蜀之貨而多賈”。櫟邑“亦多大賈”[①①]。周地“貴財賤義，高富下貧，喜為商賈”[①②]。鄒魯“好賈趨利，甚于周人”。陳“在楚、夏之交，通魚鹽之貨，其民多賈”。南陽“俗雜好事，業(yè)多賈”[①③]“宛、周、齊、魯，商遍天下”[①④]，確乎經(jīng)商成為一種不可遏止的趨勢。在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，出現(xiàn)了許多地域性的販運商人。如魯人曹邴氏，“俯有拾，仰有取，貰貸行賈遍郡國?！饼R刁間“逐漁鹽商賈之利”，“連車騎，交相守”，“起富數(shù)千萬”。周人師史“轉(zhuǎn)轂以百數(shù)，賈郡國，無所不至”[①⑤]。這些販運商，往往“日夜無休時，不召而自來”，“各任其能，竭其力，以得所欲”[①⑥]。他們隨著商販經(jīng)驗的積累，不僅能區(qū)別不同商品組織地區(qū)流通對經(jīng)營盈虧的關(guān)系；而且懂得“物賤之征貴，貴之征賤”[①⑦]的道理。即商品太貴，往往是跌價的征兆，太賤則是漲價的苗頭，還值得注意的是，據(jù)湖北江陵鳳凰山10號漢墓簡牘：文景之時，已出現(xiàn)了所謂“中舨共侍約”[①⑧]，即合伙做商販所共同訂立的契約。諸多事例表明，西漢前期的販運貿(mào)易是比較發(fā)達的。在那時有不少販運商發(fā)了大財。他們“富至巨萬”，或“能致七千萬”[①⑨]，形成了強大的商業(yè)資本，擁有雄厚的經(jīng)濟力量。正如《史記·平準書》所說：“富商大賈，或嵽財役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給”。但漢前期這種商品經(jīng)濟繁榮的表象，也隱藏著嚴重的社會問題。

腐敗在任何一個歷史時期都是時代的惡瘤，但腐敗絕不是某一個特定時期的產(chǎn)物，而是歷史的沉疴。因此，腐敗也是一個傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)文化的一個有機組成部分，我們可以將它稱為“腐敗文化”。從歷史的縱向來看，腐敗文化的主體幾乎都是朝廷命官，他們無人不讀圣賢之書，無官不講修齊治平，卻又幾乎是無官不招權(quán)納賄，無官不貪贓枉法；從橫向方面考察，除官吏階層的腐敗外，富人有富人的“腐敗”，窮人也有窮人的“腐敗”；對于腐敗幾乎是無人不恨，然而腐敗卻又是那么“深入人心”?；仡櫄v史，濤聲依舊，盡管腐敗之惡罄竹難書，而作為一種行為文化，它又是一種“聞起來臭吃起來香”的文化，這是其它文化所不具備的一個顯著特征。腐敗文化的這種相悖性，決定了它是一個傳統(tǒng)的“灰色文化”，是一種事實上難判是非、至今仍有很強生命力的文化.

灰色文化的“經(jīng)典”：“你腐敗，我放心”

“你腐敗，我放心”雖是個不恭的話題，但它確實是個無奈的客觀存在。

作為封建帝王無不有猜忌之心，臣下陰蓄異志、非分僭越常常是他們的心病。精明的大臣尤其是洞悉帝王心理的權(quán)臣們知道，欲釋君臣之嫌，要么“漁隱”于江湖之遠而憂樂天下，或者“朝隱”于廟堂之高而避禍司馬門；要么玩權(quán)喪志專事聲色犬馬，享盡人欲，努力做到“我腐敗，你放心”。由于專制主義之網(wǎng)愈編愈密，漁隱或者朝隱在歷史上已屬鮮見，而后者在歷史上是不乏其例的。

司馬光《涑水記聞》卷三載

太祖時，趙韓王普為相,車駕因出，忽幸其第。時兩浙錢亻叔，方遣使致書及海物十瓶于韓王，置在左廡下。會車駕至，倉卒出迎，不及屏也。上顧見，問何物，韓王以實對。上曰：“此海物必佳?！奔疵鼏⒅?，皆滿貯瓜子金也。韓王皇恐，……上笑曰：“但取之，無疑?！?/p>

內(nèi)容提要春秋戰(zhàn)國時期商人資本積累的主要來源是遠程販運、囤積居奇、亦工亦商。其利潤流向，分為生息性流向與消費性流向。商人資本的發(fā)展促進了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革，推動了商品經(jīng)濟發(fā)展，加速了貴族等級制度松解，也使文學趨利、棄本逐末、法制與教化惡化。

關(guān)鍵詞春秋戰(zhàn)國商人資本歷史作用

作為前資本主義的商人資本，是一個非常廣袤而幽邃的歷史領(lǐng)域。它“比資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)得早，實際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式?！薄?〕從廣義上說，商人資本不僅僅指商品經(jīng)營資本，也包括商業(yè)利潤在內(nèi)。它在流通領(lǐng)域的運動公式與簡單商品運動公式有著根本的不同。它不是商品——貨幣——商品，而是貨幣——商品——貨幣（貨幣增殖）。在這里交換價值的獨立形態(tài)——貨幣是商人資本的出發(fā)點，交換價值的增殖即獲取商業(yè)利潤是它的全部活動的動機和決定的目的。這種商人資本在我國商周時代已有其端緒，及至春秋戰(zhàn)國時期則有長足發(fā)展，第一次在歷史長河中卷起洪波巨瀾，猛烈地沖擊著各個社會領(lǐng)域，成為推進社會急劇變革的杠桿之一。本文僅就這個時期商人資本的來源、流向及社會影響略作探索，以就教于專家學者。

一

春秋戰(zhàn)國時期以富商大賈作為典型化身的商人資本，通過在流通領(lǐng)域的中介作用，積聚了大量的貨幣財富，“家累千金”，“貲擬王公”者比比皆是。這些富商大賈通過中介商品流通不僅使各個生產(chǎn)部門互相結(jié)合起來，把產(chǎn)品發(fā)展為商品，而且通過攫取生產(chǎn)的余額，使貨幣發(fā)展為資本。賤買貴賣，是其商業(yè)活動的規(guī)律。這種不等價交換正是商人資本積累的主要源泉。具體說來，它一般表現(xiàn)為下面三種營利方式。

1.輾轉(zhuǎn)異域，遠程販運

前言

一、從司馬遷到班固

二、《史記．貨殖列傳》與司馬遷的經(jīng)濟思想

第一、人類的本能與經(jīng)濟自由

第二、政府經(jīng)濟政策的原則

第三、西漢社會的生產(chǎn)行業(yè)