一、超期羈押的成因分析

（一）超期羈押的立法成因

1、法律沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受審判的權(quán)利。正當(dāng)程序的訴訟模式下，比較強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，制約控訴方的權(quán)力，增大了裁判方的權(quán)力，希望裁判方能及時(shí)地介入訴訟雙方的“紛爭(zhēng)”，充當(dāng)仲裁者的角色。所以，迅速審判則成為必要與可能。如美國憲法第6條修正案就將迅速審判作為一般原則[1]，意大利刑事訴訟法列舉了適用迅速審判程序的情況和方式?；谟行У乜刂品缸锏男枰覈男淌略V訟法沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受審判的權(quán)利，這是公安司法機(jī)關(guān)超期羈押的原因之一。

2、立法對(duì)羈押與刑事拘留、逮捕未作分離，導(dǎo)致了羈押適用的普遍化。作為一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，羈押無疑會(huì)使犯罪嫌疑人、被告人受到較長時(shí)間的監(jiān)禁，從而使其人身自由受到最嚴(yán)重、最深遠(yuǎn)的侵害。刑事拘留和逮捕一旦獲得授權(quán)，就意味著公安機(jī)關(guān)可以將犯罪嫌疑人采取長達(dá)14天、37天甚至兩個(gè)月的持續(xù)羈押，這種立法體制極易導(dǎo)致羈押在適用法律上出現(xiàn)嚴(yán)重的任意化和隨意化。超期羈押也就隨之出現(xiàn)了。因此，必須對(duì)這一措施施加較之刑罰更為嚴(yán)密的法律控制。我國的刑事訴訟法并未對(duì)此作出嚴(yán)格區(qū)分，拘留完全由公安機(jī)關(guān)自行決定，逮捕由檢察院批捕部門依據(jù)公安機(jī)關(guān)提出的書面申請(qǐng)決定。羈押被當(dāng)成對(duì)犯罪嫌疑人刑事拘留或逮捕的直接后果，而不具有任何獨(dú)立性。

3、立法沒有將羈押期間與訴訟期間進(jìn)行嚴(yán)格的分離，導(dǎo)致羈押期間嚴(yán)重依附于訴訟期間或者辦案期間。刑事訴訟法作為一部以保障犯罪嫌疑人、被告人甚至被害人基本權(quán)益和自由為基本使命的官員權(quán)力控制法，它所應(yīng)明確限制的主要是羈押期間，而不是訴訟期間，尤其不能是偵查期間?！盁o權(quán)利則無訴訟”，“無訴訟則無程序”。只有在人的權(quán)益面臨威脅、限制和剝奪的場(chǎng)合，訴訟程序的建立才具有正當(dāng)性。偵查、審查起訴、審判等訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，固然理應(yīng)有期間的限制，但也不應(yīng)過于機(jī)械化和僵化。這是因?yàn)椋缸镉休p重之分，刑事案件也有繁簡之別，要求所有刑事案件都按照同一偵查期間得到偵破、審查起訴結(jié)束甚至審判完成，這是不切實(shí)際的。但是，無論案件的偵破、審判需要多長的時(shí)間，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押期間卻不可能無限期地延長下去，不能使犯罪嫌疑人、被告人因訴訟期間的延長而過多的犧牲。

4、某些立法規(guī)定過于粗糙，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中缺乏具體的可操作性。這主要體現(xiàn)在：（1）刑事訴訟法第60條規(guī)定：“人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放”。由于立法在此沒有作明確的規(guī)定，而是用了“立即”這樣模糊的詞語，故使一些公安機(jī)關(guān)對(duì)不批捕的犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為采取勞動(dòng)教養(yǎng)措施，申報(bào)批準(zhǔn)期間也即延長犯罪嫌疑人的羈押期限。雖然最高人民法院的司法解釋曾規(guī)定過勞動(dòng)教養(yǎng)的日期可以折抵刑期，但羈押在看守所與被勞動(dòng)教養(yǎng)是不能混同的，因?yàn)檫@畢竟是兩個(gè)不同性質(zhì)的結(jié)果和措施。（2）刑事訴訟法第128條規(guī)定：“在偵查期間，發(fā)生犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第124條規(guī)定重新計(jì)算偵查期限。犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址、身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，但是不得停止對(duì)其犯罪行為的偵查取證?！倍谒痉▽?shí)踐中，“發(fā)現(xiàn)之日”、“查清之日”的具體時(shí)間很難把握，給案件的偵查時(shí)限的確定帶來較大的隨意性，并且由于該條的適用實(shí)際上只要公安機(jī)關(guān)內(nèi)部自身決定即可，而不必受司法機(jī)關(guān)的有效審查，故不可不謂是立法的一大疏忽。

近年來，全區(qū)政法機(jī)關(guān)在清理超期羈押案件方面做了大量工作，取得了一定成效。但是，目前超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的現(xiàn)象仍然存在，有的還很嚴(yán)重。為了有效地解決超期羈押問題，進(jìn)一步增強(qiáng)政法機(jī)關(guān)和廣大政法干警嚴(yán)格執(zhí)法的觀念，不斷提高辦案效率和辦案質(zhì)量，更好地維護(hù)法律尊嚴(yán)，根據(jù)省、市委政法委的統(tǒng)一部署，從6月30日至9月15日，在全區(qū)范圍內(nèi)，集中開展一次解決超期羈押問題專項(xiàng)治理?，F(xiàn)就有關(guān)問題通知如下

一、指導(dǎo)思想

這次專項(xiàng)治理工作，要堅(jiān)持以"三個(gè)代表"重要思想為

指導(dǎo)，以保障和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義為目標(biāo)。樹立實(shí)體法與程序法并重，打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的執(zhí)法思想，嚴(yán)格依法辦案，通過解決超期羈押問題，不斷提高社會(huì)主義法制的權(quán)威性，為全面建設(shè)"大"和發(fā)揮井子區(qū)主戰(zhàn)場(chǎng)、示范區(qū)的作用提供良好的法治環(huán)境

二、工作目標(biāo)

1、全區(qū)范圍內(nèi)超期羈押人員底數(shù)清晰，工作進(jìn)展情況清楚。

一、超期羈押的主要原因

修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了法定訴訟期限，各地檢察機(jī)關(guān)也把解決超期羈押問題作為執(zhí)法監(jiān)督的重點(diǎn)，積極采取措施，強(qiáng)化監(jiān)督，收到一定成效。但是由于種種原因，超期羈押問題仍然存在，這既違反了刑事訴訟法，也侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。從實(shí)踐中看，造成超期羈押的原因，主要有以下幾種：

1、辦案人員依法辦案意識(shí)不強(qiáng)，沒有及時(shí)、準(zhǔn)確、合法地處理案件。個(gè)別辦案人員思想認(rèn)識(shí)不足，“重實(shí)體，輕程序”，按圖索驥，只注重案件事實(shí)和質(zhì)量，認(rèn)為只要把案件查清楚，在事實(shí)認(rèn)定和定罪量刑上不出問題就行了，羈押的時(shí)間反正可以折抵刑期，而忽視了執(zhí)法的嚴(yán)肅性和對(duì)被羈押人員權(quán)益的保護(hù)。因此，將案件擱置不管或忙于其他案件，超法定時(shí)限也不結(jié)案，不發(fā)執(zhí)行通知，以致造成在押人員在看守所超期羈押或無辜羈押，無人過問，久拖不決。另外，個(gè)別辦案人員素質(zhì)差，工作不負(fù)責(zé)任也造成案件超期辦結(jié)，《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪，個(gè)別辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，先入為主，頭腦中抱著犯罪嫌疑人、被告人“進(jìn)門三分罪”的錯(cuò)誤觀念，重視有罪證據(jù)，忽視無罪或者罪輕證據(jù)，不能分清犯罪嫌疑人、被告人與罪犯的界限，認(rèn)為超過一點(diǎn)期限也無所謂，造成停案不辦，超期關(guān)押，在社會(huì)上和人民群眾中產(chǎn)生不良影響。

2、一些“問題”案件處理不當(dāng)導(dǎo)致超期羈押的發(fā)生。公正司法，一個(gè)極為重要的內(nèi)容在于“法律面前人人平等”，主觀隨意斷案的后果必將使司法公正成為一句空話。因此，辦案人員對(duì)一些由于客觀原因造成的“問題”案件的審理極為謹(jǐn)慎，以免節(jié)外生枝。于是將這些案件相互交流，集思廣益，看似人人負(fù)責(zé)，實(shí)際上人人都不敢負(fù)責(zé)?！皢栴}”案件主要有：主要犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，需要多次退回補(bǔ)充偵查的案件；團(tuán)伙作案中部分犯罪嫌疑人、被告人未歸案影響到其他案犯審理的案件：同案犯多，涉及面廣，案情復(fù)雜的案件；流竄作案，取證困難的案件；公檢法三家在證據(jù)、事實(shí)和適用法律上出現(xiàn)分歧，對(duì)案件處理持不同意見的案件；司法機(jī)關(guān)在管轄、受理上互相推諉的案件；司法機(jī)關(guān)內(nèi)部請(qǐng)示或上訴，上級(jí)部門未能及時(shí)批復(fù)或裁定的案件。等等。這類案件往往因案情重大，改變強(qiáng)制措施擔(dān)心放縱了犯罪，捕判又心中無數(shù)，所以辦案單位互相扯皮，互相推諉，無法在法定期限內(nèi)結(jié)案，造成超期羈押。

3、地方財(cái)政困難，辦案經(jīng)費(fèi)緊缺，造成案件超時(shí)限。超期羈押問題是當(dāng)前人民群眾反映比較強(qiáng)烈的司法腐敗現(xiàn)象，影響了人民群眾對(duì)公正司法的信任程度。要取信于民，必須是及時(shí)辦準(zhǔn)辦好案件，震懾犯罪，維護(hù)穩(wěn)定。而這一切都離不開大量人力物力的投入。但是，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，辦案經(jīng)費(fèi)僅靠地方財(cái)政拔款，而一些地方財(cái)政困難，連發(fā)放工資都難以維持，更談不上加大辦案經(jīng)費(fèi)投入，即使地方黨委政府有心“傾斜”，也只是杯水車薪，不能從根本上解決辦案經(jīng)費(fèi)不足的問題，致使司法機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)緊張，給依法結(jié)案帶來很大困難。這一點(diǎn)在偵辦疑難復(fù)雜案件和追捕在逃犯時(shí)更加暴露無遺。“巧婦難為無米之炊”，司法機(jī)關(guān)面廣事雜，捉襟見肘的經(jīng)費(fèi)安排，對(duì)一些財(cái)力投入較大的案件顯得力不從心。這些案件往往跨地區(qū)、涉及人員多、取證量大，辦案機(jī)關(guān)無法在法定期限內(nèi)結(jié)案，導(dǎo)致超期羈押。

4、監(jiān)督滯后，監(jiān)督的力度不夠。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)超期羈押問題進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)主要由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)。監(jiān)所檢察部門近年來在催辦案件，糾正超期羈押方面做了大量工作，也取得了一定成效。但是，由于一些監(jiān)所部門人力少，只設(shè)置一、二名檢察干部，虛有其名，根本無法正常開展業(yè)務(wù)，人員較多的監(jiān)所檢察部門也是只監(jiān)督，不辦案，辦案與執(zhí)法相脫節(jié)，嚴(yán)重影響到監(jiān)督效果。從總體上來講，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，大多數(shù)催辦只是口頭上講一講，至于對(duì)方是否采納并糾正，沒有具體的約束力，因而出現(xiàn)了辦案單位對(duì)催辦意見置若罔聞、不予重視的情況，致使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督顯得軟弱無力。

一、現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)羈押問題的規(guī)定主要體現(xiàn)在刑事拘留、逮捕以及逮捕后羈押的延長等程序方面。按照這一法律，刑事拘留和逮捕是引發(fā)嫌疑人、被告人受到羈押的兩種法定方式。對(duì)于拘留，法律要求公安機(jī)關(guān)在拘留后的3日內(nèi)，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕。特殊情況下，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長4天。但對(duì)于“流竄作案”、“多次作案”、“結(jié)伙作案”的“重大嫌疑分子”，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長到30日。檢察機(jī)關(guān)接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的申請(qǐng)后，應(yīng)在7日內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)一旦將犯罪嫌疑人予以刑事拘留，就有權(quán)將其連續(xù)羈押14日甚至37日！值得注意的是，一些公安機(jī)關(guān)在刑事拘留實(shí)踐中，突破法律所要求的特殊拘留的限制，而將任一犯罪嫌疑人都羈押到37日！37日已經(jīng)實(shí)際成為公安機(jī)關(guān)刑事拘留所引發(fā)的必然羈押期間?？紤]到刑事拘留是公安機(jī)關(guān)針對(duì)重大犯罪嫌疑人或者現(xiàn)行犯采取的緊急性強(qiáng)制措施，它完全由公安機(jī)關(guān)自行授權(quán)的令狀，自行決定羈押的期間（在法定幅度內(nèi)），并自行執(zhí)行拘留，自行羈押在公安機(jī)關(guān)轄下的看守所里，因此，37日的刑事拘留期間，堪稱世界之最！

如果說刑事拘留不過是為逮捕作準(zhǔn)備的話，那么，逮捕則為中國最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施。這一方面是因?yàn)?，逮捕往往被普遍視為定罪判刑的前奏，?shí)踐中盛行的所謂“公開逮捕大會(huì)”也經(jīng)常是“公開宣判大會(huì)”的預(yù)演。另一方面，逮捕一旦得到批準(zhǔn)，就意味著嫌疑人將要受到較長時(shí)間的羈押，并導(dǎo)致無數(shù)次的羈押延長。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕后的羈押期間一般不得超過2個(gè)月。這是法律規(guī)定由逮捕本身所帶來的最長羈押期間。但是，逮捕后羈押期間的延長卻有各種各樣的途徑：

案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以延長羈押1個(gè)月，但要由上一級(jí)檢察院批準(zhǔn)；

涉及交通不便、犯罪集團(tuán)、流竄作案以及犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件，可以延長羈押2個(gè)月，但要由省一級(jí)檢察院批準(zhǔn)；

上述四種重大復(fù)雜案件中的嫌疑人可能被判處10年有期徒刑以上刑罰的，可以延長羈押2個(gè)月，但要經(jīng)省一級(jí)檢察院批準(zhǔn)；

在偵查期間，發(fā)現(xiàn)嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起重新計(jì)算羈押期間，已經(jīng)完成的羈押期間忽略不計(jì)；

內(nèi)容摘要

超期羈押是一個(gè)長期困擾我們的執(zhí)法難題，2003年12月1日最高人民法院公布《關(guān)于推行十項(xiàng)制度，切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》，要求全國各級(jí)法院嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，建立并嚴(yán)格防止超期羈押的司法工作機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)防止超期羈押工作的規(guī)范化、制度化、法制化。然而，與此同時(shí)我們也應(yīng)該可以清楚地看到，邊清邊超、前清后超的問題重復(fù)出現(xiàn)。目前解決超期羈押問題工作的成果只是階段性的，遠(yuǎn)沒有大功告成，更不會(huì)一蹴而就。超期羈押形成的深層次的原因還沒有根除。導(dǎo)致超期羈押的原因是復(fù)雜的和多方面的，包括立法、制度、主觀等諸多方面的原因，由此決定解決超期羈押問題的對(duì)策也應(yīng)該是綜合性的。

關(guān)鍵詞：超期羈押；刑事訴訟；成因；對(duì)策

超期羈押是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中超過法律規(guī)定的辦案期限羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為。據(jù)最高人民檢察院提供的數(shù)據(jù)表明，1993年至2001年全國公安司法機(jī)關(guān)每年度超期羈押的人數(shù)一直維持在5萬至8萬之間，1999年達(dá)到84135人，2000年為73340人，2001年為55761人。2003年上半年僅全國法院系統(tǒng)清理的超期羈押案件就達(dá)1967起，涉及4060人。2003年9月24日，最高人民檢察院通過了《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》，在規(guī)定中規(guī)定了八項(xiàng)預(yù)防和糾正超期羈押的措施。2003年11月12日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》。2003年12月1日最高人民法院公布《關(guān)于推行十項(xiàng)制度，切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》，要求全國各級(jí)法院嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，建立并嚴(yán)格防止超期羈押的司法工作機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)防止超期羈押工作的規(guī)范化、制度化、法制化。然而，與此同時(shí)我們也應(yīng)該可以清楚地看到，邊清邊超、前清后超的問題重復(fù)出現(xiàn)。目前解決超期羈押問題工作的成果只是階段性的，遠(yuǎn)沒有大功告成，更不會(huì)一蹴而就。超期羈押形成的深層次的原因還沒有根除。因此，從深層次上深入分析超期羈押產(chǎn)生的原因，并探討相應(yīng)的既能治標(biāo)又能治本的對(duì)策尤為必要。

一、超期羈押的成因分析

（一）超期羈押的立法成因

內(nèi)容摘要

超期羈押是指司法機(jī)關(guān)在偵查、審查、起訴和審判過程中，超過法定的羈押期限而繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為，其主要表現(xiàn)為：超期拘留和超期逮捕。在理論上又可將超期羈押可分為絕對(duì)的超期羈押和相對(duì)的超期羈押。

嚴(yán)重的超期羈押，不僅給社會(huì)帶來了種種副作用，還嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。超期羈押的危害主要表現(xiàn)在七個(gè)方面：1、不利于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的改造；2、有損國家的聲譽(yù)和法律的尊嚴(yán)；3、給國家和個(gè)人造成過重的經(jīng)濟(jì)損失；4、不利于管理工作；5、助長了不正之風(fēng)；6、不利于教育和挽救青少年犯；7、容易造成社會(huì)不穩(wěn)定因素，使上訪案件增加。

超期羈押的實(shí)質(zhì)在于執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)督不力，根據(jù)我國進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法律實(shí)踐情況，并結(jié)合被羈押者的基本人權(quán)和合法權(quán)益的要求，筆者認(rèn)應(yīng)當(dāng)采取以下對(duì)策：1、完善我國刑事訴訟法的立法，從外部環(huán)境上杜絕超期羈押現(xiàn)象的存在（從時(shí)間、地點(diǎn)、人物三個(gè)方面加以限制）；2、提高司法機(jī)關(guān)工作人員的個(gè)人職業(yè)素質(zhì)，從主觀上解決超期羈押現(xiàn)象的存在；3、改變看守所目前的隸屬地位，使其保持中立地位；4、強(qiáng)化和改善人大的法律監(jiān)督工作；5、加強(qiáng)公、檢、法、司等有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的民主監(jiān)督。

超期羈押是我國司法實(shí)踐中存在的一種違法行為。我們應(yīng)當(dāng)從法律機(jī)制上、思想觀念上、強(qiáng)化監(jiān)督等方面加以嚴(yán)格的約束和控制，進(jìn)行教育和引導(dǎo)，通過多種手段和途徑最終在我國建立一個(gè)高效、健康、科學(xué)的司法訴訟體系。從而在根本上解決超期羈押的問題。

關(guān)鍵詞：超期羈押；超期拘留；超期逮捕；危害；預(yù)防對(duì)策

刑事訴訟法

超期羈押問題是一個(gè)影響人權(quán)保障的重要問題，國際社會(huì)深切關(guān)注。陳衛(wèi)東表示，本次刑訴法修訂將針對(duì)超期羈押問題，對(duì)刑事訴訟強(qiáng)制措施加以完善。現(xiàn)行制度中的羈押與無罪推定的理念相背離，還會(huì)造成犯罪交叉感染的惡果，對(duì)改造罪犯不利。同時(shí)，現(xiàn)行程序是公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)捕，檢察機(jī)關(guān)來批準(zhǔn)是否羈押，控辯雙方在訴訟程序中地位不平等。

中共××市委政法委員會(huì)

關(guān)于集中開展清理超期羈押專項(xiàng)行動(dòng)的方案

近年來，超期羈押犯罪嫌疑人問題已經(jīng)成為影響法律全面準(zhǔn)確實(shí)施的一個(gè)難點(diǎn)問題，對(duì)此最高人民檢察院增下發(fā)通知，要求堅(jiān)決清理超期問題，省委領(lǐng)導(dǎo)也相繼作過指示，市委政法委對(duì)清理超期羈押工作十分重視，針對(duì)這一難點(diǎn)問題，經(jīng)市委政法委決定從2006年4月至10月中旬在全市范圍內(nèi)開展清理超期羈押工作。特制定如下實(shí)施方案：

一、指導(dǎo)思想

此次清理超期羈押工作要堅(jiān)持以黨的十六屆四中全會(huì)精神為指針，以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，結(jié)合當(dāng)前正在開展的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、確保實(shí)體法、程序法的正確實(shí)施，保護(hù)公民的合法權(quán)益為重點(diǎn)，以“公正執(zhí)法樹形象、執(zhí)法為民作功臣”為核心，增強(qiáng)政法干警嚴(yán)格執(zhí)法意識(shí)，提高政法干警執(zhí)法水平，切實(shí)推動(dòng)我市政法工作全面發(fā)展。

二、方法步驟

所謂刑事羈押是我國刑事訴訟過程中采取的一種強(qiáng)制措施,主要是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行,根據(jù)法定的實(shí)體條件和程序要求,由負(fù)責(zé)刑事偵查的機(jī)關(guān)采取的暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人、刑事被告人的人身自由的一種手段。但是這種強(qiáng)制措施沒有得到合法的行使就會(huì)使犯罪嫌疑人的訴訟主體地位得不到應(yīng)有的重視,不能有效地參與到整個(gè)訴訟中去。

在我國的刑事司法實(shí)踐中,羈押使用率高、超期羈押現(xiàn)象嚴(yán)重、變相羈押、虐待羈押人員等現(xiàn)象已經(jīng)成為了非常突出的社會(huì)問題。我們是法治國家歷來就很重視人權(quán)的保障問題,我國的刑事訴訟法更是明確規(guī)定加強(qiáng)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。比如規(guī)定了犯罪嫌疑人擁有不受超期羈押權(quán)、申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)等等。但前不久發(fā)生的“躲貓貓”事件、“哈爾濱六警察打死犯罪嫌疑人”、“佘祥林”案件……卻讓我們又不得不反思在實(shí)踐中犯罪嫌疑人的人身權(quán)利是否真正得到了保障。

第一,超期羈押嚴(yán)重。超期羈押是指在超過法定手續(xù)批準(zhǔn)的羈押期限之后,偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人的行為,包括超期拘留和超期逮捕。超期拘留在目前的刑事羈押實(shí)踐中,屢見不鮮。某些偵查機(jī)關(guān)由于辦案效率地,不負(fù)責(zé)任將被告和犯罪嫌疑人拘留長達(dá)數(shù)天甚至長達(dá)十天之久。超期羈押的危害也很大,它不僅侵犯了犯罪嫌疑人的自由,而且還腐蝕了法院的司法權(quán),對(duì)法院的判決造成了不良影響。

第二,刑訊逼供嚴(yán)重。我國《刑法》第247條對(duì)刑訊逼供應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任作了明確的規(guī)定,但實(shí)踐中刑訊逼供仍屢禁不止。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì),53.3%的犯罪嫌疑人在接受審訊的過程中都受到過不同程度的刑訊逼供,甚至個(gè)別嚴(yán)重的還落下了身體殘疾。刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生使得犯罪嫌疑人和被告的人身權(quán)利根本就得不到保障。

第三,缺乏司法控制。因?yàn)槲覈鴮?shí)行的是逮捕和羈押合一的制度,導(dǎo)致我國的刑事羈押缺乏司法控制,而且最重要的問題在于刑事羈押之后司法機(jī)關(guān)不能對(duì)刑事羈押的合法性進(jìn)行審查,從公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人拘留開始,拘留期限最多可達(dá)十天之久,而且羈押是否合法,卻沒有司法機(jī)關(guān)來對(duì)其進(jìn)行審查。因?yàn)閷徟星暗男淌铝b押是僅僅由負(fù)責(zé)偵查的機(jī)關(guān)來決定的,這樣就造成了“自己逮捕的犯罪嫌疑人,自己審查”現(xiàn)象的發(fā)生。缺乏司法的控制使得被告和犯罪嫌疑人的合法權(quán)利得不到有效的保障。

面對(duì)我國刑事羈押制度中存在的諸多問題,我們應(yīng)該從我國羈押制度的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行完善。

人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)所檢察是國家法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職能，是刑事訴訟監(jiān)督的一個(gè)重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)最基本的業(yè)務(wù)之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和法制建設(shè)的深入，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察工作在發(fā)展過程中面臨著一些新情況和新問題。在新的形勢(shì)下，如何促進(jìn)監(jiān)所檢察工作全面、協(xié)調(diào)發(fā)展，有力維護(hù)刑罰執(zhí)行公正和在押人員合法權(quán)益，是擺在監(jiān)所檢察部門面前的一個(gè)重要課題。本文試就當(dāng)前監(jiān)所檢察工作中存在的問題及其解決的對(duì)策進(jìn)行探討。

一、監(jiān)所檢察工作中存在的主要問題

法律賦于監(jiān)所檢察監(jiān)督的權(quán)限大而寬。從監(jiān)督程序看，監(jiān)所檢察監(jiān)督涉及刑事訴訟的全過程，從刑事拘留到逮捕，從起訴到判決，從裁定到執(zhí)行，都有監(jiān)所檢察監(jiān)督的內(nèi)容；從監(jiān)督形式看，包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督；從監(jiān)督內(nèi)容看，既肩負(fù)著部分審查批捕、審查起訴和控告申訴案件的初查工作，又肩負(fù)著刑罰執(zhí)行和監(jiān)管改造中發(fā)生的虐待被監(jiān)管人犯案、私放在押人員案、失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案以及原由反貪污賄賂部門和瀆職侵權(quán)檢察部門負(fù)責(zé)偵查的監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生的職務(wù)犯罪案件的偵查工作。而監(jiān)所檢察人員的配備與監(jiān)所檢察承擔(dān)的工作量極不相適應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)檢察監(jiān)督工作的需要。因此，監(jiān)督起來常常會(huì)感到無從下手或流于形式，無法有效發(fā)揮監(jiān)督職能。許多本應(yīng)由監(jiān)所檢察部門開展的業(yè)務(wù)都因受到客觀條件的限制而無法開展。尤其是在查辦監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪案件和立案監(jiān)督等方面幾乎是空白，監(jiān)督工作存在“五難”。

1、干警素質(zhì)適應(yīng)難。首先，干警的自身素質(zhì)還不可能在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到完全滿足履行法律監(jiān)督職能的高要求。監(jiān)所檢察部門的工作繁雜，需要復(fù)合型人才，然而客觀上，達(dá)到這一要求難度較大。其次，在配合、監(jiān)督的價(jià)值取向上存在模糊認(rèn)識(shí)。在實(shí)際操作中，有時(shí)過于注重配合，監(jiān)督不足。為了追求良好的工作關(guān)系，導(dǎo)致駐所檢察室的工作圍著場(chǎng)所的工作轉(zhuǎn)，實(shí)際上成了場(chǎng)所的一個(gè)科室，監(jiān)督工作也就被束之高閣，雖然關(guān)系比較協(xié)調(diào)，但卻不能發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用。第三，在加大監(jiān)督力度上存在畏難情緒。監(jiān)所檢察的主要任務(wù)都是由駐所檢察室承擔(dān)。駐所檢察人員長期在同一監(jiān)所從事檢察工作，在一個(gè)監(jiān)管單位工作長了，必然與監(jiān)所的其他工作人員赿來赿熟，往往礙于各種因素，監(jiān)督工作過軟。有時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，理應(yīng)發(fā)出書面的，因怕影響關(guān)系而改為口頭，應(yīng)該口頭的，有的就不再提了，使監(jiān)督的力度不能到位，久而久之，從思想上就會(huì)對(duì)監(jiān)督工作產(chǎn)生畏難情緒。

2、監(jiān)督機(jī)制完善難。由于監(jiān)督機(jī)制的不健全，在很大程度上制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的有效開展。以糾正超期羈押工作機(jī)制為例，一起刑事案件，一般要經(jīng)過偵查、公訴、審判等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，在看守所的羈押期限一般從拘留到判決執(zhí)行止，法律規(guī)定了各個(gè)訴訟階段的辦案所遵守的期限，同時(shí)也規(guī)定了一些特殊情況下的延長期限、重新計(jì)算訴訟期限、變更強(qiáng)制措施等。由于訴訟環(huán)節(jié)多，有些訴訟時(shí)限計(jì)算又比較復(fù)雜，而監(jiān)所檢察部門對(duì)各訴訟階段法律文書的持有率很低。如：拘留證、逮捕證、換押證、不批準(zhǔn)逮捕書、釋放（變更強(qiáng)制措施）通知書、延長羈押期限等與羈押有關(guān)的法律文書，由于法律或解釋沒有明確的規(guī)定，以上法律文書監(jiān)所檢察部門均沒有，要想監(jiān)督，只能到監(jiān)管部門或辦案單位查找文書并發(fā)現(xiàn)違法，這需要一個(gè)過程，根本談不上立即二字。從現(xiàn)行的換押制度上看，由于具體經(jīng)辦人責(zé)任心不強(qiáng)、執(zhí)行不認(rèn)真，換押時(shí)限不夠明確，導(dǎo)致對(duì)超期羈押底數(shù)不清、情況不明，給掌握真實(shí)超期羈押數(shù)增加了困難。一旦出現(xiàn)了超期羈押，有的辦案單位利用監(jiān)所檢察部門對(duì)案件流程不明而推諉扯皮，又不大配合調(diào)查，法律又沒有賦予監(jiān)所檢察部門強(qiáng)有力的工作手段，因此，是否超期羈押有時(shí)難以認(rèn)定，更無法去糾正了。

3、監(jiān)督手段到位難。目前，由于經(jīng)費(fèi)等多種原因，相當(dāng)部分的山區(qū)看守所尚未配置監(jiān)控設(shè)施，監(jiān)所檢察網(wǎng)絡(luò)化動(dòng)態(tài)管理軟件缺乏，無法實(shí)現(xiàn)駐所檢察日常管理網(wǎng)絡(luò)化。對(duì)于諸多“志帳簿表”只能采取原始的手工填寫，工作程序過于繁鎖且流于形式。駐所檢察人員實(shí)施監(jiān)督只能局限于日常巡視，審查有關(guān)材料、參加所情分析會(huì)和用逐個(gè)監(jiān)室檢查的方式查找監(jiān)管改造場(chǎng)所的安全隱患、發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的違規(guī)違法行為以及監(jiān)管人員的不當(dāng)做法等途徑來開展，使法律監(jiān)督停留在事后監(jiān)督、被動(dòng)監(jiān)督的階段。與監(jiān)管單位的計(jì)算機(jī)聯(lián)接，雖然實(shí)現(xiàn)了派駐檢察室與監(jiān)管單位共享被監(jiān)管人員基本情況和信息的一種“聯(lián)網(wǎng)”形式，但這僅限于一種靜態(tài)監(jiān)督，對(duì)于派駐檢察室實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)管單位的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督以及對(duì)羈押期限的動(dòng)態(tài)監(jiān)督有一定局限性，不能做到及時(shí)、準(zhǔn)確掌握情況和發(fā)現(xiàn)問題。如：目前使用的看守所管理信息系統(tǒng)超期羈押軟件設(shè)計(jì)過程中由于未考慮到公安移送檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的7天時(shí)間，造成統(tǒng)計(jì)出的超期羈押人數(shù)與客觀情況不吻合。