1知識(shí)增長(zhǎng)與反歸納主義

>波普爾(K.R.Popper)認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)即理論內(nèi)容的增長(zhǎng)是科學(xué)進(jìn)步的最為重要的標(biāo)志。如果接受這個(gè)論點(diǎn)，那就必須放棄以理論的高概率或高真實(shí)度作為科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。他給出兩個(gè)公式：

>Ct(a)≤Ct(ab)≥Ct(b)

>P(a)≥P(ab)≤P(b)

>前一公式表明，理論a和b之內(nèi)容的合取大于（或等于）a和b各自的內(nèi)容；后一公式表明，理論a和b之合取的概率小于（或等于）a和b各自的概率。波普爾由此得出結(jié)論：“如果知識(shí)增長(zhǎng)意味著我們用內(nèi)容不斷增加的理論進(jìn)行工作，也就一定意味著我們用概率不斷減?。ň透怕恃菟愣裕┑睦碚撨M(jìn)行工作。因而如果我們的目標(biāo)是知識(shí)的進(jìn)步或增長(zhǎng)，高概率（就概率演算而言）就不可能也成為我們的目標(biāo)；這兩個(gè)目標(biāo)是不相容的?！盵1]

>既然理論的內(nèi)容豐富程度與概率相反，那么追求理論內(nèi)容的豐富性就不是追求理論的高概率，而是追求理論的低概率，不是追求理論的可證實(shí)性，而追求理論的可證偽性。波普爾說(shuō)：“高的可證偽度或可反駁度、可檢驗(yàn)度也是科學(xué)的目標(biāo)之一——事實(shí)上，跟大量信息內(nèi)容恰恰是同一個(gè)目標(biāo)?！盵2]據(jù)此，波普爾從追求科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)出發(fā)，高舉起證偽主義的旗幟，來(lái)與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的邏輯實(shí)證主義分庭抗禮。

摘要:波普爾證偽主義以可證偽性原則作為判別一個(gè)理論是否科學(xué)的依據(jù)，以猜想與反駁(試錯(cuò)法)為方法論。證偽主義方法論中的敢于懷疑、大膽猜想、勇于試錯(cuò)的精神蘊(yùn)含著獨(dú)特的創(chuàng)新理念，對(duì)于創(chuàng)新思維的培養(yǎng)有著重要的啟示意義。培養(yǎng)創(chuàng)新性思維需要有懷疑和批判的精神、大膽的猜想能力、主動(dòng)的實(shí)踐能力，還要掌握科學(xué)的研究方法以及正確對(duì)待錯(cuò)誤和失敗的態(tài)度等。

關(guān)鍵詞:波普爾;證偽主義;猜想與反駁;創(chuàng)新思維

波普爾證偽主義理論以可證偽性作為其劃分科學(xué)與非科學(xué)的依據(jù)，主張通過(guò)猜想與反駁的方法，即通過(guò)試錯(cuò)法促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)。波普爾證偽主義的可證偽性原則以及猜想和反駁的方法論，都蘊(yùn)含著獨(dú)特的創(chuàng)新理念。在當(dāng)今大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的時(shí)代背景下，證偽主義方法論中的敢于懷疑、大膽猜想、勇于試錯(cuò)、在錯(cuò)誤和失敗中進(jìn)步等思想，對(duì)于培養(yǎng)科學(xué)創(chuàng)新思維具有積極的啟示意義。

一、證偽主義方法論概述

波普爾證偽主義方法論以可證偽性為原則，以猜想與反駁(試錯(cuò)法)為方法，通過(guò)不斷證偽和試錯(cuò)，從而促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)。(一)可證偽性原則。波普爾證偽主義認(rèn)為，可證偽性原則是科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。可證偽性是指這一理論或假說(shuō)具有被經(jīng)驗(yàn)觀察證偽的可能性，但是并不等于這一理論或假說(shuō)必然被證偽。也就是說(shuō)，某一假說(shuō)只有符合可證偽性這一條件，它才是科學(xué)的。在波普爾證偽主義理論提出之前，可證實(shí)原則被普遍認(rèn)為是科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，科學(xué)與非科學(xué)的界限在于理論或假說(shuō)能否為經(jīng)驗(yàn)歸納所證實(shí)。即如果一個(gè)理論或假說(shuō)能夠被一定數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所確證，那么這個(gè)理論或假設(shè)就是科學(xué)的;反之，如果一個(gè)理論或假說(shuō)不能夠被確證或者說(shuō)至少目前還不能被確證，那么這個(gè)理論或假說(shuō)就屬于非科學(xué)，就要被排除在科學(xué)范圍之外。波普爾從根本上否定了證實(shí)主義的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)。他主張可證偽性才是科學(xué)與非科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)命題或假說(shuō)只有符合可證偽性這一原則，才是科學(xué)的。所謂的可證偽性就是指科學(xué)理論或假說(shuō)必然具備被可觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽的可能性，而不符合可證偽性原則的理論或假說(shuō)就不是科學(xué)的。由此，證偽主義者認(rèn)為邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)以及宗教學(xué)都不是科學(xué)，因?yàn)樗鼈兌疾环峡勺C偽性原則，即不具備被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證偽的可能性。然而，可證偽性并不等同于必然被證偽。可證偽性只是科學(xué)理論應(yīng)該具備的一個(gè)必要前提，而被證偽則是這個(gè)科學(xué)假說(shuō)被另一個(gè)科學(xué)假說(shuō)所推翻從而產(chǎn)生的結(jié)果。但是這個(gè)已經(jīng)被推翻了即被證偽了的假說(shuō)還是屬于科學(xué)的范疇，原因是它具備可證偽性這個(gè)必要條件。這就是說(shuō)，可證偽性是指這個(gè)假說(shuō)命題不具備邏輯上的必然性，它存在著被一些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所推翻的可能性，被證偽就是這種可能性變成了現(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，這一假說(shuō)被可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)為錯(cuò)誤的。而這個(gè)推翻和證偽了原先假說(shuō)的這一理論或假說(shuō)就取代了原先的假說(shuō)命題，作為一種新的命題接受其他可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證偽。(二)猜想與反駁方法論。猜想與反駁方法，也可稱之為試錯(cuò)法。波普爾利用猜想與反駁的方法向我們揭示了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，即科學(xué)知識(shí)是在大膽的猜想、無(wú)止境的反駁以及永不停止的試錯(cuò)的過(guò)程中取得不斷進(jìn)步和發(fā)展的。以波普爾為代表的證偽主義者認(rèn)為，通過(guò)歸納法對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行歸納總結(jié)得出科學(xué)理論的確證觀是不合理的。他們認(rèn)為，僅僅通過(guò)一些經(jīng)驗(yàn)觀察得到普遍的定律與理論是永遠(yuǎn)不可能的。但是，他們主張以確定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題作為前提，借助邏輯推理證明普遍的定律和理論是謬誤，這樣則是可能的。也就是說(shuō)，科學(xué)理論永遠(yuǎn)不會(huì)被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證實(shí)，只能被證偽?；蛘哒f(shuō)，假說(shuō)或理論不會(huì)被可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)確證為絕對(duì)科學(xué)的理論，它只可能被可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所否證，即被確證為是謬誤或錯(cuò)誤。因此，他們推崇猜想與反駁法，即試錯(cuò)法，認(rèn)為先進(jìn)行大膽的假設(shè)和猜想，然后進(jìn)行反駁、批判和證偽。波普爾在說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)時(shí)用:P1→TT→EE→P2四段圖式來(lái)表述試錯(cuò)法。在試錯(cuò)法的四段圖式中，“P1”代表“問(wèn)題”，“TT”代表“試探性理論”，而“EE”則代表“(嘗試)排除錯(cuò)誤”，尤其是利用批判性討論排除錯(cuò)誤，“P2”代表“新的問(wèn)題”［1］321。波普爾試錯(cuò)法的四段圖示可以簡(jiǎn)單解釋為:科學(xué)首先起源于“問(wèn)題”，即源于對(duì)某一客觀事物的懷疑和提問(wèn)。當(dāng)我們提出一個(gè)問(wèn)題之后，由于知識(shí)背景和智力等要素的支持，我們會(huì)對(duì)問(wèn)題的解決進(jìn)行大膽的猜想和假設(shè)，即在腦子里會(huì)產(chǎn)生解決這些問(wèn)題的相關(guān)方案或線索。這些猜想和假設(shè)也就是四段圖示中的“試探性理論”。這些“試探性理論”數(shù)量不定，有的問(wèn)題可能只有兩種方案，而有的問(wèn)題可能有多種方案和線索，那么，哪一種或者哪幾種方案才能成為眾多方案中最有可能解決此問(wèn)題的“鑰匙”呢?這就要靠解決問(wèn)題者依靠其當(dāng)前所掌握的科學(xué)理論知識(shí)和智力背景，通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)對(duì)這些“試探性理論”進(jìn)行比較、批判和反駁，對(duì)這些方案進(jìn)行篩選，從而排除錯(cuò)誤、優(yōu)勝劣汰，這個(gè)過(guò)程就是四段圖示中的“排除錯(cuò)誤”。接下來(lái)就是用這個(gè)暫時(shí)經(jīng)受住觀察實(shí)驗(yàn)的批判的“試探性理論”，去嘗試著解決問(wèn)題。這一步可能產(chǎn)生兩種結(jié)果:第一種結(jié)果，這個(gè)試探性的理論不能解決原問(wèn)題，或者離解決原問(wèn)題有一定距離，這個(gè)時(shí)候解決者就要試圖進(jìn)一步去尋找更合適的“試探性理論”，或者他還可以在保留此“試探性理論”的前提下改進(jìn)此理論的細(xì)節(jié)部分，然后再用修改后的理論去嘗試著排除和糾正錯(cuò)誤。第二種結(jié)果，即這個(gè)試探性的理論成功解決了原問(wèn)題，那么它就取代了原問(wèn)題變成了一個(gè)新問(wèn)題，此時(shí)產(chǎn)生的新問(wèn)題就是“新的問(wèn)題”。但是，這個(gè)“新的問(wèn)題”并不是終點(diǎn)，它同樣要接受各種不同猜想或假設(shè)，即其他試探性理論的反駁或證偽?？茖W(xué)就是在這四個(gè)步驟中不斷循環(huán)，取得進(jìn)步和發(fā)展的。(三)波普爾證偽主義方法論意義。波普爾的證偽主義鼓勵(lì)創(chuàng)新，以其獨(dú)特的見(jiàn)解和深邃的思想贏得了很多哲學(xué)家以及科學(xué)家的贊賞。加拿大物理學(xué)家和哲學(xué)家邦格認(rèn)為，波普爾“已被公認(rèn)為當(dāng)代最深刻、最嚴(yán)謹(jǐn)、最富有才華和獨(dú)特精神的思想家”［2］2。確實(shí)，波普爾能夠發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義者所推崇的歸納法的缺陷，并且反其道而行，通過(guò)大膽的猜想和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笞C，對(duì)權(quán)威進(jìn)行批判和反駁，進(jìn)而提出與以往權(quán)威理論即邏輯實(shí)證主義截然不同的證偽主義理論。盡管波普爾的證偽主義在今天看來(lái)也有缺陷，但是其仍然具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。證偽主義的魅力就在于它充分肯定了科學(xué)創(chuàng)造的不可思議的力量，鼓勵(lì)了科學(xué)家發(fā)揮想象力來(lái)進(jìn)行自由探索，給科學(xué)創(chuàng)新開(kāi)辟了廣闊的空間。

二、波普爾證偽主義理論中的創(chuàng)新精神

《論歷史唯物主義視閾下的波普爾歷史哲學(xué)》一書(shū)，是譚揚(yáng)芳同志在馬捷莎教授悉心指導(dǎo)下，通過(guò)刻苦鉆研寫出的較優(yōu)秀的博士論文。我有幸主持了她的博士論文答辯。現(xiàn)在，她又在我們所做博士后研究。她正式出版此書(shū)，請(qǐng)我寫序，對(duì)我來(lái)說(shuō)，幾乎成了義不容辭的事。

更重要的是，早在20世紀(jì)80年代初，在一次全國(guó)唯物辯證法研討會(huì)上，我有幸接觸過(guò)在我國(guó)研究波普爾很早的舒煒光先生。他對(duì)波普爾的介紹給我留下了極深的印象。當(dāng)時(shí)我即下決心要集中一段時(shí)間把波普爾的思想全面、系統(tǒng)、深入地了解一下，為此，我甚至仿效他的學(xué)術(shù)路子花了不少時(shí)間認(rèn)真鉆研了愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論。但這種想法由于諸多原因終未能完全實(shí)現(xiàn)，但也始終未放棄。后來(lái)，我在先后為江蘇人民出版社主編《現(xiàn)代世界十大思想家》和給河北教育出版社出版的《現(xiàn)代思想的冒險(xiǎn)家們》(叢書(shū))審讀波普爾的書(shū)稿過(guò)程中又強(qiáng)化了這一思想。譚揚(yáng)芳同志請(qǐng)我寫序，我所以欣然允諾，也是想以此為契機(jī)，逼著自己利用這個(gè)不短的暑假至少把波普爾的《歷史決定論的貧困》和《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》等有關(guān)著作再認(rèn)真研讀一遍，然后在此基礎(chǔ)上好好寫一篇。當(dāng)我開(kāi)始這樣做不久，假期已剩不多。譚揚(yáng)芳同志告訴我，她的稿子出版社已排定。這樣，我只好把正看著的波普爾的著作放下，趕緊把譚揚(yáng)芳的書(shū)稿本身再細(xì)讀一遍，寫出一篇，以兌現(xiàn)承諾。從這個(gè)意義上講，我是不具備為剖析世界著名思想家波普爾的重要思想的著作寫序的資格的。

卡爾·波普爾，批判理性主義的代表人物，當(dāng)代世界著名哲學(xué)家、思想家。提到他，幾乎沒(méi)有一個(gè)學(xué)習(xí)哲學(xué)、研究世界思想的人不知道他曾提出過(guò)區(qū)分科學(xué)、非科學(xué)的界限的可證偽原則；提出過(guò)三個(gè)世界理論；還提出過(guò)以推測(cè)和反駁為中心的科學(xué)研究方法等大量大膽、新穎的思想的。由于其中有許多不完善之處，因此在國(guó)際學(xué)術(shù)界也是毀譽(yù)參半。

某個(gè)方面的領(lǐng)軍人物，由于他的特殊的社會(huì)地位，做得好的方面，正面影響大；其錯(cuò)誤，同樣對(duì)社會(huì)負(fù)面影響也大。

波普爾在維也納大學(xué)旁聽(tīng)期間，正是第一次世界大戰(zhàn)之后，他接受了社會(huì)、共產(chǎn)黨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷及其所造成的危害的正確宣傳，一度傾向馬克思主義和社會(huì)主義。在1919年春，波普爾還自以為自己已經(jīng)是一個(gè)共產(chǎn)主義者了。但不久，如他在回憶錄中所寫的：“在我17歲的時(shí)候，已成為一個(gè)反馬克思主義者”。其實(shí)，引起這一立場(chǎng)上根本變化的不過(guò)是一次政治事件。1919年某天，在波普爾17歲生日前不久，在維也納，一群赤手空拳的社會(huì)主義者，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下舉行示威游行時(shí)遭到了槍擊，他們本想幫助被拘禁在維也納警察局的共產(chǎn)黨人越獄。波普爾對(duì)這一事件根本不作具體分析，僅從人道主義出發(fā)就得出了否定馬克思的暴力革命理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的結(jié)論，并從此決定了他終身的思想傾向，奠定了他一生兩大事業(yè)的一個(gè)重要方面的基礎(chǔ)撰寫《歷史決定論的貧困》和《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，對(duì)馬克思主義的歷史哲學(xué)作系統(tǒng)的分析批判。在這種情況下，他的批判自然帶有嚴(yán)重輕率和偏見(jiàn)的成分。

波普爾對(duì)馬克思主義，特別是對(duì)歷史唯物主義的批判，總的說(shuō)來(lái)是站不住腳的，錯(cuò)誤的。但毋庸諱言，這一批判在全世界產(chǎn)生了極大的破壞性影響。一些人對(duì)波普爾在這方面所做工作的高度頌揚(yáng)即是證明。布賴恩·馬吉在其《“開(kāi)放社會(huì)之父”：波普爾》一書(shū)中曾講：“我必須承認(rèn)，我不明白任何具有理性的人如何能理解了波普爾對(duì)馬克思的批判之后仍然是一位馬克思主義者?！盵1]波普爾接受意大利記者賈恩卡洛·博塞莘采訪匯集成的訪談講演錄《二十世紀(jì)的教訓(xùn)》中譯本的導(dǎo)言也講：“從絕對(duì)真理(以及各種決定論)的普遍至信，到對(duì)其根本性的質(zhì)疑和警惕，這是20世紀(jì)人類思想史上一個(gè)最為重大的事件。而波普爾的學(xué)說(shuō)，特別是他在《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》等篇作中闡發(fā)的觀點(diǎn)，對(duì)這一歷史性的轉(zhuǎn)折做出了無(wú)可替代的重要貢獻(xiàn)。”[2]有的西方學(xué)者為《歷史決定論的貧困》出版拍手叫好，把它稱之為“20世紀(jì)劃時(shí)代的巨著”。

卡爾·波普爾（1902－1994）可稱是二十世紀(jì)最具影響的哲學(xué)家之一，終其一生都在與“本質(zhì)主義”及其變形“歷史主義”（又譯為“歷史決定論”），與“整體論”作不懈的斗爭(zhēng)。令人高興的是，被譽(yù)為“二十世紀(jì)最偉大的政治思想經(jīng)典著作”的二卷本《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》終于在世紀(jì)末擺上了大陸書(shū)店的書(shū)架。也許總有一天，卡爾·波普爾的名字會(huì)像牛頓和達(dá)爾文的一樣，出現(xiàn)在我們中學(xué)課本和黑板上。

我知道波普爾是從他的一本講演集《通過(guò)知識(shí)獲得解放》（范景中、李本正譯，中國(guó)美術(shù)學(xué)院版）開(kāi)始的。在一個(gè)“知識(shí)”及“理性”都受盡西方及本土后現(xiàn)代主義奚落的時(shí)代，波普爾在這本書(shū)中自始自終堅(jiān)持自己是“啟蒙運(yùn)動(dòng)最后一名追隨者”，堅(jiān)持自己是一名“理性主義者”，“信仰真理與人類的理智”。當(dāng)然，這不意味著波普爾“信仰人類理智的全能”，并不意味著他希望自己和別人都成為“純粹理性的存在物”。（《西方信仰什么》，《通過(guò)知識(shí)獲得解放》中國(guó)美院版第238頁(yè)）更重要的是，波普爾自始至終堅(jiān)持“批判理性主義”立場(chǎng)：“你可能是正確的，我可能是錯(cuò)誤的；即使我們的批評(píng)性討論不能使我們明確決定誰(shuí)是正確的，我們?nèi)詴?huì)希望在討論后對(duì)事物看得更清楚。我們都可以互相學(xué)習(xí)，只要我們不忘記真正重要的不是誰(shuí)正確，而是我們更接近真理。”（同上第239頁(yè)）

波普爾作為啟蒙運(yùn)動(dòng)追隨者和批判理性主義者，堅(jiān)持從康德“人為自然立法”的科學(xué)理性立場(chǎng)出發(fā)，進(jìn)而認(rèn)為是人賦予生活、賦予歷史以意義，從而同黑格爾之流的歷史理性主義者劃清了界線，后者往往為“預(yù)言家”和“救世主”們提供了合法性論證。（《通過(guò)知識(shí)獲得解放》同上第181頁(yè)）另一方面他堅(jiān)持，個(gè)人的尊嚴(yán)只有在自由批評(píng)的氛圍中才能得到體現(xiàn)，具有真理意味的見(jiàn)解只有在公共批評(píng)空間中才有可能自由形成，從而同專以“知識(shí)即權(quán)力”論（尤其在漢語(yǔ)語(yǔ)境中）攪局的后現(xiàn)代主義者劃清了界線，后者把人們對(duì)“真理”的探索偷偷換成對(duì)各自“動(dòng)機(jī)”的探索。（《框架的神話》，同上第84頁(yè)）

在人類的各種權(quán)利中，思想自由可說(shuō)是唯一真正的天賦人權(quán)。我們有理由像斯賓諾莎一樣驕傲：能對(duì)國(guó)家主席生殺予奪的卻無(wú)法剝奪顧準(zhǔn)的思想自由。然而，波普爾指出：思想自由“至少能在很大程度上受到壓制。我們需要?jiǎng)e人，以便使我們的思想受到檢驗(yàn)，弄清我們的哪些觀念是正確的。批評(píng)性討論是個(gè)人思想自由的基礎(chǔ)。但是這意味著，沒(méi)有政治自由，就不可能有真正的思想自由。因此，政治自由成為每個(gè)充分運(yùn)用他的理智的條件?！保ā段鞣叫叛鍪裁础罚系?42頁(yè)）盡管誰(shuí)也無(wú)法剝奪我們的思想自由，但萬(wàn)馬齊喑的時(shí)代究竟是悲哀的，沒(méi)有一個(gè)公共批評(píng)空間，沒(méi)有思想者之間的自由交流，思想自由必然是殘缺的不充分的。

處身于西方語(yǔ)境里的波普爾認(rèn)為，“批判理性主義”因其內(nèi)在邏輯注定要與一切傳統(tǒng)相沖突相決裂，但歸根究底，“理性主義是建立在傳統(tǒng)之上的：批評(píng)性思考的傳統(tǒng)、自由討論的傳統(tǒng)、簡(jiǎn)單清晰的語(yǔ)言的傳統(tǒng)、和政治自由的傳統(tǒng)。”（《西方信仰什么》，同上第242頁(yè)）在波普爾看來(lái)，自由主義是一種傳統(tǒng)，并非政治革命和社會(huì)革命的產(chǎn)物，更非灑熱血拋頭顱的產(chǎn)物。于是文化相對(duì)論者底氣十足：既然本土缺乏自由主義傳統(tǒng)（但從不缺少莊子式的“自由”），那么，國(guó)人命中注定只能談“紀(jì)律”，不能談“自由”了。我以為漢語(yǔ)語(yǔ)境中的自由主義傳統(tǒng)雖然“稀薄”了點(diǎn)，卻并非全無(wú)血脈。且不說(shuō)自孔子倡“有教無(wú)類”以來(lái)綿延幾千年的私學(xué)傳統(tǒng)，單是明清之際遍及江南的文人社黨運(yùn)動(dòng)，晚清維新變法以降的結(jié)社辦報(bào)熱潮，多種詮釋版本的五四新文化運(yùn)動(dòng)，毀譽(yù)交加的上世紀(jì)八十年代新啟蒙洪流，九十年代至今的學(xué)院派自由主義思潮（我先前在一首小詩(shī)里譏之為“罐裝自由主義”實(shí)在有失厚道），無(wú)一不在為本土自由主義傳統(tǒng)培本固元。我們雖然無(wú)法預(yù)測(cè)本土自由主義傳統(tǒng)何時(shí)才能長(zhǎng)成一棵根深葉茂的大樹(shù)，卻能斷言：自由主義作為人類普遍倫理之一決非任何風(fēng)刀霜?jiǎng)λ茔藓Φ摹?/p>

波普爾信奉“批判理性主義”，卻從不認(rèn)為它是唯一的普世宗教或普世真理，從未主張把它載入憲法條款。前蘇聯(lián)領(lǐng)袖赫魯曉夫問(wèn)當(dāng)時(shí)的英國(guó)外交大臣麥克米倫：西方人究竟信仰什么？后者回答是信仰基督教。波普爾認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤的回答，西方社會(huì)“不是基督教社會(huì)，和它不是理性主義社會(huì)一樣。”“基督教要求我們達(dá)到只有圣徒才能達(dá)到的行為和思想的純潔性。建立富于基督教精神的社會(huì)的大量嘗試歸于失敗，其原因即在于此。它們總是，而且不可避免地，導(dǎo)致不容異說(shuō)，導(dǎo)致狂熱。不僅羅馬和西班牙可以講述這樣的故事，而且日內(nèi)瓦、蘇黎世和許多美國(guó)基督教的實(shí)驗(yàn)也如此。這些實(shí)驗(yàn)教導(dǎo)我們，敢于實(shí)現(xiàn)人間天堂的那些人多么容易地會(huì)到達(dá)地獄。不待說(shuō)，不是基督教的觀念導(dǎo)致了恐怖和殘忍，而是關(guān)于唯一的統(tǒng)一觀念的觀念，對(duì)一種統(tǒng)一的和唯一的信仰的信仰，導(dǎo)致了殘忍和恐怖。由于我自稱為理性主義者，我認(rèn)為，指出理性主義的、羅伯斯庇爾的理性宗教的恐怖主義，如有可能，甚至比基督教或伊斯蘭教或猶太人的狂熱的恐怖主義更糟?！保ā段鞣叫叛鍪裁础?，同上第246頁(yè)）波普爾的告誡不僅對(duì)因小安或大富而有意無(wú)意地忘卻者，對(duì)因無(wú)知和憤激而莫名其妙地憧憬者，是一劑不可或缺的良藥，而且對(duì)一切奉“市場(chǎng)”為唯一宗教，奉“發(fā)展”為唯一真理的偽自由主義者，是一帖不可多得的清醒劑。針對(duì)柏拉圖提出的“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”這個(gè)政治哲學(xué)的基本問(wèn)題，波普爾指出：無(wú)論是“哲學(xué)家為王”的柏拉圖式答案，還是“人民為王”的盧梭式答案都是錯(cuò)誤的，因?yàn)閱?wèn)題本身是錯(cuò)誤的。正確的提問(wèn)應(yīng)該是“應(yīng)當(dāng)授予政府多大權(quán)力？”或“我們?nèi)绾尾拍苓@樣發(fā)展我們的政治制度，即甚至無(wú)能的和陰險(xiǎn)的統(tǒng)治者也不能造成過(guò)多的危害？”換言之，政治哲學(xué)的基本問(wèn)題是約束與平衡的問(wèn)題，政治權(quán)力的獨(dú)斷專行如何用制度控制的問(wèn)題。（《西方信仰什么》，同上第255頁(yè)）

摘要:經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)屬性影響經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)長(zhǎng)期以來(lái)受到包含部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的學(xué)者的質(zhì)疑。試圖從波普爾的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)思想角度,從科學(xué)的可證偽性、科學(xué)的發(fā)明方法及經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性角度來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基礎(chǔ)范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基礎(chǔ)假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

談?wù)?1世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的重要性屬于老生常談。發(fā)達(dá)國(guó)家的人類存在完全依賴科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展。當(dāng)然，這些影響是好是壞可以爭(zhēng)論，不過(guò)科學(xué)改變了我們的生活、健康、工作、通訊、娛樂(lè)和交通的事實(shí)是無(wú)法否認(rèn)的。

社會(huì)中科學(xué)知識(shí)越來(lái)越突出的重要性讓人們相應(yīng)地對(duì)科學(xué)證據(jù)表現(xiàn)出越來(lái)越大的尊重。為了被看作可靠、理性、值得信賴、讓一個(gè)主張或者觀點(diǎn)看起來(lái)是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的就非常重要。我們認(rèn)為由科學(xué)支持的觀點(diǎn)比其他主張更可靠，任何一個(gè)銷售商，任何一個(gè)觀點(diǎn)都要尋求科學(xué)證據(jù)的支持。

但是，政治、宗教和經(jīng)濟(jì)目前正在就如何正確理解科學(xué)而爭(zhēng)吵不休。在當(dāng)今科學(xué)和偽科學(xué)無(wú)處不在的氣候下，科學(xué)家以外的人要弄清楚媒體、健康或者消費(fèi)領(lǐng)域所謂的科學(xué)主張，應(yīng)該想什么或者相信什么是非常困難的事?，F(xiàn)在正進(jìn)行著一場(chǎng)企圖影響非科學(xué)家的公眾觀點(diǎn)戰(zhàn)斗，我們接受或者不接受科學(xué)上的可靠性會(huì)產(chǎn)生重大后果。

因此，所有人都嚴(yán)肅思考科學(xué)的本質(zhì)就顯得更加重要。這并不一定意味著要用深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題讓我們發(fā)瘋，或者穿上白大褂戴上并不誘人的眼睛加入實(shí)驗(yàn)室里滿腦子檢驗(yàn)的科學(xué)家群體。但是，它確實(shí)涉及對(duì)科學(xué)證據(jù)的一些思考，反思我們尊重科學(xué)觀點(diǎn)的理由。真正的科學(xué)家歡迎公眾對(duì)他們觀點(diǎn)的仔細(xì)檢查，而冒牌的科學(xué)家就不這樣。認(rèn)真花些時(shí)間和精力探討科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)觀點(diǎn)因此成為避免權(quán)利被剝奪的簡(jiǎn)單方法?；蛘吒孤实恼f(shuō)，思考這些問(wèn)題會(huì)幫助我們防止吃虧上當(dāng)。

緒論

科學(xué)證據(jù)在人類文本的任何領(lǐng)域都具有特殊的地位。如果洗發(fā)水生產(chǎn)商想說(shuō)服我們他們的商品值得購(gòu)買，他們典型的做法是添加這樣一些話“科學(xué)研究證明”本產(chǎn)品能夠增強(qiáng)頭發(fā)光滑度和彈性。同樣的，濕潤(rùn)劑經(jīng)過(guò)皮膚病學(xué)測(cè)試，牙膏被證明可以減少齒菌斑，香水經(jīng)過(guò)臨床證明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

談?wù)?1世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的重要性屬于老生常談。發(fā)達(dá)國(guó)家的人類存在完全依賴科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展。當(dāng)然，這些影響是好是壞可以爭(zhēng)論，不過(guò)科學(xué)改變了我們的生活、健康、工作、通訊、娛樂(lè)和交通的事實(shí)是無(wú)法否認(rèn)的。

社會(huì)中科學(xué)知識(shí)越來(lái)越突出的重要性讓人們相應(yīng)地對(duì)科學(xué)證據(jù)表現(xiàn)出越來(lái)越大的尊重。為了被看作可靠、理性、值得信賴、讓一個(gè)主張或者觀點(diǎn)看起來(lái)是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的就非常重要。我們認(rèn)為由科學(xué)支持的觀點(diǎn)比其他主張更可靠，任何一個(gè)銷售商，任何一個(gè)觀點(diǎn)都要尋求科學(xué)證據(jù)的支持。

但是，政治、宗教和經(jīng)濟(jì)目前正在就如何正確理解科學(xué)而爭(zhēng)吵不休。在當(dāng)今科學(xué)和偽科學(xué)無(wú)處不在的氣候下，科學(xué)家以外的人要弄清楚媒體、健康或者消費(fèi)領(lǐng)域所謂的科學(xué)主張，應(yīng)該想什么或者相信什么是非常困難的事?，F(xiàn)在正進(jìn)行著一場(chǎng)企圖影響非科學(xué)家的公眾觀點(diǎn)戰(zhàn)斗，我們接受或者不接受科學(xué)上的可靠性會(huì)產(chǎn)生重大后果。

因此，所有人都嚴(yán)肅思考科學(xué)的本質(zhì)就顯得更加重要。這并不一定意味著要用深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題讓我們發(fā)瘋，或者穿上白大褂戴上并不誘人的眼睛加入實(shí)驗(yàn)室里滿腦子檢驗(yàn)的科學(xué)家群體。但是，它確實(shí)涉及對(duì)科學(xué)證據(jù)的一些思考，反思我們尊重科學(xué)觀點(diǎn)的理由。真正的科學(xué)家歡迎公眾對(duì)他們觀點(diǎn)的仔細(xì)檢查，而冒牌的科學(xué)家就不這樣。認(rèn)真花些時(shí)間和精力探討科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)觀點(diǎn)因此成為避免權(quán)利被剝奪的簡(jiǎn)單方法?；蛘吒孤实恼f(shuō)，思考這些問(wèn)題會(huì)幫助我們防止吃虧上當(dāng)。

緒論

科學(xué)證據(jù)在人類文本的任何領(lǐng)域都具有特殊的地位。如果洗發(fā)水生產(chǎn)商想說(shuō)服我們他們的商品值得購(gòu)買，他們典型的做法是添加這樣一些話“科學(xué)研究證明”本產(chǎn)品能夠增強(qiáng)頭發(fā)光滑度和彈性。同樣的，濕潤(rùn)劑經(jīng)過(guò)皮膚病學(xué)測(cè)試，牙膏被證明可以減少齒菌斑，香水經(jīng)過(guò)臨床證明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

緒論

科學(xué)證據(jù)在人類文本的任何領(lǐng)域都具有特殊的地位。如果洗發(fā)水生產(chǎn)商想說(shuō)服我們他們的商品值得購(gòu)買，他們典型的做法是添加這樣一些話“科學(xué)研究證明”本產(chǎn)品能夠增強(qiáng)頭發(fā)光滑度和彈性。同樣的，濕潤(rùn)劑經(jīng)過(guò)皮膚病學(xué)測(cè)試，牙膏被證明可以減少齒菌斑，香水經(jīng)過(guò)臨床證明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

在更嚴(yán)肅的場(chǎng)合，如刑事審判勝訴與否取決于專家的科學(xué)證據(jù)。如果證人聲稱她看到甲先生殺人，那么這對(duì)于甲先生是壞消息，但是如果尸體上和犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)甲先生的指紋和DNA結(jié)果得到法醫(yī)專家的證據(jù)支持，甲先生的鵝就被科學(xué)煮熟了?？茖W(xué)證據(jù)有獨(dú)特的，優(yōu)先于其他任何證據(jù)的地位。

這些例子表明科學(xué)觀點(diǎn)和證據(jù)的特殊作用?？茖W(xué)觀點(diǎn)受到具體條件，測(cè)試方式的限制，需要仔細(xì)檢驗(yàn)，更重要的是，如果出現(xiàn)新證據(jù)的話需要改變和發(fā)展?？茖W(xué)家的證據(jù)被認(rèn)為可靠就是因?yàn)樗恢笔艿綑z驗(yàn)而且在每一個(gè)階段都進(jìn)行交叉檢驗(yàn)。這當(dāng)然不是說(shuō)科學(xué)觀點(diǎn)就是沒(méi)有任何錯(cuò)誤可能的，因?yàn)榭茖W(xué)家也可能像普通人一樣犯人的（道德的）錯(cuò)誤。但是過(guò)程標(biāo)志了科學(xué)思維和科學(xué)觀點(diǎn)的特殊性，普遍認(rèn)為比別的主張或者證據(jù)更可靠。

科學(xué)方法被有些人認(rèn)為是讓科學(xué)成為理性實(shí)踐的過(guò)程，在實(shí)施過(guò)程中受到科學(xué)界的監(jiān)督制衡，完全根據(jù)證據(jù)的可靠性得出結(jié)論。但是那種認(rèn)為存在單一的、確定的科學(xué)方法的觀點(diǎn)仍然引起爭(zhēng)議。有些理論家認(rèn)為沒(méi)有這樣一個(gè)可以用在任何學(xué)科上的單獨(dú)的方法，而且科學(xué)方法的標(biāo)準(zhǔn)描述與實(shí)驗(yàn)室里的行為沒(méi)有多少聯(lián)系。

但是科學(xué)確實(shí)在不斷前進(jìn)?？茖W(xué)知識(shí)在增加，技術(shù)上的革新非常迅速許多人根本就趕不上。挽救生命的醫(yī)學(xué)發(fā)展而提高健康標(biāo)準(zhǔn)和生活質(zhì)量的程度在50年前幾乎是不可想象的。不管有沒(méi)有單一的科學(xué)方法，科學(xué)家肯定在做一些正確的事情。

1經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)涵及范疇

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有廣義與狹義之分,狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論指論證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正確的某種原則,廣義上則包含著什么是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論。具體來(lái)講,西方學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主要圍繞對(duì)一個(gè)核心問(wèn)題的回答,即如何衡量與選擇經(jīng)濟(jì)理論。換句話講,有無(wú)一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別開(kāi)“科學(xué)的”與“非科學(xué)的”理論?如果有,用什么標(biāo)準(zhǔn)?或者如何從所有理論中鑒別出哪種是“最好”的。現(xiàn)實(shí)意義上,這套標(biāo)準(zhǔn)就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立與發(fā)展理論時(shí)必須遵守的方法規(guī)則。

經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上屬于社會(huì)科學(xué),是經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)經(jīng)濟(jì)理論難以消解的現(xiàn)實(shí),試圖提出自己的嘗試性解釋,也是作者的主觀認(rèn)識(shí)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)識(shí)和把握。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在其發(fā)展過(guò)程中深受西方科學(xué)哲學(xué)的影響。亓學(xué)太認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論屬于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論范疇,主要探討經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、認(rèn)識(shí)論地位以及獲得途徑等問(wèn)題。嚴(yán)格意義上講,方法論屬于哲學(xué)的范疇,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論為經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建提供了方法上的哲學(xué)觀,即方法論哲學(xué)。張五常認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”應(yīng)叫“科學(xué)的方法”,“因?yàn)榭茖W(xué)方法論在經(jīng)濟(jì)方面與其他科學(xué)是相同的,所以要籠統(tǒng)地說(shuō)一說(shuō),不應(yīng)該分門別類”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)”,因而適用于科學(xué)研究的方法論均適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

2西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的階段劃分以及主要思想

針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論階段劃分的問(wèn)題,國(guó)內(nèi)學(xué)者并無(wú)統(tǒng)一的看法,傅耀按照科學(xué)方法論的內(nèi)在邏輯將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)分為四個(gè)階段,即前實(shí)證主義階段、實(shí)證主義階段、證偽主義階段和歷史主義階段。亓學(xué)太則以20世紀(jì)70年代為界,將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論劃分為兩個(gè)時(shí)期,即20世紀(jì)70年代以前的方法論研究的興起與20世紀(jì)70年代以后的繁榮時(shí)期。以下以傅耀的四階段劃分法來(lái)了解各時(shí)期的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論思想。

2.1前實(shí)證主義階段

編者按：本文主要從經(jīng)驗(yàn)與陳述的邏輯鴻溝；邏輯鴻溝的彌合：作為實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)；作為解釋學(xué)事業(yè)的自然科學(xué)，對(duì)自然科學(xué)基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)管理論文進(jìn)行講述。其中，主要包括：自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對(duì)“什么是經(jīng)驗(yàn)”、“如何進(jìn)行檢驗(yàn)”等問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)、拉卡托斯在《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》一書(shū)中對(duì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題作了富有啟發(fā)的分析、科學(xué)的可錯(cuò)論無(wú)疑為懷疑主義、非理性主義敞開(kāi)了大門、正如阿佩爾所言，“在分析哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)哲學(xué)的興趣重點(diǎn)逐漸從句法學(xué)轉(zhuǎn)移到語(yǔ)義學(xué)，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到語(yǔ)用學(xué)、庫(kù)恩對(duì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題有比較清醒的認(rèn)識(shí)，并對(duì)波普爾的證偽邏輯提出了批評(píng)、庫(kù)恩的范式理論既不是指向單個(gè)科學(xué)家的活動(dòng)，也不是指向無(wú)主體的知識(shí)增長(zhǎng)的邏輯，而是考查科學(xué)共同體的實(shí)際活動(dòng)。范式可以粗略地等同于科學(xué)共同體、科學(xué)活動(dòng)也是維特根斯坦意義上的“語(yǔ)言游戲”，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

摘要：經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系并非歸納或演繹的邏輯關(guān)系，因此科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)就構(gòu)成一個(gè)難題。僅僅把科學(xué)看作命題體系的觀點(diǎn)不能解決這個(gè)難題，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義的平臺(tái)也不能提供任何通道?？茖W(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐活動(dòng)，惟有語(yǔ)用學(xué)和解釋學(xué)的平臺(tái)才能為這個(gè)難題提供解決方案?？茖W(xué)的實(shí)踐性、公共性、主體間性、情境性為理解庫(kù)恩的范式理論提供了線索：自然科學(xué)具有解釋學(xué)的基礎(chǔ)。勞斯進(jìn)一步主張：自然科學(xué)本身就是解釋學(xué)的事業(yè)，科學(xué)是不斷重構(gòu)的敘事?？茖W(xué)的解釋學(xué)與客觀主義形成對(duì)立，而這并不必然使科學(xué)滑入相對(duì)主義。伯恩斯坦提出了超越客觀主義與相對(duì)主義的方案：解釋學(xué)本身就為這種超越提供了資源，解釋學(xué)循環(huán)恰恰對(duì)科學(xué)范式的開(kāi)放性提出了要求。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)語(yǔ)用學(xué)解釋學(xué)敘事重構(gòu)

一、經(jīng)驗(yàn)與陳述的邏輯鴻溝

自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對(duì)“什么是經(jīng)驗(yàn)”、“如何進(jìn)行檢驗(yàn)”等問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。波普爾把經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題界定為“關(guān)于個(gè)別陳述的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)以及如何檢驗(yàn)它們的問(wèn)題”。（[1]，30）經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題涉及經(jīng)驗(yàn)（或觀察）與基本陳述（或觀察命題）的關(guān)系、陳述與陳述的關(guān)系這兩個(gè)層面的問(wèn)題，它構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)性的問(wèn)題。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義預(yù)設(shè)了某種中性經(jīng)驗(yàn)或者說(shuō)無(wú)主體的經(jīng)驗(yàn)以及描述這種經(jīng)驗(yàn)的中性語(yǔ)言。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義處理經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系的典型方式是邏輯原子主義式的，基本經(jīng)驗(yàn)或原子事實(shí)與基本陳述之間存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。以此為前提，它用形式邏輯的方式處理基本命題與理論命題的關(guān)系，提出其科學(xué)檢驗(yàn)和科學(xué)劃界的原則即證實(shí)原則，主張科學(xué)理論與基本命題之間存在著歸納證實(shí)的邏輯關(guān)系。作為其弱化形式的概率論仍然堅(jiān)持中性經(jīng)驗(yàn)和中性語(yǔ)言的設(shè)定。