隨著我國(guó)加入WTO和改革開(kāi)放的不斷深入，越來(lái)越多的外資企業(yè)在中國(guó)內(nèi)地投資建廠，其中大部分外資企業(yè)都進(jìn)行消防投保，他們除要執(zhí)行中國(guó)的工程建設(shè)程序和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)(以下簡(jiǎn)稱GB)外，還應(yīng)滿足保險(xiǎn)商的保險(xiǎn)條款，盡管不同保險(xiǎn)商的保險(xiǎn)條款不盡相同，但基本上都以NFPA(美國(guó)國(guó)家防火協(xié)會(huì)———NationalFireProtectionAssociation)標(biāo)準(zhǔn)和FM(美國(guó)工廠相互保險(xiǎn)組織———FactorymutualResearchCorporation)條款為基本要求。

1自動(dòng)噴水系統(tǒng)

1．1是否設(shè)置噴淋系統(tǒng)及系統(tǒng)選型

根據(jù)GB要求，廠房?jī)?nèi)下列房間可不設(shè)置噴淋保護(hù)，如衛(wèi)生間、空調(diào)機(jī)房、消防控制室、純水站、廢水站、動(dòng)力站房、備品備件間、維修車間、消防水泵房、FMCS控制室等。但保險(xiǎn)條款通常要求，除GB明確禁止采用水消防的場(chǎng)所外，如變配電室、不間斷電源(UPS)室等，均要求設(shè)置自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)。GB規(guī)定系統(tǒng)處于準(zhǔn)工作狀態(tài)時(shí)，嚴(yán)禁管道漏水的場(chǎng)所，如設(shè)備昂貴的生產(chǎn)區(qū)，應(yīng)采用預(yù)作用系統(tǒng)。但保險(xiǎn)商仍推薦采用自噴系統(tǒng)。

1．2設(shè)置場(chǎng)所火災(zāi)危險(xiǎn)等級(jí)

設(shè)計(jì)場(chǎng)所火災(zāi)危險(xiǎn)等級(jí)的確定是消防設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，GB和NF-PA對(duì)其界定不盡相同，尤其是NFPA定義為特殊危險(xiǎn)的場(chǎng)所，應(yīng)按NFPA的要求進(jìn)行設(shè)計(jì)。

[摘要]為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。從世界范圍看，保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管大體分為以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。目前，我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行過(guò)程中不同程度地存在產(chǎn)品雷同、產(chǎn)品適銷性差、條款通俗性不夠、產(chǎn)品定價(jià)不合理、條款費(fèi)率執(zhí)行隨意等問(wèn)題。為此，必須鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力；加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度；加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)；加強(qiáng)產(chǎn)品信息披露，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。

[關(guān)鍵詞]條款費(fèi)率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司與投保人關(guān)于保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的約定，是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容。由于保險(xiǎn)合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險(xiǎn)公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)。保險(xiǎn)費(fèi)率是特定保險(xiǎn)險(xiǎn)種中每個(gè)危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)價(jià)格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也為減少保險(xiǎn)公司因競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)投保人作出不合理的承諾和防止保險(xiǎn)費(fèi)率上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，確保保險(xiǎn)公司的償付能力，部分國(guó)家(地區(qū))保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國(guó)家(地區(qū))對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率放松監(jiān)管。

一、從監(jiān)管理論分析保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的動(dòng)因

(一)公眾利益理論

監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場(chǎng)失效的資源誤配，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是為了通過(guò)交納固定的保費(fèi)獲得未來(lái)的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險(xiǎn)客戶的利益。保險(xiǎn)客戶交費(fèi)在先，保險(xiǎn)公司賠款或給付保險(xiǎn)金在后，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會(huì)福利和公眾利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買(mǎi)方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對(duì)稱；所有的賣方以同樣的價(jià)格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格和價(jià)值不偏離。在這種市場(chǎng)條件下，由于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用，保險(xiǎn)公司的要價(jià)(邊際收入)會(huì)趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會(huì)資源最佳配置和社會(huì)福利最大化。但理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際是不存在的，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈問(wèn)題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對(duì)消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問(wèn)題可能造成消費(fèi)者對(duì)其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場(chǎng)中還存在“免費(fèi)搭車”問(wèn)題，在不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率不加以研究，對(duì)自身的利益漠不關(guān)心等。市場(chǎng)失靈也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險(xiǎn)人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

[摘要]本文介紹了2002年國(guó)際船舶保險(xiǎn)條款在承保危險(xiǎn)上的變化、特別是對(duì)潛在缺陷的理解問(wèn)題，分析了條款的缺陷和實(shí)踐中可能會(huì)產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

[關(guān)鍵詞]2002年國(guó)際船舶保險(xiǎn)條款；承保范圍；潛在缺陷

2002年在倫敦保險(xiǎn)市場(chǎng)上出現(xiàn)了一套新的船舶保險(xiǎn)條款，同時(shí)，現(xiàn)行的協(xié)會(huì)船舶定期保險(xiǎn)條款仍可選用。從這些變化本身很難看出隱藏在制定該新條款背后的真意。但是，一些變化引發(fā)了對(duì)條款含義和效力的嚴(yán)重爭(zhēng)議。本文旨在分析列明承保危險(xiǎn)條款的變化，尤其是對(duì)潛在缺陷的理解問(wèn)題。

介紹和背景

2002年新的《國(guó)際船舶保險(xiǎn)條款》沿襲了1983《協(xié)會(huì)定期船舶保險(xiǎn)條款》（簡(jiǎn)稱1983年條款）和1995年《協(xié)會(huì)定期船舶保險(xiǎn)條款》（簡(jiǎn)稱1995年條款）列明風(fēng)險(xiǎn)的形式。條款變得冗長(zhǎng)，納入了一些可能不被雙方同意而訂入保單的條款，使得條款的使用變得更麻煩。

對(duì)于承保范圍，《協(xié)會(huì)船舶定期保險(xiǎn)條款》第6條，如今規(guī)定在第2條。除了一些極小的變化，此條款主要的變化體現(xiàn)在對(duì)鍋爐爆炸、尾軸斷裂和潛在缺陷的處理方面。1995年條款有與眾不同之處，即第6.2款對(duì)謹(jǐn)慎處理但書(shū)的規(guī)定為“如果此種損失或損害并非由于被保險(xiǎn)人、船舶所有人、管理人或船技主管或他們的岸上管理人員未謹(jǐn)慎處理所致”。新條款的第2.2款但書(shū)的規(guī)定卻與1983年條款的規(guī)定相同，即“如果此種損失或損害并非由于被保險(xiǎn)人、船舶所有人或管理人未謹(jǐn)慎處理所致”，刪除了“船技主管或他們的岸上管理人員”。因此，由于但書(shū)措詞的變化，在新條款第14條規(guī)定之下，被保險(xiǎn)人、船舶所有人、管理人將承擔(dān)更大的責(zé)任，承保危險(xiǎn)的范圍比1995年條款的規(guī)定縮小。事實(shí)上，在某些情況下，船舶所有人的境況將更糟，因?yàn)榈?4條的規(guī)定不僅僅適用于第2.2款受但書(shū)限制的列明風(fēng)險(xiǎn)造成的任何損害，也適用于第2條列明風(fēng)險(xiǎn)造成的任何損害。

一、責(zé)任范圍

本保險(xiǎn)分為平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)及一切險(xiǎn)三種。被保險(xiǎn)貨物遭受損失時(shí)，本保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)單上訂明承保險(xiǎn)別的條款規(guī)定，負(fù)賠償責(zé)任。

（一）平安險(xiǎn)

本保險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償：

1、被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水自然災(zāi)害造成整批貨物的全部損失或推定全損。當(dāng)被保險(xiǎn)人要求賠付推定全損時(shí)，須將受損貨物及其權(quán)利委付給保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)貨物用駁船運(yùn)往或運(yùn)離海輪的，每一駁船所裝的貨物可視作一個(gè)整批。推定全損是指被保險(xiǎn)貨物的實(shí)際全損已經(jīng)不可避免，或者恢復(fù)、修復(fù)受損貨物以及運(yùn)送貨物到原訂目的地的費(fèi)用超過(guò)該目的地的貨物價(jià)值。

2、由于運(yùn)輸工具遭受擱淺、觸礁、沉沒(méi)、互撞、與流冰或其他物體碰撞以及失火、爆炸意外事故造成貨物的全部或部份損失。

人們對(duì)保險(xiǎn)的質(zhì)疑由來(lái)已久，究其原因在于保險(xiǎn)合同屬于定式合同使然。盡管這種定式的特征提高了締約效率，滿足了不同層次的需求，但“定式合同的先天不足也是顯而易見(jiàn)的：由于它從根本上動(dòng)搖、危及了民法、合同法的自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則，必然破壞當(dāng)事人之間的利益平衡，最終損壞顧客的利益?！薄拔ㄏ噍^之下，對(duì)顧客之利益卻極有限?！庇?guó)學(xué)者阿蒂亞干脆指出：“合同中的免責(zé)條款是一個(gè)非常共同的、令人討厭的東西?！憋@然，保險(xiǎn)合同作為定式合同備受指責(zé)也屬正常?，F(xiàn)在，這種指責(zé)已經(jīng)超越了上述法學(xué)家們對(duì)定式合同論述的范圍，從保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售行為、服務(wù)行為擴(kuò)大到了“具有法規(guī)性質(zhì)”的保險(xiǎn)條款所運(yùn)用的具體語(yǔ)言上。人們普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)條款冗長(zhǎng)而又復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使用的語(yǔ)言晦澀難懂，稍不注意就會(huì)落入保險(xiǎn)公司精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言“陷阱”，使自己的權(quán)益失去保障。人們似乎忽略了保險(xiǎn)的功用并將保險(xiǎn)的弊端全部歸結(jié)到了保險(xiǎn)條款的語(yǔ)言運(yùn)用上，因此，保險(xiǎn)條款通俗化、簡(jiǎn)單化的呼聲越來(lái)越高。

探討保險(xiǎn)條款的通俗化和簡(jiǎn)單化之前，我們不得不從與語(yǔ)言相關(guān)的基礎(chǔ)理論說(shuō)起。

“人類在言語(yǔ)交際過(guò)程中對(duì)語(yǔ)言的使用無(wú)非表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是表達(dá)，另一方面是理解。”顯然，說(shuō)寫(xiě)者需要通過(guò)具有可理解性、相對(duì)全民性的、恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的真實(shí)意圖，還要“充分考慮不同的聽(tīng)讀者所處的不同環(huán)境、所具有的不同的背景知識(shí)以及種種其他語(yǔ)境因素，才能避免自己的話語(yǔ)產(chǎn)生歧義或產(chǎn)生自己不愿意產(chǎn)生的話語(yǔ)效果?！蓖踅∑较壬瑫r(shí)認(rèn)為，“一些表達(dá)者違背語(yǔ)言表達(dá)規(guī)則或者沒(méi)有顧及到語(yǔ)境因素的影響而使用了歧義語(yǔ)言，從而引起了聽(tīng)讀者理解錯(cuò)誤的情況，那么這個(gè)原因并不在理解者那里，而是在表達(dá)者一方?！薄耙鸲鄶?shù)人出現(xiàn)歧解的語(yǔ)句是有問(wèn)題的需要修正的語(yǔ)句?！薄耙恍┱Z(yǔ)義模糊、籠統(tǒng)的語(yǔ)句，常常被說(shuō)寫(xiě)者用來(lái)進(jìn)行‘誤導(dǎo)歧義’。例如，在一些合同性文書(shū)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某些有爭(zhēng)議的語(yǔ)詞或者語(yǔ)句，有些情況下是合同雙方在簽訂合同時(shí)無(wú)意造成的，而也有些情況下是簽訂合同的其中一方有意所為，其目的是為了誘使對(duì)方上當(dāng)，以便將來(lái)作出有自己的解釋?！?/p>

如前所述并結(jié)合保險(xiǎn)條款的既存狀況，我們可以把語(yǔ)言歧義分為語(yǔ)言規(guī)則歧義、語(yǔ)境因素歧義、誤導(dǎo)性歧義，還有一種應(yīng)該是語(yǔ)詞或者語(yǔ)句本身所具有的多義特征或者多義結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的歧義。這種不很嚴(yán)格的理論分類對(duì)于保險(xiǎn)條款語(yǔ)言的運(yùn)用有著積極的借鑒作用。長(zhǎng)期以來(lái)，正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款的語(yǔ)言表達(dá)經(jīng)常具有上述歧義，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，保險(xiǎn)公司一般都運(yùn)用保險(xiǎn)的原理和保險(xiǎn)慣例來(lái)解釋條款的語(yǔ)言，但這種作法并不能得到投保人、被保險(xiǎn)人、受益人以及司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，而且保險(xiǎn)公司也經(jīng)常因此受到名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)的損失。所以，一定意義上講，保險(xiǎn)條款通俗化的重要任務(wù)就是消除語(yǔ)言運(yùn)用所產(chǎn)生的歧義，使之清晰、完整，并保持相對(duì)的可讀性和可理解性，以利于保險(xiǎn)信息的順利溝通?！皼](méi)有表達(dá)清楚的不都是不能表達(dá)清楚的”，當(dāng)我們把“實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”更正為“本人實(shí)際負(fù)擔(dān)支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”，或者把“自第一期交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲時(shí)止”更正為“從第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同生效日止是交費(fèi)期間”后，因?yàn)獒t(yī)療支出的種種境況所產(chǎn)生的語(yǔ)言歧義以及語(yǔ)言表達(dá)不周延所產(chǎn)生的歧義會(huì)大大減少。

隨后，我們發(fā)現(xiàn)，消除上述歧義或者說(shuō)保險(xiǎn)條款通俗化也是相當(dāng)困難的。實(shí)際上，“即使理解者理解了表達(dá)者的語(yǔ)句含義，但卻不一定能夠出現(xiàn)表達(dá)者希望出現(xiàn)的結(jié)果。”例如：“本人實(shí)際負(fù)擔(dān)支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”，條款制作者的本意是本人實(shí)際支付出去的金額，但條款理解者的理解可能仍然是，只要住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用，不論是本人支付，還是由他人支付，都是本人實(shí)際負(fù)擔(dān)的。再如，“從第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同生效日止是交費(fèi)期間”條款制作者的本意是指被保險(xiǎn)人年齡滿14周歲對(duì)應(yīng)的后一個(gè)保險(xiǎn)合同生效日，但條款理解者的理解可能仍然是被保險(xiǎn)人年齡滿14周歲的前一個(gè)保險(xiǎn)合同生效日。所以，不同的人或者同一個(gè)人在不同時(shí)期、不同情況由于種種因素的影響，理解是不同的。同時(shí)，這個(gè)例子也說(shuō)明字詞或語(yǔ)句的多義性特征或者多義性結(jié)構(gòu)非常容易引起爭(zhēng)論。如果保險(xiǎn)條款制作者為了消除這種障礙，不得不用其他字詞或者語(yǔ)句解釋的話，那么就面對(duì)著使用語(yǔ)言來(lái)消除語(yǔ)言錯(cuò)誤的困難，或者說(shuō)這是一個(gè)永無(wú)止境的不可能完成的任務(wù)。

保險(xiǎn)條款運(yùn)用的專業(yè)詞匯也時(shí)時(shí)映照著條款通俗化“應(yīng)然”和“實(shí)然”的巨大差別。保險(xiǎn)是高度專業(yè)的綜合學(xué)科，其專業(yè)性和技術(shù)性所含有的復(fù)雜的因素是以高度濃縮的形式即專業(yè)詞匯表現(xiàn)出來(lái)的。通常來(lái)說(shuō)，專業(yè)詞匯一般不會(huì)存有歧義，但它不能與普通條款語(yǔ)言一樣，可以通過(guò)像分析電影中的慢鏡頭一樣分析出其中的復(fù)雜因素。非專業(yè)人員不論如何分析總會(huì)存在這樣或者那樣的疑惑，因此對(duì)它的通俗化要求最為強(qiáng)烈。但我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于專業(yè)詞匯的通俗化更加困難。例如：“現(xiàn)金價(jià)值”在非傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上的含義是指保證現(xiàn)金價(jià)值、交清增額保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值、累積紅利余額以及用于抵交保險(xiǎn)費(fèi)的紅利余額之和。那么什么是保證現(xiàn)金價(jià)值？什么是交清增額？什么是累積紅利？什么是抵交保險(xiǎn)費(fèi)后的紅利余額？當(dāng)試圖對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行解釋時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)又有新的專業(yè)詞匯出現(xiàn)。顯然，我們又進(jìn)入了新一輪的語(yǔ)言循環(huán)。

[摘要]為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。從世界范圍看，保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管大體分為以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。目前，我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行過(guò)程中不同程度地存在產(chǎn)品雷同、產(chǎn)品適銷性差、條款通俗性不夠、產(chǎn)品定價(jià)不合理、條款費(fèi)率執(zhí)行隨意等問(wèn)題。為此，必須鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力；加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度；加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)；加強(qiáng)產(chǎn)品信息披露，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。

[關(guān)鍵詞]條款費(fèi)率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司與投保人關(guān)于保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的約定，是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容。由于保險(xiǎn)合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險(xiǎn)公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)。保險(xiǎn)費(fèi)率是特定保險(xiǎn)險(xiǎn)種中每個(gè)危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)價(jià)格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也為減少保險(xiǎn)公司因競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)投保人作出不合理的承諾和防止保險(xiǎn)費(fèi)率上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，確保保險(xiǎn)公司的償付能力，部分國(guó)家(地區(qū))保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國(guó)家(地區(qū))對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率放松監(jiān)管。

一、從監(jiān)管理論分析保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的動(dòng)因

(一)公眾利益理論

監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場(chǎng)失效的資源誤配，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是為了通過(guò)交納固定的保費(fèi)獲得未來(lái)的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險(xiǎn)客戶的利益。保險(xiǎn)客戶交費(fèi)在先，保險(xiǎn)公司賠款或給付保險(xiǎn)金在后，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會(huì)福利和公眾利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買(mǎi)方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對(duì)稱；所有的賣方以同樣的價(jià)格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格和價(jià)值不偏離。在這種市場(chǎng)條件下，由于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用，保險(xiǎn)公司的要價(jià)(邊際收入)會(huì)趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會(huì)資源最佳配置和社會(huì)福利最大化。但理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際是不存在的，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈問(wèn)題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對(duì)消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問(wèn)題可能造成消費(fèi)者對(duì)其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場(chǎng)中還存在“免費(fèi)搭車”問(wèn)題，在不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率不加以研究，對(duì)自身的利益漠不關(guān)心等。市場(chǎng)失靈也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險(xiǎn)人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)條款；定式合同；通俗化；間單化

[摘要]保險(xiǎn)合同作為定式合同，由于定式合同的“先天不足”，而使保險(xiǎn)合同備受指責(zé)屬正?，F(xiàn)象在，這種指責(zé)已經(jīng)超越了法學(xué)家們對(duì)定式合同的論述范圍，從保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售行為、服務(wù)行為擴(kuò)大到了“具有法規(guī)性質(zhì)”的保險(xiǎn)條款所運(yùn)用的具體語(yǔ)言上。人們普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)條款冗長(zhǎng)而又復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使用的語(yǔ)言晦澀難懂，稍不注意就會(huì)落入保險(xiǎn)公司精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言“陷阱”，使自己的權(quán)益失去保障。人們似乎忽略了保險(xiǎn)的功用，并將保險(xiǎn)的弊端全部歸結(jié)到保險(xiǎn)條款的語(yǔ)言運(yùn)用上。因此，保險(xiǎn)條款通俗化、間單化迫在眉睫。

人們對(duì)保險(xiǎn)的質(zhì)疑由來(lái)已久，究其原因在于保險(xiǎn)合同屬于定式合同使然。盡管這種定式的特征提高了締約效率，滿足了不同層次的需求，但“定式合同的先天不足也是顯而易見(jiàn)的：由于它從根本上動(dòng)搖、危及了民法、合同法的自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則，必然破壞當(dāng)事人之間的利益平衡，最終損壞顧客的利益?！薄ㄏ噍^之下，對(duì)顧客之利益卻極有限。“英國(guó)學(xué)者阿蒂亞干脆指出：”合同中的免責(zé)條款是一個(gè)非常共同的、令人討厭的東西。“顯然，保險(xiǎn)合同作為定式合同備受指責(zé)也屬正常?，F(xiàn)在，這種指責(zé)已經(jīng)超越了上述法學(xué)家們對(duì)定式合同論述的范圍，從保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售行為、服務(wù)行為擴(kuò)大到了”具有法規(guī)性質(zhì)“的保險(xiǎn)條款所運(yùn)用的具體語(yǔ)言上。人們普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)條款冗長(zhǎng)而又復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使用的語(yǔ)言晦澀難懂，稍不注意就會(huì)落人保險(xiǎn)公司精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言”陷阱“，使自己的權(quán)益失去保障。人們似乎忽略了保險(xiǎn)的功用，并將保險(xiǎn)的弊端全部歸結(jié)到了保險(xiǎn)條款的語(yǔ)言運(yùn)用上，因此，保險(xiǎn)條款通俗化、簡(jiǎn)單化的呼聲越來(lái)越高。

在探討保險(xiǎn)條款的通俗化和簡(jiǎn)單化之前，我們不得不從與語(yǔ)言相關(guān)的基礎(chǔ)理論說(shuō)起。

“人類在言語(yǔ)交際過(guò)程中對(duì)語(yǔ)言的使用無(wú)非表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是表達(dá)，另一方面是理解。”顯然，說(shuō)寫(xiě)者需要通過(guò)具有可理解性、相對(duì)全民性的、恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的真實(shí)意圖，還要“充分考慮不同的聽(tīng)讀者所處的不同環(huán)境、所具有的不同的背景知識(shí)以及種種其他語(yǔ)境因素，才能避免自己的話語(yǔ)產(chǎn)生歧義或產(chǎn)生自己不愿意產(chǎn)生的話語(yǔ)效果?！薄耙恍┍磉_(dá)者違背語(yǔ)言表達(dá)規(guī)則或者沒(méi)有顧及到語(yǔ)境因素的影響而使用了歧義語(yǔ)言，從而引起了聽(tīng)讀者理解錯(cuò)誤的情況，那么這個(gè)原因并不在理解者那里，而是在表達(dá)者一方。”“引起多數(shù)人出現(xiàn)歧解的語(yǔ)句是有問(wèn)題的需要修正的語(yǔ)句?！薄耙恍┱Z(yǔ)義模糊、籠統(tǒng)的語(yǔ)句，常常被說(shuō)寫(xiě)者用來(lái)進(jìn)行‘誤導(dǎo)歧義’。例如，在一些合同性文書(shū)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某些有爭(zhēng)議的語(yǔ)詞或者語(yǔ)句，有些情況下是合同雙方在簽訂合同時(shí)無(wú)意造成的，而也有些情況下是簽訂合同的其中一方有意所為，其目的是為了誘使對(duì)方上當(dāng)，以便將來(lái)作出有利于自己的解釋?！?/p>

如前所述并結(jié)合保險(xiǎn)條款的既存狀況，我們可以把語(yǔ)言歧義分為語(yǔ)言規(guī)則歧義、語(yǔ)境因素歧義、誤導(dǎo)性歧義，還有一種應(yīng)該是語(yǔ)詞或者語(yǔ)句本身所具有的多義特征或者多義結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的歧義。這種不很嚴(yán)格的理論分類對(duì)于保險(xiǎn)條款語(yǔ)言的運(yùn)用有著積極的借鑒作用。長(zhǎng)期以來(lái)，正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款的語(yǔ)言表達(dá)經(jīng)常具有上述歧義，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，保險(xiǎn)公司一般都運(yùn)用保險(xiǎn)的原理和保險(xiǎn)慣例來(lái)解釋條款的語(yǔ)言，但這種做法并不能得到投保人、被保險(xiǎn)人、受益人以及司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，而且保險(xiǎn)公司也經(jīng)常因此受到名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)的損失。所以，從一定意義上講，保險(xiǎn)條款通俗化的重要任務(wù)就是消除語(yǔ)言運(yùn)用所產(chǎn)生的歧義，使之清晰、完整，并保持相對(duì)的可讀性和可理解性，以利于保險(xiǎn)信息的順利溝通。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)條款；定式合同；通俗化；間單化

[摘要]保險(xiǎn)合同作為定式合同，由于定式合同的“先天不足”，而使保險(xiǎn)合同備受指責(zé)屬正?，F(xiàn)象在，這種指責(zé)已經(jīng)超越了法學(xué)家們對(duì)定式合同的論述范圍，從保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售行為、服務(wù)行為擴(kuò)大到了“具有法規(guī)性質(zhì)”的保險(xiǎn)條款所運(yùn)用的具體語(yǔ)言上。人們普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)條款冗長(zhǎng)而又復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使用的語(yǔ)言晦澀難懂，稍不注意就會(huì)落入保險(xiǎn)公司精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言“陷阱”，使自己的權(quán)益失去保障。人們似乎忽略了保險(xiǎn)的功用，并將保險(xiǎn)的弊端全部歸結(jié)到保險(xiǎn)條款的語(yǔ)言運(yùn)用上。因此，保險(xiǎn)條款通俗化、間單化迫在眉睫。

人們對(duì)保險(xiǎn)的質(zhì)疑由來(lái)已久，究其原因在于保險(xiǎn)合同屬于定式合同使然。盡管這種定式的特征提高了締約效率，滿足了不同層次的需求，但“定式合同的先天不足也是顯而易見(jiàn)的：由于它從根本上動(dòng)搖、危及了民法、合同法的自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則，必然破壞當(dāng)事人之間的利益平衡，最終損壞顧客的利益。”‘唯相較之下，對(duì)顧客之利益卻極有限?！坝?guó)學(xué)者阿蒂亞干脆指出：”合同中的免責(zé)條款是一個(gè)非常共同的、令人討厭的東西。“顯然，保險(xiǎn)合同作為定式合同備受指責(zé)也屬正?！，F(xiàn)在，這種指責(zé)已經(jīng)超越了上述法學(xué)家們對(duì)定式合同論述的范圍，從保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售行為、服務(wù)行為擴(kuò)大到了”具有法規(guī)性質(zhì)“的保險(xiǎn)條款所運(yùn)用的具體語(yǔ)言上。人們普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)條款冗長(zhǎng)而又復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使用的語(yǔ)言晦澀難懂，稍不注意就會(huì)落人保險(xiǎn)公司精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言”陷阱“，使自己的權(quán)益失去保障。人們似乎忽略了保險(xiǎn)的功用，并將保險(xiǎn)的弊端全部歸結(jié)到了保險(xiǎn)條款的語(yǔ)言運(yùn)用上，因此，保險(xiǎn)條款通俗化、簡(jiǎn)單化的呼聲越來(lái)越高。

在探討保險(xiǎn)條款的通俗化和簡(jiǎn)單化之前，我們不得不從與語(yǔ)言相關(guān)的基礎(chǔ)理論說(shuō)起。

“人類在言語(yǔ)交際過(guò)程中對(duì)語(yǔ)言的使用無(wú)非表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是表達(dá)，另一方面是理解?！憋@然，說(shuō)寫(xiě)者需要通過(guò)具有可理解性、相對(duì)全民性的、恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的真實(shí)意圖，還要“充分考慮不同的聽(tīng)讀者所處的不同環(huán)境、所具有的不同的背景知識(shí)以及種種其他語(yǔ)境因素，才能避免自己的話語(yǔ)產(chǎn)生歧義或產(chǎn)生自己不愿意產(chǎn)生的話語(yǔ)效果?！薄耙恍┍磉_(dá)者違背語(yǔ)言表達(dá)規(guī)則或者沒(méi)有顧及到語(yǔ)境因素的影響而使用了歧義語(yǔ)言，從而引起了聽(tīng)讀者理解錯(cuò)誤的情況，那么這個(gè)原因并不在理解者那里，而是在表達(dá)者一方?！薄耙鸲鄶?shù)人出現(xiàn)歧解的語(yǔ)句是有問(wèn)題的需要修正的語(yǔ)句?！薄耙恍┱Z(yǔ)義模糊、籠統(tǒng)的語(yǔ)句，常常被說(shuō)寫(xiě)者用來(lái)進(jìn)行‘誤導(dǎo)歧義’。例如，在一些合同性文書(shū)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某些有爭(zhēng)議的語(yǔ)詞或者語(yǔ)句，有些情況下是合同雙方在簽訂合同時(shí)無(wú)意造成的，而也有些情況下是簽訂合同的其中一方有意所為，其目的是為了誘使對(duì)方上當(dāng)，以便將來(lái)作出有利于自己的解釋?！?/p>

如前所述并結(jié)合保險(xiǎn)條款的既存狀況，我們可以把語(yǔ)言歧義分為語(yǔ)言規(guī)則歧義、語(yǔ)境因素歧義、誤導(dǎo)性歧義，還有一種應(yīng)該是語(yǔ)詞或者語(yǔ)句本身所具有的多義特征或者多義結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的歧義。這種不很嚴(yán)格的理論分類對(duì)于保險(xiǎn)條款語(yǔ)言的運(yùn)用有著積極的借鑒作用。長(zhǎng)期以來(lái)，正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款的語(yǔ)言表達(dá)經(jīng)常具有上述歧義，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，保險(xiǎn)公司一般都運(yùn)用保險(xiǎn)的原理和保險(xiǎn)慣例來(lái)解釋條款的語(yǔ)言，但這種做法并不能得到投保人、被保險(xiǎn)人、受益人以及司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，而且保險(xiǎn)公司也經(jīng)常因此受到名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)的損失。所以，從一定意義上講，保險(xiǎn)條款通俗化的重要任務(wù)就是消除語(yǔ)言運(yùn)用所產(chǎn)生的歧義，使之清晰、完整，并保持相對(duì)的可讀性和可理解性，以利于保險(xiǎn)信息的順利溝通。

人們對(duì)保險(xiǎn)的質(zhì)疑由來(lái)已久，究其原因在于保險(xiǎn)合同屬于定式合同使然。盡管這種定式的特征提高了締約效率，滿足了不同層次的需求，但“定式合同的先天不足也是顯而易見(jiàn)的：由于它從根本上動(dòng)搖、危及了民法、合同法的自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則，必然破壞當(dāng)事人之間的利益平衡，最終損壞顧客的利益?！薄拔ㄏ噍^之下，對(duì)顧客之利益卻極有限?！庇?guó)學(xué)者阿蒂亞干脆指出：“合同中的免責(zé)條款是一個(gè)非常共同的、令人討厭的東西?！憋@然，保險(xiǎn)合同作為定式合同備受指責(zé)也屬正?！，F(xiàn)在，這種指責(zé)已經(jīng)超越了上述法學(xué)家們對(duì)定式合同論述的范圍，從保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售行為、服務(wù)行為擴(kuò)大到了“具有法規(guī)性質(zhì)”的保險(xiǎn)條款所運(yùn)用的具體語(yǔ)言上。人們普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)條款冗長(zhǎng)而又復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，使用的語(yǔ)言晦澀難懂，稍不注意就會(huì)落入保險(xiǎn)公司精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言“陷阱”，使自己的權(quán)益失去保障。人們似乎忽略了保險(xiǎn)的功用并將保險(xiǎn)的弊端全部歸結(jié)到了保險(xiǎn)條款的語(yǔ)言運(yùn)用上，因此，保險(xiǎn)條款通俗化、簡(jiǎn)單化的呼聲越來(lái)越高。

探討保險(xiǎn)條款的通俗化和簡(jiǎn)單化之前，我們不得不從與語(yǔ)言相關(guān)的基礎(chǔ)理論說(shuō)起。

“人類在言語(yǔ)交際過(guò)程中對(duì)語(yǔ)言的使用無(wú)非表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是表達(dá)，另一方面是理解?！憋@然，說(shuō)寫(xiě)者需要通過(guò)具有可理解性、相對(duì)全民性的、恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的真實(shí)意圖，還要“充分考慮不同的聽(tīng)讀者所處的不同環(huán)境、所具有的不同的背景知識(shí)以及種種其他語(yǔ)境因素，才能避免自己的話語(yǔ)產(chǎn)生歧義或產(chǎn)生自己不愿意產(chǎn)生的話語(yǔ)效果?！蓖踅∑较壬瑫r(shí)認(rèn)為，“一些表達(dá)者違背語(yǔ)言表達(dá)規(guī)則或者沒(méi)有顧及到語(yǔ)境因素的影響而使用了歧義語(yǔ)言，從而引起了聽(tīng)讀者理解錯(cuò)誤的情況，那么這個(gè)原因并不在理解者那里，而是在表達(dá)者一方?！薄耙鸲鄶?shù)人出現(xiàn)歧解的語(yǔ)句是有問(wèn)題的需要修正的語(yǔ)句?！薄耙恍┱Z(yǔ)義模糊、籠統(tǒng)的語(yǔ)句，常常被說(shuō)寫(xiě)者用來(lái)進(jìn)行‘誤導(dǎo)歧義’。例如，在一些合同性文書(shū)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某些有爭(zhēng)議的語(yǔ)詞或者語(yǔ)句，有些情況下是合同雙方在簽訂合同時(shí)無(wú)意造成的，而也有些情況下是簽訂合同的其中一方有意所為，其目的是為了誘使對(duì)方上當(dāng)，以便將來(lái)作出有自己的解釋?！?/p>

如前所述并結(jié)合保險(xiǎn)條款的既存狀況，我們可以把語(yǔ)言歧義分為語(yǔ)言規(guī)則歧義、語(yǔ)境因素歧義、誤導(dǎo)性歧義，還有一種應(yīng)該是語(yǔ)詞或者語(yǔ)句本身所具有的多義特征或者多義結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的歧義。這種不很嚴(yán)格的理論分類對(duì)于保險(xiǎn)條款語(yǔ)言的運(yùn)用有著積極的借鑒作用。長(zhǎng)期以來(lái)，正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款的語(yǔ)言表達(dá)經(jīng)常具有上述歧義，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，保險(xiǎn)公司一般都運(yùn)用保險(xiǎn)的原理和保險(xiǎn)慣例來(lái)解釋條款的語(yǔ)言，但這種作法并不能得到投保人、被保險(xiǎn)人、受益人以及司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，而且保險(xiǎn)公司也經(jīng)常因此受到名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)的損失。所以，一定意義上講，保險(xiǎn)條款通俗化的重要任務(wù)就是消除語(yǔ)言運(yùn)用所產(chǎn)生的歧義，使之清晰、完整，并保持相對(duì)的可讀性和可理解性，以利于保險(xiǎn)信息的順利溝通?！皼](méi)有表達(dá)清楚的不都是不能表達(dá)清楚的”，當(dāng)我們把“實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”更正為“本人實(shí)際負(fù)擔(dān)支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”，或者把“自第一期交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲時(shí)止”更正為“從第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同生效日止是交費(fèi)期間”后，因?yàn)獒t(yī)療支出的種種境況所產(chǎn)生的語(yǔ)言歧義以及語(yǔ)言表達(dá)不周延所產(chǎn)生的歧義會(huì)大大減少。

隨后，我們發(fā)現(xiàn)，消除上述歧義或者說(shuō)保險(xiǎn)條款通俗化也是相當(dāng)困難的。實(shí)際上，“即使理解者理解了表達(dá)者的語(yǔ)句含義，但卻不一定能夠出現(xiàn)表達(dá)者希望出現(xiàn)的結(jié)果?！崩纾骸氨救藢?shí)際負(fù)擔(dān)支出的合理醫(yī)療費(fèi)用”，條款制作者的本意是本人實(shí)際支付出去的金額，但條款理解者的理解可能仍然是，只要住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用，不論是本人支付，還是由他人支付，都是本人實(shí)際負(fù)擔(dān)的。再如，“從第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起至年滿14周歲對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同生效日止是交費(fèi)期間”條款制作者的本意是指被保險(xiǎn)人年齡滿14周歲對(duì)應(yīng)的后一個(gè)保險(xiǎn)合同生效日，但條款理解者的理解可能仍然是被保險(xiǎn)人年齡滿14周歲的前一個(gè)保險(xiǎn)合同生效日。所以，不同的人或者同一個(gè)人在不同時(shí)期、不同情況由于種種因素的影響，理解是不同的。同時(shí)，這個(gè)例子也說(shuō)明字詞或語(yǔ)句的多義性特征或者多義性結(jié)構(gòu)非常容易引起爭(zhēng)論。如果保險(xiǎn)條款制作者為了消除這種障礙，不得不用其他字詞或者語(yǔ)句解釋的話，那么就面對(duì)著使用語(yǔ)言來(lái)消除語(yǔ)言錯(cuò)誤的困難，或者說(shuō)這是一個(gè)永無(wú)止境的不可能完成的任務(wù)。

保險(xiǎn)條款運(yùn)用的專業(yè)詞匯也時(shí)時(shí)映照著條款通俗化“應(yīng)然”和“實(shí)然”的巨大差別。保險(xiǎn)是高度專業(yè)的綜合學(xué)科，其專業(yè)性和技術(shù)性所含有的復(fù)雜的因素是以高度濃縮的形式即專業(yè)詞匯表現(xiàn)出來(lái)的。通常來(lái)說(shuō)，專業(yè)詞匯一般不會(huì)存有歧義，但它不能與普通條款語(yǔ)言一樣，可以通過(guò)像分析電影中的慢鏡頭一樣分析出其中的復(fù)雜因素。非專業(yè)人員不論如何分析總會(huì)存在這樣或者那樣的疑惑，因此對(duì)它的通俗化要求最為強(qiáng)烈。但我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于專業(yè)詞匯的通俗化更加困難。例如：“現(xiàn)金價(jià)值”在非傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上的含義是指保證現(xiàn)金價(jià)值、交清增額保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值、累積紅利余額以及用于抵交保險(xiǎn)費(fèi)的紅利余額之和。那么什么是保證現(xiàn)金價(jià)值？什么是交清增額？什么是累積紅利？什么是抵交保險(xiǎn)費(fèi)后的紅利余額？當(dāng)試圖對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行解釋時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)又有新的專業(yè)詞匯出現(xiàn)。顯然，我們又進(jìn)入了新一輪的語(yǔ)言循環(huán)。

[摘要]為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。從世界范圍看，保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管大體分為以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。目前，我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行過(guò)程中不同程度地存在產(chǎn)品雷同、產(chǎn)品適銷性差、條款通俗性不夠、產(chǎn)品定價(jià)不合理、條款費(fèi)率執(zhí)行隨意等問(wèn)題。為此，必須鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力；加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度；加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)；加強(qiáng)產(chǎn)品信息披露，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。

[關(guān)鍵詞]條款費(fèi)率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司與投保人關(guān)于保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的約定，是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容。由于保險(xiǎn)合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險(xiǎn)公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)。保險(xiǎn)費(fèi)率是特定保險(xiǎn)險(xiǎn)種中每個(gè)危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)價(jià)格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也為減少保險(xiǎn)公司因競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)投保人作出不合理的承諾和防止保險(xiǎn)費(fèi)率上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，確保保險(xiǎn)公司的償付能力，部分國(guó)家(地區(qū))保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國(guó)家(地區(qū))對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率放松監(jiān)管。

一、從監(jiān)管理論分析保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的動(dòng)因

(一)公眾利益理論

監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場(chǎng)失效的資源誤配，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是為了通過(guò)交納固定的保費(fèi)獲得未來(lái)的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險(xiǎn)客戶的利益。保險(xiǎn)客戶交費(fèi)在先，保險(xiǎn)公司賠款或給付保險(xiǎn)金在后，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會(huì)福利和公眾利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買(mǎi)方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對(duì)稱；所有的賣方以同樣的價(jià)格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格和價(jià)值不偏離。在這種市場(chǎng)條件下，由于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用，保險(xiǎn)公司的要價(jià)(邊際收入)會(huì)趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會(huì)資源最佳配置和社會(huì)福利最大化。但理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際是不存在的，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈問(wèn)題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對(duì)消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問(wèn)題可能造成消費(fèi)者對(duì)其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場(chǎng)中還存在“免費(fèi)搭車”問(wèn)題，在不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率不加以研究，對(duì)自身的利益漠不關(guān)心等。市場(chǎng)失靈也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險(xiǎn)人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。