導(dǎo)語：如何才能寫好一篇中國社會科學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》在經(jīng)過了十年的快速發(fā)展之后，2011年繼續(xù)保持良好的發(fā)展勢頭。這主要表現(xiàn)在三個方面：一是明確提出了綠色文科、綠色學(xué)報的辦刊理念，期刊定位更加清晰，學(xué)報定位為“多學(xué)科研究資源環(huán)境問題的國內(nèi)高端學(xué)術(shù)平臺，廣受學(xué)界尊敬的新銳文科學(xué)報”。二是相關(guān)期刊數(shù)據(jù)繼續(xù)前移，權(quán)威文摘轉(zhuǎn)載量穩(wěn)中有升。學(xué)報再次入選全國中文核心期刊（北大2011版）和CSSCI來源刊（2012-2013），其中在CSSCI同類期刊排名由2008-2009年版的第65位、2010-2011年的第42位提升到第27位。三是特色欄目“資源環(huán)境研究”榮膺教育部“名欄工程”建設(shè)欄目。

為感謝海內(nèi)外專家學(xué)者的支持與厚愛，進一步提高期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力，本刊編輯部決定從2011年起，開展年度優(yōu)秀論文評選活動。現(xiàn)將具體事宜通知如下：

一、評選范圍

《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年刊發(fā)的全部論文（共計119篇）。

二、評選數(shù)量

共評選10篇優(yōu)秀論文。

三、評選標(biāo)準(zhǔn)

1.論文選題探討的是本學(xué)科的前沿、難點問題，或在研究方法上有新穎獨到之處。

2.有較高的影響因子。

3.被權(quán)威文摘全文轉(zhuǎn)載。

4.適當(dāng)考慮是否為重要基金項目。

四、評選方式

1.初選階段。在初選階段，作者可以自薦，讀者可以推薦，但需要提供推薦理由或證明材料；同時，編輯部也將對所刊發(fā)的論文進行挑選。自薦或推薦截止日期：2012年3月31日。

2.專家評議階段。成立由校內(nèi)外知名教授組成的評審專家小組。編輯部將組織專家進行同行評議，確定擬入選的優(yōu)秀論文并在中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報網(wǎng)站（省略）上進行公示。

3.省略.

中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）編輯部

我校首個國家社科基金重大項目開題論證會召開

篇2

【摘要題】理論探索

【關(guān)鍵詞】社會科學(xué)/科學(xué)生產(chǎn)力/CSSCI

1引言

科學(xué)生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力是兩個不同的概念范疇，它們的成果表現(xiàn)形式有著質(zhì)的差別。后者的成果是物質(zhì)的、有形的，而前者則是非物質(zhì)的、無形的，需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才能成為有形的。自然科學(xué)、技術(shù)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式主要是論文、著作、專利；社會科學(xué)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式則主要是著作、論文、研究（咨詢）報告。對于物質(zhì)生產(chǎn)力的評價國際上已經(jīng)建立起一套通用的、公認(rèn)的指標(biāo)體系，可以進行直接評價。而對于科學(xué)生產(chǎn)力的評價，由于它的成果是非物質(zhì)的、無形的，因此無法對它進行直接評價。目前，國際上的通用做法是對它的成果的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)形式進行量化評價，從而對科學(xué)生產(chǎn)力進行間接評價。

論文是科學(xué)成果的重要表現(xiàn)形式之一，這里所說的社會科學(xué)生產(chǎn)力是指社會科學(xué)生產(chǎn)的能力。20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者加菲爾德(E.Garfield)主持的美國費城科學(xué)信息研究所(ISI)研制了《科學(xué)引文索引》(SCI)，以在SCI來源期刊上發(fā)表科學(xué)論文的數(shù)量和已被SCI錄用論文的引用量作為衡量科學(xué)成果的量和質(zhì)的主要指標(biāo)。經(jīng)過30多年的實踐，目前SCI已被國際公認(rèn)為評價一個國家、一個地區(qū)、一個單位乃至學(xué)者個人科學(xué)成果（主要是基礎(chǔ)研究）和學(xué)術(shù)影響的主要工具。自1988年開始，受國家科委的委托，中國科學(xué)技術(shù)情報研究所依據(jù)SCI每年我國各科研機構(gòu)、高等學(xué)校在SCI的發(fā)文量和被引量統(tǒng)計。這一重大舉措導(dǎo)致了各高等學(xué)校、科研機構(gòu)紛紛采取各種激勵措施，從而在總體上有力地促進了我國科學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展。

在E.Garfield的主持下，自《科學(xué)引文索引》之后，美國費城科學(xué)信息研究所相繼研制、出版了《社會科學(xué)引文索引》(SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是國際性的，且不收錄中文期刊，而我國的科學(xué)研究人員的成果絕大多數(shù)發(fā)表在國內(nèi)出版的中文期刊上。為了能準(zhǔn)確、全面地反映、評價我國的科學(xué)生產(chǎn)力，研制基于中文學(xué)術(shù)期刊的引文索引就成為十分緊迫的重要任務(wù)。1995年，中國科學(xué)院文獻情報中心研制的以國內(nèi)出版的核心科技期刊為素材的《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》(CSCD)正式出版。1998年南京大學(xué)開始研制《中文社會科學(xué)引文索引》(ChineseSocialScienceCitationIndex-CSSCI)，1999年經(jīng)專家組論證，教育部正式批準(zhǔn)，將《中文社會科學(xué)引文索引》列為教育部人文社會科學(xué)研究“九五”規(guī)劃重大項目。

在教育部社政司的支持和指導(dǎo)下，經(jīng)過課題組3年多的努力，《中文社會科學(xué)引文索引》已研制成功，相繼出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盤和網(wǎng)絡(luò)版，并提供查詢、咨詢、統(tǒng)計服務(wù)（包括網(wǎng)上服務(wù)）。CSSCI的出版填補了我國該領(lǐng)域的空白。CSSCI來源期刊的選定是在教育部社政司的直接指導(dǎo)下、廣大社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜业膮⑴c下進行的。2001年3月，教育部社政司成立“中國社會科學(xué)研究評價中心咨詢委員會”，由全國17所高校的社會科學(xué)專家和社科管理專家組成。在教育部社政司領(lǐng)導(dǎo)的參與下，咨詢委員會于2001年3月、4月、5月分別在南京、長沙、珠海召開會議，對CSSCI來源期刊進行了充分、深入的討論，會后由教育部社政司組織全國社會科學(xué)領(lǐng)域1000名教授對CSSCI來源期刊進行評選，最后確定CSSCI來源期刊419種。這保證了CSSCI的科學(xué)性、客觀性。

表1論文的地區(qū)——學(xué)科分布

附圖

說明：由于少數(shù)論文涉及2個學(xué)科、作者涉及2個地區(qū)，故論文總數(shù)略多于CSSCI(2001)論文總數(shù)。

本文基于《中文社會科學(xué)引文索引》(2001)，以發(fā)表學(xué)術(shù)論文為指標(biāo)，對我國社會科學(xué)研究及其結(jié)構(gòu)、分布作一初步研究，以對我國社會科學(xué)研究作一宏觀描述。

2社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量及其地區(qū)、學(xué)科分布

《中文社會科學(xué)引文索引》(2001)來源期刊為419種，錄用來源文獻為61492篇。根據(jù)CSSCI(2001)數(shù)據(jù)庫，分析、統(tǒng)計得出社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文的地區(qū)——學(xué)科分布，如表1所示（見上頁）。

3我國社會科學(xué)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)分析

由表1論文的學(xué)科分布可知，2001年我國社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量中經(jīng)濟學(xué)占30.41%，這是我國改革開放20年來實施以經(jīng)濟建設(shè)為中心的方針在論文學(xué)科分布中的反映。占社科論文總量4%以上的其他8個學(xué)科依次是：教育學(xué)，政治學(xué)，新聞與傳播學(xué)，圖書館、情報學(xué)與文獻學(xué)，文學(xué)，歷史學(xué)，法學(xué)，哲學(xué)。

由表1論文的地區(qū)分布可知，2001年發(fā)表的社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文中北京占28.16%，列第1位，遙遙領(lǐng)先于其他省市，這是由北京市集中了量多質(zhì)高的高等院校、中國社會科學(xué)院、中央黨政部門（含所屬研究機構(gòu)）所導(dǎo)致的。占社科論文總量4%以上的其他6個地區(qū)依次是：上海(9.04%)，江蘇(7.70%)，湖北(6.82%)，廣東(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我國社會科學(xué)生產(chǎn)力的地區(qū)分布。它還列出了社會科學(xué)各學(xué)科論文的地區(qū)分布，由此可反映出社會科學(xué)各學(xué)科生產(chǎn)力的地區(qū)分布。表2列出了各學(xué)科論文發(fā)文量按地區(qū)分布的前5名，反映了各學(xué)科社會科學(xué)生產(chǎn)力處于領(lǐng)先地位的省、市，比較突出的是北京、上海、江蘇、湖北、廣東。

表2學(xué)科論文地區(qū)發(fā)文量排序前五名

附圖

收稿日期：2003-06-09

【參考文獻】

1鄒志仁.中文社會科學(xué)引文索引(2001).南京：南京大學(xué)出版社，2003

2鄒志仁.中國社會科學(xué)研究計量指標(biāo)——論文、引文與期刊引用統(tǒng)計（2000年）.南京：南京大學(xué)出版社，2003

篇3

英文名稱：Issues of Forestry Economics

主管單位：

主辦單位：中國林業(yè)經(jīng)濟學(xué)會;福建農(nóng)林大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：福建省福州市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1005-9709

國內(nèi)刊號：35-1060/F

郵發(fā)代號：

發(fā)行范圍：

創(chuàng)刊時間：1981

期刊收錄：

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽：

Caj-cd規(guī)范獲獎期刊

聯(lián)系方式

期刊簡介

《林業(yè)經(jīng)濟問題》（雙月刊）創(chuàng)刊于1981年，是中國林業(yè)經(jīng)濟學(xué)會和福建農(nóng)林大學(xué)共同主辦的國內(nèi)外公開發(fā)行的全國性學(xué)術(shù)期刊、中文核心期刊、中國科技核心期刊，被中國科技論文統(tǒng)計與分析、中國核心期刊磷選數(shù)據(jù)庫、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫、中國人文社會科學(xué)論文與引文數(shù)據(jù)庫、中國科學(xué)文獻計量評價數(shù)據(jù)庫確定為來源期刊，被國家科技圖書文獻中心、中國社會科學(xué)期刊精品數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)、《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》等全文收錄。

篇4

關(guān)鍵詞：SCI； CSSCI； 體育科研

中圖分類號：G80-3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-2076（2016）04-0056-04

Abstract：Based on documents， web survey and statistical analysis， the author queried the source journals included by Journal Citation Reports （JCR）， an important retrieval evaluation tool， and then made a comparative analysis with the data of CSSCI source journals in terms of dynamic changes， publication frequency， research horizons， subject categories and so on. It analyzed the difference of sports discipline in survival mode and academic background of research groups at home and abroad and discussed the future prospects of Chinese sports scientific literature， with a view to offer new perspectives and ideas for Chinese sports research and development.

1 研究目的

在體育科學(xué)研究評價領(lǐng)域，權(quán)威期刊的遴選，以及科研成果學(xué)術(shù)影響力等，一直是學(xué)者們關(guān)注和討論的問題?？茖W(xué)引文索引（Science Citation Index，簡稱SCI）歷來被公認(rèn)為世界范圍最權(quán)威的科學(xué)技術(shù)文獻的索引工具，能夠提供科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域最重要的研究成果[1]。在中國，南京大學(xué)于2000年5月研制成功的《中文社會科學(xué)引文索引》（簡稱CSSCI），成為我國公認(rèn)最權(quán)威的社會科學(xué)發(fā)展科技文獻索引之一，亦成為評價我國體育科學(xué)研究成果的最重要工具之一。

探討CSSCI與SCI體育類期刊的異同，有助于認(rèn)識中國體育科學(xué)研究與世界體育科學(xué)前沿之間的區(qū)別與差距。國內(nèi)外不同機構(gòu)對各學(xué)科核心期刊的認(rèn)定有不同的序列和數(shù)量，篩選出的核心期刊的品種和數(shù)量便會存在很大的差異。各體系大多采用的公認(rèn)度較高的以下指標(biāo)中部分作為評價依據(jù)：影響因子、基金論文比、Web下載量、總被引頻次、被引頻次累積量、被引用期刊總數(shù)、期刊累計數(shù)、獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄、引用該刊的期刊數(shù)、期刊半衰期、他引影響因子、二次文獻轉(zhuǎn)載或收錄、被索量、被摘量、被摘率、他引量等。在SCI與CSSCI的諸多相關(guān)信息中，存在著評價機構(gòu)、學(xué)術(shù)文化、學(xué)科歷史、科研背景等多種因素的影響，使得兩者并不在一個學(xué)術(shù)平臺上。

中國體育科學(xué)研究的進步與發(fā)展，不能無視世界體育學(xué)術(shù)水平、前沿領(lǐng)域的狀況。對國內(nèi)體育科研工作者而言，盡管CSSCI的科研水平較高，反映出我國體育學(xué)科最新成果以及新理論、新技術(shù)、新方法的發(fā)展水平，基本滿足了體育學(xué)科的科研信息需求。對于世界體育科研的前沿與動態(tài)，我們卻知之甚少。將代表中國最權(quán)威學(xué)術(shù)期刊之一的CSSCI，與世界公認(rèn)的科學(xué)論文索引權(quán)威SCI相提并論，有助于更為清晰和深刻地認(rèn)知中國體育科研正在行走和將要行走的道路。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于美國科技信息研究所（Institute for Scientific Information，ISI）出版的科學(xué)引文索引（Science Citation Index， SCI）中的光盤版（SCI-CDE）與擴展版（Science Citation Index-Expanded， SCIE）。及由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主持評選出的《中文社會科學(xué)引文索引》（Chinses Social Science Citation Index，CSSCI） （2010-2011年版）。

2.2 研究方法

采用文獻資料、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和統(tǒng)計分析等方法，查詢了用于期刊引用分析研究的重要檢索評價工具，《期刊引用報告》（Journal Citation Reports簡稱JCR）中所收錄SCI體育類來源期刊和背景資料，與中國CSSCI體育類來源期刊數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、對比和分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 對比：CSSCI與SCI體育類期刊的差異

SCI是根據(jù)加菲爾德的引文集中定律和布拉德福的文獻分散定律編制而成。80/20定律表明：大約20%的期刊收錄了某學(xué)科80%的重大的、值得關(guān)注的科研成果。SCI最大限度地收錄了世界上各學(xué)科的主要期刊和文獻，其信息平臺提供的信息囊括了可回溯到1900年的涉及到100個學(xué)科的全世界8 700份領(lǐng)先的學(xué)術(shù)、科學(xué)期刊中的當(dāng)前和回溯性的文獻信息、作者摘要、及引用參考。SCI國際學(xué)術(shù)期刊，能提供有價值的信息服務(wù)，其收錄的6 037種來源期刊（其中含光盤版期刊3 764種）為對象，將期刊所屬的170個主題范疇歸并為21大類。

CSSCI是由南京大學(xué)開發(fā)、香港科技大學(xué)加盟，被教育部列為人文社會科學(xué)研究重大項目的《中文社會科學(xué)引文索引》。以中文社會科學(xué)期刊登載的文獻為數(shù)據(jù)源，按照定量與定性相結(jié)合的原則，從全國3 500種社科期刊中精選出學(xué)術(shù)性強、期刊質(zhì)量高、編輯規(guī)范的期刊作為其來源期刊。CSSCI評價系統(tǒng)以引文指標(biāo)對學(xué)術(shù)期刊進行定量評價后再聘請專家進行定性評審，遴選出其來源期刊。單指標(biāo)量化評價方法的局限性在于，單純用被引指數(shù)來評價學(xué)術(shù)期刊的影響力，在很大程度上只能反映基礎(chǔ)研究類論文的學(xué)術(shù)影響力，應(yīng)用類論文的學(xué)術(shù)影響力則很難反映出來[2]。2014年更新的數(shù)據(jù)庫中，CSSCI來源期刊目錄共533種，學(xué)科分類為25類，其中體育類期刊有10種。

3.1.1 來源期刊動態(tài)的比較

美國ISI公司自1975年起，在SCI基礎(chǔ)上每年發(fā)行上一年度世界范圍內(nèi)的檢索工具《期刊引證報告》，JCR在其期刊分類體系中專門列出了體育類期刊（Sport Sciences）。ISI網(wǎng)（）的查詢結(jié)果顯示，1999年SCI體育類期刊共60種。[3]

SCI對入選的刊物進行動態(tài)管理，每年評出有前景的新刊，淘汰利用率不高的舊刊。2014年查詢到的體育類期刊（Sport Sciences）共56種，與1999年相比，美國《運動醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與不當(dāng)療法報告》（SPORTS MEDICINE STANDARDS AND MALPRACTICE REPORTER）2004年從SCI源期刊中刪除；意大利《運動創(chuàng)傷及相關(guān)研究雜志》（EUROPEAN JOURNAL OF SPORTS TRAUMATOLOGY AND RELATED RESEARCH）2005年從SCI源期刊中刪除；美國《運動標(biāo)準(zhǔn)與不當(dāng)療法報告》（EXERCISE STANDARDS AND MALPRACTICE REPORTER）2005年從SCI源期刊中刪除；美國《醫(yī)師與體育醫(yī)學(xué)》（PHYSICIAN AND SPORTS MEDICINE）2006年從SCI源期刊中刪除；英國《人類活動研究雜志》（JOURNAL OF HUMAN MOVEMENT STUDIES）2007年從SCI源期刊中刪除；美國《體育哲學(xué)雜志》（JOURNAL OF THE PHILOSOPHY OF SPORT）2008年從SCI源期刊中刪除。新增期刊有：德國《運動免疫學(xué)評論》（EXERCISE IMMUNOLOGY REVIEW）為2005新收編；新加坡《運動科學(xué)與健康雜志》（JOURNAL OF EXERCISE SCIENCE & FITNESS）為2007新收編。十多年來，SCI體育類來源期刊在減少6種的同時，僅新增2種。

2000年CSSCI收錄體育類來源期刊為7種，分別為：《體育科學(xué)》《上海體育學(xué)院學(xué)報》《武漢體育學(xué)院學(xué)報》《天津體育學(xué)院學(xué)報》《北京體育大學(xué)學(xué)報》《成都體育學(xué)院學(xué)報》《體育與科學(xué)》；2006年新增《中國體育科技》和《體育學(xué)刊》為來源期刊。2010年新增《西安體育學(xué)院學(xué)報》。CSSCI體育類期刊從2005年7種增加到2010年的10種，增長率高達43%，而SCI此間的體育類期刊總數(shù)基本沒有變化，期刊遴選則是有進有出。SCI的常換常新與CSSCI的有增無減形成鮮明對比，體現(xiàn)出中西方文化在流動性方面的較大差異。

3.1.2 出版頻率的比較

期刊的出版頻率是指期刊出版的周期或間隔時間長短的頻率。60種SCI體育期刊的出版頻率，月刊（Monthly）僅7種，比例為11.7 %；雙月刊（Bimonthly）共16種，占26.7%。一年四期的季刊（Quarterly）共31種，比例為51.7%。其中出版頻率為一年三期（Tri-annual）的期刊有2種：美國《探索》（QUEST）；美國《運動管理學(xué)雜志》（JOURNAL OF SPORT MANAGEMENT）。出版頻率為一年兩期（Semiannual）的有3種：英國《運動生物力學(xué)》（SPORTS BIOMECHANICS）；英國《體育教育和社會》（SPORT EDUCATION AND SOCIETY）；新加坡《運動科學(xué)與健康雜志》（JOURNAL OF EXERCISE SCIENCE & FITNESS）。而德國《運動免疫學(xué)評論》（EXERCISE IMMUNOLOGY REVIEW），則為一年一期（Annual）。

CSSCI的10種期刊，出版頻率為月刊有3種，占30%；雙月刊的有7種，占70%。兩相比較，中國的權(quán)威期刊明顯較國際權(quán)威期刊出刊頻繁。在中國，權(quán)威期刊一年僅出一期或兩期的頻率幾乎不可想象。對于科研成果的出版頻率而言，科研是否嚴(yán)謹(jǐn)、成果是否真實，不能簡單用學(xué)術(shù)周期來評判學(xué)術(shù)成就的高低。但國際公認(rèn)權(quán)威期刊超過半數(shù)的季刊及更長周期的出版頻率，應(yīng)該引起中國“又好又快”發(fā)展道路上，對“短、平、快”方式的重新權(quán)衡。

3.2 分析：中美體育科研工作的差異

中國體育科學(xué)研究的發(fā)展，需要公正、健全的科研評價指標(biāo)體系。評價手段和標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系著科研機構(gòu)、科研人員的切身利益，更影響到良好的學(xué)術(shù)環(huán)境的生成，科研人員積極性的激發(fā)，乃至國家體育科研整體水平的提升。因此，對于評價方法和評價工具的正確認(rèn)知，有助于針對性地認(rèn)識SCI與CSSCI的“數(shù)量”分析的局限性，避免產(chǎn)生盲目、片面、甚至錯誤的崇拜和追逐。在對比SCI與CSSCI表象上的“知其為何”之后，更需要深入分析二者背后的“何以如是”。

3.2.1 學(xué)科生存方式的不同

中國的體育大學(xué)和體育學(xué)院，是當(dāng)前體育學(xué)科發(fā)展的主力軍；而美國的專業(yè)體育大學(xué)非常罕見，使得體育學(xué)科生存的背景存在巨大差異。期刊名稱能反映出學(xué)科文化格局的基本構(gòu)造。SCI的美國《體力與訓(xùn)練研究雜志》（J STRENGTH COND RES）；美國《適應(yīng)性體育活動季刊》（ADAPT PHYS ACT Q）；美國《運動行為雜志》（J MOTOR BEHAV）此類期刊名稱，與中國CSSCI的《北京體育大學(xué)學(xué)報》《上海體育學(xué)院學(xué)報》《成都體育學(xué)院學(xué)報》《天津體育學(xué)院學(xué)報》《武漢體育學(xué)院學(xué)報》的期刊名稱，體現(xiàn)出不同的體育學(xué)科生存方式?！扼w育科學(xué)》與《中國體育科技》由國家體育總局主管，國家體育總局體育科學(xué)研究所主辦，《體育與科學(xué)》由江蘇省體育科學(xué)研究所主辦；更體現(xiàn)出強烈的“中國特色”。

CSSCI的體育期刊名，無一例外屬于“體育科學(xué)理論綜合類”，其100%的占有率與SCI僅10%的“綜合類”期刊比例相比，顯現(xiàn)出完全不同的學(xué)科格局。中國體育學(xué)科話語權(quán)的掌控機構(gòu)，代表著中國體育科學(xué)研究的權(quán)威，以“大雜燴”的形式統(tǒng)攬著體育科研的方方面面。這與SCI注重期刊專業(yè)領(lǐng)域的指標(biāo)大相徑庭。CSSCI體育類期刊的學(xué)科重點和學(xué)科優(yōu)勢，埋沒在“只緣身在此山中”的大綜合學(xué)科背景中，需要引起重視。未來發(fā)展對于專業(yè)不斷分化、細化的趨勢，必將挑戰(zhàn)中國的“壟斷綜合”式權(quán)威期刊。

SCI體育類期刊的類別分為：運動醫(yī)學(xué)類31種，占51.67%，運動生理學(xué)類13種，占21.67%；體育科學(xué)理論綜合類6種，占10%；體育教學(xué)和運動訓(xùn)練5種，占8.33%；體育哲學(xué)社會科學(xué)類3種，占5%；運動心理學(xué)2種，占3.33%[3]。在國際通用的期刊類別劃分中，運動醫(yī)學(xué)類的雜志被歸類的主題范疇為體育科學(xué)。被北京大學(xué)圖書館等單位組織評定為核心期刊的《中國運動醫(yī)學(xué)雜志》，并不在體育類期刊之列。表現(xiàn)出我國體育科學(xué)分類方式，與世界公認(rèn)的分類方式存在較大差異。與此同時，《中國運動醫(yī)學(xué)雜志》亦不在CSSCI的來源期刊之中，即CSSCI中的運動醫(yī)學(xué)類期刊為空白。中國有關(guān)運動醫(yī)學(xué)和運動生理學(xué)的相關(guān)研究，分散在各種體育核心期刊中的運動醫(yī)學(xué)欄目中，尚未到達“自立門戶”的專業(yè)水平。SCI體育類期刊的運動醫(yī)學(xué)和運動生理學(xué)期刊共占73.4%的比例，此種期刊遴選與分類的方式，傳遞出體育科學(xué)前沿的研究領(lǐng)域和未來的發(fā)展方向。顯然，運動醫(yī)學(xué)在“體育學(xué)”或“醫(yī)學(xué)”的學(xué)科歸屬問題以及學(xué)科獨立等問題上，國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊并不同步。

美國體育科研的目的非常明確，主要服務(wù)于重大比賽。其課題多由奧委會的科研機構(gòu)和有條件的大學(xué)研究機構(gòu)共同承擔(dān)，研究成果直接用于運動訓(xùn)練實踐，科研信息的反饋迅速[4]。與之相比的中國體育科研，則顯現(xiàn)出理論與實踐的嚴(yán)重脫節(jié)?？蒲行畔⒏虏患皶r，理論成果如何與運動訓(xùn)練實踐合理對接等，是今后體育科研價值轉(zhuǎn)化過程中亟待解決的問題。

3.2.2 科研群體背景的不同

在美國的大學(xué)中，高水平運動隊的教練員、絕大部分的體育課教師和課外體育健身指導(dǎo)員一般不屬于大學(xué)體育部固定配置人員。校運動代表隊的教練員都是采用合同聘任制方式聘用的，這些教練員專門從事運動隊的訓(xùn)練與管理工作，不承擔(dān)體育課教學(xué)任務(wù)；絕大部分體育教師都是采用外聘的方式來聘用的，一名被外聘的體育教師一般都是同時在幾所大學(xué)擔(dān)任某個運動項目課的體育課教學(xué)工作，這些被外聘的體育教師有的是具有教師資格的體育教師，有的是具有職業(yè)運動員資格的運動員，他們一般都沒有什么所謂的專業(yè)職稱，都是按照課次的數(shù)量給予報酬。[5]

美國體育科研成果有許多都來自于其他學(xué)科的教育科研人員對體育領(lǐng)域和體育問題的研究。例如杰?科克利（Jay J.Coakley），作為美國科羅拉多大學(xué)社會學(xué)系教授，在體育社會學(xué)、閑暇、大眾文化、種族關(guān)系與社會心理學(xué)方面都有較深的造詣。他倡導(dǎo)并創(chuàng)辦了《體育社會學(xué)雜志》（Sociology of Sport Journal），多年來一直擔(dān)任該雜志主編，其專著《體育社會學(xué)――議題與爭議》成為世界暢銷的體育產(chǎn)業(yè)MBA教材。在美國，經(jīng)濟學(xué)教授出版《體育經(jīng)濟學(xué)》專著；管理學(xué)專家撰寫《運動管理學(xué)》教材，此種早已形成常態(tài)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，是體育科學(xué)與其他學(xué)科高度綜合的有力佐證。體育科研工作者的學(xué)科背景和專業(yè)身份，無疑為體育科學(xué)發(fā)展的深度和廣度奠定了基礎(chǔ)。

有學(xué)者對2003年中國體育核心期刊中2 633篇論文的高校教師進行項群統(tǒng)計，結(jié)果顯示：專業(yè)體育院、系教師1 809篇，占68.71%，大學(xué)公共體育教師占24.0%，大學(xué)非體育專業(yè)教師發(fā)表的論文僅占7.29%。反映出我國體育科研主要集中于體育院、系[6]。大學(xué)體育教師和體育院系的專業(yè)教師，成為中國體育科學(xué)研究的最主要群體，這與中國大學(xué)體育教師職稱評聘的指標(biāo)與方式不無關(guān)系。CSSCI的10種期刊這一事實說明，中國體育科研的核心力量，來自專業(yè)體育院校，以及國家體科所。究其學(xué)術(shù)背景，均以體育為起點，用體育的視角探討社會學(xué)問題、經(jīng)濟學(xué)問題、管理學(xué)問題等。對我國尚不完善的體育學(xué)科語言體系而言，美國學(xué)者用社會學(xué)的知識探討體育現(xiàn)象；用經(jīng)濟學(xué)的理性分析體育事件；用管理學(xué)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)體育事務(wù)等；此類眼光、視野，甚至立場、方式，與中國大相徑庭。

兩相比較，中國大學(xué)體育教師和教練員在科研方面的壓力較大，大學(xué)對體育教師與教練進行職稱評聘的首要評價指標(biāo)，是科研成果而非課堂教學(xué)或競賽訓(xùn)練。美國的體育教師和教練員，可以脫離大學(xué)教師職稱評聘的學(xué)術(shù)壓力，完全依靠其授課能力和訓(xùn)練水平獲取報酬。這種采用合同聘用制，使體育教師和教練流動于大學(xué)體育教學(xué)與訓(xùn)練崗位的方式，在中國公立高校主導(dǎo)的高等教育體制下，至少目前不具備可行性。中國參與學(xué)術(shù)競爭的體育科研群體，大多成長于體育專項技術(shù)技能的常年訓(xùn)練，甚至是專業(yè)運動員出身的教練員、體育教師。基于此種背景生成的體育科研成果，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界獲取評價認(rèn)同和學(xué)科話語權(quán)，尚需時日。中國體育科研走向世界的夢想，在改變學(xué)科生存方式的同時，亦需重新認(rèn)知科研群體的學(xué)科背景、科研能力、文化底蘊的重要性。

4 結(jié)論與建議

2000年研發(fā)的CSSCI與始自20世紀(jì)60年代初的SCI相比較，不能僅用簡單的差異和距離來評判優(yōu)劣。由于我國的科學(xué)評價機制起步較晚，SCI亦成為我國科學(xué)評價事業(yè)的基礎(chǔ)，以及中國科技走向世界和世界了解中國的窗口。CSSCI在中國所取得的權(quán)威地位和社會關(guān)注度，有其自身的歷史背景和文化根基。觀察與分析兩者間的異同點，是為中國體育科學(xué)研究的去向探尋更為清晰的發(fā)展思路。從世界權(quán)威科學(xué)技術(shù)文獻索引工具受到的啟發(fā)，使我們將目光不只局限于CSSCI的期刊數(shù)量、文章數(shù)量，或被引頻次，更將視野置于體育科技文獻的專業(yè)細化、新興學(xué)科等科研領(lǐng)域的前沿，以免產(chǎn)生對SCI與CSSCI的認(rèn)識偏誤和功能曲解。

任何一種科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)都會有利有弊，簡單絕對地使用SCI或CSSCI作為科研成果的主導(dǎo)性評價標(biāo)準(zhǔn)，必然存在諸多局限性，并生成一些并不可靠的評價結(jié)論。在未來推動體育科學(xué)良性發(fā)展的評價體系中，定量指標(biāo)和同行評議相結(jié)合，根據(jù)各學(xué)科和期刊不同的實際情況，充分考慮綜合指標(biāo)進行評價的方式將得到發(fā)展和完善。因此，學(xué)會有效使用SCI、CSSCI此類文獻檢索工具，快捷方便地獲取體育學(xué)科發(fā)展前沿的最新信息，使其更好服務(wù)于體育科研的各個領(lǐng)域，才能真正體現(xiàn)文獻檢索工具的價值，為中國體育科學(xué)研究的學(xué)術(shù)競爭力提供幫助。

參考文獻：

[1]劉文娟，等.SCI、SSCI收錄我國體育科技論文的統(tǒng)計與分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2003（4）：37-39.

[2]劉文娟，盧石.我國5種體育類核心期刊遴選體系的比較研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2010（2）：70-72.

[3]盧石，等.SCI體育期刊評價指標(biāo)的分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2002（4）：440-442.

[4]李訓(xùn)錦.中外體育科研的比較研究[J].北京體育師范學(xué)院學(xué)報，2000（3）：4-6.

篇5

默頓受邏輯經(jīng)驗主義和內(nèi)史主義影響，走向了科學(xué)社會的內(nèi)在主義，20世紀(jì)60年代形成了頗有影響的功能主義的美國傳統(tǒng)即默頓學(xué)派；貝爾納受馬克思歷史唯物主義和科學(xué)史外史主義的影響，走向了科學(xué)社會外在主義，并影響了20世紀(jì)70年代中期形成的社會建構(gòu)主義的英國科學(xué)知識社會學(xué)的愛丁堡學(xué)派和巴思學(xué)派。不同觀點、不同思想、不同傳統(tǒng)的相互碰撞與合流，使科學(xué)社會學(xué)得到迅速發(fā)展。80年代后的一些科學(xué)社會學(xué)家受庫恩(T.S.Kuhn)歷史主義、系統(tǒng)論、整體論和語境論(contextu-alism)的影響，開始進行科學(xué)社會內(nèi)在主義與科學(xué)社會外在主義的整合研究。于是，出現(xiàn)了社會語境意義上的科學(xué)社會學(xué)——科學(xué)知識社會學(xué)。

概括地講，科學(xué)社會學(xué)20世紀(jì)70年代以來發(fā)生了重大變化，由默頓傳統(tǒng)的現(xiàn)代科學(xué)社會學(xué)走向了英國傳統(tǒng)的后現(xiàn)代科學(xué)社會學(xué)；由非認(rèn)知科學(xué)社會學(xué)走向了認(rèn)知科學(xué)社會學(xué)”[1]；由科學(xué)結(jié)構(gòu)研究的社會學(xué)走向了科學(xué)知識研究的社會學(xué)；由社會功能主義走向了社會建構(gòu)主義；由宏觀研究走向了微觀研究；由科學(xué)的社會學(xué)研究走向了更廣闊的科學(xué)的人類學(xué)和文化人類學(xué)研究[2]。從方法論的角度看，我們認(rèn)為，科學(xué)社會學(xué)經(jīng)歷了從不成熟到成熟、從單一的定性和單一的定量到定性與定量的結(jié)合，從單一的科學(xué)社會結(jié)構(gòu)分析到整體的科學(xué)社會語境分析的發(fā)展。具體地講，科學(xué)社會學(xué)方法論經(jīng)歷了科學(xué)內(nèi)部因素分析方法、科學(xué)外部因素分析方法、科學(xué)社會語境分析方法三個發(fā)展階段。

1　科學(xué)內(nèi)部因素分析方法

我們把對科學(xué)進行內(nèi)在社會結(jié)構(gòu)分析和對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的研究流派稱為科學(xué)社會的內(nèi)在主義，其研究方法稱為科學(xué)內(nèi)部因素分析方法。它包括結(jié)構(gòu)—功能分析方法、計量分析方法和人類學(xué)方法。

1.1　結(jié)構(gòu)—功能分析方法

這主要是默頓及其學(xué)派的方法論，其實質(zhì)是從結(jié)構(gòu)出發(fā)分析功能。他們把科學(xué)看作是具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的社會系統(tǒng)，對其社會體制的結(jié)構(gòu)做精細的分析，由結(jié)構(gòu)解釋功能，而很少研究科學(xué)知識的內(nèi)容及其與社會因素的關(guān)系，被稱為科學(xué)社會學(xué)的功能主義，形成了科學(xué)社會學(xué)的美國傳統(tǒng)”[3]。從1938年發(fā)表《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》到1973年出版的文集《科學(xué)社會學(xué)——理論和經(jīng)驗的研究》，默頓運用結(jié)構(gòu)—功能分析方法對科學(xué)的社會建制、科學(xué)的精神氣質(zhì)、科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)、科學(xué)交流、科學(xué)獎勵制度、科學(xué)家的行為模式、科學(xué)中的優(yōu)先權(quán)之爭等進行了深入研究，這些內(nèi)容構(gòu)成了科學(xué)社會學(xué)的主要內(nèi)容，形成了科學(xué)社會學(xué)的研究傳統(tǒng)。其他學(xué)者如本·戴維(Joseph Ben-David)的《社會中的科學(xué)家角色》、巴伯(Benard Barber)的《科學(xué)與社會秩序》、克蘭(Diana Crane)的《無形學(xué)院》、科爾兄弟(Jona than Cole，Stephen Cole)的《科學(xué)界的社會分層》、加斯頓(Jerry Gaston)的《英國和美國的獎勵制度》等，進一步運用了結(jié)構(gòu)—功能分析方法，發(fā)展了默頓的思想，成為默頓學(xué)派的重要組成部分。

不過，這種方法的保守性是十分明顯的，因為它只能從科學(xué)的現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)出發(fā)，依據(jù)結(jié)構(gòu)決定功能的假設(shè)進行某些功能的預(yù)測，而對于過去和未來的科學(xué)的社會結(jié)構(gòu)的研究不能令人滿意；它只研究科學(xué)的宏觀社會結(jié)構(gòu)，而不研究科學(xué)知識產(chǎn)生的微觀認(rèn)識過程，其方法論說到底是“黑箱式”的。

1.2　計量分析方法

計量分析方法是運用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計工具對科學(xué)進行定量描述的方法，包括數(shù)學(xué)統(tǒng)計分析、引證分析、內(nèi)容分析、多變量分析。

數(shù)學(xué)統(tǒng)計方法就是運用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計工具對大量數(shù)據(jù)進行處理，從中得出結(jié)論的方法。默頓在《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》的博士論文中廣泛采用數(shù)學(xué)統(tǒng)計方法，通過對大量文獻的統(tǒng)計所得數(shù)據(jù)進行分析，說明十七世紀(jì)英國上層社會特別是知識界對科學(xué)興趣的普遍轉(zhuǎn)移，有力地說明了當(dāng)時英國科學(xué)的社會結(jié)構(gòu)隨著科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移而發(fā)生的微妙的變化。普賴斯(Dreek J De Solla Price)在1961年發(fā)表的《巴比倫以來的科學(xué)》和1963年發(fā)表的《小科學(xué)，大科學(xué)》中，廣泛運用數(shù)學(xué)分析和統(tǒng)計方法研究科學(xué)的整體發(fā)展，揭示了科學(xué)由小科學(xué)到大科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，說明了科學(xué)機構(gòu)與科學(xué)組織的不斷規(guī)范化、規(guī)?；一?。

引證分析(citation analysis)是利用科學(xué)引文索引(SCI)所提供的資料進行數(shù)量分析得出結(jié)論的方法。在科學(xué)社會學(xué)中，廣泛運用引證分析研究引證數(shù)與科學(xué)獎勵的關(guān)系、引證率與論文影響度的關(guān)系、科學(xué)發(fā)現(xiàn)前后的繼承關(guān)系、科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)家之間的相互關(guān)系等。引證的網(wǎng)絡(luò)分析還用來研究不同學(xué)科間的相互交叉與滲透關(guān)系，譬如普萊斯運用引證分析研究自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文科學(xué)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自然科學(xué)近五年的文獻引證率遠高于人文科學(xué)，說明不同學(xué)科內(nèi)部的體制與進步程度是有區(qū)別的?？颂m在《無形學(xué)院》中用引證分析研究科學(xué)共同體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)知名度高的科學(xué)家的論文被引證率高?？茽栃值芾靡C分析研究科學(xué)論文的質(zhì)量、科學(xué)界的社會分層情況以及獲獎情況等[4]。

內(nèi)容分析(content analysis)是對傳播交流的內(nèi)容進行精確的數(shù)量分析的方法，它最早出現(xiàn)在新聞學(xué)，隨后在文學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等眾多學(xué)科中廣泛應(yīng)用?？茖W(xué)社會學(xué)中還只是初步使用這一方法。這種方法不研究行為，也不研究語言、符號的語義，只是通過語言、符號的數(shù)量分析如篇幅長短、篇數(shù)多少的統(tǒng)計來達到研究的目的。薩頓(G.Sarton)在《科學(xué)史導(dǎo)論》中運用內(nèi)容分析考察先前科學(xué)史著作中各組成部分不同時代所占的篇幅數(shù)量的多少，以此來說明科學(xué)的加速發(fā)展。默頓在《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》中也運用了此方法說明科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。

總之，計量分析方法對科學(xué)進行統(tǒng)計學(xué)的概括，注重數(shù)量關(guān)系分析，通過數(shù)量關(guān)系研究科學(xué)內(nèi)部各個要素的關(guān)系。從這種意義上講，計量分析方法是一種通過數(shù)量關(guān)系的分析研究科學(xué)的內(nèi)在關(guān)系的宏觀方法。

1.3　人類學(xué)方法

這主要是法國哲學(xué)家拉圖爾(Brune Latour)和美國社會學(xué)家謝廷娜(Karin D.Kno-Cetina)研究科學(xué)實驗室情況的方法。人類學(xué)方法的引入，使科學(xué)社會學(xué)發(fā)生了人類學(xué)轉(zhuǎn)向。謝廷娜把這種方法稱為微觀—傾向發(fā)生學(xué)方法，因為人類學(xué)對科學(xué)的研究關(guān)注的是科學(xué)家信念的形成過程[5]。

他們以一個旁觀者的身份進入實驗室，把一個具體的實驗室看作一個部落進行考察，把看到聽到的如實記錄下來，再應(yīng)用語言分析方法對所記錄的情況進行分析。拉圖爾的研究得出兩個結(jié)論：其一，實驗室可以描述為一個文字標(biāo)記系統(tǒng)，因為儀器具有標(biāo)記能力，每個標(biāo)記的裝置是機器、儀器和實驗人員的組合，科學(xué)論文就是這種文字標(biāo)記系統(tǒng)的產(chǎn)物；其二、實驗過程中產(chǎn)生的科學(xué)事實不過是實驗人員的構(gòu)造物，是儀器產(chǎn)生出的文字標(biāo)記被人為地解釋為事實，因此科學(xué)實驗不是發(fā)現(xiàn)事實而是創(chuàng)造事實[6]。前一個結(jié)論是對實驗室活動的自然主義描述，后一個結(jié)論是對實驗結(jié)果的哲學(xué)說明。

謝廷娜(K.D.Knorr-Cetina)運用人類學(xué)方法提出了科學(xué)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)，認(rèn)為科學(xué)是人為的，實驗室的一切都是人們事先精心準(zhǔn)備好的，即決策負(fù)荷的，這樣科學(xué)實驗就是主觀建構(gòu)活動，它受到社會環(huán)境的影響。她特別強調(diào)科學(xué)實驗的社會網(wǎng)絡(luò)不是科學(xué)共同體，而是超認(rèn)識的資源關(guān)系形成的社會網(wǎng)絡(luò)。[7]因此，人類社會學(xué)的方法就是要說明科學(xué)認(rèn)識過程、科學(xué)知識形成過程無不與社會有關(guān)，無不說明社會因素向科學(xué)的滲透。

然而，這種方法仍是一種經(jīng)驗描述方法，因為它關(guān)注的是科學(xué)研究的過程，對科學(xué)實踐過程進行微觀研究而不注重宏觀研究；傾向于對科學(xué)家言論的主觀分析而不注重科學(xué)研究的客觀實在性。因此，人類學(xué)方法的語言學(xué)轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向也是十分明顯的。

2　科學(xué)外部因素分析方法

我們把對科學(xué)與其外在諸因素相互作用的研究傳統(tǒng)稱為科學(xué)社會外在主義，其方法論就是科學(xué)外部因素分析方法。這種方法論的特點是把科學(xué)當(dāng)作一個“剛體或黑箱”，不考慮科學(xué)本身所包含的意義，只考慮科學(xué)與其周圍其他因素的相互關(guān)系。謝廷娜把這種研究稱為宏觀—定向相一致方法即宏觀方法，它包括歷史背景分析方法、歷史主義方法、文化分析方法。

2.1　歷史背景分析方法

這主要是貝爾納(J.D.Bernal)考察科學(xué)及其社會功能的方法。貝爾納是一位對科學(xué)的歷史及其社會功能進行全面考察與研究的科學(xué)家，他認(rèn)為對于科學(xué)的分析應(yīng)放到當(dāng)時的社會歷史背景中去進行，特別是進入20世紀(jì)以來，科學(xué)已不是個人的事業(yè)，它已成為大工業(yè)集團甚至整個國家的事業(yè)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明不再是個人的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，而是科學(xué)共同體的共同成果。因此，科學(xué)的作用、功能必須結(jié)合其賴以生存的社會環(huán)境來加以認(rèn)識。正是從這種科學(xué)觀出發(fā)，貝爾納反對當(dāng)時流行的兩種對立的科學(xué)觀：一種是理想主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是追求真理的純粹智力活動，其功能是建構(gòu)與經(jīng)驗世界相符合的意義世界，即創(chuàng)造能解釋經(jīng)驗事實的理論；一種是現(xiàn)實主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是人們用來認(rèn)識自然、支配自然并為人們所利用的手段，這實際上是一種實用主義，幾百年來人們一直這樣看待并利用科學(xué)[8]。

2.2　歷史主義方法

庫恩(T.S.Kuhn)把歷史注入科學(xué)的方法不僅影響了科學(xué)哲學(xué)的歷史主義轉(zhuǎn)向，而且也影響了科學(xué)史的外史轉(zhuǎn)向，反映在科學(xué)社會學(xué)中就是科學(xué)的外部因素分析傾向。美國哲學(xué)家阿伽西(J.Agassi)把對科學(xué)的這種研究稱為社會學(xué)主義?？茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會學(xué)不約而同地從社會維度研究科學(xué)，一方面說明科學(xué)對社會的影響日益增大，另一方面說明對科學(xué)的理解絕不能脫離社會歷史環(huán)境。我們認(rèn)為歷史主義可分為內(nèi)在的歷史主義和外在的歷史主義。前者指科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義，它著重科學(xué)理論結(jié)構(gòu)、科學(xué)發(fā)展模式的演化研究，如庫恩的范式轉(zhuǎn)換模式、勞丹(Larry Laudan)的研究傳統(tǒng)進化模式等，較少研究社會因素對科學(xué)的影響。后者指科學(xué)史的外史論和科學(xué)社會學(xué)主義，它關(guān)注科學(xué)與其之外的社會因素的互動關(guān)系，而很少關(guān)注科學(xué)內(nèi)部的歷史演化。但不管哪種歷史主義，從動態(tài)而不是從靜態(tài)，從歷時而不是從共時，從整體而不是從部分考察科學(xué)的方法和立場值得肯定。

2.3　文化分析方法

這是一種從文化學(xué)角度研究科學(xué)的方法，代表人物有巴恩斯(B.Bames)、布魯(Da vid Bloor)、懷特(Leslie A.White)、李克特(Maurice N.Richter，Jr)。

巴恩斯以愛丁堡學(xué)派的代表人物著稱，他在《科學(xué)知識和社會學(xué)理論》一書中主張社會文化因素影響知識形態(tài)的觀點，科學(xué)思想在很大程度上受到占統(tǒng)治地位的文化思想的影響。他把科學(xué)看作一種亞文化的集合，是人類整個文化的一部分，科學(xué)文化是在文化的氛圍中生成的[9]。在他看來，文化影響科學(xué)家的信念和想像，從而影響到科學(xué)知識，通過對整個文化進行分析就能弄清科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展。不過，他把科學(xué)看作是一組程序和方法論的約定，由約定主義走向了文化相對主義。

以提出科學(xué)知識社會學(xué)強綱領(lǐng)而著稱的布魯把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象，把真理看作文化符號，而不是把科學(xué)看作智力形態(tài)。他主張在整個人類文化的框架中審視科學(xué)及其與意識形態(tài)的關(guān)系[10]。他的強綱領(lǐng)的四個內(nèi)容因果性、對等性、對稱性和反身性就是要說明科學(xué)知識產(chǎn)生和評價的社會文化原因。

懷特在《文化的科學(xué)》中認(rèn)為科學(xué)是一種人類行為，是把握經(jīng)驗的活動，科學(xué)不是實體本身，而是解釋經(jīng)驗世界的方式?？茖W(xué)依賴于文化，而文化依賴于符號，人類的一切行為都是在使用符號中產(chǎn)生的。從這一觀點出發(fā)，他進一步認(rèn)為正是文化而不是社會才是人類與眾不同的特性，文化對于科學(xué)較之社會對于科學(xué)有更直接和更重要的作用。一種發(fā)現(xiàn)與發(fā)明是已經(jīng)存在的文化要素的綜合或是將一種新的要素吸收到一種文化系統(tǒng)中。每一種發(fā)現(xiàn)和發(fā)明都是文化經(jīng)驗積累過程的有組織的表現(xiàn)，計算機的發(fā)明不可能出現(xiàn)在牛頓時代，因為當(dāng)代就沒有發(fā)明計算機的文化積淀。由此，他得出兩個推論：一是當(dāng)文化積累還沒有到達產(chǎn)生發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的條件前，任何發(fā)明與發(fā)現(xiàn)都是不可能的；二是當(dāng)文化積累到成熟，發(fā)現(xiàn)與發(fā)明便必然產(chǎn)生。這是典型的文化決定論，一種絕對的文化主義。

李克特在《科學(xué)是一種文化過程》一書中闡明了類似的觀點。他認(rèn)為科學(xué)是一種方法，一種社會建制，一種專門職業(yè)。他把科學(xué)定義為過程，認(rèn)為科學(xué)是作為個體的認(rèn)知發(fā)展在文化上的對應(yīng)物，是作為傳統(tǒng)文化知識的一種生長物，是作為文化發(fā)展的一種認(rèn)知形式。在他看來，科學(xué)發(fā)展的方向類似于個體的認(rèn)知發(fā)展方向，科學(xué)發(fā)展的起始點是傳統(tǒng)的文化知識，科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)一般類似于進化過程的結(jié)構(gòu)，特別是類似于文化進化過程的結(jié)構(gòu)，科學(xué)是一個從個體層次向文化層次的認(rèn)知發(fā)展的延伸，是一個傳統(tǒng)文化知識之上的發(fā)展生長物，而且是一個文化進化之特殊的認(rèn)知變異體和延伸。

我們認(rèn)為科學(xué)是一種文化現(xiàn)象和文化過程，但文化并不能決定科學(xué)的一切，文化決定論是一種絕對主義，一種外在主義，過分夸大文化對科學(xué)的決定和滲透作用，忽視了科學(xué)的內(nèi)在自主性.

3　社會語境分析方法

將科學(xué)置于社會歷史中進行考察，從內(nèi)因和外因、歷時和共時的綜合上分析科學(xué)與其外在社會因素的相互作用和相互關(guān)系，我們把這種方法稱為科學(xué)社會語境分析方法，主要表現(xiàn)為社會實踐方法、系統(tǒng)分析方法、功能—結(jié)構(gòu)分析方法、社會修辭學(xué)方法、行動者—網(wǎng)絡(luò)方法和實在論的建構(gòu)主義方法。

3.1　社會實踐方法

這是馬克思和恩格斯研究科學(xué)的方法。馬克思和恩格斯雖然生活在19世紀(jì)，但他們在剖析資本主義社會和創(chuàng)立歷史唯物主義的時候，就運用實踐的觀點、立場和方法分析當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)，把科學(xué)作為社會的內(nèi)在因素來考慮的。正是馬克思和恩格斯對科學(xué)的社會實踐的分析，東、西方的社會學(xué)家都把馬克思和恩格斯看作科學(xué)社會學(xué)的鼻祖。馬克思和恩格斯在許多論著中研究了科學(xué)技術(shù)，他們的著眼點是考察科學(xué)技術(shù)與社會生產(chǎn)力的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)進步與社會進步及社會變革的關(guān)系。他們對科學(xué)技術(shù)的研究表現(xiàn)出社會實踐觀。在馬克思和恩格斯看來，科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的革命力量，科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展一開始就是由生產(chǎn)決定的，科學(xué)在社會生產(chǎn)中產(chǎn)生，在社會實踐中形成，它反過來又通過改造技術(shù)來推進生產(chǎn)力的發(fā)展，最終引起生產(chǎn)方式和社會制度的變革。馬克思和恩格斯的社會實踐方法為我們研究科學(xué)與技術(shù)、科學(xué)與生產(chǎn)、科學(xué)與社會中的政治、經(jīng)濟、教育、文化等的關(guān)系提供了一種十分有效的方法論。

3.2　系統(tǒng)分析方法

系統(tǒng)分析是把研究對象當(dāng)作一個系統(tǒng)進行定量化、模型化和擇優(yōu)化研究的方法。在科學(xué)社會學(xué)中，運用系統(tǒng)分析方法對科學(xué)及其社會因素的關(guān)系進行全面的分析與綜合，并給出科學(xué)與社會諸因素互動的模式。魏因加特(P.Weingart)研究科學(xué)外部控制的非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化方法和科勞恩(W.Krohn)的科學(xué)目標(biāo)化方法都屬于系統(tǒng)分析方法。

魏因加特的非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化指把科學(xué)以外的政治、軍事、經(jīng)濟、文化的社會目標(biāo)在國家和政府的干預(yù)下轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部的研究準(zhǔn)則，或者說科學(xué)的環(huán)境目標(biāo)被科學(xué)有選擇地吸收、消化、整合。他以美國癌癥研究為例進行個案研究，運用系統(tǒng)方法詳細地分析了非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化的整個過程。這一過程大致為：社會問題——政治阻力——政策規(guī)則——科學(xué)政策規(guī)劃——機構(gòu)阻力——研究[11]。這種系統(tǒng)地研究非科學(xué)因素轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部問題的方法值得我們借鑒。

科勞恩的科學(xué)目的化指國家和政府有意識地把科學(xué)的外部目標(biāo)導(dǎo)入一個學(xué)科的發(fā)展之中，使之成為科學(xué)理論發(fā)展的主導(dǎo)線[11]?？茖W(xué)的目的化使科學(xué)與政治、經(jīng)濟、軍事等社會問題緊密相連，使科學(xué)致力于社會實際問題的研究。這樣一來，科學(xué)便與整個社會一體化。因此，對于科學(xué)目的化的研究必然要運用系統(tǒng)分析方法。

3.3　功能—結(jié)構(gòu)分析方法

這是德國社會學(xué)家魯曼(N.Luhmann)創(chuàng)立的一種與結(jié)構(gòu)—功能方法相對立的方法[11]。它不是從結(jié)構(gòu)出發(fā)分析功能，而是從功能出發(fā)分析結(jié)構(gòu)。魯曼把科學(xué)看作一個社會系統(tǒng)，運用功能—結(jié)構(gòu)分析方法研究了科學(xué)的社會運行機制。他認(rèn)為科學(xué)作為一個社會系統(tǒng)，具有自治性、適應(yīng)性和學(xué)習(xí)能力?？茖W(xué)的自治性是指科學(xué)能夠根據(jù)自己特定的規(guī)范去行動、根據(jù)自己特定的價值標(biāo)準(zhǔn)去選擇。科學(xué)的適應(yīng)性指它對環(huán)境的適應(yīng)能力和作出反應(yīng)的能力。適應(yīng)性是科學(xué)賴以存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，不適應(yīng)環(huán)境的學(xué)科遲早會消失，因為科學(xué)是一個開放系統(tǒng)，需要不斷與其環(huán)境進行物質(zhì)、信息和能量的交換，從而與環(huán)境保持動態(tài)平衡，既發(fā)展自身同時又高效地影響環(huán)境?？茖W(xué)的學(xué)習(xí)能力指主動適應(yīng)環(huán)境的能力，這種能力從根本上講是科學(xué)的創(chuàng)造力，被動地適應(yīng)環(huán)境是一種被動的學(xué)習(xí)，是缺乏創(chuàng)造力的學(xué)習(xí)。

3.4　社會修辭學(xué)方法

這是20世紀(jì)70年代中期在英國出現(xiàn)的科學(xué)知識社會學(xué)的代表人物馬凱(M.Malkay)的研究方法。它是在科學(xué)哲學(xué)的反實證主義、現(xiàn)象主義等哲學(xué)思潮影響下形成的。它不同于默頓傳統(tǒng)方法論的地方在于科學(xué)知識社會學(xué)依據(jù)傳統(tǒng)社會學(xué)的方法對科學(xué)知識本身進行社會考察與分析。馬凱在對科學(xué)知識作社會文化的解釋時，提出了“科學(xué)社會修辭學(xué)”這個新術(shù)語，其含義是：科學(xué)共同體內(nèi)部的科學(xué)家行為并不能用統(tǒng)一的規(guī)范來說明，而只能以科學(xué)家各自的利益和目標(biāo)來說明。[12]也就是說，科學(xué)家的行為和科學(xué)的行為并不是依據(jù)科學(xué)語言來說明的，而是依據(jù)他們所處的社會環(huán)境的社會語言或文化資源來說明的；科學(xué)規(guī)范不是用默頓所說的科學(xué)體制來保證的，而是用科學(xué)的文化資源來說明的。在他看來，科學(xué)是一種解釋性的事業(yè)，客觀世界的本性是社會地建構(gòu)起來的，科學(xué)知識是經(jīng)科學(xué)家磋商(negoiation)建立起來的。磋商就是科學(xué)共同體內(nèi)的科學(xué)家之間運用共同的文化資源提供的節(jié)目單(repertoire)或字典(vocabul ary)進行的協(xié)商和交流。通過科學(xué)“磋商”建立起來的結(jié)論并不是對物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已。

我們認(rèn)為，馬凱的社會修辭學(xué)就是社會語境(social context)，科學(xué)家的行為規(guī)范要在其社會語境中得到說明。科學(xué)知識的意義以及它產(chǎn)生的過程都要用社會修辭學(xué)來說明。這種社會修辭學(xué)方法說到底就是一種社會語境分析方法。

3.5　行動者—網(wǎng)絡(luò)方法

這是拉圖爾和卡龍(M.Callon)研究科學(xué)實驗室生活的方法[13，14]。行動者—網(wǎng)絡(luò)(Actor-Network)的含義有三：一是微觀網(wǎng)絡(luò)，指生產(chǎn)科學(xué)知識的場所——實驗室。在實驗室中，實驗者、實驗儀器、實驗材料、實驗環(huán)境應(yīng)該是一個不可分割的整體，行動者（實驗者）與其他因素相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了實驗語境，也就是一個行動者—網(wǎng)絡(luò)。這個行動者—網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不斷構(gòu)造自然，不斷生產(chǎn)新的科學(xué)知識；二是宏觀網(wǎng)絡(luò)，指實驗室與其之外的社會的關(guān)聯(lián)，形成社會語境。在宏觀網(wǎng)絡(luò)中，行動者不僅是科學(xué)家，也包括政府、企業(yè)和消費者，這些行動者共同編織成自然—社會之網(wǎng)絡(luò)；三是微觀網(wǎng)絡(luò)和宏觀網(wǎng)絡(luò)是雙向互動的。實驗室通過建構(gòu)進而塑造社會，即把科學(xué)知識社會化；社會以它特有的方式支持、支撐和資助實驗室。他們認(rèn)為，科學(xué)論的研究不應(yīng)停留在對已經(jīng)形成的“科學(xué)文本”的哲學(xué)考察，而應(yīng)對正在建構(gòu)中的“科學(xué)實踐”即實驗室活動進行考察。他們由對科學(xué)的哲學(xué)建構(gòu)走向了社會建構(gòu)；由科學(xué)知識的微觀研究走向宏觀研究；由自然、實驗室走向了自然、實驗室、社會的語境化建構(gòu)。

3.6　實在論的建構(gòu)主義方法

這是當(dāng)代美國著名科學(xué)社會學(xué)家科爾(Stephen Cole)研究科學(xué)的方法論[15]。他認(rèn)為科學(xué)上長期存在著兩大傳統(tǒng)；一是實證主義或?qū)嵲谡搨鹘y(tǒng)的“默頓學(xué)派”；另一是建構(gòu)主義傳統(tǒng)的“西歐學(xué)派”。實證主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是純理性的事業(yè)，理性的認(rèn)識結(jié)果必須由經(jīng)驗事實裁決，即科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動地反映自然，而且科學(xué)的發(fā)展與社會無關(guān)。建構(gòu)主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是完全由社會建構(gòu)的事業(yè)，科學(xué)知識不是對自然的描述，而是社會性地建構(gòu)起來的；科學(xué)不是由理性和規(guī)則支配的活動，科學(xué)知識的真?zhèn)我膊⒎怯山?jīng)驗證據(jù)裁決，而且自然界對科學(xué)知識沒有影響作用，科學(xué)知識是科學(xué)家社會行為“磋商”的結(jié)果?？茽柤炔毁澇蓸O端的實證主義立場，也不贊成極端的建構(gòu)主義立場，因為前者是絕對主義，后者是相對主義，它們的錯誤在于“非此即彼”?？茽柮鞔_宣稱他的科學(xué)觀介于“右翼的”社會建構(gòu)主義和“左翼的”傳統(tǒng)實證主義之間，是實在論的建構(gòu)主義。在他看來，科學(xué)知識是社會和自然界共同決定的，是理性和經(jīng)驗共同決定的。我們認(rèn)為，科爾的方法是一種語境化方法；他在社會、人和自然之間建立了必要的聯(lián)系，突破了實證主義的“人—自然”框架和建構(gòu)主義的“社會—人”框架，建立了“社會—人—自然”語境化的框架。 參考文獻

[1]　浦根祥，狄仁昆.科學(xué)社會學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向[J].自然辯證法通訊，1998(5):29-34.

[2]　劉jùn＠①jùn＠①.科學(xué)社會學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向和科學(xué)技術(shù)人類學(xué)[J].自然辯證法通訊，1998(1):24-30.

[3]　劉jùn＠①jùn＠①.科學(xué)社會學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1990:27，75.

[4]　喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會分層[M].北京：華夏出版社，1989:35.

[5]　Karin D Knorr-Cetina，Michael Mulkay.Science observed[M].SAGE Publication，1983:115，117.

[6]　Bruno Latour.Laboratary Life[M].Princeton University Press，1986:58-64.

[7]　Karin D Knorr-Cetina.The Manufacture of Knowledge[M].Pergamob Pre，1981:152.

[8]　貝爾納.科學(xué)的社會功能[M].北京：商務(wù)印書館，1982:25-37.

[9]　Barry Barnes.Scientific Knowledge and Sociological Theory[M].Routledge Press，1974:63.

[10]　David Bloor.Knowledge and its Social lmagery[M].Routledge Press.1976:4-5.

[11]　李漢林.科學(xué)社會學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1987:308，311，97.

[12]　Michael Mulkay.Science and the Sociological Knowledge[M].George Allen and Unvin Ltd.1979:62-63.

[13]　Bruno Latour.Science in action[M].Milton Keynes:Open University Press，1987.

篇6

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)異同比較概念厘清

Abstract:AlthoughScienceandTechnologyhavecloseconnectionandsimilarities,butafteralltheyaretwodifferentconcepts.Thispaperdiscussestheirdifferencesfromthepursuingaim，researchableobject，activity''''sdirection，processofquesting，concernedproblems，adoptivemethods，thoughtmodes，constitutiveelements，languageexpressions，finalresults，evaluativestandards，containsofvalues，normoffollowing，occupationalconstitution，socialinfluences，historicaloriginanddevelopment，developmentandprogress.

KeyWords:science,technology,comparisonofsimilaritiesanddifferences,clarifyvingconcepts.

在現(xiàn)代，科學(xué)和技術(shù)關(guān)系密切，之所以如此，除了二者相互依賴和相互促進——科學(xué)要借助技術(shù)更新設(shè)備、啟示問題、激勵靈感，技術(shù)要借助科學(xué)提高理論水準(zhǔn)、擴展發(fā)明視野、開拓新奇領(lǐng)地——之外，也在于科學(xué)和技術(shù)確實有諸多相通或相近之處。正如考爾丁所說，科學(xué)和技術(shù)二者都處理物理世界，使用相同種類的物質(zhì)世界的知識。二者在研究中使用經(jīng)驗方法，雇用在科學(xué)中受訓(xùn)練的人，使用類似的詞匯表。技術(shù)因它所應(yīng)用的知識依賴科學(xué)，有時也為科學(xué)進展提供未加工的材料，即新觀察或其他的激勵研究的東西。

考爾丁只是籠統(tǒng)論之。其實，條分縷析一下科學(xué)和技術(shù)的各個要素，問題就更清楚了。例如，在建制方面，科學(xué)與技術(shù)都是高度創(chuàng)造性的行當(dāng)，它們都給予那些能夠以有意思的方法合成完全不會在其他人那里發(fā)生的思想的人們以一種獎勵。在規(guī)范方面，科學(xué)和技術(shù)都具有非本地化和世界主義的特征?？茖W(xué)不是由于定義才是普適的，而是通過許多努力消解本地發(fā)現(xiàn)的與境的。技術(shù)不是自動地可用于其他境況的，它要求技術(shù)和境況兩方面適應(yīng)，以創(chuàng)造起作用的技術(shù)。這個消解與境過程的社會方面也是深入科學(xué)和技術(shù)之域消解與境，它在于在實踐、流通和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造之間的交流。在結(jié)構(gòu)方面，一切科學(xué)都有理論、觀察、實驗這三個部分，技術(shù)同樣如此。因此，把技術(shù)和科學(xué)對立起來的做法是毫無意義的?？茖W(xué)和技術(shù)都進行觀察和實驗，提出理論，提出關(guān)于（通過實驗）造成一定條件的方式的陳述。在基礎(chǔ)研究問題上二者也有一定的重合。在方法方面，技術(shù)研究與科學(xué)研究沒有什么區(qū)別。其研究周期圖式都是一樣的：確定問題；用現(xiàn)行的理論知識和經(jīng)驗知識解決問題；倘若嘗試失敗，就找出某些可能的解決問題的假設(shè)以至整個假設(shè)-演繹系統(tǒng)；借助新概念系統(tǒng)尋求問題的解決；檢驗解決問題與結(jié)果；對假設(shè)或初始問題的表達方式做出必要的修正。在評價方面，

任何特定技術(shù)的發(fā)展是否值得的裁決必須永遠是暫定的，對借助新證據(jù)重新評價是開放的。以這種方式，對于科學(xué)使用的問題不能給出永恒的答案，正如科學(xué)理論本身的真理問題不能給出永恒的答案一樣。

特別使我們感興趣的是，在哲學(xué)底蘊方面，科學(xué)和技術(shù)都體現(xiàn)了操縱或擺布的思想。西方科學(xué)是作為實驗科學(xué)發(fā)展起來的，而為了進行實驗，它必須發(fā)展精確和可靠的操縱能力，也就是說進行檢驗的技術(shù)，人們操縱擺弄是為了檢驗。技術(shù)也操縱自然界的對象，同時也引起新的人操縱人的過程，或者說社會實體操縱人類個人的過程。隨著技術(shù)的發(fā)展發(fā)明了新的和十分微妙的操縱方式，在這種方式中，對事物的操縱同時需要人類接受操縱技術(shù)的奴役。

也許正是由于這些相通或相近之處，不少人認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)沒有本質(zhì)上的不同，或者沒有原則性的區(qū)別，在二者之間是無法劃界的。譬如，克羅斯和巴克堅持，在20世紀(jì)，科學(xué)和技術(shù)就形式而言似乎是一個有機的整體，在不把二者蠻橫地弄得支離破碎的情況下，不可能把科學(xué)和技術(shù)作為分離的實體與整體分開。雷斯蒂沃則一言以蔽之，純粹科學(xué)的神話是近代科學(xué)作為禮拜堂的基石。近代科學(xué)的意識形態(tài)使我們之中的許多人相信，在科學(xué)和技術(shù)之間可以劃界，并因我們社會和環(huán)境的疾病而責(zé)備技術(shù)。

誠然，在科學(xué)和技術(shù)之間“存在邊界起初不可能十分尖銳地顯示出來的領(lǐng)域，正如在遺傳工程和基因治療的情況中那樣”。誠然，“許多現(xiàn)代建制的探究形式把科學(xué)的知識進展的興趣與特定技術(shù)的較大效率的目標(biāo)融合在一起，一致在二者之間不存在建制上的劃線?？茖W(xué)和技術(shù)在醫(yī)學(xué)科學(xué)沒有簡單的可維持的區(qū)分，雖然在極端的對照中是清楚的。”誠然，在科學(xué)和技術(shù)之間的任何區(qū)分實際上都可能強烈地受到意識形態(tài)因素的影響，如規(guī)劃的制定和資金的提供就涉及區(qū)分問題?？茖W(xué)和技術(shù)的區(qū)分還缺乏明晰的和毫不含糊的劃界標(biāo)準(zhǔn)，在一種與境中是所謂“科學(xué)”和“科學(xué)的”東西，在另一種與境中往往被稱為“技術(shù)”和“技術(shù)的”東西，反之亦然。然而，

不管怎樣，從學(xué)理上講，科學(xué)和技術(shù)畢竟不是一回事，二者的區(qū)別眾多而明顯。從實踐上講，把二者混同起來，也會在實際工作造成不應(yīng)有的危害——我國科學(xué)政策和科研管理方面的諸多偏差，在很大程度上歸因于混淆了科學(xué)和技術(shù)的概念和轄域。為此，我們必須盡可能把科學(xué)和技術(shù)區(qū)分開來，以便于澄清概念上的混亂和糾正管理上的不當(dāng)。

邦格曾經(jīng)以表格的形式，列舉了科學(xué)和技術(shù)之間的某些相似點和和相異點。陳昌曙教授也從十個方面揭示了科學(xué)與技術(shù)之間原則上的、本質(zhì)性的不同：基本的性質(zhì)和功能，解決問題的結(jié)構(gòu)和組成，研究的過程和方法，相鄰領(lǐng)域和相關(guān)知識，實現(xiàn)的目標(biāo)和結(jié)果，衡量的標(biāo)準(zhǔn)，研究過程和勞動特點，人才的素質(zhì)和成長，發(fā)展的進展和水平，社會價值、意義和影響。在我的心目中，科學(xué)和技術(shù)一直是兩個有別的概念和范疇。在混亂日盛且大有蔓延之勢的情況下，我接連寫了數(shù)篇強調(diào)科學(xué)和技術(shù)有別的文章，力圖予以匡正。當(dāng)時我沒有研讀多少資料，主要是憑直觀和經(jīng)驗發(fā)議論的。在這里，我準(zhǔn)備把原來簡略的框架和十分有限的文字予以擴充，比較詳盡地厘清一下科學(xué)和技術(shù)的差異。

（1）從追求目的上看，科學(xué)以致知求真為鵠的，其目標(biāo)在于探索和認(rèn)識自然；技術(shù)以應(yīng)用厚生為歸宿，其意圖在于利用和改造自然。科學(xué)著眼于理論知識的不斷進展，技術(shù)追求生產(chǎn)目標(biāo)的有效實現(xiàn)。盡管技術(shù)也涉及知識——應(yīng)用零散的經(jīng)驗知識和系統(tǒng)的科學(xué)知識，也創(chuàng)造一些實用性知識——但是它把知識工具化。也就是說，科學(xué)把知識始終視為目的，而技術(shù)僅僅把知識當(dāng)作手段。

盡管在某些現(xiàn)實的研究課題或項目中，致知求真和應(yīng)用厚生這兩個目的是相伴出現(xiàn)的，即便研究者只涉及一個方面；盡管每一個正確的科學(xué)理論都可能潛在地導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用，而每一項技術(shù)研究項目也可能促進科學(xué)知識的進展；但是，這并不能掩蓋科學(xué)和技術(shù)在目的上的鴻溝之分。考爾丁對此洞若觀火：科學(xué)和技術(shù)的基本區(qū)分還是在于目的?？茖W(xué)的目的是獲取知識，技術(shù)的目的是應(yīng)用知識控制物質(zhì)。技術(shù)人員的問題是分派給他的，希望他提供答案；而科學(xué)中某種研究自由是基本的。于是，科學(xué)的發(fā)展遵從它自己固有的需要，即對真理的追求；而技術(shù)的發(fā)展遵循公眾的物質(zhì)需要。桜井邦朋也一語中的：

科學(xué)和技術(shù)本來是有差別的東西，科學(xué)被認(rèn)為是就隱藏在我們周圍擴展的自然中所看到的各種現(xiàn)象的奧秘中的真理，換言之，是就各種事實和在它們之間存在的法則研究的學(xué)問；與之相對，技術(shù)是立足于把科學(xué)的成果作為在我們的生活中有用的東西熟練使用的目的而加以研究、而組成的東西，是實用性極強的東西。

不用說，純粹科學(xué)，如果它是實驗性的，也控制和改造世界，但只是為了認(rèn)識實在在很小的規(guī)模上這樣做，而不是以此為目的?？茖W(xué)是為了認(rèn)識而去變革，而技術(shù)卻是為了變革而去認(rèn)識。希爾也表達了類似的看法：“科學(xué)可以可以發(fā)明、改進和推廣儀器工具，但是這不是它的首要關(guān)心。它的首要任務(wù)是認(rèn)識，并通過認(rèn)識擴大我們的知識。技術(shù)并不這么多地關(guān)心認(rèn)識，它關(guān)心為最佳的利益而生產(chǎn)和使用?！?/p>

（2）從研究對象上看，科學(xué)以自在的自然實在為研究對象，不管這些對象是實體實在還是關(guān)系實在，不管它們是以物質(zhì)形態(tài)存在還是以能量或信息形態(tài)存在，也不管它們是有生命的還是無生命的?？偠灾鼈兪亲栽诘淖匀坏?。當(dāng)然，為了獲取自在的自然實在的知識，實驗科學(xué)家也在受控實驗中對其進行某些干預(yù)，但是這種干預(yù)是小規(guī)模的、不成氣候的。更重要的是，如此干預(yù)只是作為獲取自然奧秘的手段，而決不是為干預(yù)而干預(yù)，決不是把干預(yù)自然作為目的。相反地，技術(shù)的對象則是現(xiàn)實的或擬想的人造物，也就是說，它要設(shè)計或制造出某個自然界中沒有的人工東西來。當(dāng)然，技術(shù)也針對自在的自然對象做研究和試驗，例如研究和利用天然石頭作為建筑材料，但是無論從研究的出發(fā)點講，還是從試驗的結(jié)局上講，都聚焦于實用和使用，其結(jié)果，已經(jīng)使自在的自然存在變成為人的非純粹的自然存在了，如砌墻基的方形花崗巖石料、拋光和切割的大理石平板。

（3）從活動取向上看，科學(xué)活動是好奇取向的（curiosity-oriented），與社會與境和社會需要關(guān)系疏遠；技術(shù)是任務(wù)取向的（mission-oriented），與社會現(xiàn)實和社會需求關(guān)系密切?？茖W(xué)本來就是在有閑暇的條件下，由人的好奇天性觸發(fā)的?？茖W(xué)愛好的激起，科學(xué)問題的提出，研究沖動的萌生，在很大程度上無一不是由好奇心驅(qū)使的。一個沒有好奇心和驚奇感的人，是不會成為天才的科學(xué)家的?？茖W(xué)的好奇既表現(xiàn)在對自然現(xiàn)象的好奇（如愛因斯坦對指南針的好奇）上，又表現(xiàn)在對科學(xué)理論的好奇（如愛因斯坦對歐幾里得幾何學(xué)的好奇，對空間和時間問題的好奇，對經(jīng)典力學(xué)和電動力學(xué)關(guān)于運動相對性解釋的不協(xié)調(diào)的好奇）上，這些都可能成為新發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)火線或助產(chǎn)士。愛因斯坦說得好：

重要的是不停地追問。好奇心有它自己存在的理由。一個人當(dāng)他看到永恒之謎、生命之謎、實在的奇妙的結(jié)構(gòu)之謎時，他不能不從心理感到敬畏。如果人們能夠每天設(shè)法理解這個秘密的一點點，那就足夠了。永遠不要失去神圣的好奇心。

他還這樣講過：“如果要使科學(xué)服務(wù)于實用的目的，那么科學(xué)就會停滯不前?！?/p>

另外，技術(shù)像現(xiàn)代社會的許多建制一樣，其取向往往是短視的，科學(xué)則不是如此、也不能如此。多爾比認(rèn)為，短視的觀點可能在技術(shù)的語境中被捍衛(wèi)，但是卻會使科學(xué)研究遭難。因為集中關(guān)于可預(yù)見的眼前利益，會使科學(xué)完全轉(zhuǎn)向應(yīng)用的和任務(wù)取向的科學(xué)，會減少產(chǎn)生未曾料到的新知識的能力，從而也會使未來技術(shù)的源泉枯竭。因為技術(shù)常常是為了滿足眼前的需求而研制、應(yīng)對市場當(dāng)下的急需而生產(chǎn)的，所以不得不采取急功近利的態(tài)度和做法。科學(xué)一般不會如此短視，因為科學(xué)與人的物質(zhì)欲求和市場的急需沒有多少聯(lián)系。假若出現(xiàn)短視的科學(xué)，也只能欲速則不達，美國攻克癌癥計劃的失敗就是一個鮮明的例子，因為科學(xué)的發(fā)現(xiàn)是無法預(yù)見和計劃的，只有在科學(xué)內(nèi)部的各種條件具備和時機成熟之時（如舊有理論的完備，相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，實驗資料的積累，天才科學(xué)家的關(guān)注等）才有可能取得理論突破。正是由于取向的不同，科學(xué)研究的自由度要大得多，而技術(shù)的進展則要受到社會與境多方面的約束和限制。

（4）從探索過程上看，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的目標(biāo)常常不甚明了，摸索性極強，偶然性很多，失敗遠多于成功。因此，科學(xué)家在探究過程中隨時掉轉(zhuǎn)方向、動輒改換門庭是常有的事。誠如俗語所說：你本來要進這一個房間，卻步入另一個屋子。在這種情勢下，你根本無法計劃和組織科學(xué)研究；即使硬著頭皮做出計劃，也不過是鏡花水月而已，你根本無法在實踐中實施。大凡頭腦機敏的科學(xué)家對這一點都心知肚明。一般來說，他們只有一個大致的研究范圍，至多只有一個飄忽不定、若隱若現(xiàn)的靶子，但是他們卻具有審時度勢、隨機應(yīng)變的本領(lǐng)——這是他們成功的秘訣之一。

相比之下，技術(shù)發(fā)明對準(zhǔn)的靶子往往事先就很明確，可以做出比較詳細、比較周密的組織和規(guī)劃，然后或按圖索驥，或有的放矢，偶然性較少，成功率較高。美國的曼哈頓計劃和登月計劃，中國的兩彈一星工程，就是技術(shù)項目計劃周到、組織嚴(yán)密、完成出色的絕佳表演，而剛才提及的美國攻癌計劃則是計劃科學(xué)失敗的典型例證。正如我先前所寫的：學(xué)術(shù)科學(xué)或基礎(chǔ)研究是不可計劃和組織的！組織和計劃的學(xué)術(shù)科學(xué)不利于科學(xué)發(fā)展！在這里，愛因斯坦的告誡值得我們認(rèn)真汲?。骸叭藗兡軌虬岩呀?jīng)做出的發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用組織起來，但是不能把發(fā)現(xiàn)本身組織起來。只有自由的個人才能做出發(fā)現(xiàn)?！彼€說：

科學(xué)史表明，偉大的科學(xué)成就并不是通過組織和計劃取得的；新思想發(fā)源于某一個人的心中。因此，學(xué)者個人的研究自由是科學(xué)進步的首要條件。除了在某些有意識的領(lǐng)域，如天文學(xué)、氣象學(xué)、地球物理學(xué)、植物地理學(xué)中，一個組織對于科學(xué)工作來說只是一種蹩腳的工具。

（5）從關(guān)注問題上看，科學(xué)需要了解“是什么”（what）和“為什么”（why），而技術(shù)面對的問題則是“做什么”（dowhat）和“如何做”（howdo）。邦格用一句話點明：技術(shù)的中心問題是設(shè)計而非發(fā)現(xiàn)。正因為如此，技術(shù)雖然以應(yīng)用科學(xué)為基礎(chǔ)，但是并非機械地追隨應(yīng)用科學(xué)。盡管實際情況遠比想象的復(fù)雜——大量的、很好的甚至是很出色的科學(xué)工作，是在有著明確技術(shù)目的的研究過程中完成的，而且科學(xué)家自己在“科學(xué)”與“技術(shù)”職業(yè)之間來更而不改變自己實際從事的工作——然而“這些構(gòu)成科學(xué)的問題是認(rèn)識論意義上的問題，而技術(shù)研究的本質(zhì)卻是一件經(jīng)濟的和社會的工作。”

更為值得注意的是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原創(chuàng)性和技術(shù)發(fā)明的原創(chuàng)性是不同的。“這兩者的原創(chuàng)性都受人欣賞，但是在科學(xué)中，原創(chuàng)性在于比別人更深入地看到事物的本質(zhì)的能力，而在技術(shù)中，原創(chuàng)性則在于發(fā)明家把已知的事實轉(zhuǎn)化為驚人的利益的創(chuàng)造力。”因此，技師的啟發(fā)性熱情是以他自己迥異的焦點為中心的。他遵循的不是自然秩序的前兆，而是能使事物以一種新的方式運作以便達到某一可接受的目的，并能便宜地得到利潤的可能性的前兆。在向新的問題摸索著前進時，技術(shù)專家所考慮的必定是科學(xué)家所忽視的利益與危害的整個全景圖。他必定對人的需求特別敏感，并有能力評估他們準(zhǔn)備滿足這些需求時所付出的代價?？茖W(xué)家的眼光則全神貫注在大自然的內(nèi)部法則上。

（6）從采用方法上看，科學(xué)主要運用實驗推理、歸納演繹諸方法，而技術(shù)多用調(diào)查設(shè)計、試驗修正等方法?？紶柖〕姓J(rèn)，技術(shù)研究的方法與科學(xué)方法有類似之處，如在實驗中控制可變因素，使用矯正的參數(shù)，但是作為一個整體的方法根本不同于科學(xué)方法?？茖W(xué)的實驗指向理解研究中的系統(tǒng)，本質(zhì)上與科學(xué)方法的其他部分即說明的假設(shè)形成關(guān)聯(lián)。沒有導(dǎo)致新理解的實驗是失敗，實驗通常借助一些假設(shè)設(shè)計，以便證實它或否證它。另一方面，技術(shù)的實驗除了部分利用科學(xué)已經(jīng)贏得的知識外，僅利用試錯法，它不導(dǎo)致對自然的任何新的理解。技術(shù)通常滿足于列舉的觀察資料，以方便的形式達到某種特定的目的，而不追求理解觀察資料之間的關(guān)系。技術(shù)以科學(xué)的理解為先決條件，但它通常不為理解做貢獻。廣泛而精確的定量資料表并不構(gòu)成知識，盡管它們可以是科學(xué)家的未加工的材料。

（7）從思維方式上看，科學(xué)思維除了在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的突破時刻以形象思維為主外，在大多數(shù)場合下是以抽象思維和概念思維見長的，而技術(shù)思維是具象思維和形象思維統(tǒng)治著技術(shù)設(shè)計和工業(yè)設(shè)計。由于科學(xué)理論具有非自然的特征，科學(xué)思維必須擺脫與常識相聯(lián)系的自然思維強加的模式，以理性批判和概念分析開路。技術(shù)思維在早期是直接與常識和經(jīng)驗密切相關(guān)，爾后出現(xiàn)的以科學(xué)理論為基礎(chǔ)的技術(shù)，還帶有常識思維和自然思維的胎記和烙印，它直接沿著現(xiàn)成的科學(xué)知識下行，化形而上的抽象為形而下的具體，注重可行性和成本效益分析。沃爾珀特徑直指明，技術(shù)的許多方面是看和非詞語的，這完全不同于科學(xué)思維。這并不是說，科學(xué)家不使他們建構(gòu)的概念和機制形象化，不過對科學(xué)來說，說明是基本的，必須把圖像翻譯為語言和符號，尤其是數(shù)學(xué)。由于未受詞語化的理論的牽累，技術(shù)設(shè)計者在他們的心智中把不同的要素會聚在新組合中。與科學(xué)相對照，從文藝復(fù)興直到19世紀(jì)的技術(shù)知識刊載在圖示占統(tǒng)治地位的書中——信息主要以繪圖的形式刊載。

尤其值得指出的是，技術(shù)思維是由技術(shù)理性或曰主觀理性、工具理性主導(dǎo)的，科學(xué)思維則在很大程度上體現(xiàn)的是科學(xué)理性或曰客觀理性、純粹理性。所謂客觀理性，按照霍克海默等人的觀點，是指客觀結(jié)構(gòu)是個體思想和行為的量尺，而非人和他的目標(biāo)。在這里，關(guān)鍵是目的而不是手段。也就是說，客觀理性關(guān)心的是事物之“自在”而不是事物之“為我”，它要說明的是那些無條件的、絕對的規(guī)則而不是假設(shè)性的規(guī)則。所謂技術(shù)理性，關(guān)心的是手段和目標(biāo)，追求效率和行動方案的正確，而很少關(guān)心目的是否合理的問題。它是圍繞技術(shù)實踐形成的一套基本的文化價值。它預(yù)設(shè)了笛卡兒式的主體-客體、精神-自然的二元對立，也預(yù)示了一種人對自然的新的體驗方式：人作為主體，雄居于所有客體之上，把世界看成是一個可以縱和統(tǒng)治的集合體。它包括這樣一整套基本文化旨趣：人類征服自然，自然的定量化，有效性思維，社會組織生活的理性化，人類物質(zhì)需求的先決性。

（8）從構(gòu)成要素上看，科學(xué)的構(gòu)成要素可以說是非物的——科學(xué)知識體系純粹是非物的；研究過程雖然離不開實驗設(shè)備的支撐和物資的消耗，但是這些物本身并不進入科學(xué)的結(jié)果即科學(xué)理論之中。尤其是，基礎(chǔ)研究或?qū)W術(shù)科學(xué)對物的依賴是很少的，甚至可以忽略不計，一支筆加幾張紙足矣——難怪有人把相對論和量子力學(xué)革命稱為“紙上的革命”。即便非要把科學(xué)與物扯在一起，科學(xué)也只是“抽象物”的科學(xué)或“物之共相”的科學(xué)。相反地，技術(shù)則是實實在在的物的技術(shù)，時時處處與具體物打交道，起碼或多或少是離不開物的。盡管在學(xué)術(shù)層面，學(xué)人對技術(shù)構(gòu)成要素的理解還有“技術(shù)非物”和“技術(shù)是物”的歧見，但是技術(shù)恐怕很難完全與物脫離干系。只是“對于不同的技術(shù)，物的因素所占的份額和所起的作用是有所區(qū)別的?；蛘哒f，在人工自然的創(chuàng)造或技術(shù)活動中，人們可以讓物質(zhì)實物扮演各種角色，如載體角色、對立體角色、匹配體角色和包容體角色（這當(dāng)然是不確切的劃分）?！?/p>

（9）從表達語言上看，科學(xué)語言也使用日常語言進行事實的描繪和實驗的敘述，但是其中無論如何缺少不了科學(xué)概念或術(shù)語。在科學(xué)理論中，更偏重抽象的概念說明和的繁難的數(shù)學(xué)推演，這一點在科學(xué)的典型代表物理科學(xué)中表現(xiàn)得淋漓盡致。特別是要嚴(yán)密、精確地陳述科學(xué)理論，非數(shù)學(xué)語言和數(shù)學(xué)公式莫屬。相形之下，技術(shù)語言多是具體的、平實的描述，缺乏復(fù)雜的概念分析和數(shù)學(xué)演繹。在技術(shù)中也運用數(shù)學(xué)工具，但大都是具體的數(shù)值羅列和一般的數(shù)字計算，技術(shù)結(jié)果也不要求絕對精確，只要滿足實用需要，在某一誤差范圍內(nèi)得出具體的數(shù)值即可。尤其是，表達科學(xué)知識和理論的科學(xué)語言的是可傳達的、可交流的、可用文字和數(shù)學(xué)符號書寫和記載的，科學(xué)共同體實際上是科學(xué)語言共同體，這個共同體使用相同的詞匯表或詞典?？墒?，在技術(shù)方面，情況就不同了：有些技術(shù)事項是無法用語言、文字或數(shù)學(xué)符號表達清楚的，因此得借助圖示、模型、樣品等來說明。更為歧異的是，不少屬于技術(shù)的技藝、訣竅之類的東西根本無法用語言解釋和傳達，也無法從書本學(xué)到手，只能像師傅帶徒弟那樣，邊干邊學(xué)，邊觀察邊體味，才能逐漸達到心領(lǐng)神會、游刃有余的境界。此類知識就是波蘭尼所謂的“私人知識”（personalknowledge）或不可言傳的知識（tacitknowledge）——后者也可譯為“意會知識”或“默會知識”——技術(shù)知識的某些分野就歸屬這樣的知識。

（10）從最終結(jié)果上看，科學(xué)研究所得到的最終結(jié)果是某種關(guān)于自然的理論或知識體系，技術(shù)活動所得到的最終結(jié)果是某種程序或人工器物?？茖W(xué)成果是人類精神的非物質(zhì)成就，而不是設(shè)計和生產(chǎn)的物質(zhì)成品。史蒂文森斷定，科學(xué)不是技術(shù)，它不在于器械的發(fā)明?？茖W(xué)的中心關(guān)注和最終結(jié)果是knowingwhat即真理的知識，與knowinghow即如何做的技術(shù)知識相對。當(dāng)然，這兩類知識是相互關(guān)聯(lián)的，尤其是在現(xiàn)代。沃爾珀特斷言，科學(xué)的最終產(chǎn)物是觀念和信息，也許是在科學(xué)論文中；技術(shù)的最終產(chǎn)物是人工制品，比如說鐘表和電機。與科學(xué)不同，技術(shù)的產(chǎn)物不是針對自然實在衡量的，而是借助于新奇性和特定的文化加于其上的價值衡量的。巴薩拉（Basalla）道同志合：“雖然科學(xué)和技術(shù)二者包含認(rèn)知過程，但是它們的終極結(jié)果是不同的。創(chuàng)新的科學(xué)活動的最后產(chǎn)物最可能是寫成的陳述、科學(xué)論文、公布的實驗發(fā)現(xiàn)或新的理論見解。相對比，創(chuàng)新的技術(shù)活動的最后結(jié)果典型地是對人工制造的世界的添加物：石錘、鐘表、電動機?！?/p>

（11）從評價標(biāo)準(zhǔn)上看，對科學(xué)的評價以是非正誤為主，以優(yōu)劣美丑為輔，真理和審美是其準(zhǔn)繩；對技術(shù)的評價是利弊得失、好壞善惡，以功利和價值為尺度。沃爾珀特一言蔽之：“技術(shù)的成功與欲求和需要有關(guān)，而科學(xué)的成功依賴于與實在符合?！睂Υ?，多爾比論述說，就作為知識形式的科學(xué)和技術(shù)而言，二者之間的關(guān)鍵區(qū)分是，技術(shù)借助于實用標(biāo)準(zhǔn)“它奏效嗎？”評價，而科學(xué)知識則借助于“它為真嗎？”評價。他繼而指出：

對技術(shù)和科學(xué)而言，成功的標(biāo)準(zhǔn)依然是不同的。在技術(shù)中，成功與起作用的產(chǎn)品、尤其是與在目前市場條件下在商業(yè)上的產(chǎn)品俱來。相對照，在科學(xué)中，成功的標(biāo)準(zhǔn)不是它起作用，而是它被接受為真。

（12）從價值蘊涵上看，作為知識體系的科學(xué)大體上是價值中立（value-neutrality）的，或者說其本身僅蘊涵為數(shù)不多的價值成分；而技術(shù)處處滲透價值，時時體現(xiàn)價值，與價值有不解之緣。莫爾就是這樣看問題的。他說，真正的科學(xué)知識在倫理的意義上是善的，而在技術(shù)中，情況就完全不同了。每一項技術(shù)成就，必然使人又愛又恨（有矛盾心理）：它能夠或善或惡，技術(shù)必然是雙刃工具。盡管把已知的技術(shù)成就分類為善或惡從來也不是確定的，但是任何一項給定的技術(shù)總是在倫理上能夠分為善或惡，這取決于人心中的目的，取決于過去、現(xiàn)在和將來的邊界條件。邦格詳細地陳述了他的觀點：對科學(xué)家來說，所有具體對象都是同樣值得研究的，而不涉及價值問題。技術(shù)專家卻不是這樣：他把實在分為原料、產(chǎn)品和其他部分（即一堆無用之物），他最珍視產(chǎn)品，其次是原料，最輕視其他部分。技術(shù)知識和技術(shù)活動的價值準(zhǔn)則是與純粹科學(xué)的價值中性相對立。技術(shù)專家凡事都要衡量其價值，而科學(xué)家只衡量自己的活動和成果的價值?？茖W(xué)家甚至以擺脫價值觀念的方式去處理價值問題。雖然基礎(chǔ)研究作為心理過程的評價，它也做出價值判斷，但是這完全是內(nèi)在的：它們涉及科學(xué)研究的要素，諸如資料、假設(shè)和方法，而不涉及科學(xué)研究的對象。另一方面，工程技術(shù)專家不僅做出內(nèi)在的價值判斷，而且也做出外在的價值判斷：他評價他能得手的每一事物?；A(chǔ)研究就其自身目的而言，是尋求新知識，是不涉及價值的，在道德上是中性的。當(dāng)可以做某些有利于或不利于他人的幸?；蛏畹氖虑闀r，才涉及道德，工程技術(shù)專家恰恰在這里有份兒。他們應(yīng)該遵守可以稱之為技術(shù)命令（technologicalimperative）的東西：

你應(yīng)該只設(shè)計或幫助完成不會危害公眾幸福的工程，應(yīng)該警告公眾反對任何不能滿足這種條件的工程。

（13）從遵循規(guī)范上看，科學(xué)遵循的規(guī)范是美國科學(xué)社會學(xué)家默頓所謂的普遍性（universalism）、公有性（communism）、無功利性（disinterestedness）、有組織的懷疑主義（organizedscepticism）；技術(shù)的規(guī)范與此大相徑庭，它以獲取經(jīng)濟效益和物質(zhì)利益為旨歸，其特質(zhì)是事前多保密，事后有專利。波蘭尼看到這種天壤之別：“科學(xué)知識與技術(shù)操作原則之間的不同被專利法認(rèn)識到了。專利法對發(fā)現(xiàn)和發(fā)明做了鮮明的區(qū)分。發(fā)現(xiàn)增加我們關(guān)于大自然的知識，而發(fā)明則建立一個服務(wù)于某一得到承認(rèn)的利益的新的操作原則?！逼召囁挂彩智宄?/p>

存在著科學(xué)和技術(shù)之間最為重要和最有意思的一種對照。大家都明白，在科學(xué)上只要你第一個發(fā)表了，你就打敗了其他人。通過發(fā)表來表明你對知識產(chǎn)權(quán)的私有要求。非常不可思議的是，你的發(fā)表越公開，你的產(chǎn)權(quán)要求就越安全地為你所獨占。在技術(shù)上則是另一回事。當(dāng)你做出發(fā)明時，你必須為其取得專利，你必須防止工業(yè)間諜的竊取，你必須看見它遠在能夠被競爭者復(fù)制或取代之前就被制造出來并銷售出去。在技術(shù)上你得用通常的保護方法來確保你的私有權(quán)。

他進而揭橥，這種差異的原因在于，從哲學(xué)意義上看，即使科學(xué)是對規(guī)律的一種概括和發(fā)明過程，自然卻非常強烈地表現(xiàn)出似乎只有一個世界可以被發(fā)現(xiàn)，如果波義耳沒有發(fā)現(xiàn)波義耳定律，那么必然會有其他人去發(fā)現(xiàn)。但是，技術(shù)中的大部分競爭比在科學(xué)中有更多的回旋余地。技術(shù)是一種文明所獲得的，而科學(xué)則讓人感到更像是自然的規(guī)定而不是人的大腦所擁有的。

（14）從職業(yè)建制上看，科學(xué)和技術(shù)無疑是相互滲透的，并且經(jīng)?？瓷先ズ么髦豁斆弊踊虼┲瑯拥膶嶒灧b。但是將兩者混淆起來的做法是把表面的東西——例如機構(gòu)聯(lián)合——當(dāng)成了深層的東西。在科學(xué)共同體中，其主要成員是以思想型、理論型、動腦能力見長的研究員和教授；而在技術(shù)共同體中，其主要成員則是以實踐型、經(jīng)驗型、動手能力見長的發(fā)明家和工程師。前者的建制實體是國家科學(xué)院、科學(xué)各學(xué)科研究所、科學(xué)學(xué)會、綜合大學(xué)的科學(xué)研究機構(gòu)等，后者則是國家工程院、工科院校的研究機構(gòu)、工程學(xué)會、工業(yè)部門的研究所、工業(yè)實驗室、高技術(shù)開發(fā)區(qū)的企事業(yè)單位等。不同的職業(yè)建制也體現(xiàn)在人才培養(yǎng)模式的差異上。科學(xué)人才的培養(yǎng)主要在綜合大學(xué)的理科院系和科學(xué)研究所進行，注重理論知識、概念辨析、數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、邏輯推理的訓(xùn)練；技術(shù)人才主要在工科院校、工業(yè)研究所和實驗室培養(yǎng)，偏重專門技能知識、數(shù)值計算、實際操作的訓(xùn)練。盡管這兩種角色可以轉(zhuǎn)換，也有可能一身二任，但是轉(zhuǎn)化總得有一個學(xué)習(xí)和適應(yīng)過程，而且“雙肩挑”的人畢竟是稀少的，即便兼而有之，此類人物也是有所側(cè)重的。

（15）從社會影響上看，科學(xué)和技術(shù)對社會的影響都是巨大而深遠的，而且各自作為子文化，都是文化進化的重要推動力，顯示出很強的文化滲透性。但是，二者的社會影響無論如何是有相當(dāng)大的差別的?？茖W(xué)主要是觀念形態(tài)的東西，它的社會影響基本上是思想上的和精神上的，尤其是科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神直接作用于人的心靈，促使人更新觀念、提升素質(zhì)、完善人性，而它對政治、經(jīng)濟、軍事、環(huán)境和生態(tài)基本上沒有直接的影響。技術(shù)則不然：技術(shù)往往是以器物的形態(tài)出現(xiàn)的，它對人的思想和精神的影響是間接的，但是卻直接作用于社會的其他各個方面，其影響是巨大的，而且具有兩重性。反過來，由于科學(xué)自身的本性，社會對科學(xué)的影響較小、約束力弱，但是對技術(shù)影響很大、約束力也強烈得多。

（16）從歷史沿革上看，技術(shù)的歷史是古老而漫長的，可以說從原始人打制第一塊石器時就開始了，而科學(xué)的歷史沿革是相當(dāng)短暫的，至今不過三百余年的歷程，即使把科學(xué)的萌芽時期計算在內(nèi)，也僅僅有兩千多年。與技術(shù)的歷史相比，科學(xué)的歷史短得簡直可以忽略不計。此外，技術(shù)依賴于科學(xué)的時間，就更為短暫了。沃爾珀特對此印象深刻，他進而還洞察到科學(xué)和技術(shù)在歷史上相互影響的不對等性，以及科學(xué)起源與技術(shù)起源在特點上的差異。他說，在確立科學(xué)的非自然本性（反常識的和反直覺的）時，必然要在科學(xué)和技術(shù)之間做出區(qū)分。區(qū)分的證據(jù)主要來自歷史。技術(shù)比科學(xué)要古老得多，它的大多數(shù)成就——從原始農(nóng)業(yè)、陶器的燒制、金屬的冶煉制造、大教堂的建筑乃至蒸汽機的發(fā)明——無論如何是獨立于科學(xué)的，直至19世紀(jì)科學(xué)才對技術(shù)產(chǎn)生影響（合成染料和電氣工業(yè)）。這些技術(shù)基于常識和經(jīng)驗的實踐手藝，而實踐取向無助于純粹知識。技術(shù)的歷史大都是無名的歷史，這再次不同于科學(xué)。就觀念和器械而言，歷史上的科學(xué)嚴(yán)重地依賴可以得到的技術(shù)，技術(shù)對科學(xué)有深刻的影響，反過來，科學(xué)對技術(shù)的影響是相當(dāng)晚近的事情。一旦承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)之間的區(qū)別，科學(xué)在希臘的起源就呈現(xiàn)出特殊的意義?？茖W(xué)的特殊本性對科學(xué)僅僅一次出現(xiàn)負(fù)責(zé)。往往被認(rèn)為是科學(xué)家的中國人實際上是熟練的工程師，對科學(xué)做出的貢獻微不足道。他們的哲學(xué)是神秘主義的。容許科學(xué)在西方得以發(fā)展的，也許是理性和支配自然的定律的概念。史蒂文森也明確地意識到，與科學(xué)不同，技術(shù)在某種程度上對一直存在的每一種人類文化是共同的。與技術(shù)不同，科學(xué)并不是在人類歷史的每一個階段都存在或在每一個文化傳統(tǒng)中都存在。

（17）從發(fā)展進步上看，科學(xué)和技術(shù)都具有發(fā)展進步的性質(zhì)，在這一點它們與文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)不盡相同。但是，它們二者在發(fā)展進步的特點上判若黑白。列維特揭示，科學(xué)發(fā)展與技術(shù)進步，科學(xué)與作為在社會、經(jīng)濟、歷史中展開的技術(shù)的邏輯，是很不相同的，盡管這兩個建制看起來并肩前進。關(guān)鍵的差別在于，科學(xué)——仍然是指對惟一的物理世界的探索——的確是邏輯的，無論是作為一個過程還是作為已經(jīng)完成的提煉過的理論結(jié)構(gòu)。科學(xué)的發(fā)展結(jié)構(gòu)基本上是樹枝狀的，即新的知識分支不斷從老的枝干上生長出來，盡管在更深的層次上是一體的。與之相比，技術(shù)展開的機制完全不同。那些在生長點和結(jié)點工作的人是混合的集群，很難以一種簡單的方式加以概括。關(guān)鍵人物可以是科學(xué)家或工程師，但也可能是行政領(lǐng)導(dǎo)、官僚、銀行家、軍官或政治家。技術(shù)的進步、后退、停滯或分叉看起來并不遵循任何可以概括的邏輯。沃爾珀特指出驅(qū)使科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的動力大相徑庭：對技術(shù)來說，它是市場的需求或進展中的技術(shù)“造成”的需要。情況似乎是，發(fā)明活動是受發(fā)明的預(yù)期的價值支配的，在投入高峰時即是發(fā)明高峰——科學(xué)往往不是這樣的。斯科利莫夫斯基（H.Skolimowski）認(rèn)為，二者進步在目標(biāo)上各行其是：與科學(xué)進步的目標(biāo)在于接近真理相對應(yīng)，技術(shù)進步的內(nèi)在目標(biāo)在于提高有效性。這種有效性在具體的技術(shù)實踐中表現(xiàn)為精確性、耐久性和低成本（或稱效率性）。還有一點必須提及：盡管科學(xué)知識單元在進化過程可能出現(xiàn)復(fù)雜和多樣的局面，但這只是暫時的、過渡的現(xiàn)象，它最終必將趨向簡單性和惟一性?？墒牵夹g(shù)物品的單元在進化中趨向復(fù)雜性和多樣性，各種用途的錘子，各種大小和型號的扳手、螺絲，各種面料和花色品種的紡織品，各種配方和商標(biāo)的牙膏、香皂等等。

科學(xué)和技術(shù)在歷史上的絕大多數(shù)時間是分離的，科學(xué)大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為技術(shù)的高峰時期也寥寥可數(shù)，可是在現(xiàn)代，科學(xué)趨于技術(shù)化和技術(shù)趨于科學(xué)化也是不爭的事實。為此，斯平納提出認(rèn)知-技術(shù)合成體（cognitive-technicalcomplex）和現(xiàn)實化的科學(xué)（realizedscience）的概念，拉圖爾甚至和盤托出了“技科學(xué)”或“技術(shù)科學(xué)”（technoscience）的生硬概念。這種科學(xué)技術(shù)一體化的思想是后現(xiàn)代主義的主題思想之一，誠如福曼（P.Forman）所言，技術(shù)取向的科學(xué)（technologicallyorientedscience）以及科學(xué)取向的技術(shù)（scientificallyorientedtechnology）其范圍之廣和力量之大是眾所周知的。這是后現(xiàn)代性之結(jié)果。為了說明科學(xué)和技術(shù)之間的密切關(guān)系，人們提出了諸多說明模型，例如“線性模型”、“舞伴模型”、“雜交模型”等。這些模型都有可取之處，也道出了部分真理。但是，線性模型似乎簡單化了一些，把科學(xué)和技術(shù)復(fù)雜、多變的關(guān)系描繪得過于徑直，而且易于引起技術(shù)神話。舞伴模型亦有把科學(xué)和技術(shù)互動過程簡單化之嫌，同時它忽略了這樣一個事實：科學(xué)和技術(shù)不僅可以跳雙人舞，而且有時也獨舞。雜交模型把科學(xué)和技術(shù)視為一個新的綜合體，這實際上已經(jīng)使二者一體化了——這是我們絕對不能同意的——盡管這種一體化是部分的一體化而非整體的一體化。我覺得，可以接受的比較周全的觀點也許是：

科學(xué)和技術(shù)是有聯(lián)系的，但并非一體化；科學(xué)和技術(shù)是有區(qū)別的，但并非決然對立；科學(xué)和技術(shù)有時是互動的，但互動的形式多種多樣，互動的過程錯綜復(fù)雜，而不是線性的和一義的。

參考文獻

E.F.Caldin,ThePowerandLimitofScience,London:Chapman&HallLTD.,1949,ChapterX.

普賴斯：《巴比倫以來的科學(xué)》，任元彪譯，石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002年第1版，第161頁。

A.Rip,ScienceandTechnologyasDancingPartners;P.KroesandM.Bakkered.,TechnologicalDevelopmentandScienceintheIndustrialAge,NewPespectiveontheScience-TechnologyRelationship,Dordrecht/Boston/London:KluwerAcademicPublishers,1992,pp.231~270.

柯拉赫：工業(yè)的科學(xué)。戈德斯密斯、馬凱主編：《科學(xué)的科學(xué)——技術(shù)時代的社會》，趙紅州等譯，北京：科學(xué)出版社，1985年第1版，第211頁。

H.Rapp：技術(shù)哲學(xué)（上），張彩云譯，上海：《世界科學(xué)》，1989年第1期，第54~57頁。這是拉普引用朗夫的話語。

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出，張立中譯，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊》，1984年第1期，第56~64頁。

L.StevensonandH.Byerly,TheManyFacesofScience,AnIntroductiontoScientists,ValuesandSociety,Boulder,SanFrancisco,Oxford:WestviewPress,1995,p.210.

莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年第1版，第80~81頁。

P.KroesandM.Bakker,Introduction:TechnologicalDevelopmentandScience.P.KroesandM.Bakkered.,TechnologicalDevelopmentandScienceintheIndustrialAge,NewPespectiveontheScience-TechnologyRelationship,Dordrecht/Boston/London:KluwerAcademicPublishers,1992,pp.1~15.

S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.87.

L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,London,Boston:FaberandFaber,1992,p.165.

R.G.A.Dolby,UncertainKnowledge,AnImageofScienceforaChangingWorld,CambridgeUniversityPress,1996,p.169.

P.KroesandM.Bakker,Introduction:TechnologicalDevelopmentandScience;P.KroesandM.Bakkered.,TechnologicalDevelopmentandScienceintheIndustrialAge,pp.1~15.

國人有意或無意地把科學(xué)視為“生產(chǎn)力”和“財神爺”，國人習(xí)慣于或集體無意識地把“科學(xué)和技術(shù)”稱為“科學(xué)技術(shù)”、進而簡化為“科技”，就是這種現(xiàn)狀的生動反映。有趣的是，這種狀況在東鄰日本也存在。正如桜井邦朋所言：“在我國，把科學(xué)和技術(shù)看做同質(zhì)的東西，在各種場合把‘科學(xué)技術(shù)’歸攏在一起使用。像現(xiàn)在這樣的科學(xué)發(fā)現(xiàn)經(jīng)過不了多久就被應(yīng)用于技術(shù)，進入到我們的生活之中，在屢屢經(jīng)歷這樣的經(jīng)驗期間，隨之認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是水平同質(zhì)的東西?！眳⒁姉@井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價值判斷與道德判斷，吳曉江譯，北京：《哲學(xué)譯叢》，1993年第3期，第35~41頁。

陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，北京：科學(xué)出版社，1999年第1版，第168頁。

計有李醒民：什么是科學(xué)？——為《科學(xué)的智慧——它與宗教和文化的關(guān)聯(lián)》序，北京：《民主與科學(xué)》，1998年第2期，第35~37頁。李醒民：有關(guān)科學(xué)論的幾個問題，北京：《中國社會科學(xué)》，2002年第1期，第20~23頁。李醒民：在科學(xué)和技術(shù)之間，北京：《光明日報》2003年4月29日，B4版。XingminLi：ScienceandTechnologyIsNotSimplyEqualtoSci-Tech?inGenomics,Proteomics&Bioinformatics,May2003,Vol.1No.2,pp.87~89.

E.F.Caldin,ThePowerandLimitofScience,ChapterX.

桜井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

D.W.Hill,TheImpactandValueofScience,London,NewYork,MelBourne:Hutchinson’sScientific&TechnicalPublications,Chapter1.n.d.順便說說，V.布什的下述言論有助于加深我們對問題的理解：科學(xué)具有簡單的信仰，該信仰超越有用性。正是該信仰，是人學(xué)會理解的特殊榮幸，這是他的天職。為理解而認(rèn)識是我們存在的本質(zhì)。參見VannevaBush,ScienceIsNotEnough,NewYork:WilliamMorrow&Company,Inc.,1967,p.191.

卡拉普賴斯編：《愛因斯坦語錄》，仲維光等譯，杭州：杭州出版社，2001年第1版，第176、160頁。

R.G.A.Dolby,UncertainKnowledge,pp.294~295.

李醒民：學(xué)術(shù)科學(xué)可以被計劃嗎？北京：《學(xué)習(xí)時報》，2004年12月20日，第7版。該文以較多的篇幅發(fā)表在上海：《社會科學(xué)報》，2006年4月13日第5版。很遺憾，現(xiàn)今的一些編輯常常在不告知和征求作者意見的情況下，隨意對稿件大刀闊斧地腰斬或刪改，弄得作者哭笑不得，實感無可奈何。對這篇文章的完整性感興趣的讀者，可以到吳國盛教授主辦的“北京大學(xué)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)”網(wǎng)站閱讀和下載。

許良英等編譯：《愛因斯坦文集》第三卷，北京：商務(wù)印書館，1979年第1版，第203頁。

內(nèi)森、諾登編：《巨人箴言錄：愛因斯坦論和平》（下），劉新民譯，長沙：湖南出版社，1992年第1版，第84頁。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價值判斷與道德判斷。

列維特：《被困的普羅米修斯》，戴建平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年第1版，第170頁。

波蘭尼：《個人知識——邁向后批判哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2000年第1版，第273頁。

E.F.Caldin,ThePowerandLimitofScience,ChapterX.

L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.33.

高亮華：《人文主義視野中的技術(shù)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1996年第1版，第154~161頁。但是，我不同意作者的下述說法：現(xiàn)代自然科學(xué)“是在技術(shù)理性所構(gòu)成的地平面上產(chǎn)生和展開的”，它“具有內(nèi)在的工具主義的特點”。眾所周知，在科學(xué)的起源中，理性傳統(tǒng)和工匠傳統(tǒng)兼而有之；在科學(xué)的發(fā)展中，科學(xué)內(nèi)在的理性邏輯和人的純粹理性一直是強大的動力。縱觀整個科學(xué)史，對科學(xué)家來說，“為科學(xué)而科學(xué)”的思想始終具有巨大而誘人的魅力。

E.Bellon,AWorldofPaper,SdudiesontheSecondScientificRevolution,TheMITPress,1980.

陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，第96~97頁。

L.StevensonandH.Byerly,TheManyFacesofScience,p.2.

L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.31.

A.Rip,ScienceandTechnologyasDancingPartners.

L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.32.

R.G.A.Dolby,UncertainKnowledge,pp.169~170,183.

H.Mohr,Structure&SignificanceofScience,NewYork:Springe-Verlay,1977,Lecture12.

邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

邦格：科學(xué)技術(shù)的價值判斷與道德判斷。

波蘭尼：《個人知識——邁向后批判哲學(xué)》第271頁。

普賴斯：《巴比倫以來的科學(xué)》，第161~163頁。

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171頁。

邦格厘清了一種誤解：“經(jīng)常有人認(rèn)為，技術(shù)與文化是格格不入的，甚至是彼此對立的。這是一種錯誤的觀點，是對技術(shù)過程尤其是對革新性技術(shù)過程的理論豐富性完全無知的表現(xiàn)?！聦嵣希夹g(shù)并不是一個孤立的組成部分，它與整個文化的其他各個分支有很大的相互作用。而且在現(xiàn)代文化中，只有技術(shù)和人文學(xué)科（特別是哲學(xué)）與其他文化分支有很大的相互作用。具體地說，技術(shù)與系統(tǒng)的哲學(xué)的幾個分支（邏輯、認(rèn)識論、形而上學(xué)、價值論和倫理學(xué)）都有很強的相互作用。”參見邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。

海森伯對此有具體的說明：從18世紀(jì)和19世紀(jì)初起，形成了一門以發(fā)展機械操作過程為基礎(chǔ)的技術(shù)，這起初只是舊手工工藝的發(fā)展和擴充，其基本原理人人都能掌握。甚至在蒸汽機得到應(yīng)用以后，技術(shù)的這一特性并未得到根本改變。但是，19世紀(jì)后半葉出現(xiàn)的電工技術(shù)，使得技術(shù)與舊手工工藝的聯(lián)系已經(jīng)不復(fù)存在，電力這種自然力的開發(fā)不是來自人們的直接經(jīng)驗，而是基于科學(xué)理論。參見海森伯：《物理學(xué)家的自然觀》，吳忠譯，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第6~7頁。

L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,pp.vii,24~30.

L.StevensonandH.Byerly,TheManyFacesofScience,p.5.

列維特：《被困的普羅米修斯》，第171~173頁。

L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.31.

劉文海：《技術(shù)的政治價值》，北京：人民出版社，1996年第1版，第19頁。

普賴斯的說法有一定的道理：科學(xué)的正常成長更多地來自科學(xué)，而技術(shù)的正常成長更多地來自技術(shù)。技術(shù)專家用的科學(xué)大多數(shù)是他們在學(xué)校學(xué)習(xí)和大眾知識中的科學(xué)，而科學(xué)家用的技術(shù)大多數(shù)是伴隨他們成長起來的那些技術(shù)。兩者之間的強有力的相互作用只出現(xiàn)在很少的時候，因而引人注目地形成歷史山脈的高峰。在17世紀(jì)的科學(xué)革命中，有一種從工匠技藝狀態(tài)向新型科學(xué)儀器的有力轉(zhuǎn)換，它使科學(xué)從古代狀態(tài)突破而獲得爆炸性的增長，并帶來現(xiàn)代的實驗傳統(tǒng)，帶來望遠鏡、顯微鏡、氣壓計、溫度計、抽氣機和各種靜電機械。在我們這一代，工業(yè)革命已經(jīng)達到一個新水平，主要通過物理學(xué)——特別是愛迪生的電學(xué)——科學(xué)找到了它回報技術(shù)的方法。在大多數(shù)情況下，科學(xué)并沒有給技術(shù)許多幫助，但偶爾你會遇到像晶體管和青霉素這樣完全相反的反常事件。同樣必須注意的是，這里存在的引人注目的例外而不是規(guī)律。高峰不是典型。不能以牛頓和愛因斯坦的標(biāo)準(zhǔn)去判斷科學(xué)家。不能以晶體管的特例去判斷科學(xué)對技術(shù)的影響。承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)大體上是只有松散聯(lián)系的系統(tǒng)，人們的動機目的甚至訓(xùn)練都非常不同，屬于完全不同的類型，這在理智上是沒有什么困難的。普賴斯：《巴比倫以來的科學(xué)》，第170~171頁。

H.F.Spinner,TheSilentRevolutionofRationalityinContemporaryScienceandItsConsequencesforthe“ScientificEthos”.RevolutioninScience,U.S.A.:ScienceHistoryPublications,1988,pp.192~204.