導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇個(gè)人執(zhí)行力心得體會(huì)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

個(gè)人學(xué)習(xí)執(zhí)行力的最新心得體會(huì)

 

一、從本課程中學(xué)到了什么

 

持續(xù)兩天的“團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力”學(xué)習(xí)中，我主要學(xué)到如何打造核心團(tuán)隊(duì)，如何選出團(tuán)隊(duì)執(zhí)行者與及常見(jiàn)的團(tuán)隊(duì)執(zhí)行不利的原因分析。首先領(lǐng)導(dǎo)者需要修己安人修自我的品德，修自我的格局，修自我的本事，同時(shí)修自我的形象。再一個(gè)明確公司的愿景及戰(zhàn)略規(guī)劃，身先士卒做到歡樂(lè)奮斗。

 

二、感受最深的幾點(diǎn)是

 

1、企業(yè)咒語(yǔ)：是，保證完成任務(wù)!

 

2、執(zhí)行步驟中：明確目標(biāo)期限、明確檢查流程、獎(jiǎng)罰分明與及承諾。

 

3、制度建設(shè)中：領(lǐng)導(dǎo)與制度、朝夕制度。

 

4、管理模式中：團(tuán)隊(duì)溝通、團(tuán)隊(duì)激勵(lì)。

 

三、這幾點(diǎn)對(duì)我的總體啟發(fā)和目前工作的幫忙

 

與其說(shuō)是咒語(yǔ)不如說(shuō)是激發(fā)活力的口號(hào)，是，保證完成任務(wù)!它充分體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)勇于理解工作任務(wù)，只對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)增加措施，不能降低目標(biāo)草草了事的管理工作作風(fēng)?？偨Y(jié)下來(lái)，目前我們團(tuán)隊(duì)的執(zhí)行力一方面仍需要加強(qiáng)部門員工技術(shù)本事，另一方面增加員工間的溝通，同時(shí)更應(yīng)當(dāng)提高部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的關(guān)心，增加他們的歸宿感。

 

感激公司給我這次培訓(xùn)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，經(jīng)過(guò)參加X(jué)XX先生主講的《團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力》的課程，讓我受益匪淺，感觸良多。異常是讓我明白了做一個(gè)負(fù)職責(zé)且敢于承擔(dān)職責(zé)的人和有執(zhí)行力的人對(duì)一個(gè)公司的發(fā)展和員工個(gè)人職業(yè)化的成長(zhǎng)的重要性。

 

如今，在企業(yè)發(fā)展孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題上，人們談?wù)摰迷絹?lái)越多的是執(zhí)行力。阿里巴巴的馬云與日本軟銀集團(tuán)總裁孫正義曾探討過(guò)一個(gè)問(wèn)題：一流的點(diǎn)子加上三流的執(zhí)行水平，與三流的點(diǎn)子加上一流的執(zhí)行水平，哪一個(gè)更重要結(jié)果兩人得出一致答案：三流的點(diǎn)子加一流的執(zhí)行水平。再好的決策必需要得到嚴(yán)格執(zhí)行和組織實(shí)施。一個(gè)好的執(zhí)行人能夠彌補(bǔ)決策方案的不足，而一個(gè)再完美的決策方案，也會(huì)死在差勁的執(zhí)行過(guò)程中。從這個(gè)意義上說(shuō)，處于現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)代企業(yè)，沒(méi)有執(zhí)行力，就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。

 

而對(duì)于個(gè)人，一個(gè)沒(méi)有執(zhí)行力的人，在現(xiàn)今社會(huì)是根本無(wú)法立足的。一個(gè)團(tuán)隊(duì)的執(zhí)行水平是由其中的每一分子的執(zhí)行力所匯集而成的，公司要發(fā)展，要規(guī)范，需要的就是務(wù)實(shí)的人而不是務(wù)虛，需要的是真正發(fā)揮每個(gè)崗位的作用，每個(gè)員工都做到這點(diǎn)，在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的同時(shí)，也能使得公司業(yè)績(jī)蒸蒸日上，從而實(shí)現(xiàn)共贏。

 

中國(guó)傳統(tǒng)文化提倡“知行合一”，最終一個(gè)字就落實(shí)在“行”上。阿里巴巴馬云還有一句話：阿里巴巴不是計(jì)劃出來(lái)的，而是“此刻、立刻、立刻”干出來(lái)的。如果我們每個(gè)員工嚴(yán)格按照制度的要求，按照流程要求去工作，不互相推諉、不拖拉懈怠、盡心盡職，團(tuán)結(jié)協(xié)作，將每一個(gè)環(huán)節(jié)的工作都落實(shí)到實(shí)處，將每一件任務(wù)都不折不扣地完成，這樣的公司何愁不能壯大發(fā)展呢其實(shí)在這個(gè)過(guò)程中我們每個(gè)人的職業(yè)素養(yǎng)同樣得到了相當(dāng)?shù)奶嵘?，作為公司的一分子，我們要?shù)立良好的工作態(tài)度和工作作風(fēng)，愛(ài)崗敬業(yè)，掌握工作技能，提高工作效率，強(qiáng)化執(zhí)行力，實(shí)實(shí)在在地為公司的發(fā)展付出最大的努力。

 

個(gè)人學(xué)習(xí)執(zhí)行力的最新心得體會(huì)

 

執(zhí)行力，顧名思義就是執(zhí)行的效力，也就是把目標(biāo)和想法變成結(jié)果的本事。對(duì)于企業(yè)而言，執(zhí)行力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心，是把企業(yè)戰(zhàn)略、規(guī)劃轉(zhuǎn)化成為效益、成果的關(guān)鍵。眾所周知，執(zhí)行力與企業(yè)各個(gè)層級(jí)有著密不可分的聯(lián)系，也有著很多相互制約的因素。究竟該如何提高執(zhí)行力，在眾多因素中，下頭3點(diǎn)最為重要：

 

1、簡(jiǎn)潔高效的制度是提高執(zhí)行力的保障

 

制度的作用就是讓員工按照規(guī)定的要求和流程高效地處理各自的工作。任何一項(xiàng)任務(wù)、流程，都應(yīng)當(dāng)把“誰(shuí)做、怎樣做，做到什么程度”等相關(guān)問(wèn)題在制度上加以明確，分清職責(zé)，理順程序，能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，務(wù)求實(shí)效，這樣才能提高辦事效率，提高執(zhí)行力。否則，冗繁的制度流程只會(huì)阻礙高效的執(zhí)行力度。

 

2、營(yíng)造企業(yè)文化是提高執(zhí)行力的基礎(chǔ)

 

企業(yè)文化是一種氛圍、是一種環(huán)境、更是一種準(zhǔn)則。導(dǎo)向正確的企業(yè)文化是提高執(zhí)行力的基礎(chǔ)。企業(yè)是由職責(zé)不一樣的眾多部門組成，各個(gè)部門又是由分工不一樣的員工構(gòu)成。只要有了導(dǎo)向正確的企業(yè)文化，每個(gè)員工的目標(biāo)才可能都是一致的，也才可能做到講求速度、崇尚行動(dòng)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、有職責(zé)心、拒絕無(wú)作為、相互尊重、相互鼓勵(lì)、樂(lè)于分享、共同成長(zhǎng)。

 

3、科學(xué)的激勵(lì)措施是提高執(zhí)行力的源泉

 

企業(yè)在在提高執(zhí)行力的同時(shí)，要異常注重對(duì)員工的激勵(lì)。激勵(lì)就是動(dòng)力，有了好的激勵(lì)措施，員工才會(huì)自發(fā)的提高執(zhí)行力。如果沒(méi)有激勵(lì)，則員工后勁不足、有始無(wú)終。建立公正、科學(xué)的激勵(lì)措施至少應(yīng)當(dāng)做到：獎(jiǎng)要立刻獎(jiǎng)，不拖欠、不克扣;罰要立刻罰，不心慈、不手軟，獎(jiǎng)罰分明才是真正的執(zhí)行力。一項(xiàng)激勵(lì)措施，一旦制定，就要一以貫之地執(zhí)行下去，不要開(kāi)始時(shí)大張旗鼓、轟轟烈烈，到之后避而不談、不了了之了，這本身就不貼合執(zhí)行力的思想要求。

篇2

【關(guān)鍵詞】 個(gè)體韌性;社會(huì)支持;生活滿意度;抑郁;軀體化;遇難者家屬;橫斷面研究

中圖分類號(hào):B845.67,R749.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1000-6729(2010)004-0309-05

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2010.04.017

Individual resilience and its relationship to social support and mental health of

survivors with family members lost in Wenchuan earthquake

WU Sheng-Tao1,2,LI Juan1,ZHU Zhuo-Hong3

1Center on Aging Psychology,Institute of Psychology of Chinese Academy of Sciences,Beijing 100101,China

2Graduate University of Chinese Academy of Sciences,Beijing 100101,China

3Crisis Intervention Center(Chengdu),Institute of Psychology of Chinese Academy of Sciences,Beijing 100101,China

Corresponding author,LI Juan,E-mail:lijuan@psych.省略;ZHU Zhuo-Hong,E-mail:zhuzh@psych.省略

【Abstract】 Objective:To explore the individual resilience in survivors with family members lost in Wenchuan earthquake,and its relationship with social support,life satisfaction,depression,and somatization.Methods:Totally 166 survivors with family members lost and 180 survivors without family member lost from earthquake sites were screened out through individual interview.They were assessed with the Individual Resilience Scale(IRS),Social Support Scale,Satisfaction with Life Scale,and Symptom Checklist 90(SCL-90).At the same time,133 participants from normal area were assessed with the Individual Resilience Scale.Results:(1)The scores of IRS in survivors with family members lost were lower than that in survivors without family member lost and participants from normal area[(2.41±0.74)vs.(2.74±0.71),(2.76±0.72);P

【Key words】 individual resilience;social support;life satisfaction;depression;somatization;survivor with family members lost;cross-sectional study

韌性是人類面對(duì)逆境時(shí)的一種良好適應(yīng)[1-3],是諸多環(huán)境因素及個(gè)人、環(huán)境交互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程[4],因此廣義的韌性既包含內(nèi)部的個(gè)體因素(如積極、樂(lè)觀等品質(zhì),即個(gè)體韌性),又包含外部的環(huán)境因素(如社會(huì)支持)[5]。由于過(guò)程的系統(tǒng)復(fù)雜性,片面強(qiáng)調(diào)某一方的韌性必然會(huì)造成簡(jiǎn)單化的傾向[2],但以往的實(shí)證研究誤以為韌性是一種個(gè)人品質(zhì),甚至在逆境給人帶來(lái)心理壓力時(shí)指責(zé)個(gè)體未能按環(huán)境要求行事,應(yīng)該為他們自己的心理問(wèn)題負(fù)責(zé)[6];尤其韌性一詞被引入中國(guó)以來(lái),由于被認(rèn)為與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“自強(qiáng)不息”不謀而合,而被看作是一種重要的個(gè)人技能或品質(zhì)[7],是中國(guó)青少年面對(duì)逆境時(shí)最顯著的特點(diǎn)[8]和中國(guó)工人最重要的心理資本之一[9]。

然而,一些研究證實(shí)僅有個(gè)體的韌性對(duì)于整個(gè)逆境復(fù)原過(guò)程而言是非常有限的。如,關(guān)于9.11災(zāi)難的研究表明個(gè)體身上的韌性品質(zhì)并非普遍流行,在高暴露環(huán)境下,韌性會(huì)相對(duì)較少[10];對(duì)地震災(zāi)區(qū)老人的研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體韌性只能幫助脆弱的老人在認(rèn)知層面上對(duì)生活滿意度進(jìn)行調(diào)節(jié),但是還不足以強(qiáng)大到緩解他們的抑郁和軀體癥狀,因此在極端條件下個(gè)體韌性的逆境復(fù)原作用是有限的[11]。

災(zāi)難是一種逆境,家人遇難更是極端創(chuàng)傷條件下的逆境。以往的研究者主要關(guān)注青少年的復(fù)原機(jī)制與心理健康 [12],很少有人針對(duì)遇難者家屬的創(chuàng)傷復(fù)原做專門的研究。本研究以廣義韌性為基礎(chǔ),同時(shí)從個(gè)體韌性與社會(huì)支持兩個(gè)維度考察遇難者家屬的逆境復(fù)原機(jī)制,并以生活滿意度、抑郁、軀體化作為心理健康的指標(biāo),來(lái)驗(yàn)證個(gè)體韌性的有限性[11]。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

5.12地震后8個(gè)月,研究者在重災(zāi)區(qū)(綿竹、什邡、北川)的居民安置點(diǎn)開(kāi)展了為期1周的春節(jié)前慰問(wèn)活動(dòng)。民眾在領(lǐng)取禮品后參加一個(gè)個(gè)體訪談,期間談及家人在地震中的傷亡情況,并自愿參加后續(xù)的研究。

災(zāi)區(qū)遇難者家屬:共有272人報(bào)告其在地震中有親友遇難,研究者排除遇難者為受試者的親戚、朋友等家屬關(guān)系不明確的情況,最終獲取確有家人(即父母、愛(ài)人、兒女)遇難的有效受試166名,其中女性97名;年齡21~70歲,平均(42±10)歲。

災(zāi)區(qū)家庭完好無(wú)損者:共有401人報(bào)告其在地震中無(wú)任何親友傷亡,但樣本量是遇難者家屬的近2.5倍。為減少隨機(jī)誤差,研究者對(duì)401個(gè)樣本進(jìn)行隨機(jī)分半,最終獲取180名家庭完好無(wú)損的受試作為災(zāi)區(qū)遇難者家屬的對(duì)照組,其中女性77名;年齡18~80歲,平均(40±12)歲。

非災(zāi)區(qū)受試:研究者在非災(zāi)區(qū)(北京、四川射洪)的社區(qū)開(kāi)展了類似的節(jié)前調(diào)研,共有150名當(dāng)?shù)鼐用裢鈪⒓颖狙芯?。排除戶籍信息不清和中途退出的情況,最終獲取有效受試133名,其中女性70名;年齡18~64歲,平均(38±10)歲。

1.2 工具

1.2.1 個(gè)體韌性量表(Connor-davidson Resilience Scale,CD-RISC)[13]

共10個(gè)條目,每個(gè)條目采用0(從不)~4(總是)點(diǎn)計(jì)分,得分越高表明個(gè)體韌性越強(qiáng)。

1.2.2 社會(huì)支持評(píng)定量表(Social Support Scale,SSS)[14]

共10個(gè)條目,采用1~4點(diǎn)或0~8點(diǎn)計(jì)分,得分越高表明社會(huì)支持越高。

1.2.3心理健康指標(biāo)

生活滿意度量表(Satisfaction With Life Scale,SWLS)[15],共5個(gè)條目,已在包括中國(guó)在內(nèi)的150 多個(gè)國(guó)家應(yīng)用過(guò) 。原量表采用Likert式1~7點(diǎn)計(jì)分[16],為避免東方人在量表選項(xiàng)上的中間作答偏差,本研究在施測(cè)時(shí)將計(jì)分方式由奇數(shù)點(diǎn)改為偶數(shù)點(diǎn)(1=非常不贊同,6=非常贊同),其內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.86。

癥狀自評(píng)量表(Symptom Checklist 90,SCL-90 )[17],共90個(gè)項(xiàng)目,采用1~5點(diǎn)(1=從無(wú),5=嚴(yán)重)計(jì)分。本研究選用抑郁(13個(gè)條目)和軀體化(12個(gè)條目)2個(gè)分量表,其內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為 0.94和0.91。

地震8個(gè)月后,經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的志愿者采用入戶訪談的形式對(duì)災(zāi)區(qū)受試進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。同時(shí),另一項(xiàng)調(diào)研也在非災(zāi)區(qū)進(jìn)行,但實(shí)測(cè)工具只包含上述調(diào)研的個(gè)體韌性量表和基本的人口學(xué)信息。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS11.5和Lisrel8.72進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,方法包括t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析和路徑分析。

2 結(jié) 果

2.1個(gè)體韌性、社會(huì)支持與心理健康的組間差異

3組受試間的個(gè)體韌性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。事后檢驗(yàn)表明,遇難者家屬的個(gè)體韌性低于家庭完好無(wú)損者和非災(zāi)區(qū)受試。獨(dú)立t檢驗(yàn)表明,遇難者家屬的社會(huì)支持、生活滿意度得分低于家庭完好無(wú)損者,而其抑郁、軀體化得分高于家庭完好無(wú)損者(表1)。

2.2個(gè)體韌性、社會(huì)支持與心理健康的路徑分析

對(duì)災(zāi)區(qū)受試各量表得分的相關(guān)分析表明,個(gè)體韌性與社會(huì)支持、生活滿意度呈正相關(guān)(r=0.24,0.33;均P

按照差異檢驗(yàn)及相關(guān)分析的結(jié)果,以受災(zāi)程度為自變量(0=家庭完好無(wú)損,1=家人遇難),以個(gè)體韌性、社會(huì)支持以及生活滿意度、抑郁、軀體化為因變量,并將軀體化與生活滿意度之間的路徑系數(shù)設(shè)定為0,其余變量間路徑系數(shù)設(shè)定為自由估計(jì),建立結(jié)構(gòu)方程模型。所得模型的擬合指標(biāo)(χ2=10.12,P= 0.001,df = 1, RMSEA = 0.16,NFI = 0.98,NNFI = 0.72,CFI = 0.98,IFI = 0.98,AGFI = 0.80)未達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)[18],個(gè)體韌性與抑郁(β= -0.04,P>0.05)、個(gè)體韌性與軀體化(β= -0.09,P>0.05)之間的路徑系數(shù)未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性,于是刪除上述路徑,新的模型擬合良好(χ2=12.85,P = 0.005,df = 3,RMSEA = 0.098,NFI = 0.97,NNFI = 0.90,CFI = 0.98,IFI = 0.98,AGFI = 0.91)。個(gè)體韌性較高者,其社會(huì)支持也較高(β=0.23,P

為進(jìn)一步驗(yàn)證個(gè)體韌性的有限性模型的特異性,恢復(fù)個(gè)體韌性到抑郁、軀體化的路徑,刪除社會(huì)支持到抑郁、軀體化的路徑,得到的社會(huì)支持有限性模型未達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)(χ2=32.64,P< 0.001,df = 3,RMSEA = 0.17,NFI = 0.93,NNFI = 0.69,CFI = 0.94,IFI = 0.94,AGFI = 0.79)。

3 討 論

本研究結(jié)果顯示,家庭完好無(wú)損的災(zāi)區(qū)受試與非災(zāi)區(qū)受試的個(gè)體韌性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,表明在一般災(zāi)難環(huán)境下人們自身的良好個(gè)人品質(zhì)依然能夠保留完好。但是,遇難者家屬的個(gè)體韌性低于災(zāi)區(qū)家庭完好無(wú)損者與非災(zāi)區(qū)受試,并且其社會(huì)支持、生活滿意度低于家庭完好無(wú)損者,抑郁、軀體化得分高于家庭完好無(wú)損者,表明遇難者家屬的復(fù)原狀況較差,驗(yàn)證了高暴露環(huán)境下韌性不足這一結(jié)論[10]。

在相關(guān)分析中,個(gè)體韌性和社會(huì)支持均與生活滿意度正相關(guān),與抑郁、軀體化負(fù)相關(guān),與以往研究結(jié)果一致[13,19]。這提示,在韌性研究的初始階段,研究者一般都能得出韌性與積極心理狀態(tài)的簡(jiǎn)單相關(guān),但忽視社會(huì)支持及個(gè)體、環(huán)境交互作用的逆境復(fù)原機(jī)制顯然是不科學(xué)的[6]。同時(shí)考慮個(gè)體韌性與社會(huì)支持的路徑分析發(fā)現(xiàn),雖然個(gè)體韌性較高者的生活滿意度較高,但個(gè)體韌性與抑郁、軀體化之間的直接關(guān)系卻并不顯著,再次驗(yàn)證了個(gè)體韌性的有限性[11];同時(shí),社會(huì)支持與個(gè)體韌性這兩個(gè)維度的相關(guān),以及社會(huì)支持與生活滿意度的正向關(guān)聯(lián)、與抑郁、軀體化的負(fù)向關(guān)聯(lián),支持了廣義的韌性模型,即韌性、復(fù)原不僅意味著自身具有較高的個(gè)體韌性,更意味著擁有較多的社會(huì)支持[9]。也就是說(shuō),一些學(xué)者所謂的普遍存在的個(gè)體韌性,并不同于創(chuàng)傷后的復(fù)原,因而對(duì)于那些在極端創(chuàng)傷條件下表現(xiàn)出嚴(yán)重心理癥狀的個(gè)體(如遇難者家屬)未必適用[1]。

本研究中的路徑分析發(fā)現(xiàn)了社會(huì)支持和生活滿意度、抑郁、軀體化的穩(wěn)定關(guān)聯(lián),而刪除社會(huì)支持與抑郁、軀體化之間路徑的社會(huì)支持有限性模型未達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)。這表明,相對(duì)于個(gè)體韌性,社會(huì)支持在災(zāi)后復(fù)原機(jī)制中扮演著更為重要的角色,再次驗(yàn)證了從外部保護(hù)性因素的角度來(lái)探討韌性復(fù)原機(jī)制的重要性[4-5]。這提示,災(zāi)區(qū)的創(chuàng)傷心理輔導(dǎo)工作尤其要重視受災(zāi)群眾社會(huì)支持系統(tǒng)的重建,而不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)個(gè)體自身的內(nèi)部調(diào)節(jié)。然而,鑒于個(gè)體韌性對(duì)于中國(guó)文化的重要價(jià)值[7-9],以及中國(guó)文化強(qiáng)烈的個(gè)體指責(zé)的傾向[20],本研究對(duì)災(zāi)難條件下個(gè)體韌性有限性的探討,對(duì)于反思中國(guó)傳統(tǒng)文化面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜系統(tǒng)時(shí)如何尊重個(gè)體的脆弱,以及面對(duì)創(chuàng)傷(或?yàn)?zāi)難)時(shí)如何更有效的復(fù)原,具有一定的參考價(jià)值[2,6]。

致謝:中科學(xué)院心理所危機(jī)干預(yù)中心、四川團(tuán)省委12355心靈驛站、什邡市大學(xué)生志愿者協(xié)會(huì)的工作人員對(duì)本研究的取樣給予了大力支持;余云紅、郭卿、陳柳、楊曉婷、聶潤(rùn)秋、周嬋、陳曦、王寧等同學(xué),為本研究的受試取樣、數(shù)據(jù)分析給予了幫助;中科院心理所吳振云研究員給予了指導(dǎo)!

參考文獻(xiàn)

[1]Bonanno G.Loss,trauma,and human resilience[J].Am Psychol,2004,59(1):20-28.

[2]Fiksel J.Sustainability and resilience:toward a systems approach[J].Sustainabil Sci Pract Policy,2006,2(2):14-21.

[3]Hamel G,Valikangas L.The quest for resilience[J].Harvard Business Rev,2003,81(9):52-65.

[4]Agaibi C,Wilson J.Trauma,PTSD,and resilience:a review of the literature[J].Trauma Violence Abuse,2005,6(3):195.

[5]Mandleco B,Peery J.An organizational framework for conceptualizing resilience in children[J].J Child Adolesc Psychiatr Nurs,2000,13(3):99-112.

[6]Luthar S,Cicchetti D.The construct of resilience:Implications for interventions and social policies[J].Dev Psychopathol,2000,12(4):857-885.

[7]于肖楠,張建新.韌性(resilience)――在壓力下復(fù)原和成長(zhǎng)的心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2005,13(5):658-665.

[8]Shek D.Chinese cultural beliefs about adversity:its relationship to psychological well-being,school adjustment and problem behaviour in Hong Kong adolescents with and without economic disadvantage[J].Childhood,2004,11(1):63.

[9]Luthans F,Avey J,Clapp-Smith R,et al.More evidence on the value of Chinese workers'psychological capital:A potentially unlimited competitive resource?[J]Int J Human Resource Manage,2008,19(5):818-827.

[10]Bonanno G,Galea S,Bucciarelli A,et al.Psychological resilience after disaster.New York City in the aftermath of the September 11th terrorist attack[J].Psychol Sci,2006,17(3):181-186.

[11]Hamamura T,Heine S,Paulhus D.Cultural differences in response styles:The role of dialectical thinking[J].Pers Individ Differ,2008.44(4):932-942.

[12]張姝,王芳,許燕,等.受災(zāi)情況和復(fù)原力對(duì)地震災(zāi)區(qū)中小學(xué)生創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2009,17(3):556-561.

[13]Yu Xiaonan,Zhang Jianxin.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson resilience scale(CD-RISC)with Chinese people[J].Soc behave Pers,2007,35(1):19-30.

[14]肖水源.社會(huì)支持評(píng)定量表的理論基礎(chǔ)與研究應(yīng)用[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,1994,4(2):98-100.

[15]Pavot W,Diener E.Review of the Satisfaction With Life Scale[J].Psychol Assess,1993,5(2):164-164.

[16]Chen C,Lee S,Stevenson H.Response style and cross-cultural comparisons of rating scales among East Asian and North American students[J].Psychol Sci,1995:6(3):170-175.

[17]吳文源,王征宇.癥狀自評(píng)量表(SCL-90)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1990,2(1):68-69.

[18]溫忠麟,侯杰泰.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn):擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J].心理學(xué)報(bào),2004,36(2):186-194.

[19]Campbell-Sills L,Stein M.Psychometric analysis and refinement of the Connor-davidson Resilience Scale(CD-RISC):Validation of a 10-item measure of resilience[J].J Traumat Stress,2007,20(6):1019.