導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇漢代的法律形式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要：中國(guó)古代的律令體系自秦漢而抵明清頗有變化，這種變化既表現(xiàn)于法律形式之間的更替，例如以格代科，成例的興起；也表現(xiàn)于法律形式本身的演變，例如令、格、式雖幾乎歷代皆存，但它們的內(nèi)容在不同的時(shí)代卻都是有所變化的。然而，不論是何種形式的律令體系，它們無(wú)不是刑事化的或者至少是直接以刑事法為后盾而保障其得以實(shí)施的。換言之，中國(guó)古代的律令體系始終處在“泛刑事化”的過(guò)程之中。

關(guān)鍵詞：古代法；律令體系；泛刑事化

中國(guó)古代法的稱謂自商鞅改法為律后得以最終確定，自秦而后，“律”的稱謂歷代相承不改，內(nèi)容雖時(shí)有損益，但其基本精神卻很少變動(dòng)。同時(shí)律也是律令體系中繼承性最強(qiáng)的部分，而且它往往還是一個(gè)新朝代的正統(tǒng)性的象征之一。但是中國(guó)古代法稱謂的確定和前后相繼的承續(xù)并不意味著古代法律從此僵死地固定下來(lái)了，因?yàn)橐环N新的變化形式出現(xiàn)了。雖然律維系著它的主體地位，下迄明清而未有變更，但是法律的形式卻日趨復(fù)雜。而且雖然律是古代法律的主體，但是它的影響和作用卻因?yàn)楸姸喾尚问酱嬖诤妥冞w的原因而時(shí)有變化，漢代的比可附律，唐代的格可更律，宋代的敕可代律，明清的例可破律。所以，中國(guó)古代律令制度雖然擺脫了稱謂的變化，但是法律形式的變化卻十分激烈。不過(guò)，這種激烈變化背后隱藏著的是一種根本上的靜止，這種根本的靜止則恰恰是古代法律的本質(zhì)特征。關(guān)于這一點(diǎn)，從歷代正史之法律篇皆稱為刑法志的事實(shí)中即可看出一些端倪。

秦代多頒布單行的律，同時(shí)亦已有其他形式的法律出現(xiàn)。令，是秦代君主就一時(shí)或一事而以詔令的方式頒布的刑事法律。此外，式也在秦代出現(xiàn)了，例如《封診式》即為一部規(guī)定審判程式和爭(zhēng)訟文書(shū)格式的法律，違反者將受有刑事處罰。漢代在《九章律》、《傍章律》、《越宮律》和《朝律》之外，還有令、比、科的法律形式。兩漢時(shí)期的令與秦制相同，是君主在律之外針對(duì)特殊事項(xiàng)頒布的單行刑事法律?！稘h書(shū)?宣帝紀(jì)》文穎注曰：“蕭何承秦法所作為律令，律經(jīng)是也。天子詔所增損，不在律上者為令”，可見(jiàn)令是君主于律外所的命令、文告，它可以補(bǔ)充、修改律。比，是在應(yīng)當(dāng)斷罪而律令都無(wú)正條的情況下，以比附而類推適用的法律方法?？疲锹芍獾囊环N斷罪條例，它是比的分類集成，附于律令內(nèi)有關(guān)條項(xiàng)之下?！夺屆?釋典藝》云：“科，課也，課其不如法者，罪責(zé)之也”。“科”后來(lái)在北魏時(shí)期被“格”所取代，故而漢代的科也可以看作是后世格的一種前身。漢代，尤其是東漢時(shí)，因?yàn)榉尚问降娜找娑鄻踊?，而且又多因事或因時(shí)立法，法律的沖突極其嚴(yán)重，所以陳寵向漢和帝奏請(qǐng)：“漢興以來(lái)，三百二年，憲令稍增，科條無(wú)限。又律有三家，其說(shuō)各異。宜令三公、廷尉平定律令，應(yīng)經(jīng)合義者，可使大辟二百，而耐罪、贖罪二千八百，并為三千，悉刪除其余令，與禮相應(yīng)，以易萬(wàn)人視聽(tīng)，以致刑措之美，傳之無(wú)窮”，但是這個(gè)整理現(xiàn)行律令的奏請(qǐng)未能得到和帝的采納。但是到了獻(xiàn)帝時(shí)終于不得不命應(yīng)邵主持這項(xiàng)整理事宜，以求簡(jiǎn)化律令體系消弭其中的法律沖突。從中我們也得以看出法律的多元化到了何種程度。此外，律學(xué)的興起亦為明證，正是因?yàn)榉哨呌诙嘣?，才有通過(guò)解釋以緩和規(guī)范沖突的必要。

魏晉南北朝時(shí)期，是中國(guó)古代律令制度的一個(gè)重要的發(fā)展時(shí)期，其立法以儒家經(jīng)義為原則，法律倫理化的進(jìn)程得到了極大的推進(jìn)。而這一時(shí)期的法律基本上承續(xù)了秦漢以來(lái)的諸多形式。比較重要的變化是北魏的“以格代科”以及格的地位得到顯著之提升，因?yàn)槟媳背瘯r(shí)期戰(zhàn)事頻仍，原則性極強(qiáng)的律令條文無(wú)法應(yīng)付多變的動(dòng)亂形式，所以格取代了律成為了當(dāng)時(shí)最主要的法律形式，而且北魏分裂后北方出現(xiàn)緊張的對(duì)峙局面，客觀上亦無(wú)修纂律令的可能，所以格的地位特為顯著，東魏的《麟趾格》即為代表。此一時(shí)期，格成為了正刑定罪的依據(jù)。這種正刑定罪的格自然是刑事化的法律，而且它臨時(shí)充當(dāng)了律的角色。直到北周和北齊之時(shí)，政局趨于穩(wěn)定才又重視起律的修訂。另一個(gè)特別值得注意的是，北周依照周禮建六官，置公卿，撰定朝儀，修定新制而為政典。典的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)古代政事法在形式上的一個(gè)重大突破，并成為唐代典、律分離的淵源所在。

隋朝時(shí)，在《開(kāi)皇律》、《大業(yè)律》之外還制定了《開(kāi)皇令》、《大業(yè)令》，“格”“式”也得到了繼續(xù)的沿用，《隋書(shū)?蘇威傳》云：“律、令、格、式，多威所定”。從此，律p令p格p式四者得以并行，逐漸成為天下通規(guī)。唐代承繼了隋制，律p令p格p式的法律形式的并存得到了延續(xù)。《唐六典?刑部》謂：“凡文法之名有四，一曰律，二曰令，三曰格，四曰式。律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違止邪，式以軌物程事”?！缎绿茣?shū)?刑法志》亦云：“唐之刑書(shū)有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國(guó)之政，必從事於此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律”。日本學(xué)者仁井田也認(rèn)為：唐代的法典體系，是由刑罰法規(guī)性質(zhì)的“律”，和非刑罰法規(guī)性質(zhì)的“令”、隨時(shí)補(bǔ)訂法律的“格”和關(guān)于施行法律而制定細(xì)則的“式”所組成。概而言之，律主要是涉及刑事法方面的規(guī)定，是唐代律令體系的主體；令主要是涉及國(guó)家體制方面的規(guī)定；格主要是涉及政府內(nèi)部規(guī)章方面的規(guī)定；而式則主要是一種執(zhí)行性的細(xì)則。中國(guó)古代律令制度的體系在唐代，可以說(shuō)已經(jīng)趨于完善和成熟了，或如《四庫(kù)提要》所言：“唐律一準(zhǔn)乎禮，以為出入得古今之平”。唐律體系實(shí)際上是一個(gè)由律、令、格、式組成之完備的刑事法律系統(tǒng)。

自宋代開(kāi)始，古代政治趨于極端專制化。在這種背景下，固定的正律一方面不足以應(yīng)付復(fù)雜的社會(huì)，另一方面也不為專制的政治所容，所以宋代的編敕頻仍，且漸漸取代了正律的地位，《宋史?刑法志》云：“宋法制因唐律、令、格、式，而隨時(shí)損益則有編敕”。當(dāng)然這種編敕仍然主要是刑事化的立法。至于明清時(shí)期，法律形式的一個(gè)重要變化是律例并重，尤其是清代律例合編而有《大清律例》的問(wèn)世，明代律法殘酷和《大清律例》的刑事特征都是很明顯的。同時(shí)，值得注意的是習(xí)慣法在明清時(shí)期有著特別廣泛與深刻的影響。

概而言之，中國(guó)古代律令制度的形式自秦漢而抵明清確實(shí)頗有變化，這種變化既表現(xiàn)于法律形式之間的更替，例如以格代科，成例的興起；也表現(xiàn)于法律形式本身的演變，例如令、格、式雖幾乎歷代皆存，但它們的內(nèi)容在不同的時(shí)代卻都是有所變化的。然而，不論是何種形式法律形式，它們無(wú)不是刑事化的或者至少是直接以刑事法為后盾而保障其得以實(shí)施的。此外，還有特別值得注意的一點(diǎn)是，自董仲舒“引經(jīng)決獄”開(kāi)始，尤其是法律儒家化日臻完備之后，法律是“一準(zhǔn)乎禮”的，儒家經(jīng)義已經(jīng)不僅僅只是傳統(tǒng)法律外在的精神指導(dǎo)而已了，它不啻亦為法律的一種，甚至是擁有最高位階與效力的法律。不過(guò)，這種最高效力意義的法律因?yàn)槌龆Y則入刑的價(jià)值取向，更具體則是因?yàn)樘坡膳c后世律統(tǒng)“不應(yīng)得為罪”設(shè)定的原因，似乎也未能逃脫刑事化的命運(yùn)。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張晉藩.中國(guó)法制史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[2] 張中秋.原理及其意義：探索中國(guó)法律文化之道[M].北京：原理及其意義：探索中國(guó)法律文化之道，2010.

[3] 戴炎輝.中國(guó)法制史[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1979.

篇2

[關(guān)鍵詞]田租稅律；匿田；田租籍

[中圖分類號(hào)]K234．1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000-422x(2005)04-0096-04

[收稿日期]2005-04-10

《史記》卷二二《漢興以來(lái)將相名臣年表》載：“除肉刑及田租稅律、戍卒令?！睂W(xué)者們經(jīng)常利用這則材料來(lái)說(shuō)明漢代存在田租稅律。但是漢代的田租稅律到底包含那些內(nèi)容?對(duì)田租征收有哪些規(guī)定?這些問(wèn)題一直以來(lái)困擾學(xué)術(shù)界?？上驳氖?，張家山漢簡(jiǎn)的出土為我們了解漢代的田租稅律提供了可能。

關(guān)于律令問(wèn)題，南玉泉先生認(rèn)為，自商鞅改法為律以來(lái)，國(guó)家頒布的法律形式主要是律。秦漢律既規(guī)范國(guó)家行政管理制度，又設(shè)定刑事懲罰制度①。根據(jù)《二年律令·田律》記載，漢初政府對(duì)田稅征收的管理制度有明確的規(guī)定，如：

入頃芻稾，頃入芻三石；上郡地惡，頃入二石；稾皆二石。令各入其歲所有，毋入陳，不從令者罰黃金四兩，收入芻稾，縣各度一歲用芻稾，足其縣用，其余令頃入五十五錢(qián)以當(dāng)芻稾。芻一石當(dāng)十五錢(qián)，稾一石當(dāng)五錢(qián)。②

可知國(guó)家征收芻稾稅是非常嚴(yán)格的，每頃征收芻各兩石至三石，而且是收新不收陳，違反者罰黃金四兩。當(dāng)各縣備足一年的芻之后，就要折合收錢(qián)，每頃收五十五錢(qián)，并且“芻一石當(dāng)十五錢(qián)，稾一石當(dāng)五錢(qián)?！狈蓪?duì)田租附加稅也有明確規(guī)定。

首先，從“令各入其歲所有，毋入陳，不從令者罰黃金四兩”來(lái)看，對(duì)田稅的繳納有嚴(yán)格的法律處罰規(guī)定。上交賦稅不符合要求要處以罰款。(二年律令·戶律》規(guī)定：

諸不為戶，有田宅，附令人名，及為人名田宅者，皆令以卒戍邊二歲，沒(méi)入田宅縣官。為人名田宅，能先告，除其罪，有(又)畀之所名田宅，它如律令。(《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》，第177頁(yè))

這條法律雖甚簡(jiǎn)單，卻反映了一個(gè)重要問(wèn)題，這便是有田宅而不立戶，不名田宅，附名他人名籍和代替他人名田宅兩種作弊行為。原來(lái)秦時(shí)其所以允許名田宅，其意在于按名籍課取田租和芻、稾稅，并不是允許他們擁有私有土地。但是，在實(shí)行過(guò)程中，出現(xiàn)了一些人雖有田宅而不愿為戶，而把田宅附于他人名下的情況，即“諸不為戶，有田宅，附令人名”者，他們之所以要這么作，為的是要逃避官府的課稅。法律明確規(guī)定要給予打擊，即雙方“皆令以卒戍邊二歲”。

從秦簡(jiǎn)中我們還可以看到，對(duì)于隱匿田稅、虛報(bào)田租數(shù)額、漏交田稅以及所交租稅不合規(guī)定者要給予處罰。龍崗秦簡(jiǎn)記載：

坐其所匿稅臧(*[貝+臧])，與灋(法)沒(méi)入其匿田之稼。(簡(jiǎn)147，第121頁(yè))

不到所租直(值)，虛租而失之如。③(簡(jiǎn)143，第120頁(yè))

第一條材料規(guī)定了對(duì)隱瞞田租者按其所隱瞞田租獲贓數(shù)額定罪，并依法沒(méi)收其隱瞞田地上的莊稼；第二條材料說(shuō)明了交納田租如果不到所租田地應(yīng)該繳納之值，虛報(bào)田租數(shù)額而設(shè)法逃漏者，要受到法律處罰。對(duì)于隱匿田稅的具體處罰情形，秦律也有規(guī)定，例如簡(jiǎn)文云：“人及虛租希(稀)程者，耐城旦、舂；?！雹?簡(jiǎn)129)這則材料說(shuō)明田租征收者如果虛報(bào)田租或故意降低田租標(biāo)準(zhǔn)要處以“耐城旦”等⑤。很顯然，國(guó)家對(duì)田租的征收是有一定標(biāo)準(zhǔn)的。再如：“希(稀)其程率；或稼?！?《龍崗秦簡(jiǎn)》簡(jiǎn)134，第117頁(yè))此處“程率”指國(guó)家規(guī)定的每個(gè)單位土地面積應(yīng)繳納的田租數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)。法律還規(guī)定：不應(yīng)該逃避應(yīng)繳納的田租或降低田租標(biāo)準(zhǔn)，如“不遺程、敗程租者，；不以敗程租上?！雹?簡(jiǎn)125)如果少報(bào)土地面積，盜占田地，要按逃漏田租處罰。如“盜田二町，當(dāng)遺三程者，。”(《龍崗秦簡(jiǎn)》簡(jiǎn)126，第115頁(yè))再如：“一町，當(dāng)遺二程者而。”(《龍崗秦簡(jiǎn)》簡(jiǎn)127，第115頁(yè))即盜占田地一町、二町，按照相當(dāng)于漏交二程、三程租賦處罰。

那么，“匿田”者受法律處罰后，是否可以不繳納田租?答案是否定的。簡(jiǎn)文規(guī)定：“者租匿田?！?簡(jiǎn)165)整理者解釋說(shuō)，“租匿田”就是對(duì)隱匿的田征收賦稅⑦。同時(shí)，法律對(duì)繳納租賦不合質(zhì)量者要貲租者一甲。再如秦簡(jiǎn)《效律》：

倉(cāng)屚(漏)*[歹+丂](朽)禾粟，及積禾粟而敗之，其不可飤(食)者，不盈百石以下，誶官嗇夫；百石以上到千石，貲官嗇夫一甲；過(guò)千石以上，貲官嗇夫二甲；令官嗇夫、冗吏共賞(償)敗禾粟。禾粟雖敗而尚可飤(食)殹(也)，程之，以其秏(耗)石數(shù)論*[左負(fù)右夅+久](負(fù))之。⑧

此處幾次提到“敗”，其意思很明了?！皵　奔粗^禾粟爛壞，不合質(zhì)量要求。包山楚簡(jiǎn)記載：“十月乙未之日，羕陵正婁奇受期，月乙巳之日不以廷，門(mén)又?jǐn)??！睌〖床环戏ǘǔ绦颌帷Ｍ瑫r(shí)法律對(duì)欺詐行為也進(jìn)行了規(guī)定：“*[讠+作](詐)一程若二程之?！?《龍崗秦簡(jiǎn)》簡(jiǎn)128，第116頁(yè))由于評(píng)定土地等級(jí)的工作人為因素較大，容易滋生詐騙租程的行為，因此秦律做了詳細(xì)規(guī)定。這里還有則漢簡(jiǎn)材料：“效谷、遮要、縣泉(懸)、魚(yú)離、廣至、冥安、淵泉寫(xiě)移書(shū)到……其課田案劾歲者，白太守府，毋忽，如律令?！?Ⅱ0214③：154)意思是說(shuō)，如果舉劾征收田租的案子，過(guò)了一年的要報(bào)告太守。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)存在征納田租不合法律要求的事實(shí)。

其次、《田律》對(duì)卿級(jí)以下爵位的人，在賦稅方面給予優(yōu)撫的規(guī)定。如“卿以下，五月戶出賦十六錢(qián)，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律入錢(qián)”⑩。有卿級(jí)爵位者，每年五月戶出賦十六錢(qián)，這也是相當(dāng)優(yōu)厚的待遇。《漢書(shū)》卷一《高帝紀(jì)》記載：“八月，初為算賦?！蓖瑫?shū)如淳注說(shuō)：“《漢儀注》民年十五以上至五十六出賦錢(qián)，人百二十為一算，為治庫(kù)兵車(chē)馬。”(第46頁(yè))到文帝時(shí)由于人口增多，算賦由一百二十錢(qián)減為四十錢(qián)。呂后讓有卿級(jí)爵以下的人家，戶出賦十六錢(qián)，足見(jiàn)對(duì)有軍功爵的人的優(yōu)撫。從《二年律令》的律文中還可以看到，國(guó)家的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象是擁有卿級(jí)爵位以上的人。他們不僅獲得大量的田宅，而且還給予免除田租、芻稾稅的特權(quán)。如《二年律令·戶律》：“卿以上所自田戶田，不租，不出頃芻稾?！?第176頁(yè))卿以上是指左庶長(zhǎng)至大庶長(zhǎng)等爵位以上的人，他們占有的大量田宅，卻不繳納田租和芻稾稅。

第三，漢代田租稅律還規(guī)定：管理部門(mén)必須編制《田租籍》等。例如《二年律令·戶律》記載：

民宅園戶籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹(jǐn)副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞、官嗇夫印封，獨(dú)別為府，封府戶；節(jié)(即)有當(dāng)治為者，令史、吏主者完封奏(湊)令若丞印，嗇夫發(fā)，即襍治為；臧(藏)已，輒復(fù)緘閉封臧(藏)，不從律者罰金各四兩。其或?yàn)?[讠+作](詐)偽，有增減也，而弗能得，贖耐。官恒先計(jì)讎，籍不相(?)復(fù)者，(系)劾論之。(《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》，第178頁(yè))

我們知道，《年細(xì)籍》指記錄戶內(nèi)人口年齡的簿籍，《田比地籍》指記錄田地四至的籍冊(cè)⑾。《宅園戶籍》是專門(mén)用以記錄民戶房宅情況的簿籍。而《田租籍》、《田命籍》⑿如何解釋呢?

1、《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》：部佐匿者(諸)民田，者(諸)民田弗智(知)，當(dāng)論不當(dāng)?部佐為匿田，且可(何)為?已租者(諸)民，弗言，為匿田；未租，不論為匿田。⒀

2、《二年律令·行書(shū)律》：復(fù)蜀、巴、漢(?)中、下辨、故道及雞中五郵，郵人勿令繇(徭)戍，毋事其戶，毋租其田一頃，勿令出租、芻稾。(《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》，第170頁(yè))

我們可以看出，并不是所有授予的田宅都要出田租和芻稾。前引《二年律令·戶律》：“卿以上所自田戶田，不租，不出頃芻稾?！币舱f(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。因此，為了了解每年可收田租的土地?cái)?shù)量，國(guó)家就須制定相應(yīng)的簿籍，這就是田租籍。田租籍記錄了繳納租稅人的住址、姓名、田畝數(shù)量和應(yīng)繳納租稅總數(shù)。如：“北地泥陽(yáng)長(zhǎng)寧里任慎，二年田一頃廿畝，租廿四石?！?E．P．T51：119)又，“■右第二長(zhǎng)官二處田六十五畝，租廿六石?！?303．7)再如：“右家五田六十五畝一租大石，廿一石八斗?！?303．25)甚至還有記錄繳納田租與應(yīng)收田租有誤的“誤券”或“租吳券”。如《張家山漢簡(jiǎn)注釋》⒁記載：

誤券 租禾誤券者，術(shù)(衍)曰：毋升者直(置)稅田數(shù)以為實(shí)，而以券斗為一，以石為十，并以為法，如法得一步。其券有者，直(置)與田步數(shù)以為實(shí)，而以券斗為一，以石為十，并以為法，如法得一步。其券有升者，直(置)與田步數(shù)以為實(shí)，而以

券之升為一，以斗為十，并為法，如得一步。

租吳(誤)券 田一畝租之十步一斗，凡租二石四斗。今誤券一石五斗，欲益冥其步數(shù)，問(wèn)益耎幾何。

曰：九步五分步三而一斗。術(shù)(術(shù))

曰：以誤券為法，以與田為實(shí)。

稅田 稅田廿四步，八步一斗，租三斗。今誤券三斗一升，問(wèn)幾何步一斗。得曰：七步卅(三十)七分步廿(二十)三一斗。衍曰：三斗一升者爲(wèi)法，

十稅田，令如法一步。

這幾條材料說(shuō)明在登記田租數(shù)目時(shí)會(huì)出現(xiàn)誤差。這在漢簡(jiǎn)中也有體現(xiàn)，如：“張伯平入租少八斗五升?！雹游臅?shū)必須注明某人“租少”幾何，以便核查。

另外，出土材料表明，如果某人擁有土地，政府要頒發(fā)土地文書(shū)，予以證明，如：“宜禾里公孫益，有田一頃四畝。西支。(A)苻。(左側(cè)刻齒內(nèi))(B)”(Ⅰ 0109②：18，第49頁(yè))，又，“破胡里王平文，田一頃卅五畝……(A)苻。(左側(cè)刻齒內(nèi))(B)”(Ⅰ 0109 S：182，第50頁(yè))整理者說(shuō)，符，合符契券，猶后世土地證明⒃。

從以上分析我們可以看出，漢代的田租稅律包括：對(duì)隱匿田稅、漏交田稅以及所交田租不合規(guī)定者要給與處罰；對(duì)達(dá)到一定爵位等級(jí)者給予優(yōu)待的規(guī)定以及對(duì)編制《田租籍》等帳簿的規(guī)定。

注釋與參考文獻(xiàn)

①南玉泉：《論秦漢的律與令》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

②張家山二四七號(hào)墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)》，文物出版社2001年版，第165頁(yè)。

③中國(guó)文物研究所、湖北省文物考古研究所編：《龍崗秦簡(jiǎn)》，中華書(shū)局2001年版。

④整理者認(rèn)為，希程意即減少規(guī)定的田賦指標(biāo)。見(jiàn)《龍崗秦簡(jiǎn)》，第116頁(yè)。

⑤對(duì)田畝制度，法律也有明確規(guī)定。高大倫先生說(shuō)，青川秦木牘《為田律》并非每一畝都必須按寬一步和長(zhǎng)二百四十步來(lái)劃分的，而是規(guī)定畝的面積是多大，違反田制是要受到處罰的。參見(jiàn)高大倫：《張家山漢簡(jiǎn)與青川秦木牘比較研究》，張顯成主編：《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》第1輯，巴蜀書(shū)社2002年版，第387—388頁(yè)。《為田律》見(jiàn)四川省博物館、青川縣文化館：《青川縣出土秦更修田律——四川青川縣戰(zhàn)國(guó)墓挖掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1982年第1期。關(guān)于秦田制問(wèn)題，李學(xué)勤先生、于豪亮先生、生先生都有研究，分別參見(jiàn)李學(xué)勤：《青川郝家坪木牘研究》，《李學(xué)勤集》，黑龍江教育出版社，1989，第274—283頁(yè)；于豪亮：《釋青川秦墓木牘》，《文物》1982年第1期；生：《青川秦木牘“為田律”所反映的田畝制度》，《文史》第19輯，中華書(shū)局1983年版；李昭和：《青川出土木牘文字考釋》，《文物》1982年第1期。

⑥《龍崗秦簡(jiǎn)》，第114頁(yè)。

⑦《龍崗秦簡(jiǎn)》，第127頁(yè)。

⑧睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1977年版，第118—119頁(yè)。

⑨劉信芳：《包山楚簡(jiǎn)司法術(shù)語(yǔ)考釋》，《簡(jiǎn)帛研究》第2輯，法律出版社1996年版，第109頁(yè)。

⑩前揭《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》，第168頁(yè)。

⑾釋文說(shuō)：“依田地比鄰次第記錄的簿籍。”

⑿高敏在《從張家山漢簡(jiǎn)看西漢前期的土地制度——讀札記之三》中談到了《田命籍》的問(wèn)題，但是沒(méi)有解釋(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第3期)。關(guān)于《田命籍》，《孟子·滕文公上》：“卿以下必有圭田，圭田五十畝，余夫二十五畝?！薄墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》：“賜不受命而貨殖焉。”對(duì)“田”、“命”都有解釋。商鞅變法以來(lái)的秦及西漢王朝也給予官吏這一授田和租稅方面的特權(quán)?！度龂?guó)志》卷五四《吳書(shū)·呂蒙傳》載，呂蒙未死時(shí)被封孱陵侯，他死后孫權(quán)令“蒙子霸襲爵，與守冢三百家，復(fù)田五十頃”。這里的“復(fù)田五十頃”可能即在“田命籍”上登記。由此推測(cè)《田命籍》可能是記錄那些具有豁免特權(quán)不需交納田租的土地冊(cè)。

⒀《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》釋文說(shuō)：“部佐，鄉(xiāng)部之佐，漢代稱鄉(xiāng)佐，《續(xù)漢書(shū)·百官志五》：‘又有鄉(xiāng)佐，屬鄉(xiāng)，主民，收賦稅?！贬屛挠终f(shuō)：“租，《說(shuō)文》：‘田賦也’?！豆茏印?guó)蓄》注：‘在農(nóng)曰租稅?！颂幰鉃檎魇仗镔x?！?第218頁(yè))

⒁彭浩：《張家山漢簡(jiǎn)注釋》，科學(xué)出版社2001年版，第82頁(yè)、第83頁(yè)、第71頁(yè)。

篇3

中國(guó)的服飾制度起源很早，據(jù)有些學(xué)者研究，“衣服之制，可考者亦始于三皇、五帝之時(shí)”。岡夏商兩代是我國(guó)古代法律起源的初期，夏商兩代已經(jīng)能夠使用多種材質(zhì)制作不同形制和不同顏色的衣冠服飾。古代冠冕與衣服相因，故以冠名服。夏代的冕稱收，商代稱尋，周代稱棄，“三王共皮棄素積”。據(jù)鄭樵的《通志》記載:“(虞書(shū)》日:‘予欲觀古人之象，日、月、星辰，山、龍、華蟲(chóng)、作績(jī)，宗彝、藻、火、粉米、滋做、栩繡’，備十二章。夏商之世，皆相襲而無(wú)變。n}p}夏商兩代君主的服飾是否采用了《通志》所說(shuō)的十二章的圖案，目前還未有更明確的證據(jù)。

西周是一個(gè)典型的宗法等級(jí)社會(huì)。西周初年，周公制禮，禮也成為西周習(xí)慣法的重要淵源。在周代，服飾已變成了權(quán)利和身份地位的象征，并且形成了一整套的服飾禮儀制度。西周時(shí)期，由于紡織技術(shù)的不斷進(jìn)步，為周代統(tǒng)治者制定冠冕服飾提供了豐富材料?，F(xiàn)存的《周禮》一書(shū)對(duì)周代的天子、王后和各級(jí)貴族的冠冕服飾形制皆有詳細(xì)的記載，據(jù)《周禮•天官•內(nèi)司服》記述，內(nèi)司服掌理王后的六服，包括娜衣、偷翟、胭翟、陰狄、鞠衣、展衣、緣衣、素紗。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是“禮樂(lè)崩壞”的時(shí)代，隨著周王室的衰弱和各諸侯國(guó)的興起，服飾制度也發(fā)生了重大變化，社會(huì)上對(duì)于士大夫冠冕服飾的尺寸也開(kāi)始有明確的規(guī)制。據(jù)《論語(yǔ)•衛(wèi)靈公》記載:“子張書(shū)諸紳?！笔柙?“以帶束腰，垂其余以為飾，謂之紳。”《禮記•玉藻》解釋說(shuō):“紳長(zhǎng)制:士三尺。有司二尺五寸?！?/p>

兩漢時(shí)期是中國(guó)古代禮制走向法制化的重要階段。西漢初年的冠冕服飾沿襲秦制，十分混亂，有學(xué)者認(rèn)為，“漢初服飾與民無(wú)禁，所謂不設(shè)車(chē)旗衣服之禁”。閻直到漢武帝時(shí)，才“議明堂，制禮服，以興太平”。回東漢永平二年((59年)，漢明帝命有司博采《周官》、《尚書(shū)》、《禮記》等史籍，重新制定祭祀服飾及朝服制度。漢代的佩緩制度最具時(shí)代特色，漢有組緩之制，組，是指絲帶編織成的飾物，可用來(lái)系腰;緩，是官印上的條帶，又稱印緩。印緩是漢代權(quán)力的象征，官員平時(shí)在外，把印緩裝在腰間的攀里，將緩帶垂于外面，以顯示自己的身份地位。漢代社會(huì)上區(qū)分官員職務(wù)的高低有兩個(gè)明顯標(biāo)志:其一是文官進(jìn)賢冠的梁數(shù)，二是緩帶的稀密和彩色。唐朝建國(guó)之后，曾多次修訂令典，其中皆有《衣服令》的篇目。唐代的《衣服令》早已失傳，日本學(xué)者仁井田鶴、池田溫等人根據(jù)現(xiàn)存的古代文獻(xiàn)進(jìn)行了復(fù)原，共復(fù)原了唐代《衣服令》的條文有66條。伺在唐《衣服令》中，詳細(xì)規(guī)定了皇帝、六宮繽妃、公侯伯子男、中央和地方各級(jí)官吏、普通百姓的冠冕服飾制度。唐代的服飾法律制度十分復(fù)雜，如皇帝的衣服“有常服、公服、朝服、祭服四等之制”。網(wǎng)皇帝大裘冕的形制是:“大裘冕，無(wú)旎，廣八寸，長(zhǎng)一尺六寸，玄裘然里，已下廣狹準(zhǔn)此。金飾，玉替導(dǎo)，以組為續(xù)，色如其緩。裘以黑羔皮為之，玄領(lǐng)、殷緣。殊裳，白紗中單，阜領(lǐng)，青撰、據(jù)、革帶，玉鉤、障，大帶，素帶殊里，給其外，上以殊，下以綠，紐用組也。蔽漆隨裳。鹿盧玉具劍，火珠鏢首。白玉雙悅，玄組雙大經(jīng)，六彩，玄、黃、赤、白、縹、綠、純玄質(zhì)，長(zhǎng)二丈四尺，五百首，廣一尺。小雙經(jīng)長(zhǎng)二尺一寸，色同大緩而首半之，間施三玉環(huán)。殊襪，赤局。祀天神地抵則服之。

宋代沿襲了唐代服飾的法律傳統(tǒng)，國(guó)家法律對(duì)社會(huì)各階層服飾的形制、質(zhì)地皆有明確規(guī)定。天子的服飾是衰冕十二旎，其服十二章。其余三公、九卿的冠飾從九旎冕、七旎冕至五旎冕不等?；实鄣呐凵烙泻拯S、淡黃袍衫，玉裝紅束帶，皂文輻，大宴時(shí)服之。宋代司法官員的冠冕服飾比較特殊，據(jù)《宋史•輿服四》記載:“御史大夫、中承則冠有懈穿角，衣有中單。兩梁冠:犀角替導(dǎo)，銅劍、佩，練鵲錦緩，銅環(huán)，余同三梁冠。四品、五品侍祠朝會(huì)則服之。六品以下無(wú)中單，無(wú)劍、佩、緩。御史則冠有解穿角，衣有中單?！?/p>

元朝進(jìn)人中原后，其服飾制度融合了北方少數(shù)民族和中原漢族服飾的傳統(tǒng)。據(jù)《元史)卷}gC輿服一》記載:“元初立國(guó)，庶事草創(chuàng)，冠服車(chē)輿，并從舊俗。世祖混一天下，近取金、宋，遠(yuǎn)法漢、唐?！痹姆ǖ洹洞笤ㄖ茥l格》規(guī)定了不同民族、不同階層的服飾形制。元代法律對(duì)貴族官僚和普通百姓服飾的限制不像后來(lái)明清兩代那么嚴(yán)格，蒙古人及見(jiàn)當(dāng)怯薛諸色人等，僅不許服龍風(fēng)紋的服飾，其余不在禁限。普通的庶民百姓“除不得服豬黃，惟許服暗花就絲、絲城續(xù)羅、毛碗，帽笠不許飾用金玉，靴不得裁置花樣’。

明朝建國(guó)后，一改元代服飾制度混亂的狀況，對(duì)社會(huì)各基層的服飾皆有明確規(guī)定。在《明會(huì)典》中，詳細(xì)記述了皇帝、皇后、皇太子、親王、公主、郡主、文武百官、進(jìn)士、生員、士庶百姓等不同階層的冠冕服飾。

清代是我國(guó)北方少數(shù)民族滿族建立的政權(quán)。關(guān)于清朝的服飾，早在人關(guān)之前，就有定制。人關(guān)之后，又對(duì)原有的冠冕服飾進(jìn)行了改革。清朝的服飾制度充分體現(xiàn)了尊卑貴踐的等級(jí)觀念，在《大清會(huì)典》中詳細(xì)記述了皇帝和各級(jí)官僚貴族冠冕服飾的材料、形制、顏色和圖案。清朝皇帝的冠冕服飾十分講究，皇帝的服裝分為衰服、朝服、常服等形式。皇帝的龍袍形制是:“色用明黃，領(lǐng)、袖俱石青，片金緣。繡文金龍九。列十二章，間以五色云。領(lǐng)前后正龍各一，左、右及交襟處行龍各一，袖端正龍各一。下幅八寶立水，襟左右開(kāi)，棉、拾、紗、裘，各惟其時(shí)”。

總之，從夏商西周以來(lái)直至清末，歷代統(tǒng)治者為了維護(hù)其自身的特權(quán)地位，都以禮法的形式對(duì)不同等級(jí)的服飾形制加以規(guī)范。身份等級(jí)越高，冠冕服飾的形制越復(fù)雜，做工越精細(xì)，使用的材料越珍貴;社會(huì)地位越低下，服飾越簡(jiǎn)單，使用的材質(zhì)越廉價(jià)，做工越粗糙，這種狀況幾千年來(lái)一直沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。

二、中國(guó)古代法律關(guān)于服飾顏色和圖案的規(guī)定

隨著紡織技術(shù)的發(fā)展和人類審美情趣的提高，古代的服飾逐漸擺脫了御寒避暑的單一功能，人們通過(guò)觀察一年四季色彩的變化和自然界萬(wàn)物的形狀，學(xué)會(huì)把各種顏色和圖案裝飾到衣服上，以增加美感。尤其是從戰(zhàn)國(guó)秦漢之后，隨著陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的盛行，古代的服飾色彩還深深地打上了陰陽(yáng)五行觀念的烙印。

西周是古代禮儀制度發(fā)展的重要階段。有學(xué)者認(rèn)為，西周之際已經(jīng)產(chǎn)生了用服裝顏色區(qū)分尊卑的觀念。網(wǎng)古代的衣服，上衣下裳，衣用正色，裳用間色。西周時(shí)期的服飾顏色以赤、玄二色為尊。據(jù)《論語(yǔ)•鄉(xiāng)黨》記述:“紅、紫不以為裹服?！边@說(shuō)明周代大紅、紫色是身份高貴的象征。秦漢時(shí)期是古代服飾制度走向法制化的階段。受陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的影響，不同等級(jí)、不同身份須穿著不同顏色的服飾。據(jù)《史記“秦始皇本紀(jì)》記載，秦人認(rèn)為周朝得于火德，本朝是以水德而王天下，因此祭服祟尚黑色。據(jù)杜佑《通典》卷嘉札六》記載:“秦制，水德，服尚鄒玄。”《太平御覽》卷690引《決疑》說(shuō):“秦除六冕之制，唯為玄衣絳紫裳，一具而已?！鄙鲜鲑Y料表明、秦代黑色服飾只限于帝王的祭服，而朝野官吏，五色并用。庶民百姓，只能服白色。秦代庶人頭戴巾債，顏色用黑色或青色，故稱百姓為黔首。唐朝是中國(guó)古代法律制度十分完備的時(shí)期，唐朝前期制定的法典(武德令)、《貞觀令》、《永徽令》等皆設(shè)有(衣服令》的篇目，對(duì)皇帝和各級(jí)官員服飾的顏色、圖案加以明確規(guī)定。唐朝皇帝衰冕的顏色和圖案是:“金飾，垂白珠十二流，以組為續(xù)，色如其經(jīng)，勝擴(kuò)充耳，玉替導(dǎo)。玄衣，級(jí)裳，十二章(八章在衣，日、月、星、龍、山、華蟲(chóng)、火、宗彝;四章在裳，藻、粉米、翻、獄，衣異為升龍，織成為之)各為六等。龍、山以下，每章一行，十二。白紗中單，滋領(lǐng)，青撰、據(jù)，做。繡龍、山、火三章，余同上。革帶、大帶、劍、視、緩與上同。,.級(jí)官員的服飾分為祭服和常服等形式。官員祭服的顏色和圖案沿襲古制，如五品官以上青衣跳裳，服九章，每章一行，重以為等，每行九(五章在衣，龍、山、華蟲(chóng)、火、宗葬，四章在裳，藻、粉米、筋、滋，皆降為繡)。

宋代的法典(天圣令)、《元豐令)等令典也有《衣服令》的篇目，對(duì)官員服飾的顏色、圖案加以規(guī)定。北宋神宗元豐年間，規(guī)定四品官以上服紫，六品以上維，九品以上綠。服排、縈者必佩魚(yú)，謂之章服。宋代法律對(duì)普通百姓服飾顏色的規(guī)定經(jīng)常變動(dòng)，宋太宗端拱二年(9B8年)，下令縣鎮(zhèn)場(chǎng)務(wù)諸色公人并庶人、商賈、伎術(shù)等，只許服皂、白衣，鐵、角帶，不得服紫。禁止百姓佩戴銷(xiāo)金、泥金、真珠等裝綴服飾。至道元年(995年)，又允許庶人服紫色。南宋時(shí)期，對(duì)服飾圖案的限制更加嚴(yán)格，凡民間百姓“以日月星辰為服用之飾者，杖一百;以上工匠罪各如之，并許人告。

明代法律對(duì)社會(huì)各階層服飾的規(guī)定十分瑣細(xì)。明朝初年，朱元璋制定了(禮儀定式)、《洪武禮法》等法律。在明初制定的《大明令》中，也有服飾方面的規(guī)定，但過(guò)于簡(jiǎn)單。近代法學(xué)家沈家本指出:“明制多載在《會(huì)典》，令文中不具備，故改日違式。

明代官員的服飾分為朝服、祭服、公服、常服等不同種類。凡在京文武官員每日早晚朝奏、在外文武官員每日清早辦公服公服，公服的顏色是:“一品至四品，絆袍;五品至七品，青袍;八品九品，綠袍;未人流雜職官，袍、茹、帶與八品以下同。

清朝人關(guān)后，其冠冕服飾一方面沿襲了滿族原有的傳統(tǒng)，另一方面又融合了漢民族的服飾制度。如清代官員的服飾分為文、武兩種，各級(jí)官員服飾的圖案是:一品文官捕服前后繡仙鶴，武官繡麒麟;二品文官捕服前后繡錦雞，武官繡獅子;三品文官捕服前后繡孔雀，惟副都御史及按察使前后繡翻穿，武官繡豹;四品文官捕服前后繡雁，武官繡虎;五品官補(bǔ)服前后繡白鶴，武官繡熊;六品官捕服前后繡鷺聳，武官繡彪;七品官捕服前后繡瀚亨鵝，武官捕服與六品同;八品官捕服前后繡鶴鶉，武官捕服繡犀牛;九品官捕服前后繡練雀，武官繡海馬。清代法律嚴(yán)禁官員服飾逾制，《禮部則例》規(guī)定，五品以下官員不得用蟒緞、妝緞，八品以下不得用大花緞紗。甚至三品以下的官員僧用紅色雨衣、雨帽，也屬犯罪，比照“違制論”

三、中國(guó)古代法律關(guān)于服飾犯罪的懲罰規(guī)定

中國(guó)古代是一個(gè)禮法不分的社會(huì)，禮也是古代法律的重要淵源。服飾作為古代禮制的重要內(nèi)容，必然會(huì)以國(guó)家的強(qiáng)制力保障實(shí)施。如果貴族官員和普通百姓違犯了禮的規(guī)定，將會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。從現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料看，我國(guó)古代至少?gòu)奈髦軙r(shí)起，就有關(guān)于違犯服飾制度的懲罰措施。西周建國(guó)后，服飾形制皆“約之以禮”，提倡“冠棄衣裳，滋袱文章，雕琢刻樓，皆有等差”。對(duì)于違反服飾札制的行為，法律則給予嚴(yán)厲懲罰。據(jù)《禮記•王制》記載:“關(guān)執(zhí)禁以譏，禁異服”。又曰:“山川神抵，有不舉者為不敬，不敬者君削以地;宗廟，有不順者為不孝，不孝者，君細(xì)以爵;變禮易樂(lè)者為不從，不從者，君流;革制度衣服者，為畔;畔者，君討”?？梢?jiàn)，西周時(shí)期把搜自改變服飾禮制的行為視為反叛一樣的重罪。

魏晉南北朝時(shí)期是中國(guó)古代服飾禮儀法律化的重要階段。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)官吏穿著公服坐堂辦公，大約開(kāi)始于魏晉南北朝時(shí)期。在西晉的法典《晉令》中已單獨(dú)出現(xiàn)了服飾的篇目《服制令》，規(guī)定只有在(官品令》第二品以上才可以服飾禁物，這些禁物包括山鹿、白勃、游毛狐、白貂領(lǐng)、黃貂、純金銀器等。對(duì)于制作奇異服飾的行為，法律規(guī)定:“造異服者，依律治罪”。

唐代是我國(guó)古代法律制度走向成熟的時(shí)期，唐代的律、令、格、式四種法律形式皆有關(guān)于服飾的規(guī)定。據(jù)《唐律疏議》卷26“舍宅車(chē)服器物違令”條規(guī)定:”諸營(yíng)造舍宅、車(chē)服、器物及墳瑩、石獸之屬，于令有違者，杖一百?！遍L(zhǎng)孫無(wú)忌在疏議中解釋說(shuō):“服者，《衣服令》:一品衰冕，二品篇冕?！狈卜椨兴`犯，處以杖一百的刑罰。在教煌發(fā)現(xiàn)的教煌文書(shū)伯3078號(hào)、斯4673號(hào)唐神龍年間《散頒刑部格》殘卷中，對(duì)于私造違禁花樣續(xù)錦的行為處罰十分嚴(yán)厲，“私造違樣續(xù)錦，勘當(dāng)?shù)脤?shí)，先決杖一百。造意者徒三年，同造及挑文客織，并居停主人，并徒二年半，總不得官當(dāng)、蔭贖。踏錐人及村正、坊正、里正各決杖八十。毛褐作文者，不得服用、買(mǎi)賣(mài)。違者，物并沒(méi)官。有人糾者，物人糾人，官與市取。其勃賜者，聽(tīng)與應(yīng)服用之人。如管內(nèi)口口者，官司t事貶附”網(wǎng)。宋代法典(宋刑統(tǒng))卷26“營(yíng)造舍宅車(chē)服違令”條沿襲了唐律的條款，規(guī)定若服飾“于令有違者，杖一百。雖會(huì)赦，皆令改去之”。

明代法典《大明律》、《問(wèn)刑條例》等對(duì)于違犯服飾的行為皆有相應(yīng)的懲罰措施。據(jù)(大明律》卷12“服舍違式”條記載，凡官民的服飾器物，“若違式膺用，有官者，杖一百，罷職不敘。無(wú)官者，答五十，罪坐家長(zhǎng)”;若“膺用違禁龍風(fēng)紋者，官民各杖一百，徒三年”。網(wǎng)弘治元年(1488年)，禮部、都察院針對(duì)民間百姓“服飾擬于王者，飲食房屋勝于諸侯”，“軍民之家替用渾金織成衣服”等現(xiàn)象，下令“將前項(xiàng)《禮儀定式》、《稽古定制》二書(shū)所載，摘其緊要者奏請(qǐng)出榜，曉(諭)禁約。但有前項(xiàng)借越之徒，在京，本院行令巡城御史督令五城兵馬及錦衣衛(wèi)坐城官校;在外，行令巡按御史按察司緝章問(wèn)罪，重加懲治”。m清朝法律對(duì)于官民違犯服飾制度的行為也有明確的處罰辦法。順治八年(1651年)，下令官民百姓帽繆不許用紅紫線，披領(lǐng)、合包、腰帶不許用黃色，一切朝服、便服表里皆不許用黃色、秋香色。康熙元年(1662年)，禁止軍民人等使用蟒緞、妝緞、金花緞、片金樓緞、貂皮、狐皮、豬俐搗制作服飾。乾隆時(shí)期制定的《大清律例》對(duì)于違犯服飾禮制的懲罰措施頗為詳盡，“如偕用違禁龍鳳紋者，官員各杖一百、徒三年。工匠，杖一百。違禁之物并人官。首告者，官給賞銀五十兩;若官民服飾“偕用黃、紫二色，及蟒龍、飛魚(yú)、斗牛，比照僧用龍鳳紋律擬斷’。

四綜上所述

中國(guó)古代從夏商西周以來(lái)至清朝滅亡前夕一直是一個(gè)等級(jí)身份制的社會(huì)，儒家所提倡的“禮有等差”的等級(jí)身份觀念不僅體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)層面，也滲透到眾J的日常生活方式之中。歷史上許多東西方國(guó)家的階級(jí)劃分雖然明顯，但財(cái)富和社會(huì)地位并不完全成正比，一個(gè)具有很高社會(huì)地位的人因經(jīng)濟(jì)能力所限常常過(guò)著簡(jiǎn)樸的生活，一個(gè)社會(huì)地位較低的人因?yàn)榉e累了巨額財(cái)富也能過(guò)上奢華的生活。然而在中國(guó)古代，尤其是從西漢中期以后，隨著儒家思想被定為一尊，儒家所倡導(dǎo)的“禮有等差”觀念開(kāi)始逐漸深人到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，“各種欲望的滿足必以社會(huì)地位為取決條件，消費(fèi)的能力與欲望的意志是無(wú)關(guān)的”人們的物質(zhì)享受是以獲得的社會(huì)地位為前提條件，正如《管子•立政》所說(shuō):“雖有賢身貴體，毋其爵不敢服其服，雖有富家多資，無(wú)其祿不敢用其財(cái)?！睔v代政權(quán)為了維護(hù)等級(jí)身份制度，不僅在政治、經(jīng)濟(jì)等方面加強(qiáng)立法，以維護(hù)宮僚貴族階層的利益，甚至把人們?nèi)粘Ｉ钪谐錆M等級(jí)觀念的禮儀規(guī)范也納人了法律調(diào)整的范疇，并以國(guó)家的強(qiáng)制力保障實(shí)施，以維護(hù)尊卑貴賤的等級(jí)秩序。許多朝代的法典大多設(shè)立了關(guān)于服飾的法律篇目，對(duì)社會(huì)各階層冠冕服飾的形制、質(zhì)地、顏色、圖案加以規(guī)定，對(duì)于違犯服飾制度的行為予以處罰。因此，中國(guó)古代社會(huì)的等級(jí)制度不僅體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)層面，也體現(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ畹拿恳粋€(gè)細(xì)節(jié)，而傳統(tǒng)的禮儀制度則充當(dāng)了維護(hù)尊卑貴賤等級(jí)秩序的重要工具。

篇4

(一)司法判決可接受性的含義

司法裁判是法院對(duì)當(dāng)事人具體爭(zhēng)議的判斷和處理，其標(biāo)志著法庭審判活動(dòng)的終結(jié)。司法判決可接受性是指依法作出的司法判決在社會(huì)民眾之中的認(rèn)可程度。當(dāng)然這里的社會(huì)民眾既包括法律人又包括普通民眾。法官通過(guò)司法判決的方式表達(dá)對(duì)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的理性判斷，并且法官作出的每一判斷都是有法律作為依據(jù)的。但是，一個(gè)完全依照法律作出的裁判在現(xiàn)實(shí)中卻并不一定得到普通民眾的接受。諸如幾年前的“藥家鑫案”，從法律人角度看，藥家鑫的卻有從輕情節(jié)，殺人手段也并不殘忍，筆者當(dāng)時(shí)也認(rèn)為最多會(huì)判到死緩?？墒钱?dāng)事情在網(wǎng)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)民情緒異常憤怒的情況下，“民意”將藥家鑫送上了死亡之路。試想，在風(fēng)口浪尖上的“藥家鑫案”如果沒(méi)有按所謂的“民意”處理，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生諸如上訪，鬧事等惡劣的社會(huì)后果?？傊?，司法判決可接受性需要兼顧法律和社會(huì)兩個(gè)層面。

(二)研究司法判決可接受性的意義

現(xiàn)代公權(quán)力的運(yùn)作，不管司法、立法還是行政中，都應(yīng)考慮可接受性，公權(quán)力運(yùn)作中應(yīng)充分建立在商談理性的基礎(chǔ)之上，司法審判也應(yīng)朝這個(gè)方向發(fā)展，這適應(yīng)了國(guó)際法律發(fā)展的潮流。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，很多當(dāng)事人對(duì)司法判決的不滿意并非處在合法性、公正性的問(wèn)題，當(dāng)事人多次上訪或申訴，這也要求不得不研究判決的可接受性問(wèn)題。從理論上看，雖然合法性、公正性是司法重要的價(jià)值目標(biāo)，但不是司法惟一的目標(biāo)。良善司法應(yīng)當(dāng)具有多面向性。隨著社會(huì)的發(fā)展，文明程度的進(jìn)一步提高，司法要回應(yīng)這種要求，必須研究司法審判的可接受性問(wèn)題。合法性、公正性不能涵蓋司法的所有價(jià)值，合法的前提是嚴(yán)格依法辦事，更多的適應(yīng)了法律形式正義的要求。法律本身是不完善的，立法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是聯(lián)系在一起的，缺點(diǎn)是優(yōu)點(diǎn)的延長(zhǎng)。如果僅僅以合法性為標(biāo)準(zhǔn)很難使一個(gè)案件做到盡善盡美。公正性不能涵蓋可接受性，公正本身也具有不確定性，不同的人有不同的看法，帶有很強(qiáng)的主觀性。公正只是公眾最大的公約數(shù)而已。

二、修辭在我國(guó)古代司法判決中的發(fā)展及其對(duì)判決可接受性的影響

在我國(guó)，司法判決中修辭手法的使用可以追訴到古代。從漢代的司法實(shí)踐上來(lái)看，司法者在進(jìn)行判斷時(shí)，不僅依據(jù)法律對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行判斷，更是引入儒家經(jīng)典來(lái)進(jìn)行斷案，甚至經(jīng)義與法律沖突的時(shí)候優(yōu)先適用儒家經(jīng)義。同樣的案件，根據(jù)當(dāng)事人的主觀心態(tài)不一樣會(huì)產(chǎn)生完全不同的判決結(jié)果。這種引經(jīng)入律的形式也對(duì)后世的司法裁判活動(dòng)產(chǎn)生了重大影響，特別是在疑難案件的處理上。根據(jù)筆者的推斷，這種風(fēng)格影響者司法判決的說(shuō)理手法，增加其可接受性。真正有史料記載的在司法判決中出現(xiàn)修辭的是在唐代時(shí)期，只是最初在司法判決中出現(xiàn)的種種說(shuō)理性修辭是出于對(duì)上級(jí)匯報(bào)的目的。南宋之后的古代中國(guó)的司法實(shí)踐中，修辭的受眾開(kāi)始面向普通民眾。特別是在婚姻家庭和鄰里糾紛案件中，司法者在作出裁判時(shí)更加考慮普通民眾對(duì)裁判的接受和服從程度。南宋時(shí)期是我國(guó)司法判決說(shuō)理性修辭技巧發(fā)展的巔峰時(shí)期，在延續(xù)唐判的重分析、說(shuō)理的技巧外，南宋判決在注重對(duì)案件基本情節(jié)和事實(shí)的描述前提下，注重對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的分析和運(yùn)用輔以推理論證以及強(qiáng)化對(duì)不同情節(jié)的說(shuō)明，來(lái)增加其判決的可接受性。其次，南宋判決在法條援引上避免了生搬硬套的引用方式，將法條的援引與司法判決說(shuō)理相結(jié)合，達(dá)到情理法三者結(jié)合。再者，南宋的司法判決注重寓教化于判決。其不僅使司法判決在文本表述上顯得更合理，使民眾更易接受，同時(shí)也在司法判決履行過(guò)程中教化民眾。所謂“動(dòng)之以情曉之以理”，民眾在理解和接受判決不僅僅是懼怕法律的強(qiáng)制力，而是認(rèn)可法律，知曉自己的行為的不當(dāng)之處，自愿服從法律的處罰。

三、影響司法判決可接受性的修辭技巧

修辭是關(guān)于“話語(yǔ)者”、“受眾”和“話語(yǔ)方式”的問(wèn)題。修辭方法已然成為了一種重要的法律方法，在法律領(lǐng)域，“話語(yǔ)者”是固定的———國(guó)家審判機(jī)關(guān)，所以在選擇修辭方法的適用時(shí)主要考慮兩個(gè)方面，首先是話語(yǔ)的“受眾”，也就是言辭的接收者;而后是言辭所處的“語(yǔ)境”，也即言辭在什么情形下表達(dá)。

(一)根據(jù)受眾的差異選擇不同的表達(dá)形式

亞里士多德是古典修辭學(xué)的創(chuàng)立者，其修辭學(xué)說(shuō)很注重根據(jù)聽(tīng)眾的年齡、財(cái)富等不同情況的劃分，對(duì)其采取不同的對(duì)話形式。這里我們所說(shuō)的聽(tīng)眾就相當(dāng)于司法判決書(shū)中的受眾。對(duì)于司法判決書(shū)來(lái)說(shuō)，要提高司法判決書(shū)的可接受性必須從把握司法判決書(shū)的受眾上做起。首先從案件的雙方當(dāng)事人來(lái)看。在判決書(shū)中，法官需要通過(guò)當(dāng)事人出具的證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)，同時(shí)決定支持還是駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。但是當(dāng)事人出具的證據(jù)或者主張的事實(shí)是大量且復(fù)雜的，這些信息并不是都與案件爭(zhēng)議密切聯(lián)系，審判者必須經(jīng)過(guò)分析和總結(jié)，將必要的信息挑選出來(lái)，將復(fù)雜的事實(shí)情節(jié)轉(zhuǎn)化成簡(jiǎn)單的法律關(guān)系。這種化繁為簡(jiǎn)，化事實(shí)問(wèn)題為法律問(wèn)題的過(guò)程本身就是一種對(duì)判決敘事的修辭。審判者在這種裁剪修辭中，可以通過(guò)控制裁剪的內(nèi)容從而控制“受眾”的信息獲知，以影響受眾對(duì)案件的判斷，最終使受眾更加容易接受審判者對(duì)案件的解讀和裁判。但是法官在對(duì)案件事實(shí)分析和總結(jié)的裁剪修辭中必須以案件基本事實(shí)為準(zhǔn)，不能故意將有利于一方的事實(shí)刪去。在一些案件中，審判者片面地壓制一方的有利證據(jù)的出示，只顧為自己的言論做說(shuō)客，而絲毫不立足于案件的事實(shí)。這種企圖利用裁剪修辭達(dá)到其他目的的行為于法于理都說(shuō)不通，必然會(huì)遭到當(dāng)事人的強(qiáng)烈反對(duì)，自然不是有效的修辭方式，達(dá)不到使當(dāng)事人服從和接受的目的。其次，案件的關(guān)注群體也是影響司法判決修辭的重要“受眾”因素。“受眾”可以依據(jù)年齡、智力、文化程度、職業(yè)和個(gè)人修養(yǎng)等等各個(gè)因素劃分，對(duì)不同的“受眾”應(yīng)當(dāng)選擇不同的修辭技巧。信息時(shí)代的案件的關(guān)注群體已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)關(guān)注群體，一個(gè)重大案件的關(guān)注群體甚至涉及各個(gè)層級(jí)的“受眾”，司法判決想要讓每一類“受眾”都接受認(rèn)可是不可能達(dá)成的任務(wù)。所以裁判者必須判斷不同“受眾”對(duì)案件的影響能力，關(guān)注“受眾”本身在社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。意思很簡(jiǎn)單，裁判者在不能說(shuō)服所以“受眾”的情形下，挑選出那些關(guān)注案件且經(jīng)常性表看法和意見(jiàn)的民眾，特別是在社會(huì)上有一定影響力的話語(yǔ)者，比如微博名人，著名評(píng)論家等等。所以在司法判決的行文過(guò)程中必須注重對(duì)判決“受眾”的分析，來(lái)獲得法律和社會(huì)共同的接受，達(dá)到司法判決喻情于理法，集制裁與教育一體的目標(biāo)。

(二)根據(jù)語(yǔ)境的不同選擇不同的修辭方式

語(yǔ)境分析是修辭的重中之重，說(shuō)服的有效性也主要體現(xiàn)為語(yǔ)境的價(jià)值關(guān)注。所謂說(shuō)服就是在“話語(yǔ)者”與“受眾”之間產(chǎn)生共鳴，并且這種共識(shí)可以在“受眾”差異化的情形下依然存在。這種體現(xiàn)語(yǔ)境的修辭情景對(duì)司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在法律修辭領(lǐng)域，修辭情境可以體現(xiàn)出一定的語(yǔ)境，這種修辭情境可以表現(xiàn)為案件之中各種事實(shí)的變化情況，同樣也可以表現(xiàn)為涉及聽(tīng)眾的行為與決定的影響修辭者將特定觀點(diǎn)展現(xiàn)于聽(tīng)眾的那些特殊因素。由此可見(jiàn)，這種情境關(guān)注不代表無(wú)休止的對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行遷就，而是拋棄了既定的客觀事實(shí)，進(jìn)而將大部分的表達(dá)傾向于用語(yǔ)言描述可以解決的部分。就像是漢克斯曼和范愛(ài)莫倫提出的理論所描述的那樣:“修辭論證是一種言辭的、社會(huì)的、理性的活動(dòng)，其目的是通過(guò)一系列的陳述來(lái)證成某一立場(chǎng)并使理性批判者相信這一立場(chǎng)的可接受性”。所以，要使用修辭來(lái)說(shuō)服一方的時(shí)候，修辭雖然并不像直入主題的分析那樣具有強(qiáng)烈的目的性，但是在具體的論辯場(chǎng)合，要說(shuō)服聽(tīng)眾最有效的手段還是通過(guò)使用修辭情境來(lái)加強(qiáng)自己的語(yǔ)境。好比在判決最終形成的時(shí)候，傳統(tǒng)邏輯和經(jīng)典邏輯僅僅通過(guò)分析推理與論證的結(jié)構(gòu)形式，相比之下新修辭學(xué)主張的非形式邏輯更加傾向于實(shí)質(zhì)要求中推理的語(yǔ)境等相關(guān)方面。在修辭學(xué)中，成功說(shuō)服聽(tīng)眾的標(biāo)示就是使其都達(dá)到一個(gè)共識(shí)，是所有演說(shuō)者的最終目的，當(dāng)然修辭學(xué)的目的也是如此。盡管根據(jù)特點(diǎn)不同的依據(jù)會(huì)產(chǎn)生不同的分類，但當(dāng)這些應(yīng)用適用于司法過(guò)程中時(shí)，都必須在具體的情境中體現(xiàn)出證據(jù)、事實(shí)、標(biāo)的等，所有主體達(dá)成的共識(shí)必須有一定的關(guān)聯(lián)，可以是互相的理解、對(duì)知識(shí)的共享、或者雙方完全達(dá)成一致。由此可見(jiàn)，在判決中若是希望清楚明了的對(duì)法律進(jìn)行講解，通過(guò)特定的情境來(lái)表達(dá)是十分必要的，首先分析受眾的情況而達(dá)成共識(shí)，再使用各種修辭論辯的方式，并且合理的衡量?jī)r(jià)值因素在司法中的體現(xiàn)。在哈貝馬斯等學(xué)者的眼中，法律本身就與修辭學(xué)密不可分。法律是一種以說(shuō)服為目的論辯手段，法律解釋和推理等眾多法律方法存在著一定的價(jià)值缺位，而法律修辭的方法正好可以彌補(bǔ)這一價(jià)值缺位的部分。這種認(rèn)可法律修辭方法價(jià)值的觀點(diǎn)實(shí)際上就是肯定修辭對(duì)說(shuō)服“受眾”的重要作用，修辭說(shuō)服本身就是一種體現(xiàn)法治精神和人文關(guān)懷的語(yǔ)用活動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

篇5

論文摘要：誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的基本原則之一。合法峨實(shí)信川原則小儀具有很強(qiáng)的道德屬性，并且是一種法律化了的基本道德準(zhǔn)則合同法誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)質(zhì)上足與介同豐}j關(guān)的一切行為法律化的誠(chéng)實(shí)信川的道德要求．具有深厚的道德內(nèi)涵。

誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的基本原則之一，追求公平公正，要求人們?cè)谧鹬厮死婧蜕鐣?huì)利益的前提下實(shí)現(xiàn)自己的利益。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則的確立反映了法律對(duì)道德準(zhǔn)則的吸收。下面，本人試圖專就我國(guó)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的道德內(nèi)涵問(wèn)題作簡(jiǎn)要論述，以求就教于方家。

1合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的道德屬性

對(duì)于合同法而言，誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是法律原則，而且是道德準(zhǔn)則，其道德屬性主要表現(xiàn)如下：

其一，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的道德準(zhǔn)則。人類社會(huì)早期由于社會(huì)生產(chǎn)力的低下，人們抵御自然和異類侵害的能力相當(dāng)脆弱，為了生存，在合作中信守一定的約定即成為社會(huì)存在的第一需要。這種需要逐漸深入人心，并指導(dǎo)人們的行為，進(jìn)而成為社會(huì)道德的重要組成部分。顯而易見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原本是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的道德準(zhǔn)則。隨著社會(huì)的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高，人們的經(jīng)濟(jì)交往不斷擴(kuò)大，誠(chéng)實(shí)信用的道德信念在人們的心目中更加根深蒂固。特別是法律的強(qiáng)制力作為人們保護(hù)社會(huì)根本利益的主要手段被應(yīng)用于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序之后，誠(chéng)實(shí)信用的法律原則便得以產(chǎn)生。由于人們的經(jīng)濟(jì)交往多以約定的形式出現(xiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則就順理成章首先在合同法中確立了。同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用并非因其法律化而脫離道德范疇。大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，人們決非只因法律的原因才遵守某些約定，善良的內(nèi)心世界和社會(huì)輿論的力量往往起著主要的作用。

其二，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則反映了一定范圍的社會(huì)基本道德。不同的歷史時(shí)期會(huì)有不同的道德要求，不同的國(guó)家和民族也會(huì)有不同的道德準(zhǔn)則，以至于不同的社會(huì)群體和不同的個(gè)人都會(huì)有不同的道德態(tài)度。但是，在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，人們關(guān)于道德問(wèn)題的認(rèn)識(shí)完全可能獲得某種一致性。這種一致性是人們共同生存和交往的基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者富勒把道德劃分為愿望的道德和義務(wù)的道德兩個(gè)層次。愿望的道德是指關(guān)于幸福生活和人的力量的充分實(shí)現(xiàn)等方面的道德，違背這種道德是指一個(gè)人可能沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他的全部能力，我們不是控告他，而是加以惋惜和蔑視。義務(wù)的道德是指一個(gè)有秩序的社會(huì)所必不可少的一些基本原則，如不許偷盜，不許奸、不許殺人放火，人們違反這種道德而受到譴責(zé)，并非由于他們沒(méi)有抓住充分實(shí)現(xiàn)其能力的機(jī)會(huì)，而是由于他們不尊重社會(huì)生活的基本要求?？梢?jiàn)，愿望的道德與法律無(wú)關(guān)，而義務(wù)的道德則因其對(duì)社會(huì)秩序的重要意義而一般得到法律的承認(rèn)和保護(hù)，成為法律的一個(gè)組成部分。由此可見(jiàn)，誠(chéng)實(shí)信用就是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中，尤其是在合同關(guān)系中必須遵守的基本原則，屬于義務(wù)道德的范疇。合同法將誠(chéng)實(shí)信用的道德要求加以確認(rèn)，正是為了維護(hù)合同關(guān)系中基本的秩序。

其三、合同法誠(chéng)實(shí)信用原則是法律化了的基本道德準(zhǔn)則。誠(chéng)實(shí)信用作為基本的道德準(zhǔn)則寫(xiě)入合同法，就成為法律化的基本道德準(zhǔn)則，具有法律強(qiáng)制性。道德準(zhǔn)則在進(jìn)入法律領(lǐng)域之前，人們對(duì)它的遵守主要依據(jù)內(nèi)心的認(rèn)同、社會(huì)輿論的壓力，等等。而一旦道德準(zhǔn)則進(jìn)入法律的范圍，具有了法律的約束力，便成為國(guó)家以強(qiáng)制力為后盾的強(qiáng)制性法律規(guī)范，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，并不得在合同中約定排除或貶損它的約束力。如果當(dāng)事人違背了這種法律化的道德準(zhǔn)則，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法律化的道德準(zhǔn)則的遵守，整體來(lái)說(shuō)，主要需要人們內(nèi)心的自覺(jué)認(rèn)同。與法律范圍之外的道德規(guī)范相比較，它在實(shí)現(xiàn)的手段上只是多了在違反該原則時(shí)國(guó)家強(qiáng)制力的作用既然合同法誠(chéng)實(shí)信用原則具有很強(qiáng)的道德屬性，并且是一種法律化的基本道德準(zhǔn)則，那么該原則便是擁有法律形式的道德準(zhǔn)則，實(shí)質(zhì)上就是與合同相關(guān)的一切行為中法律化的誠(chéng)實(shí)信用的道德要求。

誠(chéng)實(shí)信用作為一種道德準(zhǔn)則，它首先表現(xiàn)為一定的社會(huì)關(guān)系中人們相互之間的善意真誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)不欺、講究信用和公平合理的主觀心理狀態(tài)和客觀行為狀態(tài)。13常生活中人們關(guān)于不說(shuō)假話、說(shuō)話算數(shù)、信守約定等道德信念，就是誠(chéng)實(shí)信用的基本道德要求。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要，人們之間交往的重要內(nèi)容之一是彼此在生產(chǎn)中的協(xié)作和商品的交換。這涉及人們的根本物質(zhì)利益，誠(chéng)實(shí)信用的道德要求在此過(guò)程中顯得尤其不可缺少。同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)于社會(huì)的存在和發(fā)展具有重要意義，以及誠(chéng)實(shí)信用對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本作用，凡是存在一定程度的社會(huì)生產(chǎn)和商品交換的社會(huì)，都把經(jīng)濟(jì)交往中誠(chéng)實(shí)信用的道德要求加以法律化，也就是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾來(lái)確保誠(chéng)實(shí)信用的道德要求在經(jīng)濟(jì)交往中的實(shí)現(xiàn)．

2我國(guó)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的道德內(nèi)涵

當(dāng)代的中國(guó)合同法以誠(chéng)實(shí)信用原則的確立為其發(fā)展的重要標(biāo)志。當(dāng)代的中國(guó)合同法不僅是植根于現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的一部法律，而且還是一部深受社會(huì)道德條件影響的法律。尤其是合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則，飽含當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)所決定的有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用的具體內(nèi)容中國(guó)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的道德內(nèi)涵既包括一般合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的道德要求．又有若干自身的重大特點(diǎn)

首先．中國(guó)是一個(gè)道德大國(guó)，中國(guó)合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則具有深厚的道德內(nèi)涵。眾所周知，在中國(guó)數(shù)千年的文明史中，道德始終占有極為重要的地位。特別是漢代以后，歷代統(tǒng)治者奉行”罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想，以道德手段為主來(lái)治理國(guó)家和管理社會(huì)，使道德在社會(huì)上層建筑領(lǐng)域處于非常優(yōu)越的位置。道德成為國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人生活中評(píng)判一切是是非非的重要價(jià)值準(zhǔn)則。其中，誠(chéng)實(shí)信用的道德要求更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。當(dāng)代的中國(guó)合同法是中國(guó)文化環(huán)境中的產(chǎn)物，理所當(dāng)然深受中國(guó)傳統(tǒng)道德文化的浸染和影響。在中國(guó)的文化譜系中，道德處于優(yōu)越的地位；在道德譜系中，誠(chéng)實(shí)信用是為人之基本要求，所謂”格物、致知、正心．誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的人生信條中，”正心”與”誠(chéng)意”均可歸于誠(chéng)實(shí)信用的范圍。因而，歷經(jīng)數(shù)千年熏就的誠(chéng)實(shí)信用的道德要求，在中國(guó)文化的總譜系中位于根基的地位。而且，誠(chéng)實(shí)信用的道德內(nèi)涵早已深深植入人們的意識(shí)和潛意識(shí)之中。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的觀察，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，人是具有共性的，如趨利避害，追求成功，以及生存、安全、獲得尊重、自我實(shí)現(xiàn)等等。特別是人們?cè)诘赖聠?wèn)題上有可能達(dá)成某種共識(shí)的事實(shí)，比如社會(huì)公德的存在．更使我們不僅確證了人性的共同之處，而且發(fā)現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用道德內(nèi)涵的主觀人性基礎(chǔ)。再如，社會(huì)生活中常見(jiàn)不夠誠(chéng)實(shí)的成年人，而這些不夠誠(chéng)實(shí)的成年人卻以誠(chéng)實(shí)要求自己的子女。這表明，一些中國(guó)人可能因某些社會(huì)價(jià)值的沖突而在行為層次放棄誠(chéng)實(shí)信用的道德要求，但是在心理深處，依然固守”誠(chéng)實(shí)信用”的道德準(zhǔn)則和價(jià)值追求。所以說(shuō)中國(guó)合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則具有深厚的道德內(nèi)涵。

篇6

學(xué)和行本來(lái)是有機(jī)聯(lián)著的，學(xué)了必須要想，想通了就要行，要在行的當(dāng)中才能看出自己是否真正學(xué)到了手。否則讀書(shū)雖多，只是成為一座死書(shū)庫(kù)。下面給大家分享一些關(guān)于高中知識(shí)要點(diǎn)歷史，希望對(duì)大家有所幫助。

古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)1、發(fā)達(dá)的古代農(nóng)業(yè)(一)早期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的出現(xiàn)

1、中國(guó)是世界農(nóng)業(yè)起源地之一，距今一萬(wàn)年左右農(nóng)業(yè)開(kāi)始起源，距今七八千年時(shí)原始農(nóng)業(yè)已相當(dāng)發(fā)達(dá)，是世界上最早培植水稻和粟的國(guó)家。

原始農(nóng)業(yè)的主要耕作方法是刀耕火種。

2、商周時(shí)期出現(xiàn)了青銅農(nóng)具，但使用并不普遍，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍以石器、木器、骨器為主;

人們已懂得了開(kāi)溝排水、漚制綠肥、除草培土和治蟲(chóng)滅害等技術(shù);西周時(shí)后世的主要農(nóng)作物基本具備;家庭飼養(yǎng)業(yè)也得到發(fā)展;人們也由經(jīng)常遷徙走向定居生活。

(二)精耕細(xì)作的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)

1、耕作方式的發(fā)展：

自春秋戰(zhàn)國(guó)至明清時(shí)期，鐵犁牛耕成為中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的主要耕作方式。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鐵犁牛耕逐漸推廣;西漢趙過(guò)推廣兩人三牛的耦犁，并出現(xiàn)犁壁;東漢出現(xiàn)直轅犁;隋唐時(shí)期出現(xiàn)曲轅犁，并增加了犁箭、犁評(píng)。

2、耕作技術(shù)的進(jìn)步：

①耕作方法：春秋戰(zhàn)國(guó)出現(xiàn)壟作法，西漢趙過(guò)推廣"代田法"。

②耕作技術(shù)：魏晉南北朝時(shí)期，北方旱地形成耕耙耱技術(shù);南方水田也采用耕耙技術(shù)。

③耕作制度：漢代基本上以一年一熟為主;宋代推廣水旱輪作的稻麥復(fù)種制;明清時(shí)期，北方黃河流域形成了兩年三熟制和三年四熟制;南方長(zhǎng)江流域發(fā)展多種形式的一年兩熟制;閩江和珠江流域一些地區(qū)形成一年三熟制。

3、水利設(shè)施的完善：

著名的水利工程有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的都江堰、漢朝的漕渠、白渠和龍首渠等;人們還創(chuàng)造和改進(jìn)了灌溉工具，曹魏時(shí)馬鈞改制翻車(chē)用于灌溉;唐朝時(shí)創(chuàng)造了筒車(chē);宋朝出現(xiàn)了利用水力的高轉(zhuǎn)筒車(chē);明清時(shí)出現(xiàn)風(fēng)力水車(chē)。

(三)男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

1、商周時(shí)期，土地歸國(guó)家所有，勞動(dòng)者在田間集體耕作。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鐵農(nóng)具的出現(xiàn)和牛耕的逐漸推廣，提高了社會(huì)生產(chǎn)力。封建土地私有制確立，以一家一戶為單位男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐步形成。

2、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)：分散性;

封閉性;落后性;脆弱性。

3、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的地位：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本模式，在中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)中始終占主導(dǎo)地位;

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又是兩千多年中國(guó)封建社會(huì)生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它是封建王朝財(cái)政收入、徭役兵役的主要來(lái)源，它的興衰關(guān)系到封建經(jīng)濟(jì)的繁榮和封建政權(quán)的安危;它長(zhǎng)期的牢固存在是中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展緩慢和封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的重要原因。

4、對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)：

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)業(yè)處境有了明顯的改善，擁有一定的土地、農(nóng)具和牲畜等生產(chǎn)資料，勞動(dòng)產(chǎn)品除繳納賦稅外可供自己支配，因此他們具有很高的生產(chǎn)積極性。他們?cè)谧约河邢薜耐恋厣?，努力提高耕作技術(shù)、精耕細(xì)作，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和國(guó)家的統(tǒng)一。但隨著生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狹小的生產(chǎn)規(guī)模和簡(jiǎn)單的性別分工，很難擴(kuò)大在生產(chǎn)、很難提高生產(chǎn)技術(shù)，這就日益阻礙了社會(huì)分工和社會(huì)交換，從而影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。到了近代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越嚴(yán)重阻礙了資本主義萌芽的成長(zhǎng)，它成為了阻礙近代中國(guó)發(fā)展的重要因素。

2、古代手工業(yè)的進(jìn)步(一)素稱發(fā)達(dá)的官營(yíng)手工業(yè)

1、官營(yíng)手工業(yè)由政府直接經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行集中的大作坊生產(chǎn)。

它憑借國(guó)家權(quán)力，征調(diào)優(yōu)秀工匠，使用上等原料，生產(chǎn)不計(jì)成本，產(chǎn)品大多精美。

①商周時(shí)代，青銅鑄造進(jìn)入繁榮時(shí)期，展示出輝煌燦爛的青銅文明。②西周晚期中國(guó)已有鐵器，人工冶鐵屬于春秋時(shí)期，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期掌握了鑄造生鐵技術(shù)，發(fā)明鑄鐵柔化技術(shù)和多管鼓風(fēng)技術(shù)，東漢杜詩(shī)發(fā)明水力鼓風(fēng)冶鐵工具--水排，北宋時(shí)普遍使用煤作冶鐵燃料，南宋開(kāi)始使用焦炭冶鐵。③春秋晚期掌握了煉鋼的方法和淬火技術(shù)，西漢掌握了炒鋼技術(shù)，"百煉鋼"在西漢出現(xiàn)，南北朝有灌鋼法。

2、絲織業(yè)：世界上最早養(yǎng)蠶繅絲織綢的國(guó)家;

商代室內(nèi)養(yǎng)蠶很普遍，并出現(xiàn)了織機(jī);西周絲織技術(shù)突飛猛進(jìn)，出現(xiàn)斜紋提花織物;戰(zhàn)國(guó)時(shí)出現(xiàn)多種絲織品;西漢在長(zhǎng)安設(shè)東西織室，發(fā)明了提花機(jī);唐代絲織技術(shù)進(jìn)一步提高，并吸收了波斯等國(guó)的技藝;宋代絲織品種類繁多，織錦吸收了花鳥(niǎo)畫(huà)中的寫(xiě)實(shí)風(fēng)格;明清時(shí)期，絲織業(yè)的發(fā)展進(jìn)入鼎盛時(shí)期，明代中后期，絲織業(yè)最早出現(xiàn)了資本主義萌芽。

3、商代已燒紙出原始瓷器;

東漢燒出成熟的青瓷，北朝燒出成熟的白瓷;唐朝形成南青北白兩大制瓷系統(tǒng);宋代是我國(guó)制瓷業(yè)發(fā)展史上的一個(gè)重要階段;元代燒出了著名的清華和釉里紅，我國(guó)進(jìn)入彩瓷生產(chǎn)時(shí)期;明清時(shí)期，青花瓷、彩瓷、琺瑯彩爭(zhēng)奇斗艷;江西景德鎮(zhèn)是著名的瓷都。

(二)艱難經(jīng)營(yíng)的民間手工業(yè)

1、元朝時(shí)，民間棉紡能手黃道婆推廣先進(jìn)的棉紡織技術(shù)，棉紡織品產(chǎn)量增多，改變了絲、麻、棉的紡織品比例。

明中葉以后，紡織、制瓷、礦冶等行業(yè)中，民營(yíng)手工業(yè)甚至超過(guò)官營(yíng)手工業(yè)，占據(jù)全社會(huì)手工業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)地位。

中國(guó)古代手工業(yè)享譽(yù)世界

2、西漢開(kāi)始，中國(guó)絲綢遠(yuǎn)銷(xiāo)亞洲、歐洲，為中國(guó)獲得"絲國(guó)"的譽(yù)稱。

唐朝起，中國(guó)瓷器大量輸出國(guó)外。

(三)資本主義萌芽

明朝中后期在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南一些地區(qū)、一些生產(chǎn)部門(mén)出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，其標(biāo)志就是手工業(yè)工場(chǎng)。除蘇州的絲織業(yè)外，在江南的棉布襪制造業(yè)、榨油業(yè)、礦冶業(yè)中也出現(xiàn)了類似的資本主義萌芽。清代資本主義萌芽繼續(xù)緩慢發(fā)展：手工工場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)大了，分工更細(xì)密了;出現(xiàn)的手工業(yè)部門(mén)和地區(qū)增多了。

明清資本主義萌芽稀疏地出現(xiàn)在個(gè)別地區(qū)、個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)，多為分散的手工工場(chǎng)，發(fā)展速度又相當(dāng)緩慢。微弱的資本主義萌芽始終未能發(fā)展到工場(chǎng)手工業(yè)階段，其力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以分解封建生產(chǎn)方式，在全國(guó)范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)主要地位。

3、古代商業(yè)的發(fā)展(一)重農(nóng)抑商下的古代商業(yè)

1、先秦時(shí)期：古代商業(yè)活動(dòng)興起于商代，商朝的移民為了維持生計(jì)，進(jìn)行商品交易，周人稱其職業(yè)為在"商人";

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，官府控制商業(yè)的局面被打破，城市商業(yè)繁榮，商人社會(huì)地位提高，各地出現(xiàn)了許多擁有雄厚資產(chǎn)的大商人。

2、秦漢時(shí)期：商業(yè)初步發(fā)展。

國(guó)家的統(tǒng)一和農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了商業(yè)的發(fā)展，但由于重農(nóng)抑商政策的推行，商業(yè)艱難發(fā)展。商人經(jīng)商受到地點(diǎn)、時(shí)間的限制，商業(yè)總體水平發(fā)展不高。

3、隋唐時(shí)期：商業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

由于農(nóng)業(yè)的發(fā)展、手工業(yè)的進(jìn)步，特別是大運(yùn)河的開(kāi)通促進(jìn)商品流通的范圍擴(kuò)大。都市和鄉(xiāng)村貿(mào)易發(fā)展起來(lái);柜坊和飛錢(qián)相繼問(wèn)世。

4、宋元時(shí)期：商業(yè)空前繁榮。

農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的高度發(fā)展，政府逐漸放松了對(duì)商品交易的限制，水陸交通便利，促進(jìn)了兩宋商業(yè)的繁榮，出現(xiàn)了紙幣"交子"。商稅成為政府的重要財(cái)源。元代交通發(fā)達(dá)促使商業(yè)繼續(xù)繁榮。

5、明清時(shí)期：商業(yè)繼續(xù)繁榮。

農(nóng)副產(chǎn)品大量進(jìn)入市場(chǎng)成為商品，貨幣的作用越來(lái)越大，出現(xiàn)了地域性的商人群體，叫做"商幫"。實(shí)力最強(qiáng)的是徽商和晉商。

(二)市的變遷和城市的發(fā)展

1、宋朝以前，縣治以上的城市，一般都在特定的位置設(shè)市，市四周有圍墻，與民居嚴(yán)格分開(kāi)。

官府設(shè)市令或市長(zhǎng)，對(duì)市場(chǎng)交易進(jìn)行嚴(yán)格的管理。

2、宋朝時(shí)，城市中坊和市的界限被打破，市分散在城中，城郊和鄉(xiāng)村的"草市"也更加普遍。

經(jīng)營(yíng)時(shí)間限制也被打破，早市、夜市晝夜相接，交易活動(dòng)也不再受官府的直接監(jiān)管。

3、絲綢之路的開(kāi)通、大運(yùn)河的開(kāi)鑿、經(jīng)濟(jì)中心的逐漸南移等，也催生了一批城市的興起和繁榮。

揚(yáng)州、成都 成為當(dāng)時(shí)最繁榮的大都會(huì)。

(三)官府控制下的對(duì)外貿(mào)易

1、中國(guó)古代對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展概況

西漢：陸上絲綢之路、海上絲綢之路的開(kāi)通，對(duì)外貿(mào)易逐漸發(fā)展起來(lái)，主要商品是絲綢。

唐朝：廣州成為重要的外貿(mào)港口，政府設(shè)立市舶使，專管對(duì)外貿(mào)易。

兩宋：為增加財(cái)政收入積極發(fā)展海外貿(mào)易，海外貿(mào)易稅收甚至成為南宋國(guó)庫(kù)的重要財(cái)源。

元朝：主要的港口有泉州、廣州和慶元(寧波)，泉州是重要的對(duì)外貿(mào)易港口。

明清：對(duì)外貿(mào)易萎縮。明清兩朝實(shí)行"海禁"和"閉關(guān)鎖國(guó)"政策。

2、中國(guó)古代官方貿(mào)易的特點(diǎn)及目的

官府控制下的中國(guó)古代對(duì)外貿(mào)易，朝貢貿(mào)易即通過(guò)朝貢和賞賜完成交易占有重要地位。特點(diǎn)是"厚往薄來(lái)""倍償其價(jià)"。目的是在政治上宣揚(yáng)國(guó)威，而不是獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。

4、古代的經(jīng)濟(jì)政策(一)土地制度的演變

1、土地制度的演變歷程

(1)原始社會(huì)--氏族公社公有制

(2)奴隸社會(huì)--井田制。夏、商、西周時(shí)期，一切土地屬于國(guó)家。國(guó)王把土地層層分封，受封者世代享用，但不得轉(zhuǎn)讓與買(mǎi)賣(mài);同時(shí)要向國(guó)王交納貢賦。那時(shí)的耕地，成方成塊，形同井字，被稱為"井田"這種土地國(guó)有制度被稱為"井田制"。實(shí)質(zhì)上是一種名義上國(guó)有而實(shí)際上是各級(jí)奴隸主私有的土地制度。

(3)春秋時(shí)期--到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)先后進(jìn)行變法。秦國(guó)的商鞅變法，廢除井田制，以法律形式確立了封建土地私有制。

(4)封建社會(huì)--以私有制為主體多種土地制度所有制并存。封建社會(huì)有四種土地所有制;①土地國(guó)有制：國(guó)家政權(quán)直接掌握的土地，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，主要用于封賞和對(duì)農(nóng)民授田。代表性的土地制度就是均田制，即封建國(guó)家把控制的土地分給農(nóng)民使用。②地主土地私有制：封建地主占有全國(guó)大部分土地，并利用政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)，大量兼并農(nóng)民土地。③小農(nóng)土地私有制：廣大農(nóng)民占有很少土地。④君主土地私有制：君主直接掌握的一部分土地，其收入主要用于君主開(kāi)支。

封建土地所有制以地主土地私有制為主體，它在封建社會(huì)中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。

2、土地兼并

①概念：指地主官僚貴族通過(guò)各種手段兼并農(nóng)民土地甚至國(guó)有土地，使封建國(guó)家、農(nóng)民控制的土地?cái)?shù)量急劇減少，土地逐漸集中到地主手中。其根源是封建土地私有制，土地私人所有，土地可以買(mǎi)賣(mài)和轉(zhuǎn)讓。土地兼并既是封建土地私有制發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。

②土地兼并產(chǎn)生的影響：在政治上導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入減少，加劇了社會(huì)的兩極分化，導(dǎo)致社會(huì)矛盾尖銳;豪強(qiáng)地主勢(shì)力的增強(qiáng)影響中央集權(quán)。

經(jīng)濟(jì)上造成農(nóng)民普遍貧困，使之無(wú)力購(gòu)買(mǎi)手工業(yè)品，影響了手工業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，抑制了手工業(yè)的發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是資本主義萌芽的產(chǎn)生和發(fā)展。

③面對(duì)土地高度集中，歷朝政府都采取措施抑制兼并，以維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，鞏固統(tǒng)治。北魏至唐朝前期，政府實(shí)行均田制。制定官民占有土地的最高限額，限制土地買(mǎi)賣(mài)。明朝政府丈量全國(guó)土地，按照人丁和田畝的多寡收取賦稅。

④封建政府采取抑制土地兼并的措施不能成功的原因：土地兼并的根源是封建土地私有制，規(guī)定土地私有，并可以自由買(mǎi)賣(mài)的轉(zhuǎn)讓;土地是封建社會(huì)的主要財(cái)富和各種財(cái)富的最終歸宿;封建政府是地主階級(jí)利益的代表，不可能真正抑制土地兼并。

(二)"重農(nóng)抑商"

1、目的：經(jīng)濟(jì)目的是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，維護(hù)封建政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)--自然經(jīng)濟(jì)，確保賦役的征派和地租的征收;

政治目的是加強(qiáng)對(duì)人們的控制、鞏固封建統(tǒng)治;根本目的是維護(hù)封建統(tǒng)治。

2、演變過(guò)程：

①為保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力，禁止農(nóng)民棄農(nóng)經(jīng)商，商鞅首倡"重農(nóng)抑商"。

影響：保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，有利于鞏固封建土地所有制，促進(jìn)封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;保證賦役的征派和地租征收，鞏固了封建制度和封建統(tǒng)治。

②西漢初年，社會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，經(jīng)濟(jì)凋敝，富商大賈乘機(jī)囤積居奇，操縱物價(jià)。漢武帝推行一系列經(jīng)濟(jì)政策，鹽鐵官營(yíng)，加強(qiáng)對(duì)工商業(yè)的管理、對(duì)工商業(yè)征收重稅，這些政策有效地避免了因商人非法牟利對(duì)恢復(fù)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的阻礙;打擊富商大賈也有利于鞏固中央集權(quán)、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。

③明清時(shí)期，工商業(yè)空前興盛，但封建政府依然固守重農(nóng)抑商政策。明清兩代繼續(xù)實(shí)行專賣(mài)制度，壟斷鹽、茶等重要商品的經(jīng)營(yíng)，而對(duì)民營(yíng)商業(yè)，不斷加征商稅，破壞工商業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，以致影響到資本主義萌芽的發(fā)展。

(三)"海禁"與"閉關(guān)鎖國(guó)"

1、明太祖時(shí)期，實(shí)行"海禁"，禁止官民私自下海，對(duì)外貿(mào)易只能在官方主持下進(jìn)行。

2、清初，為了對(duì)付東南沿海的抗清斗爭(zhēng)，政府厲行"海禁"。

篇7

本文試圖結(jié)合出土文物和文獻(xiàn)資料，對(duì)中國(guó)古代土地私有化的具體途徑作一些探討，以就正于方家。

一、土地從公有到私有要經(jīng)過(guò)或短或長(zhǎng)的中間階段

恩格斯說(shuō)：“一切文明民族都是從土地公有制開(kāi)始的。在已經(jīng)經(jīng)歷了一定的原始階段的一切民族那里，這種公有制在農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中變成生產(chǎn)的桎梏。它被廢除，被否定，經(jīng)過(guò)了或短或長(zhǎng)的中間階段之后轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄??！雹偻恋貜墓械剿接?，要?jīng)歷“或短或長(zhǎng)的中間階段”，這個(gè)論點(diǎn)對(duì)于我們研究土地制度史十分重要。許多國(guó)家和民族的歷史表明，在原始公社崩潰之后，只要商品貨幣關(guān)系的發(fā)展還沒(méi)有破壞共同體的土地所有制，土地私有制就不可能最后確立。

我們所說(shuō)的共同體所有制，主要是指家族公社和農(nóng)村公社的土地所有制。正是它們構(gòu)成了土地從公有到私有發(fā)展過(guò)程中的或短或長(zhǎng)的中間階段。馬克思和恩格斯在研究私有制的歷史時(shí)，非常注意這兩種共同體的土地所有制。馬克思在《科瓦列夫斯基〈公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果>一書(shū)摘要》中，曾以極大的興趣考察了印度古代家族公社土地所有制發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程。在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿》中，他又根據(jù)俄國(guó)當(dāng)時(shí)還存在的農(nóng)村公社土地所有制，分析了這種在發(fā)展順序上晚于家族公社的共同體的一些基本特征，指出它所固有的公有與私有的二重性，是促使共同體解體的根源。

中國(guó)古代從土地公有到私有的發(fā)展過(guò)程中，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)家族公社和農(nóng)村公社土地所有制的中間階段呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答是有分歧的。郭沫若同志就不贊成中國(guó)古代有農(nóng)村公社土地所有制這種說(shuō)法。他認(rèn)為原始公社崩潰之后，作為社會(huì)基層單位的“邑”，已經(jīng)變成行政機(jī)構(gòu)和奴隸主控制下的勞動(dòng)集中營(yíng)，不能再稱為“公社”；商周時(shí)代的井田制是一種奴隸主貴族的土地國(guó)有制，而不是公社土地所有制②。

我認(rèn)為，“邑”作為地方基層行政機(jī)構(gòu)和作為共同體組織并不矛盾；共同體的土地所有制也并不排斥那高踞在許多共同體之上的國(guó)君作為最高的所有者出現(xiàn)。從原始社會(huì)過(guò)渡到階級(jí)社會(huì)以后，階級(jí)關(guān)系和土地關(guān)系并不像近代社會(huì)這樣簡(jiǎn)單明了，舊的因素和新的因素會(huì)交織在一起，呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的情況。不能想像，原始公社崩潰之后，土地公有制沒(méi)有經(jīng)過(guò)一定的中間階段，就立即轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆乃接兄啤?/p>

按照郭沫若同志的意見(jiàn)，西周實(shí)行井田制有兩層用意，一是作為各級(jí)奴隸主貴族的俸祿單位，二是作為課驗(yàn)直接生產(chǎn)者勤惰的單位。井田都是公田，而奴隸主貴族利用奴隸勞動(dòng)在井田之外墾辟出來(lái)的土地則是所謂私田。后來(lái)“私肥于公”，奴隸主公室被迫承認(rèn)公田亦歸私有，而于公私田地一律取稅。郭老關(guān)于私田從何產(chǎn)生的論述，的確揭示了中國(guó)古代土地私有化過(guò)程的一個(gè)重要側(cè)面，但是他卻忽視了自耕農(nóng)小土地所有制的產(chǎn)生這一重要的歷史事實(shí)。誰(shuí)都知道，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)普遍存在一夫治田百畝的個(gè)體小農(nóng)。如果土地私有化只是發(fā)生在奴隸主貴族利用奴隸勞動(dòng)墾辟出來(lái)的耕地上，那么當(dāng)時(shí)廣泛存在的自耕農(nóng)小土地所有制又是如何形成的呢?按照郭老的上述觀點(diǎn)，顯然是無(wú)法得出令人滿意的回答的。

自耕農(nóng)的小土地所有制是私有制的一種形式，它的原生形態(tài)是從家族公社和農(nóng)村公社的份地制演變而成的。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一些諸侯國(guó)還在實(shí)行向農(nóng)民授田的制度。這些受田農(nóng)民已經(jīng)不是家族公社和農(nóng)村公社的成員，而是封建國(guó)家統(tǒng)治下的個(gè)體小農(nóng)。但是，我們從這種授田制度卻可以追溯出早先的共同體土地所有制。因?yàn)檫@種授田制既不可能是當(dāng)時(shí)各國(guó)統(tǒng)治者一時(shí)心血來(lái)潮的產(chǎn)物，也不可能是從商周以來(lái)一成不變的國(guó)家政策。換句話說(shuō)，在云夢(mèng)秦簡(jiǎn)記載的授田制之前，應(yīng)該還有另一種授田制。當(dāng)時(shí)受田農(nóng)民還不是獨(dú)立的小土地所有者，而是公社成員，他們耕種的份地還要在共同體內(nèi)部定期重新分配。這種古老的授田制，亦即是一種具有公有和私有二重性的共同體土地所有制。根據(jù)文獻(xiàn)記載和出土文物，我們是有可能找出它的發(fā)展軌跡的。

二、“井田”與“爰田”∶對(duì)中國(guó)古代共同體土地所有制的考察

1973年，在河南偃師緱氏發(fā)現(xiàn)一塊漢代侍廷里父老僤買(mǎi)田約束石券。券中記載，侍廷里父老僤斂錢(qián)六萬(wàn)一千五百，買(mǎi)田82畝。這82畝土地，屬于僤的25名成員所共有。凡充當(dāng)里父老者，“僤共以客田借與”，以其收獲供里父老任職期間的用度。這塊石券所反映的土地所有制，應(yīng)是一種私有制的形式，但它卻保留了古代共同體所有制的某些痕跡③。這種殘存的痕跡告訴我們，共同體土地所有制在土地私有化的歷史過(guò)程中，曾經(jīng)存在過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)期。

鄉(xiāng)里作為地方行政機(jī)構(gòu)的基層單位，是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代才確立的。春秋以前，中央集權(quán)國(guó)家尚未形成，統(tǒng)一的地方行政組織也未建立。文獻(xiàn)和金文中所見(jiàn)的邑、里、書(shū)社這些基層社會(huì)組織，雖然也具有后代地方基層行政單位的某些職能，但它們都是建立在血緣或地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的共同體。這些共同體和后代地方基層行政單位的一個(gè)重要區(qū)別是：前者的居民不僅有公共的社會(huì)生活，如共同的祭祀、集會(huì)、娛樂(lè)等等，而且有共同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；后者的居民雖然還保存著某些公共的社會(huì)生活，但在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面卻是完全獨(dú)立的。

生活在戰(zhàn)國(guó)初期的孟子曾經(jīng)敘述過(guò)這種共同體的一種模式：

死徙無(wú)出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。

孟子這里所談的井田制語(yǔ)焉不詳，而且?guī)в心承├硐氤煞?，因而引起后代一些人的猜測(cè)、懷疑和詰難，直到今天仍是一個(gè)聚訟紛紜的問(wèn)題。我們認(rèn)為，有關(guān)井田制的爭(zhēng)論，實(shí)際上是包含著三個(gè)互有聯(lián)系而又有區(qū)別的問(wèn)題：一是中國(guó)古代是否存在井田制?它的實(shí)際內(nèi)容是什么?二是中國(guó)古代是否存在公有和私有二重性的共同體土地私有制?三是古代文獻(xiàn)所記載的井田制和這種共同體土地所有制有沒(méi)有關(guān)系?以往討論中，有的同志由于沒(méi)有把這些問(wèn)題分別講清楚，結(jié)果如治絲而棼，意見(jiàn)也就很難得到統(tǒng)一。比如，有的學(xué)者認(rèn)為孟子有關(guān)井田制的敘述不可靠，因而就否定中國(guó)古代存在過(guò)共同體土地所有制。其實(shí)，共同體土地所有制并不一定和井田制有必然的聯(lián)系，即使我們承認(rèn)孟子的話不可靠，也不能據(jù)此就否定共同體土地所有制的存在。又如，有的學(xué)者因?yàn)橐隙ň镏剖枪餐w土地所有制，就竭力否認(rèn)井田具有貴族祿田的性質(zhì)。但孟子在談到井田制時(shí)，明確說(shuō)：“經(jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也?！雹芸梢?jiàn)井田制和制祿并非沒(méi)有關(guān)系。如果我們能夠?qū)ι厦嫠f(shuō)的三個(gè)互有聯(lián)系又有區(qū)別的問(wèn)題討論清楚，也許分歧就比較容易消除。

中國(guó)古代是否存在過(guò)井田制?這個(gè)問(wèn)題經(jīng)過(guò)許多學(xué)者的研究，應(yīng)該說(shuō)是比較清楚的。有關(guān)井田制的史料，并不限于《孟子》，《周禮》、《穀梁傳》、《韓詩(shī)外傳》、《漢書(shū)·食貨志》、《公羊解詁》等書(shū)都有記載。把這些記載看成都是附會(huì)《孟子》，輾轉(zhuǎn)以訛傳訛，這是很難令人信服的。以《周禮》來(lái)說(shuō)，書(shū)中包含了許多戰(zhàn)國(guó)以前的史料，已為史學(xué)界所公認(rèn)。何況在《孟子》之前，《周易》有井卦：“改邑不改井，無(wú)喪無(wú)得，往來(lái)井井。”⑤《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》有：“陸阜墐井田疇均，則民不惑?！薄蹲髠鳌废骞迥暧洺抉R蒍掩書(shū)土田，有“井衍沃”一事。同書(shū)襄公三十年記子產(chǎn)治鄭，提到“田有封洫，廬井有伍”。對(duì)于這些有關(guān)井田的記載，一概不予承認(rèn)顯然是不合適的。

井田之得名，正如前代學(xué)者所指出，與古代的溝洫制度有關(guān)⑥?！犊脊び洝そ橙恕仿毼模?/p>

匠人為溝洫。耜廣五寸，二耜為耦。一耦之伐，廣尺，深尺，謂之*[田+巜](畎)。田首倍之，廣二尺，深二尺，謂之遂。九夫?yàn)榫?，井間廣四尺，深四尺，謂之溝。方十里為成，成間廣八尺，深八尺，謂之洫。方百里為同，同間廣二尋，深二仞，謂之澮。專達(dá)于川。

又《周禮·地官·遂人》：

凡治野：夫間有遂，遂上有徑。十夫有溝，溝上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有澮，澮上有道。萬(wàn)夫有川，川上有路。以達(dá)于畿。

這種溝洫疆理制度雖然還沒(méi)有得到地下發(fā)掘的直接證實(shí)，但有的地下文物卻可以給我們提供一定的旁證?！兑撕?簋》銘文有“錫土：厥川三百”這樣的字句。郭沫若認(rèn)為川殆甽之省，同畎；“三百”下所缺一字不當(dāng)為川之單位名詞，而應(yīng)為“萬(wàn)”字⑦。郭老的考釋可從。畎為田間小溝，因有固定的寬度和長(zhǎng)度，也如同田、井一樣可用來(lái)作為錫土的單位。青川秦墓出土的《為田律》木牘載：“田廣一步，袤八則，為畛。畝二畛，一百(陌)道。百畝為頃，一千(阡)道?！蔽闹械摹皠t”字，開(kāi)始有些同志都誤釋為連詞，后來(lái)有的同志正確指出，根據(jù)1977年安徽阜陽(yáng)漢墓出土的竹簡(jiǎn)記載，“卅步為則”，《為田律》的“則”也應(yīng)為量詞⑧?！邦场弊?，有的同志認(rèn)為既指田區(qū)，又指作為田界的田間小道。我們認(rèn)為，《為田律》的“為畛”，只能解釋為田區(qū)，很難解釋為田間小道。因?yàn)橐划€之中如果有兩條田間小道，則田區(qū)應(yīng)分為三，“畝二畛”是無(wú)法把這兩種解釋統(tǒng)一起來(lái)的。但“畛”的本義確實(shí)是指溝洫道路?！吨芏Y·地官·遂人》說(shuō)：“十夫有溝，溝上有畛?！笔?yàn)橐痪?，畛恰好是井田的道路，所以《說(shuō)文》稱：“畛，井田間陌也?！碑?dāng)井田制破壞之后，原先的溝洫道路系統(tǒng)打亂了，阡陌之名代之而起，畛也就變成有一定面積的田區(qū)的專稱。青川秦墓木牘《為田律》所說(shuō)的“畝二畛”，以及銀雀山漢墓竹書(shū)《孫子兵法·吳問(wèn)篇》所列舉的晉國(guó)六卿制田的“為畛”，都是反映井田制破壞以后的情況。畛既然有一定的面積，也就和畎一樣，可以作為封賞的單位?！稇?zhàn)國(guó)策·楚策》云：“葉公子高食田六百畛?！薄冻o·大招》也提到“田邑千畛”。

由于井田是與溝洫制度有關(guān)的土地疆理，所以它只能推行于平原地區(qū)。前引《左傳》襄公二十五年楚司馬蒍掩書(shū)土田而“井衍沃”，即是在平原地區(qū)按井田對(duì)土地進(jìn)行登記?！稘h書(shū)·食貨志》在談到井田制時(shí)也說(shuō)：“此謂平土可以為法者也?！痹跊](méi)有實(shí)行井田疆理的山林藪澤和原陵淳鹵地區(qū)，為了統(tǒng)計(jì)土地面積的需要，則實(shí)行一種按井田折算的辦法。《管子·侈靡篇》有“斷方井田之?dāng)?shù)”的說(shuō)法，同書(shū)《乘馬篇》又載：

地之不可食者，山之無(wú)木者，百而當(dāng)一；涸澤，百而當(dāng)一；地之無(wú)草木者，百而當(dāng)一；樊棘雜處，民不得入焉，百而當(dāng)一；藪，鐮纏得入焉，九而當(dāng)一；蔓山，其木可以為材，可以為軸，斤斧得入焉，九而當(dāng)一；汎山，其木可以為棺，可以為車(chē)，斤斧得入焉，十而當(dāng)一；流水，網(wǎng)罟得入焉，五而當(dāng)一；林，其木可以為棺，可以為車(chē)，斤斧得入焉，五而當(dāng)一；澤，網(wǎng)罟得入焉，五而當(dāng)一；命之曰地均，以實(shí)數(shù)。

這種按井田折算土地面積的辦法，也見(jiàn)于銀雀山竹書(shū)《田法》：

……大材之用焉，五而當(dāng)一；山有木，無(wú)大材，然而斤斧得入焉，九而當(dāng)一；禿……蒹(鐮)纏得入焉，十而當(dāng)一。禿尺(斥)津……罔(網(wǎng))得入焉，七而當(dāng)一。小溪浴(谷)古(罟)罔(網(wǎng))不得入焉，百而當(dāng)一。 關(guān)憲(沈)澤蒲葦……石，百而[當(dāng)一]⑨。

所謂“百而當(dāng)一”、“十而當(dāng)一”、“九而當(dāng)一”等等，當(dāng)指山林藪澤折算平原土地的比例。而這種比例，顯然也是以井田為單位來(lái)計(jì)算的。所以《漢書(shū)·刑法志》在談到西周因井田而制軍賦的制度時(shí)說(shuō)：

一同百里，提封萬(wàn)井，除山川沈斥，城池邑居，園圃術(shù)路，三千六百井，定出賦六千四百井，戎馬四百匹，兵車(chē)百乘，此卿大夫采地之大者也，是謂百乘之家。一封三百一十六里，提封十萬(wàn)井，定出賦六萬(wàn)四千井，戎馬四千匹，兵車(chē)千乘，此諸侯之大者也，是謂千乘之國(guó)。天子畿方千里，提封百萬(wàn)井，定出賦六十四萬(wàn)井，戎馬四萬(wàn)匹，兵車(chē)萬(wàn)乘，故稱萬(wàn)乘之主。

“提封”即“提封田”，意即封疆之內(nèi)土地的概數(shù)，并非像有同志所說(shuō)的是一種田制⑩?！疤岱狻寥f(wàn)井”，也就是封疆之內(nèi)大約有×萬(wàn)井之地?？梢?jiàn)土地不論可墾不可墾，都以井田為單位來(lái)估算。這種習(xí)慣，大抵到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代才改變?！稘h書(shū)·食貨志》載：“李悝為魏文侯作盡地力之教，以為地方百里，提封九萬(wàn)頃，除山澤邑居參分去一，為田六百萬(wàn)畝。”這里提封田數(shù)已經(jīng)不以井計(jì)算，而是以頃畝計(jì)算了。

井田既然是與溝洫制度有關(guān)的土地疆理，為什么又用作計(jì)算土地面積的單位呢?這涉及中國(guó)古代授田制度和賦稅制度的實(shí)施。

先秦文獻(xiàn)屢見(jiàn)“分田”、“分地”、“均地”這樣的說(shuō)法?！盾髯印ね醢云芬皞髟唬恨r(nóng)分田而耕?！闭f(shuō)明戰(zhàn)國(guó)以前，份地制是直接生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合的主要形態(tài)。而農(nóng)民的這種份地，是通過(guò)國(guó)家授田的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。國(guó)家在授田的時(shí)候，要考慮到山林藪澤和平原地區(qū)的不同以及土地肥饒磽確的差別?！渡叹龝?shū)·徠民篇》說(shuō)：

地方百里者，山陵處什一，藪澤處什一，谿谷流水處什一，都邑蹊道處什一，惡田處什二，良田處什四，以此食作夫五萬(wàn)；其山陵藪澤谿谷可以給其材，都邑蹊道足以處其民；[此]先王制土分民之律也。

大體說(shuō)來(lái)，一夫百畝是當(dāng)時(shí)授田的基本數(shù)額，但由于土地的質(zhì)量肥饒磽確不同，所以通常按照耕地的上、中、下三品，又有百畝、二百畝、三百畝的差別。授田必須計(jì)算土地面積，在平原地區(qū)，井田制就為授田提供了便利的條件?！端抉R法》說(shuō)：“六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井?！币痪虐佼€，正好是九夫授田之?dāng)?shù)。但因?yàn)楦匾殖鲆徊糠肿鳛椤肮铩?，所以《孟子》和《漢書(shū)·食貨志》都說(shuō)是八家共一井之地。實(shí)際上，當(dāng)然是田不必盡井，井不必八家。按照《周禮》所記載的授田制度，除了“九夫?yàn)榫钡木幹浦?，還有“十夫?yàn)闇稀钡木幹啤２还茉鯓?，井田制的重要功能之一是授田，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的。

國(guó)家授田給農(nóng)民，一方面是為農(nóng)民提供物質(zhì)生活條件的基本保證，另一方面也是為了國(guó)家自身榨取剩余勞動(dòng)的需要。井田既可以用來(lái)作為授田的單位，也可以用來(lái)作為征收貢賦的單位?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記孔子說(shuō)：

先王制土，藉田以力，而砥其遠(yuǎn)邇；賦里以入，而量其有無(wú)；任力以夫，而議其老幼。于是乎有鰥、寡、孤、疾，有軍旅之出則征之，無(wú)則已。其歲收，田一井出稯禾、秉芻、缶米，不是過(guò)也。先王以為足。

又《周禮·地官·小司徒》：

乃經(jīng)土地，而井牧其田野：九夫?yàn)榫木疄橐?，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事而令貢賦。

可見(jiàn)農(nóng)民在授田之后，就承擔(dān)了助耕公田和納稅服役的義務(wù)。正因?yàn)榫锖唾x稅制度有密切的關(guān)系，所以當(dāng)春秋時(shí)代井田制遭到破壞以后，一些諸侯國(guó)為了改革賦稅制度，就力圖從整頓井田經(jīng)界入手?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：

桓公曰：伍鄙若何?管子對(duì)曰：相地而衰征，則民不移……陸阜陵墐井田疇均，則民不憾。

陸、阜、陵、墐、井，分別指不同地勢(shì)的丘陵和平原地區(qū)。管仲認(rèn)為要使農(nóng)民對(duì)“相地而衰征”的賦稅制度能夠接受而不至于不滿，首先就應(yīng)該使“陸阜陵墐井”的“田疇均”，亦即在計(jì)算耕地面積時(shí)，應(yīng)當(dāng)公平合理。其后楚國(guó)蒍掩“書(shū)土田：度山林，鳩藪澤，辨京陵，表淳鹵，數(shù)疆潦，規(guī)偃豬，町原防，牧隰皋，井衍沃”⑾，鄭國(guó)子產(chǎn)“使都鄙有章，上下有服，田有封洫，廬井有伍”⑿，都是為了推行新的賦稅制度而采取的整頓土地經(jīng)界的措施。

《孟子·滕文公上》載，滕文公使畢戰(zhàn)問(wèn)井地，孟子說(shuō)：“夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君汙吏，必漫其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也?！泵献由畹臅r(shí)代，井田制已經(jīng)破壞了，但他認(rèn)為井田制的用意在于“分田制祿”，而推行這一制度的前提是正經(jīng)界，這是符合歷史實(shí)際的?！胺痔铩笔菍?duì)農(nóng)民授田，“制祿”則是以井田作為各級(jí)貴族的祿田。二者并提，是不是有矛盾呢?并不矛盾，因?yàn)椤胺痔铩笔巧a(chǎn)資料和直接生產(chǎn)者相結(jié)合的方式問(wèn)題，“制祿”則是剩余勞動(dòng)歸誰(shuí)占有的問(wèn)題。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》記秦后子和楚公子干仕晉，韓宣子問(wèn)叔向如何賦祿，叔向援引西周制度說(shuō)：“大國(guó)之卿，一旅之田；上大夫，一卒之田?！表f昭注：“五百人為旅，為田五百頃”；“百人為卒，為田百頃”。可見(jiàn)西周賦祿是以土地和勞動(dòng)力相結(jié)合的井田為計(jì)算單位。在關(guān)于井田制的討論中，郭沫若同志只看到“制祿”的一面，把農(nóng)民的份地說(shuō)成是課驗(yàn)直接耕種者勤惰的計(jì)算單位，這固然不恰當(dāng)；但有的同志只看到井田是農(nóng)民份地的另一面，不承認(rèn)它也有“制祿”的作用，這也是不全面的。

討論了中國(guó)古代井田制的實(shí)際內(nèi)容和作用之后，我們?cè)賮?lái)談它和農(nóng)村公社土地所有制的關(guān)系，就比較容易說(shuō)清楚了。井田之得名，是由于平原地區(qū)田間的溝渠和道路構(gòu)成方整的井字形，這是古代耕作制度和排水需要所決定的。就井田的疆理本身來(lái)說(shuō)，并不是一種土地所有制。但由于它可以用來(lái)作為“分田制祿”的計(jì)算單位，所以與土地所有制又有密切的關(guān)系。以井田經(jīng)界為基礎(chǔ)的農(nóng)民的份地制，正是許多文明民族都曾經(jīng)歷過(guò)的農(nóng)村公社土地所有制。從這意義上說(shuō)井田制就是農(nóng)村公社土地所有制，也未嘗不可。

我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)談到，文獻(xiàn)和金文中所見(jiàn)的邑、里、書(shū)社這些基層社會(huì)組織，都是建立在血緣或地緣基礎(chǔ)上的共同體。這些共同體的成員不僅有公共的社會(huì)生活，而且有共同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。如果說(shuō)孟子所描述的井田制還不足以說(shuō)明這種共同體的存在的話，那末在《逸周書(shū)·大聚》里，就為我們提供了一個(gè)更加具體的農(nóng)村共同體的典型：

以國(guó)為邑，以邑為鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)為閭。禍災(zāi)相恤，資喪比服。五戶為伍，以首為長(zhǎng)；十夫?yàn)槭?，以年為長(zhǎng)。合閭立教，以威為長(zhǎng)；合旅同親，以敬為長(zhǎng)。飲食相約，興彈相庸，耦耕俱耘。男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民乃有親。六畜有群，室屋既完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災(zāi)，畜五味以備百草。立勤人以聀孤，立正長(zhǎng)以順幼。立聀喪以恤死，立大葬以正同。立君子以修禮樂(lè)，立小人以教用兵。立鄉(xiāng)射以習(xí)容和，獵耕耘以習(xí)遷行。教芧與樹(shù)藝比長(zhǎng)，立聀與田疇皆通……山林藪澤，以因其利。工匠役工，以攻其材。商賈趣市，以合其用……分地薄斂，農(nóng)民歸之。

《逸周書(shū)》雖是晚出之書(shū)，但它所描繪的這幅農(nóng)村公社的圖景，大致反映了春秋戰(zhàn)國(guó)以前的真實(shí)情況．在公社的小天地里，既有農(nóng)業(yè)和家庭副業(yè)，又有手工業(yè)和商業(yè)，甚至連巫醫(yī)百草也都具備，可以說(shuō)是一個(gè)完全自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的社會(huì)單位。公社的土地以“分地”的形式分配給各家耕種，而在公社成員之間，還保留著幫工協(xié)作(“興彈相庸，耦耕俱耘”)的古老習(xí)俗。

馬克思曾經(jīng)指出，農(nóng)村公社土地所有制的基本特征是公有與私有的二重性：房屋及其附屬物——園地已經(jīng)歸農(nóng)民各家私有；耕地也分配給各家耕種，但仍歸共同體所有，并定期在公社成員之間重新分配⒀。中國(guó)古代農(nóng)村共同體的份地制，是否具有這種公有與私有二重性的基本特征呢?我們的回答也是肯定的?！稘h書(shū)·食貨志》曾經(jīng)提到了古代一種爰田制：

民受田，上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝。歲耕種者為不易上田，休一歲者為一易中田，休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自爰其處。

我從前曾經(jīng)指出，這種制度正如惠士奇所說(shuō)，實(shí)際上是春秋時(shí)代晉國(guó)作爰田和后來(lái)秦國(guó)商鞅制轅田的內(nèi)容，班固誤以為殷周之制⒁。在爰田制下，農(nóng)民的份地已經(jīng)不再定期重新分配，而是“三歲更耕之，自爰其處”。但是它卻給我們透露了，在此以前，農(nóng)民的份地是不能“自爰其處”的。為什么不能“自爰其處”呢?就是因?yàn)榉莸匾ㄆ谥匦路峙?。《公羊傳》宣公十五年何休注?/p>

司空謹(jǐn)別田之高下善惡，分為三品：上田一歲一墾，申田二歲一墾，下田三歲一墾。肥饒不得獨(dú)樂(lè)，墝埆不得獨(dú)苦，故三年一換主易居，財(cái)均力平。

這里所說(shuō)的份地制，正是一種定期重新分配的制度。如果說(shuō)何休是漢魏時(shí)人，他的說(shuō)法是否有根據(jù)容易引起懷疑，那末銀雀山竹書(shū)《田法》的發(fā)現(xiàn)，就為這種定期重新分配的份地制度添加了非常有力的論據(jù)?！短锓ā吩疲?/p>

五十家而為里，十里而為州，十鄉(xiāng)〈州〉而為州〈鄉(xiāng)〉。州、鄉(xiāng)以地次受(授)田于野，百人為區(qū)，千人為或(域)。……

居焉，循行立稼之狀，而謹(jǐn)美亞(惡)之所在，以為地均之歲……巧(考)參以為歲均計(jì)，二歲而均計(jì)定，三歲而壹更賦田，十歲而民畢易田，令皆受地美亞(惡)均之?dāng)?shù)也。

竹簡(jiǎn)整理小組引《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》“賦職任功”韋注：“賦，授也。”《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》“田事出，賦人二十畝”顏?zhàn)ⅲ骸百x謂班與之也。”認(rèn)為簡(jiǎn)文“三歲而壹更賦田”的“賦”亦當(dāng)訓(xùn)為“授”或“班與”，這意見(jiàn)是很正確的⒂?！叭龤q而壹更賦田”，亦即是“三年一換主”的定期重新分配份地的制度。這種制度施行的目的是為了保證公社成員“肥饒不得獨(dú)樂(lè)，墝埆不得獨(dú)苦”，而其前提則是耕地還屬于共同體公有。公社的耕地分上中下三等，第一個(gè)三年耕上田的公社成員在第二個(gè)三年換耕中田，在第三個(gè)三年換耕下田，這樣依次輪換，每隔十年輪換一遍，每個(gè)農(nóng)戶都需要分別耕種上田、中田、下田，所以說(shuō)“十歲而民畢易田”。《管子·乘馬篇》云：“三歲修封，五歲修界，十歲更制?！敝砸ㄆ谡薹饨?，也就是為了適應(yīng)這種定期重新分配耕地的制度。

孟子敘述的井田制無(wú)疑有理想的成分，但它并非是毫無(wú)根據(jù)的想像，而是對(duì)已經(jīng)破壞了的農(nóng)村共同體和共同體所有制的一種玫瑰色的追憶和構(gòu)想。否定井田制是農(nóng)村公社土地所有制的同志，往往從《孟子》和其他古書(shū)的記載中去找矛盾，比如說(shuō)：農(nóng)村公社的戶數(shù)有多有少，不可能如井田制以“八家”、“九家”為基數(shù)；農(nóng)村公社的“公田”和“私田”在空間上是分開(kāi)的，而井田制的“公田”則在“私田”中間；等等。其實(shí)，認(rèn)為以井田經(jīng)界為基礎(chǔ)的農(nóng)民的份地制就是農(nóng)村公社土地所有制，這并不等于說(shuō)《孟子》和其他古書(shū)中有關(guān)井田制的記載每句話都確鑿可靠。問(wèn)題在于要透過(guò)這些記載，去探討它們所反映的土地制度的實(shí)質(zhì)。

井田既然是一種便于分田制祿的土地疆理，而不是農(nóng)村公社組織，因此，它和作為農(nóng)村公社基層組織的邑里自然不能混為一談。孫詒讓《周禮正義》曾摘引金鶚《求古錄·禮說(shuō)》，對(duì)井和邑里的關(guān)系作如下說(shuō)明：

邑之制，在國(guó)中則始于一里二十五家，在野則始于四井三十二家。在國(guó)中者，二十五家為一里，里有巷，巷口有閭，一里之人聚居于此，故謂之邑也。在野者，四井之田凡三千六百畝，其民居計(jì)三十二家，聚于一處，猶今之村落然。如地狹勢(shì)偏，不足四井，則或三井，或二井，或一井，皆可為邑。孟子云，鄉(xiāng)田同井，出入相守，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦，此可見(jiàn)一井亦可以為邑矣。《論語(yǔ)》謂十室之邑，即一井之邑，一井八室，言十室單大數(shù)也。鄉(xiāng)遂之邑，以二十五家為制，如有不足，或四鄰，或三鄰，或二鄰，皆可為邑。五家為鄰，二鄰則十室也。十室之邑，此至小者，下此不可以為邑矣。

金鶚和孫詒讓雖然還沒(méi)有擺脫注疏家以經(jīng)解經(jīng)的傳統(tǒng)方法，但他們認(rèn)為井和邑的戶數(shù)并沒(méi)有固定的模式，這是很有見(jiàn)地的。我們無(wú)需拘泥于孟子的一井八家之說(shuō)，而否定農(nóng)村公社土地所有制的存在。

《禮記·王制》說(shuō)：“古者公田藉而不稅．”公田借民力以耕，這是大家都同意的解釋。所謂公田，本來(lái)是農(nóng)村公社的共有地。馬克思曾指出，這種共有地的勞動(dòng)生產(chǎn)物，“一方面用于公共儲(chǔ)備，可以說(shuō)是為了保險(xiǎn)，另一方面，用于支付共同體本身的費(fèi)用，即用于戰(zhàn)爭(zhēng)、祭祀等等”⒃。他還談到，在多瑙河各公國(guó)，“久而久之，軍隊(duì)的和宗教的頭面人物侵占了公社的地產(chǎn)，從而也就侵占了花在公田上的勞動(dòng)。自由農(nóng)民在公田上的勞動(dòng)變成了為公田掠奪者而進(jìn)行的徭役勞動(dòng)?！雹罩袊?guó)古代的情況與此有所不同。由于中國(guó)古代屬于馬克思所說(shuō)的亞細(xì)亞的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，在這里，“凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或惟一的所有者，實(shí)際的公社卻只不過(guò)表現(xiàn)為世襲的占有者”⒅。因此，無(wú)論是共同體的“公田”或公社成員的“私田”，名義上都屬于代表“總合的統(tǒng)一體”的國(guó)君所有。公社成員的“私田”(份地)，通過(guò)國(guó)家授田的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，他們?cè)凇肮铩鄙系膭趧?dòng)生產(chǎn)物除了歸國(guó)君直接支配的部分外，還有一部分則由國(guó)家再分配給各級(jí)貴族和官吏。這是一種合法的榨取，而不是非法的侵占。一般說(shuō)來(lái)，“公田”和“私田”雖然在空間上是分開(kāi)的，但不會(huì)相隔很遠(yuǎn)，所以《詩(shī)·大雅·大田》才說(shuō)：“雨我公田，遂及我私?！笨墒沁@二者的布局，也決不會(huì)像孟子所說(shuō)的那樣整齊劃一：“方里而井，井九百畝，其中為公田?！敝苯与`屬于周天子和諸侯的公田，其面積無(wú)疑要比農(nóng)民的份地大得多?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》記周天子舉行藉田之禮，要由“庶人終于千畝”?！对?shī)·周頌·噫嘻》說(shuō)：“駿發(fā)爾私(耜)，終三十里。”這樣大面積的公田，是不可能夾在若干家的公社農(nóng)民私田中間的。《令鼎》銘：“王大耤農(nóng)于諆田，餳(饗)……王歸自淇田，王馶，溓仲仆；令眔奮，先馬走?！边@里記載的周成王藉田的規(guī)模，顯然也是很大的。

馬克思說(shuō)，農(nóng)村公社土地所有制的“二重性能夠成為它的強(qiáng)大生命力的源泉”，因?yàn)椤肮兄埔约肮兄扑斐傻母鞣N社會(huì)關(guān)系，使公社基礎(chǔ)穩(wěn)固”；但是，“這種二重性也可能逐漸成為公社解體的根源”，因?yàn)椤胺课莸乃接?、耕地的小塊耕種和產(chǎn)品的私人占有又使個(gè)人獲得發(fā)展，而這種個(gè)人發(fā)展和較古的公社的條件是不相容的”⒆。我們從中國(guó)古代農(nóng)村公社土地所有制的演變中，也看到了這樣的歷史過(guò)程。“三年一換主易居”的授田制雖然保持了耕地的公有，但份地的分散耕種和產(chǎn)品的私人占有必然使公社農(nóng)民之間出現(xiàn)財(cái)富的不平等。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和私有制因素的增長(zhǎng)，一些收入比較多的農(nóng)民就會(huì)要求份地不再定期重新分配。而國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)面前，也不得不對(duì)授田制進(jìn)行一些改革。由于社會(huì)發(fā)展不平衡，從春秋到戰(zhàn)國(guó)，土地關(guān)系的這一變化在各國(guó)所經(jīng)歷的時(shí)間并不一致⒇。晉國(guó)在晉惠公六年“作爰田”，秦國(guó)在商鞅變法時(shí)“制轅田”，都是對(duì)授田制進(jìn)行的重大改革。

歷來(lái)學(xué)者對(duì)于“作爰田”和“制轅田”解釋不一。《漢書(shū)·地理志》注引孟康說(shuō)：“三年爰土易居，古制也，末世浸廢。商鞅相秦，復(fù)立爰田，上田不易，中田一易，下田再易，爰自在其田，不復(fù)易居也。《食貨志》曰‘自爰其處而已’是也。轅爰同?！泵峡嫡f(shuō)商鞅“復(fù)立爰田”，話雖不準(zhǔn)確，但他認(rèn)為“轅田”即“爰田”，都是“爰自在其田，不復(fù)易居”，這個(gè)解釋是正確的。由于土地肥饒磽埆不同，爰(轅)田制下的農(nóng)民授田仍然有百畝、二百畝、三百畝的差別?！皻q耕種者為不易上田，休一歲者為一易中田，休二歲者為再易下田”。但不論是耕種上田、中田或下田的農(nóng)戶，都已經(jīng)不再定期交換耕地，而是根據(jù)休耕的需要，“自爰其處”。這種“三歲更耕之，自爰其處”的爰(轅)田制，代表了授田制的一個(gè)新的歷史階段。它比之“三年一換主易居”的授田制，更能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。《管子·乘馬篇》說(shuō)：

道曰：均地分力，使民知時(shí)也。民乃知時(shí)日之蚤晏、日月之不足、饑寒之至于身也。是故夜寢蚤起，父子兄弟不忘其功，為而不倦。

又同書(shū)《國(guó)蓄篇》說(shuō)：

分地若一，強(qiáng)者能守。

這里所說(shuō)的“均地”、“分地”，顯然就是不再定期重新分配的授田制。由于農(nóng)民對(duì)份地已經(jīng)有了穩(wěn)固的占有權(quán)，他們的生產(chǎn)積極性比從前提高了，“父子兄弟不忘其功，為而不倦”。但這樣一來(lái)，也就不可避免地要引起農(nóng)民的分化?！皬?qiáng)者能守”，而弱者、貧者的份地卻有可能被兼并了。

轉(zhuǎn)貼于 三、《周禮》三等授田制辨析

研究中國(guó)古代的授田制離不開(kāi)《周禮》。據(jù)楊向奎同志考證，此書(shū)是戰(zhàn)國(guó)初年齊人的作品[21]。書(shū)中所說(shuō)的上地、中地、下地三等授田之制，當(dāng)屬戰(zhàn)國(guó)以前的情況。我們感到興趣的是，既然中國(guó)古代的授田制有一個(gè)演變過(guò)程，《周禮》中的三等授田制究竟是反映哪個(gè)階段的歷史實(shí)際呢?

《周禮》中有兩處明確記載三等授田的畝數(shù)。一處是《地官·大司徒》：

凡造都鄙，制其地域而封溝之，以其室數(shù)制之。不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝。

另一處是《地官·遂人》：

以土均平政，辨其野之土，上地、中地、下地，以頒田里。上地夫一廛，田百畝，萊五十畝；余夫亦如之。 中地夫一廛，田百畝，萊百畝；余夫亦如之。下地夫一廛，田百畝，萊二百畝；余夫亦如之。

除此之外，還有兩處是根據(jù)三等授田而規(guī)定了各家應(yīng)服勞役的人數(shù)。一處是《地官·小司徒》：

乃均土地，以稽其人民而周知其數(shù)。上地家七人，可任也者家三人。中地家六人，可任也者二家五人。下地家五人，可任也者家二人。凡起徒役，家一人，以其余為羨，唯田與追胥竭作。

另一處是《夏官·大司馬》：

凡令賦，以地與民制之。上地食者參之二，其民可用者家三人。中地食者半，其民可用者二家五人。下地食者參之一，其民可用者家二人。

這四處都沒(méi)有談到“換主易居”的制度，因此我們可以判斷，《周禮》中的三等授田制已經(jīng)越過(guò)了在各家之間定期重新分配耕地的階段。那末，它和云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中的授田制是否處于同一個(gè)歷史階段呢?看來(lái)也不是。因?yàn)闀?shū)中對(duì)鄉(xiāng)遂都鄙的授田分別作出不同的規(guī)定，這與云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的授田制顯然不同。我認(rèn)為，《周禮》的三等授田制正相當(dāng)于“爰田制”的歷史階段。農(nóng)民分配的份地，按照土地等級(jí)不同，有的沒(méi)有休耕地(萊田)，有的有休耕地，這體現(xiàn)了“肥饒不得獨(dú)樂(lè)，墝埆不得獨(dú)苦”的古老傳統(tǒng)。但耕地一經(jīng)分配之后，就不再定期重分，而是由各家“自爰其處”了。

上引《周禮》中有關(guān)授田的四處材料，有兩點(diǎn)值得注意：(一)《大司徒》、《小司徒》和《大司馬》的授田對(duì)象都以“家”為單位，而《遂人》則以“夫”為單位。(二)《遂人》提到余夫授田，而《大司徒》、《小司徒》和《大司馬》則不提余夫授田。這種差別，究竟應(yīng)該怎樣解釋呢?

我們知道，《周禮·大司徒》和《遂人》分別有兩個(gè)行政系統(tǒng)《大司徒》：

令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救；五黨為州，使之相赒；五州為鄉(xiāng)，使之相賓。

而《遂人》則是：

五家為鄰，五鄰為里，四里為酂，五酂為鄙，五鄙為縣，五縣為遂。

孫詒讓在《周禮正義》中正確指出，《大司徒》的鄉(xiāng)黨系統(tǒng)是六鄉(xiāng)比伍之法，《遂人》的鄰里系統(tǒng)則是六遂比伍之制。如果說(shuō)，《大司徒》的鄉(xiāng)黨系統(tǒng)還帶有明顯的血緣關(guān)系的痕跡的話，《遂人》的鄰里系統(tǒng)則已經(jīng)是擺脫了血緣紐帶的地域組織。為什么鄉(xiāng)遂的行政系統(tǒng)會(huì)有這樣的區(qū)別呢?其原因就在于它們的共同體組織不同：六鄉(xiāng)是國(guó)人居住的地區(qū)，他們是統(tǒng)治族，長(zhǎng)期保存著宗法制度，父家長(zhǎng)制的家庭公社尚未解體；六遂則是被征服族野人居住的地區(qū)，他們由于無(wú)宗法，家庭公社已經(jīng)被農(nóng)村公社所代替。

從歷史發(fā)展的順序說(shuō)，家庭公社早于農(nóng)村公社。世界上有一些文明民族的農(nóng)村公社，就是在家庭公社解體以后才形成的。中國(guó)古代的情況則不完全一樣。由于各部落間發(fā)展的不平衡以及征服族為了統(tǒng)治的需要而推行一整套宗法制度，商周的家庭公社和農(nóng)村公社曾經(jīng)長(zhǎng)期并存，這是中國(guó)古代共同體形態(tài)的一個(gè)重要特點(diǎn)[22]。

《周禮·大司徒、小司徒、大司馬》講的是國(guó)人的授田，而國(guó)人還保存著家長(zhǎng)制的家庭公社組織，所以他們的授田都以“家”為單位?！端烊恕分v的則是野人的授田，由于野人的家長(zhǎng)制家庭公社已經(jīng)解體，農(nóng)村公社是由個(gè)體家庭所組成，所以他們的授田只能以成家的“夫”(“夫家”)為對(duì)象。不論國(guó)人或野人，都不是計(jì)口授田，而是根據(jù)各家人口的多寡分配不同等級(jí)的耕地。《小司徒》說(shuō)：“上地家七人”；“中地家六人”；“下地家五人”。銀雀山竹書(shū)《田法》所記載的上家、中家、下家食口人數(shù)，正與《小司徒》相合：“食口七人，上家之?dāng)?shù)也；食口六人，中家之?dāng)?shù)也；食口五人，下[家之?dāng)?shù)也]。”[23]所謂上地、中地、下地，究竟有沒(méi)有具體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)呢?我們過(guò)去并不了解。而《田法》正好為我們提供了這方面的珍貴資料：“歲收，中田小畝畝廿斗，中歲也。上田畝廿七斗，下田畝十三斗，太上與太下相覆以為率?！币簿褪钦f(shuō)，區(qū)分上田、中田、下田的標(biāo)準(zhǔn)是每畝的平均年產(chǎn)量。它們之間，畝產(chǎn)量大致相差三分之一左右。按照三等授田制的規(guī)定，上家授上田百畝，中家授中田二百畝，下家授下田三百畝。但上田不必休耕，中田每年要休耕三分之一，下田每年要休耕三分之二。這樣一來(lái)，不論上家、中家、下家，實(shí)際耕種的都是百畝左右。上家歲收二百七十石，中家歲收二百石，下家歲收一百三十石。但上家食口多，中家、下家食口少，所以實(shí)際上每人平均口糧大致不會(huì)相差太多。

所謂“余夫亦如之”，以往治《周禮》的經(jīng)解家大都認(rèn)為一家之內(nèi)，除正夫授田外，余子也同樣授田。但這里有一個(gè)無(wú)法解決的矛盾：如果余夫授田的畝數(shù)也如同正夫，那么一家之內(nèi)余夫和正夫授田還有什么區(qū)別呢?有的學(xué)者為了解決這個(gè)矛盾，就從孟子所說(shuō)的“余夫二十五畝”來(lái)找出路。金鶚《求古錄禮說(shuō)·井田考》對(duì)此曾有論述：

竊謂子弟必三十有室，乃為余夫，受田二十五畝．俟其丁眾成家，方授其百畝之田?！缎∷就健吩疲悍财鹜揭?，毋過(guò)家一人，以其余為羨，唯田與追胥竭作。此羨卒即余夫也。余夫可為卒以田獵追胥，必非幼弱所能。羨卒在家七人之中，其不受百畝之田可知矣。

金鶚指出余夫并非泛指子弟而須是有室者，這個(gè)意見(jiàn)比起其他人來(lái)是前進(jìn)了一步。但他認(rèn)為有室的余夫授田二十五畝，俟其丁眾成家方授百畝之田，這種說(shuō)法也值得懷疑。因?yàn)樗^“余夫二十五畝”之說(shuō)，只見(jiàn)于《孟子》，我們?cè)谄渌惹匚墨I(xiàn)中并沒(méi)有見(jiàn)到這樣的記載。孟子自己談到農(nóng)民家庭時(shí)，有時(shí)說(shuō)“五口之家”，有時(shí)說(shuō)“八口之家”?！鞍丝谥摇笔晨诙啵蛑?，無(wú)疑會(huì)有余夫，可是他們和“五口之家”一樣，同樣也是治“百畝之田”。銀雀山竹書(shū)《田法》在談到上家、中家、下家的食口人數(shù)之后，接著說(shuō)：“以上、年十三歲以下，皆食于上。年六十[以上]與年十六以至十四，皆為半作?！卑胱饕簿褪前雱趧?dòng)力?！吨芏Y·小司徒》說(shuō)：“上地家七人，可任也者家三人。中地家六人，可任也者二家五人。下地家五人，可任也者家二人?！笔晨谌藬?shù)和負(fù)擔(dān)力役的人數(shù)不一樣，就是因?yàn)槔嫌缀桶胱骺梢詼p免。《小司徒》和《大司馬》所說(shuō)的“可任也者”、“可用者”，無(wú)疑也應(yīng)包括全勞動(dòng)力的正夫和余夫在內(nèi)，可是它們都沒(méi)有談到余夫授田。如果余夫普遍授田的話，各家的份地實(shí)際上都會(huì)大大超過(guò)百畝這個(gè)基本數(shù)額。而且，授上田的上家人口多，余夫也多，倘若余夫授田，上家擁有的耕地將比中家、下家多得多，這也違背了授田制“肥饒不得獨(dú)樂(lè)，墝埆不得獨(dú)苦”的基本原則。所以，我懷疑《遂人》所說(shuō)的“余夫亦如之”，并非一家之內(nèi)的余夫另外授田，而可能是指凡成家而另立門(mén)戶的余夫，其授田亦如正夫。《遂人》授田以成家的正夫?yàn)閷?duì)象，但野人不像國(guó)人那樣保留家長(zhǎng)制的大家庭組織，余夫到了一定年齡之后就成家立戶，對(duì)于他們的授田當(dāng)然應(yīng)該作出規(guī)定。

還有一個(gè)問(wèn)題：國(guó)人有無(wú)助耕公田的負(fù)擔(dān)?孟子說(shuō)：“請(qǐng)野九一而助，國(guó)中什一使自賦?！睔v來(lái)許多學(xué)者都認(rèn)為野人要助耕公田，國(guó)人則只負(fù)擔(dān)軍賦。但我們知道，周天子的王畿有藉田，藉田也是借民力助耕的一種公田。孔子說(shuō)：“先王制土，藉田以力而砥其遠(yuǎn)邇?！盵24]《*[（左下）訁+戈]簋》銘云：“王曰：*[（左下）訁+戈]!令汝作司土(徒)，官司耤田?！盵25]可見(jiàn)國(guó)人原先是要為藉田提供無(wú)償勞動(dòng)的。孟子說(shuō)：“《詩(shī)》云‘雨我公田，遂及我私’。惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也?！盵26]照此看來(lái)，孟子并不否認(rèn)西周?chē)?guó)人也助耕公田。那末他為什么又說(shuō)“請(qǐng)野九一而助，國(guó)中什一使自賦”呢?原因就在于藉田廢止以后，國(guó)人只負(fù)擔(dān)軍賦而不再助耕公田了(至于力役，則不論國(guó)人、野人，都是有的)?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》說(shuō)周宣王“不藉千畝”，虢文公諫曰：“今天子欲修先王之緒而棄其大功，匱神乏祀而困民之財(cái)，將何以求福用民?”如果宣王所廢除的僅僅是藉田的儀式，那是談不到“困民之財(cái)”的。很可能，他是把公田分給國(guó)人而采取征稅的辦法。王畿藉田廢止以后，其他諸侯國(guó)的藉田也相繼廢止，因此到了春秋時(shí)代，我們已經(jīng)看不到國(guó)人助耕公田了。

四、土地私有化的第一種途徑：公社農(nóng)民的

份地變?yōu)閭€(gè)體小農(nóng)的私有土地

馬克思說(shuō)，私有制的性質(zhì)“依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者而有所不同。私有制在最初看來(lái)所表現(xiàn)出的無(wú)數(shù)色層，只不過(guò)反映了這兩極間的各種中間狀態(tài)?！盵27]在考察中國(guó)古代土地私有化的歷史過(guò)程時(shí)，我們應(yīng)該區(qū)別勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者這兩種不同性質(zhì)的私有制的產(chǎn)生和發(fā)展。

公社農(nóng)民的私有制就是勞動(dòng)者的私有制。從公社農(nóng)民的份地變?yōu)閭€(gè)體小農(nóng)的私有土地，這是中國(guó)古代土地私有化的第一種途徑。

早在西周末年，房屋及其附屬物園地，已經(jīng)成為公社農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)?！对?shī)·小雅·十月之交》：“徹我墻屋，田卒汙萊?！薄对?shī)·大雅·瞻卬》：“人有土田，女反有之!”這種怨聲，正反映了房屋和園地已成為農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)。園地的私有化之所以早于耕地，不僅因?yàn)樗欠课莸母綄傥?，而且與它栽種的作物有關(guān)。因?yàn)閳@地如果栽種果木，從栽種到結(jié)出果實(shí)，生長(zhǎng)周期長(zhǎng)，這就很難像大田那樣經(jīng)常定期重新分配?！赌印ぬ熘鞠隆氛f(shuō)：“今有人于此，人人之場(chǎng)園，取人之桃李瓜薑者，上得且罰之，眾聞則非之。”可見(jiàn)春秋時(shí)代場(chǎng)園的私有是得到官府的保障和社會(huì)的承認(rèn)的。到了春秋末年，由于公社土地所有制解體，房屋和園地已經(jīng)可以買(mǎi)賣(mài)了?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》記載，趙襄子因中牟令王登的推薦，“一日而見(jiàn)二中大夫，予之田宅。中牟之人棄其田耘、賣(mài)宅圃而隨文學(xué)者邑之半”。棄田耘和賣(mài)宅圃并非毫不相干的兩件事，它表明，房屋和園地的私有化，正如馬克思所說(shuō)，可以成為私有制從公社內(nèi)部“對(duì)公有土地進(jìn)攻的堡壘”[28]。

如前所說(shuō)，從“三年一換主易居”的授田制演變?yōu)椤白噪计涮帯钡氖谔镏疲瑯?biāo)志著土地私有化的歷史過(guò)程向前跨進(jìn)了一大步。在爰田制下，耕地雖然仍舊屬于共同體所有，但農(nóng)民的份地既然不再定期重新分配，隨著時(shí)間的推移，他們對(duì)于份地的占有權(quán)勢(shì)必越來(lái)越牢固，以至于這些小塊土地事實(shí)上變成了各家農(nóng)民的世襲財(cái)產(chǎn)。與此同時(shí)，份地個(gè)體經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，又會(huì)引起動(dòng)產(chǎn)積累的差別?！赌印し敲氛f(shuō)：“今也農(nóng)夫之所以蚤出暮入，強(qiáng)乎耕稼樹(shù)藝，多聚菽粟，而不敢怠倦者何也?曰：彼以為強(qiáng)必富，不強(qiáng)必貧，強(qiáng)必飽，不強(qiáng)必饑，故不敢怠倦?！笨梢?jiàn)春秋時(shí)代，私有制的發(fā)展已經(jīng)引起農(nóng)民貧富的分化。

鐵器的使用和推廣，使得農(nóng)民個(gè)體家庭有可能依靠全家的力量墾辟荒地，從而擴(kuò)大了耕地面積?！豆茏印?wèn)篇》有問(wèn)：“人之開(kāi)田而耕者幾何家?”又問(wèn)：“鄉(xiāng)子弟力田為人率者幾何人?”這種由各家自行墾辟的耕地，不同于國(guó)家授給的份地，它們從一開(kāi)始就具有私有的性質(zhì)，并且作為一種催化劑，大大加速了份地的私有化。由于許多農(nóng)民家庭實(shí)際占有的土地已經(jīng)超出原先份地的面積，這就使得井田經(jīng)界日益遭到破壞。孟子在談到井田制的破壞時(shí)說(shuō)：“經(jīng)界不正，井地不鈞，谷祿不平，是故暴君汙吏必漫其經(jīng)界?！逼鋵?shí)，經(jīng)界不正是私有制發(fā)展的結(jié)果，當(dāng)時(shí)一些國(guó)家的統(tǒng)治者不過(guò)是承認(rèn)這一既成事實(shí)而已。井田本來(lái)是有一定畝積的，百步為畝，一夫百畝。到了春秋末年，這種畝制再也無(wú)法維持下去了。銀雀山漢墓出土的《孫子兵法·吳問(wèn)篇》，列舉了晉國(guó)六卿所實(shí)行的畝制和稅制：“范、中行氏制田，以八十步為畹，以百六十步為畛，而伍稅之”；“[智氏制田，以九十步為畹，以百八十步為畛，而伍稅之]”；“韓、魏制田，以百步為畹，以二百步為畛，而伍稅之”；“趙氏制田，以百廿步為畹，以二百丗步為畛，公無(wú)稅焉”[29]。晉國(guó)田制的一畛二畹，相當(dāng)于青川秦墓木牘《為田律》的一畝二畛。六卿制田雖然畝積不同，但比之《司馬法》所說(shuō)的“六尺為步，步百為畝”，每畝的面積都增大了。范氏和中行氏增加最少，以一百六十步為畝；趙氏增加最多，以二百四十步為畝。六卿代表晉國(guó)新興貴族勢(shì)力，他們擴(kuò)大畝積，是適應(yīng)土地私有化發(fā)展的進(jìn)步措施。后來(lái)商鞅在秦國(guó)也采取了類似的辦法。杜佑說(shuō)：“周制步百為畝，畝百給一夫。商鞅佐秦，以一夫力余，地力不盡，于是改制二百四十步為畝，畝百給一夫?！盵30]但據(jù)青川秦墓《為田律》的規(guī)定，一畝二畛，每畛寬一步，長(zhǎng)二百四十步，則每畝面積應(yīng)為四百八十平方步?！稙樘锫伞返囊?guī)定是商鞅遺制，或是后來(lái)在商鞅改制的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步擴(kuò)大了畝積，不得而知，不管怎樣，秦國(guó)也和三晉一樣，是進(jìn)行了畝制改革的。

戰(zhàn)國(guó)初期，各諸侯國(guó)沿襲古老的傳統(tǒng)，都還在實(shí)行授田制?！睹献印る墓稀罚骸坝袨樯褶r(nóng)之言者許行，自楚之滕，踵門(mén)而告文公曰：遠(yuǎn)方之人聞君行仁政，愿受一廛而為氓?！币烩苁前ㄕ釉趦?nèi)的百畝之田?！秴问洗呵铩?lè)成篇》載史起曰：“魏氏之行田也以百畝，鄴獨(dú)二百畝，是田惡也。”說(shuō)明魏國(guó)在戰(zhàn)國(guó)初年還按土地美惡實(shí)行分等授田。但這時(shí)農(nóng)民的份地已經(jīng)不再定期重新分配，所以魏國(guó)除了鄴這個(gè)地方因?yàn)樘飷?，各家授田是二百畝外，其他地方的授田則都是一律百畝。商鞅在秦國(guó)招徠三晉之民，“利其田宅，而復(fù)之三世”[31]，也是通過(guò)國(guó)家授田來(lái)開(kāi)墾荒地。對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代授田制的性質(zhì)如何認(rèn)識(shí)，是我們了解中國(guó)古代土地私有化歷史過(guò)程的一個(gè)重要關(guān)鍵。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)出土以后，有些學(xué)者根據(jù)秦簡(jiǎn)《田律》和《魏戶律》的有關(guān)記載，認(rèn)為從戰(zhàn)國(guó)到秦土地仍屬國(guó)家所有而尚未成為私有財(cái)產(chǎn)。我們覺(jué)得這種看法可以商榷，因?yàn)樗鲆暳耸谔镏频臍v史變化，而且無(wú)法解釋占支配地位的土地國(guó)有制，怎么會(huì)在秦朝滅亡之后一下子就被土地私有制所代替。

一般說(shuō)來(lái)，私有權(quán)的確立需要由國(guó)家通過(guò)法律形式予以承認(rèn)，但是私有制作為一種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其形成卻早于私有權(quán)的確立。馬克思曾經(jīng)指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來(lái)，而是從它們的現(xiàn)實(shí)形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來(lái)?！盵32]我們固然應(yīng)當(dāng)重視私有權(quán)確立的法律形式，但是決不可把這種法律形式同私有制的現(xiàn)實(shí)形態(tài)混淆起來(lái)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代授田制的存在只能說(shuō)明，當(dāng)時(shí)國(guó)家還掌握著大量的土地，而農(nóng)民對(duì)份地的私有權(quán)還沒(méi)有最后確立。但是，就現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言，份地已經(jīng)成為農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)而不能說(shuō)是國(guó)有土地。我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。

首先，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代農(nóng)民對(duì)份地的穩(wěn)固占有，已經(jīng)得到社會(huì)的承認(rèn)和國(guó)家法律的保護(hù)。馬克思說(shuō)：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！盵33]戰(zhàn)國(guó)時(shí)代農(nóng)民的份地，就具有這種私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：

盜徙封，贖耐。何如為封?封即田千佰。頃畔封也，且非是?而盜徙之，贖耐，何重也?是，不重。

私自移動(dòng)田界，要判處贖耐的刑罰，可見(jiàn)農(nóng)民對(duì)份地的占有受到了國(guó)家法律的保護(hù)?！胺狻钡某趿x是用樹(shù)木劃分氏族部落之間的疆界。我們從西周金文中可以看到，采邑之間的地界最初也是以植樹(shù)來(lái)表識(shí)的。如《 人盤(pán)》銘文：“自 涉以南至于大沽，一封。以陟，二封，至于邊柳。”當(dāng)家族公社或農(nóng)村公社的耕地還要定期重新分配時(shí)，各家的份地之間也有地界，但并沒(méi)有必要用封土來(lái)作標(biāo)志?？墒钱?dāng)份地由各家“自爰其處”以后，情況就不一樣了。《漢書(shū)·地理志》說(shuō)，商鞅“制轅田，開(kāi)仟佰”[34]。仟佰代替了原先井田的經(jīng)界，各家份地之間的地界則由封土來(lái)表識(shí)。青川秦墓木牘《為田律》云：

畝二畛，一陌道。百畝為頃，一阡道，道廣三步。封高四尺，大稱其高。埒高尺，下厚二尺。以秋八月修封埒，正疆畔，及發(fā)阡陌之大草。

畝與畝之間有陌道，頃與頃之間有阡道。一頃百畝，大體上正是授田制下農(nóng)民所分到的份地。阡道廣三步，置立封埒，作為各家份地之間的疆畔。封是土堆，埒是連接封土的田埂?！吨芏Y·地官》有“封人”，孫詒讓引崔豹《古今注》說(shuō)：“封疆畫(huà)界者，封土為臺(tái)，以表識(shí)疆境也。畫(huà)界者，于二封之間，又為壝埒，以畫(huà)分界域也?！盵35]份地之間設(shè)置封埒以為疆畔，是土地私有化的產(chǎn)物。秦律禁止隨便徙封，一方面是防止農(nóng)民擴(kuò)大耕地面積而不納稅，另一方面是不允許侵犯農(nóng)民的份地，具有保護(hù)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

其次，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代農(nóng)民的份地已經(jīng)可以由子孫后代繼承，既不需要像從前一樣在公社內(nèi)部定期重新分配，也不必在年老或身死之后歸還國(guó)家?！稘h書(shū)·食貨志》在敘述愛(ài)田制時(shí)，雖然有“民年二十受田，六十歸田”這樣的話，但事實(shí)上，我們?cè)谙惹匚墨I(xiàn)中從未發(fā)現(xiàn)有歸田的記載。這是因?yàn)槎ㄆ谥匦路峙涓氐闹贫葟U除之后，授田農(nóng)民即使到了六十歲，也不必把份地歸還國(guó)家，而可以把它轉(zhuǎn)讓給應(yīng)該授田的兒子。所以李悝在魏國(guó)作盡地力之教，根本就沒(méi)有提到歸田的問(wèn)題。商鞅招徠三晉之民，“利其田宅，而復(fù)之三世”。這些來(lái)自三晉的授田農(nóng)民，可以享受三代免除賦役的優(yōu)待，同樣也不存在歸田的問(wèn)題。

再次，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代農(nóng)民的份地已經(jīng)可以自由處置乃至買(mǎi)賣(mài)。在家族公社和農(nóng)村公社解體之前，公社農(nóng)民雖然也有發(fā)生逃亡的事情，但他們對(duì)土地是不能隨便處置的。但戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，農(nóng)民棄田耘、賣(mài)宅圃已經(jīng)成為常見(jiàn)的現(xiàn)象。如前引《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》云：“中牟之人棄其田耘，賣(mài)宅圃而隨文學(xué)者邑之半?！碑?dāng)時(shí)一些法家之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“令民歸心于農(nóng)”，就是因?yàn)閾?dān)心“民農(nóng)者寡而游食者眾，眾則農(nóng)者殆，農(nóng)者殆則土地荒”[36]。農(nóng)民可以隨意棄置土地，是土地兼并產(chǎn)生的重要條件?！渡叹龝?shū)·錯(cuò)法篇》說(shuō)：“同列而相臣妾者，貧富之謂也。同實(shí)而相并兼者，強(qiáng)弱之謂也?！蔽覀児倘徊荒馨褢?zhàn)國(guó)時(shí)代剛剛產(chǎn)生的土地兼并現(xiàn)象估計(jì)過(guò)高，但這種現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)則是事實(shí)。土地買(mǎi)賣(mài)也同樣如此。趙括以“王所賜金帛歸藏于家，而且視便利田宅可買(mǎi)者買(mǎi)之”[37]。論者或以為這是個(gè)別例子，不能說(shuō)明當(dāng)時(shí)土地已經(jīng)私有化。其實(shí)，趙括買(mǎi)田的例子是很有代表性的。土地買(mǎi)賣(mài)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代確實(shí)還不普遍，但也不能說(shuō)是個(gè)別現(xiàn)象。更重要的是，土地買(mǎi)賣(mài)的現(xiàn)象與土地私有制的存在并不是一回事，土地買(mǎi)賣(mài)要以土地私有為前提，而土地私有制的存在并不一定要以土地買(mǎi)賣(mài)的出現(xiàn)為條件。

最后，我們還可以從賦稅制度的演變來(lái)考察戰(zhàn)國(guó)時(shí)代份地的私有化。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)賦稅制度改革的一個(gè)重要內(nèi)容，就是從助耕公田轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)田征收租稅。管仲在齊國(guó)“相地而衰征”[38]，即按照土地之美惡及收獲多少定征賦之輕重。魯國(guó)在宣公十五年“初稅畝”，開(kāi)始“履畝而稅”[39]；至哀公十二年“用田賦”，軍賦也實(shí)行計(jì)田征收。秦國(guó)在簡(jiǎn)公七年“初租禾”[40]；至孝公任用商鞅變法，“為田開(kāi)阡陌封疆而賦稅平”[41]，同樣也是按照占有土地的數(shù)量征收賦稅。計(jì)田征稅，意味著國(guó)家對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：“部佐匿諸民田，諸民弗知，當(dāng)論不當(dāng)?部佐為匿田，且何為?已租諸民，弗言，為匿田；未租，不論為匿田?！笨梢?jiàn)農(nóng)民占有的土地，只要承擔(dān)向國(guó)家繳納賦稅的義務(wù)，法律就承認(rèn)它是“民田”。

總之，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一些國(guó)家所實(shí)行的授田制，已經(jīng)不同于春秋以前的授田制。春秋以前，社會(huì)的基層組織是家族公社和農(nóng)村公社。國(guó)家通過(guò)公社授田，主要是保證公社農(nóng)民有一塊份地，土地公有和私有的二重性是很明顯的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，家族公社和農(nóng)村公社已經(jīng)解體，廣大個(gè)體小農(nóng)被編制在鄉(xiāng)里什伍組織之中。農(nóng)民從其先輩繼承下來(lái)的份地，已經(jīng)成為他們的私有土地。一些國(guó)家雖然還繼續(xù)推行授田制，但目的主要是為了吸引和強(qiáng)制農(nóng)民開(kāi)墾荒地。因此，對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代授田制所實(shí)行的范圍以及它在各國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用，應(yīng)當(dāng)有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。商鞅說(shuō)三晉的許多農(nóng)民“上無(wú)通名，下無(wú)田宅，而恃奸務(wù)末作以處”[42]。孟子批評(píng)梁惠王：“今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子。”[43]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)有的國(guó)家已出現(xiàn)許多無(wú)地少地的農(nóng)民，而這種現(xiàn)象顯然與授田制的廢弛有關(guān)。蘇秦就曾經(jīng)嘆息：“且使我有雒陽(yáng)負(fù)郭田二頃，吾豈能佩六國(guó)相印乎?”[44]即以秦國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然授田制維持的時(shí)間比較長(zhǎng)，但是否普遍推行，各家授田的畝數(shù)是否一樣，都是值得懷疑的．云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《田律》規(guī)定：“入頃芻稾，以其受田之?dāng)?shù)，無(wú)墾不墾，頃入芻三石、稾二石?！睆暮?jiǎn)文的意思看來(lái)，農(nóng)民所受之田可能不止一頃，而且各家受田畝數(shù)也不盡一致。國(guó)家規(guī)定農(nóng)民的土地?zé)o論是否墾種，都要繳納芻稾，其用意很明顯在于強(qiáng)制農(nóng)民僇力本業(yè)。但《漢書(shū)·賈誼傳》說(shuō)：“秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅?！辟Z誼是漢初人，他的話應(yīng)該可信。如果秦國(guó)普遍推行授田制，這種現(xiàn)象是不應(yīng)發(fā)生的。因?yàn)槲覀冎溃茐?mèng)秦簡(jiǎn)抄錄的《魏戶律》規(guī)定：“假門(mén)逆旅，贅婿后父，勿令為戶，勿予田宇。”這項(xiàng)規(guī)定對(duì)于秦國(guó)應(yīng)該同樣適用。贅婿既然不能分到土地，倘若農(nóng)民普遍都能授田，大概不會(huì)有人愿意去當(dāng)贅婿。而賈誼所說(shuō)的情況，恰好證明即使在秦國(guó)，也有許多貧苦農(nóng)民并不能從國(guó)家那里分到土地。 五、土地私有化的第二種途徑：田邑

轉(zhuǎn)讓、軍功賞田和私田的墾辟

西周的分封制在土地私有化過(guò)程中起了什么作用，這是一個(gè)值得認(rèn)真研究的問(wèn)題。把西周的分封制說(shuō)成是封建土地所有制固然很難令人首肯，但把它簡(jiǎn)單歸結(jié)為一種原始的部落殖民也不符合歷史的實(shí)際情況。西周分封制并沒(méi)有改變“溥天之下，莫非王土”的土地關(guān)系的基本準(zhǔn)則，受封的各級(jí)貴族對(duì)封土只有占有權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)。但是，既然土地占有被賦予合法的規(guī)定，私有制的因素就一定會(huì)對(duì)它產(chǎn)生影響[45]?？疾觳梢刂鞯耐恋卣加袡?quán)怎樣轉(zhuǎn)化為所有權(quán)，這是研究中國(guó)古代土地私有化過(guò)程的一個(gè)重要內(nèi)容。

西周的分封制包括封國(guó)和采邑兩類封土。周天子以土地最高所有者的身份，在王畿之外分封許多諸侯國(guó)，同時(shí)在王畿之內(nèi)分封卿大夫采邑。諸侯在封國(guó)之內(nèi)也同樣分封卿大夫采邑。封國(guó)和采邑的一個(gè)重要區(qū)別，就在于前者是“封建親戚，以藩屏周”[46]的國(guó)家，而后者則是帶有祿田性質(zhì)的封土。《左傳》昭公七年記楚芋尹無(wú)宇說(shuō)：“天子經(jīng)略，諸侯正封，古之制也。封略之內(nèi)，何非君土?食土之毛，誰(shuí)非君臣?”可見(jiàn)諸侯和周天子一樣，是擁有土地和人民的統(tǒng)治者。所以當(dāng)周室東遷，周天子作為全國(guó)土地最高所有者的地位已經(jīng)動(dòng)搖時(shí)，各諸侯國(guó)的土地最高所有權(quán)便落到了諸侯手中。春秋時(shí)代，各國(guó)國(guó)君隨意賞賜和交換田邑的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。如《*[素+命]*镈》記齊侯賜*[上陶下革]叔“邑二百又九十又九邑”[47]；《左傳》隱公八年載：“鄭伯請(qǐng)釋泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易許田?！钡@并不意味著被賞賜和交換的土地是國(guó)君的私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楹笳咧阅軌螂S意支配這些土地，是與他作為國(guó)家統(tǒng)治者的身份分不開(kāi)的。

采邑主對(duì)于封土只有占有權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)，這一點(diǎn)從西周到春秋基本上沒(méi)有變化?！洞篌枫懳挠涊d，周王把 睽的采邑轉(zhuǎn)賜大，睽不敢違抗，只能說(shuō)：“余弗敢婪?！备髦T侯國(guó)的公室把一些貴族的采邑收回或轉(zhuǎn)賜他人的例子也屢見(jiàn)不鮮?！蹲髠鳌烦晒四贻d，“晉討趙同、趙括”，“以其田與祁奚”?！蹲髠鳌废骞贻d，鄭公孫黑肱有疾，“歸邑于公”?！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)篇》說(shuō)，管仲“奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒(méi)齒無(wú)怨言”。《呂氏春秋·異寶篇》說(shuō)，楚令尹孫叔敖臨終，戒其子曰：“為我死，王則封汝，必?zé)o受利地。楚越之間，有寢之丘者，此其地不利，而名甚惡……可長(zhǎng)有者，其唯此也?！睂O叔敖為什么不讓他的兒子受封美地?因?yàn)樗钪梢氐牡檬c政治變動(dòng)有密切關(guān)系，越是美地，就越容易被削奪而不能長(zhǎng)有。采邑所具有的這種政治色彩，表明它尚未擺脫亞細(xì)亞財(cái)產(chǎn)形態(tài)的基本特征。

但是，我們也應(yīng)看到，采邑主對(duì)封土的占有權(quán)，在土地私有化的歷史過(guò)程中并非毫無(wú)意義。采邑雖然不能說(shuō)是采邑主的私有土地，卻可以說(shuō)是后者重要的財(cái)富。在實(shí)際生活中，采邑主是可以像處置其他財(cái)富一樣來(lái)處置自己的田邑的，包括賞賜、賠償和交換。

賠償?shù)睦?，如《曶鼎》記匡季因?yàn)閾屃藭鞯氖龊?，被曶告到東宮那里，結(jié)果用“田七田、人五夫”賠償，才了結(jié)這場(chǎng)官司[50]。

交換的例子，如《格伯簋》：“格伯受(授)良馬乘于倗生，厥貯卅田，則析?！盵51]這是以四匹馬交換三十田。又岐山董家村出土的《衛(wèi)盉》：“矩伯庶人取瑾璋于裘衛(wèi)，才八十朋，厥貯其舍田十田?！盵52]亦即用十田交換價(jià)值八十朋的瑾璋。

田邑可以用來(lái)賞賜和賠償，論者大都沒(méi)有不同意見(jiàn)。至于用來(lái)交換，看法則有分歧。岐山董家村出土的裘衛(wèi)諸器銘文剛發(fā)表時(shí)，我曾提出《衛(wèi)盞》的“貯”字，當(dāng)如楊樹(shù)達(dá)對(duì)《格伯簋》的考釋，讀如“賈，即今價(jià)值之價(jià)”[53]．此說(shuō)為一些學(xué)者所贊同。在我讀到的有關(guān)文章中，似乎只有唐蘭先生和王玉哲先生持異說(shuō)[54]。唐先生釋“貯”為“租”，認(rèn)為矩伯是把田租給裘衛(wèi)。王先生釋“貯”為“賦”，認(rèn)為是裘衛(wèi)得到矩伯的賜田，以瑾璋作為貢賦獻(xiàn)給矩伯。唐、王兩位都是對(duì)古文字學(xué)和先秦史造詣很深的學(xué)者，他們的意見(jiàn)應(yīng)受到尊重。但我考慮再三，仍然覺(jué)得《衛(wèi)盉》的“貯”字以釋“賈”為妥。

“貯”可以釋租。我曾經(jīng)認(rèn)為，《五祀衛(wèi)鼎》的“貯”字涵義和《衛(wèi)盉》的“貯”字不同，前者記井伯等人問(wèn)邦君厲：“汝貯田不?”厲回答說(shuō)：“余審貯田五田?！边@里的“貯田”似可作為租田理解。我之所以作這樣理解，主要是因?yàn)榭紤]到：(一)“貯田”的“貯”字是動(dòng)詞；(二)在轉(zhuǎn)讓土地的過(guò)程中，裘衛(wèi)并沒(méi)有付給邦君厲什么代價(jià)；(三)《衛(wèi)盉》銘文最后有“受田”詞句，而《五祀衛(wèi)鼎》沒(méi)有。但這種解釋有一個(gè)弱點(diǎn)，正如唐蘭先生所指出，《五祀衛(wèi)鼎》和《衛(wèi)盉》“這兩件器物，制作出于一人，制作時(shí)間前后僅隔兩年，所記內(nèi)容又都是土地問(wèn)題，如果把所用的同一個(gè)貯字作兩種解釋，恐怕是不恰當(dāng)?shù)摹?。唐先生這個(gè)意見(jiàn)值得考慮。但他把兩器的“貯”字都解釋為“租”，也很難說(shuō)得通。因?yàn)椤吧帷弊衷诮鹞闹袑乙?jiàn)，是給予的意思，從《衛(wèi)盉》銘文“其舍田十田”和“其舍田三田”的語(yǔ)氣看來(lái)，不可能是出租土地。趙光賢先生認(rèn)為，《五祀衛(wèi)鼎》和《衛(wèi)盉》的“貯”字都應(yīng)釋“賈”，意即交易[55]。這個(gè)意見(jiàn)雖然還不能完全解決我上面所提到的疑惑，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較恰當(dāng)?shù)慕忉?。雖然從理論上說(shuō)，只要有土地交換，就可能有土地租讓(不是租佃制的出租)。但《五祀衛(wèi)鼎》記載土地轉(zhuǎn)讓時(shí)，要確定地界，并由司徒、司馬、司空三有司在場(chǎng)監(jiān)督履行手續(xù)，這應(yīng)該不是租讓土地而是交割土地。

“貯”也可釋“賦”，但裘衛(wèi)諸器的“貯”宇很難解釋為貢賦。首先，我們從銘文的內(nèi)容，看不出矩伯庶人和裘衛(wèi)之間以及裘衛(wèi)和邦君厲之間有上下級(jí)的關(guān)系?！缎l(wèi)盉》記矩伯兩次“舍田”，都與索取價(jià)值若干朋的物品有關(guān)；特別是第二次的“舍田”，并沒(méi)有提到“貯”。而裘衛(wèi)受田，又是在矩伯取得物品之后，并不是在這之前。從這個(gè)過(guò)程看，很難說(shuō)成是矩伯賞賜裘衛(wèi)田，后者以禮物作為貢賦報(bào)答。其次，《五祀衛(wèi)鼎》的邦君厲如果是因?yàn)闆](méi)有履行貢納義務(wù)，而被裘衛(wèi)告到執(zhí)政大臣那里，執(zhí)政大臣似乎沒(méi)有必要命令司徒、司馬、司空三有司勘查地界；尤其是讓邦君厲交還裘衛(wèi)一田，更不可解。

這里順便談一下《九祀衛(wèi)鼎》的問(wèn)題。《九祀衛(wèi)鼎》的銘文沒(méi)有“貯”字，但同樣也提供了土地交換的史實(shí)。矩從裘衛(wèi)那里要了一輛車(chē)和一套車(chē)馬飾，后者又送給矩姜“帛二兩”。作為報(bào)答，矩把自己的采邑林 里贈(zèng)送給裘衛(wèi)。由于林 里有一片林地屬于顏家，所以裘衛(wèi)只好又送給顏家一批禮物，才得以接受這個(gè)采邑。有的學(xué)者認(rèn)為，這片林地并不屬于顏家，只是因?yàn)轭伿蠐?dān)任林 里的里君，沒(méi)有他的許可，林地的交易就做不成，所以裘衛(wèi)要給顏家賄賂。我認(rèn)為這種解釋也值得商榷。矩伯既然是采邑的主人，很難設(shè)想不是由他而是別的人行使采邑的管轄權(quán)。金文中有關(guān)采邑轉(zhuǎn)讓的事例不少，這種轉(zhuǎn)讓有時(shí)需要得到國(guó)王的認(rèn)可并受大臣的監(jiān)督，但我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明確記載要由里君許可的例子。如果里君有這樣大的權(quán)力，而且他管轄區(qū)內(nèi)的林地都以他的姓氏為名，那末林 里為什么不叫顏里呢?再說(shuō)，如果林地并不屬于顏家，用得著給顏姒以及顏家的管事都送禮物嗎?

西周的田邑可以用來(lái)賞賜、賠償和交換，表明土地私有化的過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始。從裘衛(wèi)諸器和其他一些西周青銅器所記載的土地轉(zhuǎn)讓的事實(shí)看來(lái)，貴族采邑土地的私有化，比公社農(nóng)民份地的私有化開(kāi)始得早。采邑主對(duì)于田邑雖然只有占有權(quán)，而不是所有權(quán)，但在實(shí)際生活中，那些被用來(lái)賞賜、賠償和交換的土地，一經(jīng)轉(zhuǎn)讓之后，就意味著脫離了原來(lái)的采邑，而成為新的主人的私有土地。如前引《卯簋》榮伯賞賜卯的 ，《曶鼎》匡季賠償習(xí)的田七田，《衛(wèi)盉》的矩伯與裘衛(wèi)交換的田十田，在轉(zhuǎn)讓之后，就不再是榮伯、匡季和矩伯的田邑，而變成卯、留和裘衛(wèi)的私田了?！毒澎胄l(wèi)鼎》的林百里是矩伯的采邑，但采邑之內(nèi)有一片林地卻又屬于顏家，這片林地很可能也是早先矩伯把它轉(zhuǎn)讓給顏家的。這種情況說(shuō)明，土地的占有權(quán)和所有權(quán)之間并沒(méi)有一條不可逾越的鴻溝，盡管采邑還不是采邑主的私有土地，但是通過(guò)零星的分割轉(zhuǎn)讓，它又會(huì)不斷分化出許多私有土地來(lái)。

既然西周的土地可以轉(zhuǎn)讓，是否可以認(rèn)為“田里不鬻”的原則對(duì)于西周就不適用了呢?我們認(rèn)為還是適用的。土地可以轉(zhuǎn)讓，表示土地已經(jīng)開(kāi)始私有化，但這與土地買(mǎi)賣(mài)并不是一回事情。裘衛(wèi)諸器和《格伯簋》所反映的土地交換，還帶有互相饋贈(zèng)的性質(zhì)，并非商業(yè)行為的土地交易。《左傳》襄公四年記魏絳說(shuō)：“戎狄薦居，貴貨易土，土可賈焉。”晉國(guó)用貨物交換諸戎的土地，并不是一種土地買(mǎi)賣(mài)。裘衛(wèi)諸器的“貯(賈)田”，與晉國(guó)的“賈土”可以說(shuō)有些類似?！缎l(wèi)盉》和《五祀衛(wèi)鼎》的土地交換都是在執(zhí)政大臣的干預(yù)下完成的，邦君厲本來(lái)打算“貯五田”，而井伯等大臣只許他轉(zhuǎn)讓裘衛(wèi)四田，這也說(shuō)明，奴隸主的土地國(guó)有制這種古老傳統(tǒng)仍然起著重要的作用。

春秋時(shí)代，大小貴族的私田急劇增加，他們之間互相爭(zhēng)奪田邑的事件也屢見(jiàn)不鮮?！蹲髠鳌分杏胁簧佟叭∑涫摇薄ⅰ胺制涫摇?、“兼其室”的記載?！笆摇弊鳛榧彝ヘ?cái)產(chǎn)的代稱，包括田邑、財(cái)貨、器用、牲畜和奴隸。而田邑一項(xiàng)，除了分封的采邑之外，也包括一部分私田?！豆茏印?wèn)篇》有問(wèn)：“執(zhí)官都者其位事幾何年矣?所辟草萊有益于家邑者幾何矣?”可見(jiàn)貴族官吏開(kāi)辟私田以益家邑，在當(dāng)時(shí)是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。這種自行墾辟的私田，最初不用承擔(dān)貢賦的義務(wù)，所以有的公室就在整頓田界的借口下想方設(shè)法予以沒(méi)收。《左傳》襄公十年載，鄭國(guó)“子駟為田洫，司氏、堵氏、侯氏、子師氏皆喪田焉”。司氏等人所喪的土田，當(dāng)即是釆邑之外的私田。但土地私有化的發(fā)展趨勢(shì)畢竟是不可抗拒的，奴隸主公室終于不得不承認(rèn)私田的合法性而實(shí)行履畝征稅。春秋戰(zhàn)國(guó)之際各國(guó)所實(shí)行的賦稅改革，其涉及的范圍并不限于公社農(nóng)民的份地，也包括采邑主的土田在內(nèi)。

春秋末年，還出現(xiàn)了不同于采邑的另一種賞田?！蹲髠鳌钒Ч贻d趙簡(jiǎn)子伐范氏、中行氏，誓師曰：“克敵者上大夫受縣，下大夫受郡，士田十萬(wàn)，庶人工商遂，人臣隸圉免?！边@里所說(shuō)的“士田十萬(wàn)”，已經(jīng)不是以井田經(jīng)界的“田×田”為單位計(jì)算，也不再具有祿田的性質(zhì)，它為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的軍功賞田開(kāi)了先河?！稇?zhàn)國(guó)策·魏策》說(shuō)，公叔痤為魏將有功，魏王賞之田百四十萬(wàn)。由于他的奏請(qǐng)，魏王又“索吳起之后，賜之田二十萬(wàn)，巴寧、爨襄田各十萬(wàn)”。這種軍功賞田制度不僅使有些貴族增加了大量私有土地，也為一些平民提供了獲得土地的有利機(jī)會(huì)?！盾髯印ぷh兵篇》說(shuō)，魏國(guó)的武卒“中試則復(fù)其戶，利其田宅”?！渡叹龝?shū)·境內(nèi)篇》載，秦國(guó)士兵“能得甲首一者，賞爵一級(jí)，益田一頃，益宅九畝”。這些有軍功的士兵，其占有土地的數(shù)量，已大大超過(guò)了當(dāng)時(shí)一般農(nóng)民的授田數(shù)額。

有的學(xué)者根據(jù)《韓非子·詭使篇》所說(shuō)的：“夫陳善田利宅所以戰(zhàn)士卒也，而斷頭裂腹播骨乎平原野者，無(wú)宅容身，身死田奪?！闭J(rèn)為軍功賞田在戰(zhàn)士身死之后，要由國(guó)家收回。我們認(rèn)為這種意見(jiàn)不能成立。韓非所說(shuō)的情況，可能是指有些陣亡戰(zhàn)士的田宅被人侵奪，而并非指軍功賞田在戰(zhàn)士身死之后要收回。因?yàn)橐话闶谔镛r(nóng)民的田宅尚可由子孫繼承，而有軍功的戰(zhàn)士身死之后田宅卻要收回，以至于無(wú)宅容身，這是很難說(shuō)得通的。這與軍功賞田制度用意在于使“富貴之門(mén)必出于兵”[56]的精神也是相違背的。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《軍爵律》規(guī)定：“從軍當(dāng)以勞論及賜……其已拜，賜未受而死及法耐遷者，予賜?！边@項(xiàng)法令明確告訴我們，從軍有功應(yīng)授爵和得到賞賜的將士，如已經(jīng)拜爵但還沒(méi)有來(lái)得及賞賜而身死者，仍應(yīng)給予賞賜。可見(jiàn)所謂將士身死之后軍功賞田要由國(guó)家收回的說(shuō)法是一種誤解。王翦在出征前，多請(qǐng)?zhí)镎詾樽訉O業(yè)，也說(shuō)明軍功賞田可以傳之后代。有的學(xué)者認(rèn)為王翦所請(qǐng)是變非永業(yè)賜田為永業(yè)的一種例外要求，這種解釋并不符合事實(shí)。我們不妨看一下《史記·王翦列傳》的有關(guān)記載：

王翦行，請(qǐng)關(guān)田宅園池甚眾。始皇曰：將軍行矣，何憂貧乎?王翦曰：為大王將，有功終不得封侯，故及大王之嚮臣，臣亦及時(shí)以請(qǐng)園池為子孫業(yè)耳。始皇大笑。王翦既至關(guān)，使使還請(qǐng)善田者五輩?；蛟唬簩④娭蛸J，亦已甚矣。王翦曰：不然。夫秦王怚而不信人，今空秦國(guó)甲士而專委于我，我不多請(qǐng)?zhí)镎瑸樽訉O業(yè)以自堅(jiān)，顧令秦王坐而疑我邪?